Zbierz 28 elokwentnych, zaangażowanych społecznie weteranów z największych
radykalna organizacja studencka z lat 1960. Niech opowiedzą o swoich
doświadczenie zdobyte podczas burzliwej dekady walk o sprawiedliwość społeczną. Przypomnieć
ludzi o brutalności wojny w Wietnamie i nagim rasizmie Jima-Crowa.
Zrób to wszystko z pasją do sprawiedliwości społecznej połączoną z solidną techniką filmową.
Zarządzaj tymi rzeczami – tak jak robi to Helen Garvey Rebelianci z powodu-A ty
może nakręcić wciągający, często poruszający film o wartości walki
lepszego świata i przeciwstawiania się ustalonym autorytetom, a także pokazania, jak to zrobić
jednostki mogą działać, aby coś zmienić.
Ale trzymaj wszystko na poziomie wartości, zaangażowania społecznego i fascynacji
osoby. Unikaj trudnych pytań. W szczególności poleruj wylanie
debaty strategicznej i ideologicznej, która charakteryzowała koniec lat 1960.
W rezultacie otrzymujesz fragment, który oferuje jedynie skrócony obraz tego, co się dzieje
kiedy liberalni aktywiści ulegają radykalizacji, niewiele to daje
sposób lekcji strategicznych lub intelektualnych.
rebelianci nie odpowiada na pytania zadawane przez osoby najbardziej zainteresowane
lata 1960., nowe pokolenie aktywistów walczących z globalizacją,
więzienia a szkoły, kara śmierci, sweatshopy, seksizm i biała supremacja.
Film jest użyteczny i pozytywny, ponieważ odpiera dzisiejszą demonizację
z lat 1960-tych. Ale potrzebujemy czegoś więcej.
rebelianci opowiada historię Studentów Społeczeństwa Demokratycznego (SDS). Bardzo
część filmu składa się z indywidualnych weteranów opowiadających o swoich doświadczeniach
w obiektywie. Kontekst zapewniają materiały dokumentalne z narracją lektorską
pokazujący bitwy z lat 1960. XX w.: protestujący na rzecz praw obywatelskich zaatakowani przez Birmingham
policyjnej armatki wodnej, Tydzień Stop the Draft w 1967 r. w Oakland oraz w 1967 r.
antywojenny marsz Pentagonu. (Brak studentów i młodzież buntują się na całym świecie
świecie, szczególnie we Francji i Meksyku, jest niewytłumaczalny.)
Film zaczyna się od ruchu na rzecz praw obywatelskich i podkreśla jego wpływ
o narodzinach i rozwoju SDS. Z tego ruchu SDS zaczerpnęła swój inicjał
wizja „demokracji uczestniczącej”, czyli społeczeństwa lub grupy społecznej
w którym jednostki biorą udział w podejmowaniu decyzji, które mają na nie wpływ
zyje. Odpowiednio dominuje wpływ eskalacji wojny w Wietnamie
narracja dla okresu SDS 1965-1968.
Podjęto dość poważne wysiłki, aby uporać się z Black Power i jego wpływem
na temat rozwoju organizacji wielorasowej. Ale faktyczny charakter SDS
ponieważ nigdy nie poruszono bezpośrednio kwestii organizacji w przeważającej mierze białej.
Spośród 28 rozmówców dwóch to Afroamerykanie i jeden Latynos; to dokładnie
odzwierciedla skład SDS, więc był to rozsądny wybór. Jednakże
większy ruch lat sześćdziesiątych był nie tylko bardziej wielorasowy; w wielu przypadkach
kierowali nim ludzie kolorowi. Ten punkt nigdy nie jest odpowiednio zbadany.
Ogólnie rzecz biorąc, struktura filmu porusza się tam i z powrotem pomiędzy specyfiką SDS
a szersze kontury ruchów lat 1960. pozostawiają pewną niejasność.
Uznając kamień węgielny ruchu na rzecz praw obywatelskich,
film czasami przypisuje SDS zbyt duże uznanie za działania, które miały różne
sponsorzy. Nawet w ramach stricte SDS film daje powierzchowność
uwagę na wpływ ruchu wyzwolenia kobiet na SDS.
Chyba zbyt wiele wymaga się od dwugodzinnego filmu, aby wypełnić te wszystkie luki.
Pozostaje jednak zasadniczy problem polityczny: ostatnia część filmu,
jego traktowanie okresu po 1968 roku. Ten kluczowy rok rozpoczął się od
wietnamska ofensywa Tet, która dała świadectwo kłamstwu o amerykańskim triumfalizmie;
widział zabójstwa Martina Luthera Kinga i zdeklarował się jako antywojenny prezydent
kandydat Robert Kennedy; zamieszki policyjne na konwencji Demokratów w Chicago;
sojusz pracowników i studentów, który prawie obalił francuski rząd;
Uniwersytet Columbia i bunt studentów w Meksyku; i wybór
Richarda Nixona.
Był to rok, w którym doszło do głębokiej radykalizacji. Tysiące działaczy
porzucił pomysł reformy systemu i zaczął dyskutować o jego naturze
kapitalizmu, idee marksizmu, rola klasy robotniczej w społeczeństwie
zmiany, powiązania między rasizmem a kapitalizmem/imperializmem oraz relacje
męskiej supremacji i (w 1969 r.) homofobii wobec kapitalizmu, imperializmu,
i militaryzm. Był to także okres, w którym wzmogła się dyskusja nt
represje wobec kobiet i gejów w ramach ruchów radykalnych.
W latach 1968 i 1969 pojawiło się jeszcze więcej ruchów samostanowienia w Ameryce Północnej
eksplodował – Chicano, Portorykańczyk, rdzenni Amerykanie, Amerykanie pochodzenia azjatyckiego. Rodnik
projekty, takie jak Brygada Venceremos i Narodowy Kongres Łaciny
America (NACLA) zostały założone przez działaczy SDS i przetrwały do dziś
(w przeciwieństwie do SDS jako organizacji). Partie lub grupy marksistowskie i nowe czasopisma
lubić Radykalna Ameryka zostały zainicjowane, głównie przez byłych członków SDS.
Rok XNUMX był kluczowym momentem dla poszerzenia pędu filmu
i uchwycić okres w całej jego złożoności, wyjaśniając, co się wydarzyło
do SDS w tym kontekście. Ale dokładnie w tym momencie film zawęża się do
kwestia wojny w Wietnamie; jedyna debata polityczna, o której mowa, dotyczy
przemoc oraz jak i czy ją stosować. Słowa „kapitalizm” i „imperializm”
nigdy o nich nie wspomniano; Marksizm wspomniany jest tylko dwukrotnie i tylko w odniesieniu
do infiltracji SDS przez grupy marksistowsko-leninowskie, „bo było podobnie
infiltrowane przez FBI.”
Jedyną omawianą frakcją SDS są Weathermen, którzy zaczęli bombardować
i zbrojną propagandę. Nawet przy takim skupieniu się na tych, którzy zeszli do podziemia,
nie ma wzmianki o postaciach SDS, które dołączyły do Czarnego Wyzwolenia
Armii, a obecnie są więźniami politycznymi: Kathy Boudin, Dave Gilbert, Linda
Evansa, Susan Rosenberg i Marilyn Buck. Nigdy w ogóle nie dowiadujemy się o
perspektywy lub praktyczną pracę tysięcy członków SDS, którzy nie odwrócili się
do działań zbrojnych w małych grupach lub wypadli z polityki – ci, którzy rzucili
zaangażowali się w organizowanie społeczności i miejsc pracy, zbudowali międzynarodową społeczność lat 1970
ruchy solidarnościowe i odegrały wiodącą rolę w wielofrontowym oporze
aż do powstania Nowej Prawicy w latach 1970.
Niestety, brak odpowiedniej analizy okresu po 1968 r. jest zjawiskiem powszechnym
dolegliwości w leczeniu z lat 1960. To skała, na której opierają się filmy dokumentalne
Berkeley w latach sześćdziesiątych i Sens lat sześćdziesiątych również się rozbił. Wszystko
te filmy idą łatwą drogą. Początek lat sześćdziesiątych jest zwodniczo łatwy i łatwy
inspirującą historię do opowiedzenia i taką właśnie drogą podążają filmy. Więc tam
były setki białych ludzi z klasy średniej oddanych pokojowi i równości
walcząc z arcyreakcjonistami i kłamcami. Dobrzy i źli ludzie byli pewni,
z dobrymi ludźmi, którzy mają wysoki poziom moralny i pozostają nietknięci
przez trudne sprawy ideologiczne.
Jednak od 1968 r. (jeśli nie wcześniej) ta wizja nie była już wystarczająca. SDS
Nie można po prostu powiedzieć, że działacze zostali zdradzeni przez rząd, który tego nie zrobił
żyć zgodnie ze swoimi demokratycznymi ideałami; w rzeczywistości cała historia pochodzenia
Demokracja w USA była kłamstwem. Jednocześnie rozwój ruchów
narody kolorowe utrudniły organizowanie się przeciwko rasizmowi w przypadku białych
aktywiści. Niestety, te filmy nie radzą sobie z tymi wyzwaniami.
W przypadku Rebelianci z powodu tz czym wiąże się ograniczona perspektywa
pokoleniowy. Wszyscy rozmówcy i reżyser Garvey dołączyli do SDS
przed 1967 rokiem, większość z nich na początku lat 1960-tych. Żaden członek SDS, którego główny
Na ekranie pojawia się doświadczenie z końca lat 1960. Na pewno pokolenie 1968
przedstawiłby inny pogląd. Zatem główne przesłanie rebelianci
z przyczyną pozostaje „byliśmy tymi dobrymi, działaliśmy, aby ocalić duszę
Ameryki; pod koniec trochę oszaleliśmy, ale wróciliśmy do naszego
zmysły, a starsi ludzie z sentymentem wspominają ten okres i pozostają nieruchomi
robimy wszystko, co w naszej mocy, aby wspierać sprawę sprawiedliwości”.
Radykalna lewica w ogóle nie rozwinęła się jeszcze ani nie zjednoczyła wokół czegoś głębszego
ocenę tego trudnego okresu po 1968 roku. Jednak badam ten okres
jest niezbędne do wyciągnięcia wniosków z odbudowy radykalnego, wielorasowego,
lewica antykapitalistyczna i antyimperialistyczna. W przeciwnym razie poddaje się
pole do oczyszczonej, liberalnej oceny kluczowych lat sześćdziesiątych.
Nowe pokolenie zmaga się z problemem walki z kapitalistyczną globalizacją,
powiązania między kompleksem więzienno-przemysłowym a władzą korporacyjną,
powiązania między klasą, rasą, płcią i seksualnością. To jest również
zmagający się ze słabościami wewnętrznymi i kwestiami organizacyjnymi, od
seksizm do sekciarstwa.
Pa'lante, Siempre, Pa'lante to wzorcowy dokument o Młodych
Partia Lordów, która na początku lat 1970. przewodziła radykalnej młodzieży z Puerto Rico
ruchu (lider SDS Juan Gonzales, który pojawia się także w rebelianci, był założycielem
Młodych Lordów). Ten film nie poświęca niczego pod względem ducha,
smak, wzniosłość moralna i dramatyzm ruchu, ale zagłębia się
na kwestie strategiczne i ideologiczne, przed którymi stanęli Młodzi Lordowie.
W ten sposób daje przykład odważnego stawiania czoła tym problemom
skonfrontuj się z organizatorami i aktywistami – zarówno weteranami lat 1960., jak i młodszymi ludźmi
dzisiaj. Z
Autorem jest Max Elbaum, były członek SDS i dzisiejszy działacz Rewolucja
w powietrzu, historia radykalnych ruchów końca lat 1960. (w przygotowaniu
od Verso w 2001 r.); Roxanne Dunbar Ortiz, czołowa postać w branży kobiecej
ruchu wyzwoleńczego i autorka Czerwony brud oraz przyszłe wspomnienia z lat 1960.,
Kobieta wyjęta spod prawa, wykłada studia etniczne i studia kobiece w Kalifornii
Uniwersytet Stanowy Hayward; Elżbieta Martinez, A Z felietonista, który publikował
sześć książek o ruchach społecznych, pracował dla personelu SNCC i Chicano
ruch wyzwoleńczy w latach 1960.; obecnie kieruje Instytutem MultiRacial
Sprawiedliwość.