ਝੂਠ 'ਤੇ ਬਣੇ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਸੱਚ ਦੀ ਖੋਜ ਇੱਕ ਖੇਡ ਹੈ।
ਬੀਬੀਸੀ ਦੀ 'ਆਜ਼ਾਦੀ' ਲਈ ਕਥਿਤ 'ਖ਼ਤਰੇ' ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੀ ਬਹਿਸ 'ਤੇ ਗੌਰ ਕਰੋ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਬੀਬੀਸੀ ਖੁਦ ਰਿਪੋਰਟ ਇਸ ਦੇ ਬਾਹਰ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਚੇਅਰਮੈਨ ਦਾ:
'ਜਿਥੋਂ ਤੱਕ ਮਿਸਟਰ ਸ਼ਾਰਪ ਦੇ ਜਾਣ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ, ਮੈਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਬੀਬੀਸੀ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਵਿਚਕਾਰ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਦਿਨਾਂ ਵਿੱਚ ਗੱਲਬਾਤ ਹੋਈ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਇਸਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰੋਗੇ।
ਬੀਬੀਸੀ ਚੇਅਰਮੈਨ ਇੱਕ ਸਿਆਸੀ ਨਿਯੁਕਤੀ ਹੈ।
ਜੇ ਇਹ ਟਵਿੱਟਰ ਨੂੰ ਹਰ ਬੀਬੀਸੀ ਪੱਤਰਕਾਰ 'ਯੂਕੇ ਰਾਜ-ਸਬੰਧਤ ਮੀਡੀਆ' ਲੇਬਲ ਕਰਨ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾਉਂਦਾ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਕੀ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਜਾਂ ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ ਕਿ ਕਿਵੇਂ, ਹੱਥ ਵਿੱਚ ਕੈਪ, ਗਾਰਡੀਅਨ ਹੁਣ ਆਪਣੇ ਲੇਖਾਂ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਇੱਕ ਮੀਡੀਆ ਲੈਂਸ-ਸਟਾਈਲ ਓਪਰੇਸ਼ਨ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ:
'ਇੱਕ ਪਾਠਕ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਿਊਜ਼ ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਤੁਹਾਡੀ ਉਦਾਰਤਾ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਦਿਓ, ਤਾਂ ਜੋ ਲੱਖਾਂ ਲੋਕ ਸਾਡੀ ਦੁਨੀਆ ਨੂੰ ਆਕਾਰ ਦੇਣ ਵਾਲੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ 'ਤੇ ਗੁਣਵੱਤਾ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਤੋਂ ਲਾਭ ਲੈ ਸਕਣ।'
ਅਸੀਂ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ ਕਿ ਇਸ ਬਹਾਦਰੀ ਦੇ ਮਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਫੰਡ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਕਿੰਨੇ ਪਾਠਕ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ, ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ, ਗਾਰਡੀਅਨ ਸੰਪਾਦਕ, ਕੈਥ ਵਿਨਰ, ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਇਆ £42 ਦੀ ਤਨਖ਼ਾਹ ਵਿੱਚ 150,000 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਵਾਧਾ, ਉਸਦੀ ਤਨਖਾਹ £509,850 ਹੋ ਗਈ। ਬੇਸ਼ਰਮ ਦਾਅਵੇ ਕਿ ਗਾਰਡੀਅਨ 'ਵਪਾਰਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਤੋਂ ਮੁਕਤ' ਹੈ, ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਾਂ ਨਾਲ ਭਰੇ ਇੱਕ ਅਖਬਾਰ ਦੇ ਪੰਨਿਆਂ ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ 'ਤੇ ਇਹ ਡੂੰਘਾ ਨਿਰਭਰ ਹੈ। ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ, ਪ੍ਰਿੰਟ ਅਤੇ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਬਾਜ਼ੀ ਨੇ ਕ੍ਰਮਵਾਰ £71.5m ਅਤੇ £73.7m ਦੀ ਆਮਦਨੀ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ। ਗਾਰਡੀਅਨ ਦੀ ਮਲਕੀਅਤ ਸਕਾਟ ਟਰੱਸਟ ਦੀ ਹੈ, ਜੋ £1.3 ਬਿਲੀਅਨ ਨਿਵੇਸ਼ ਫੰਡ ਚਲਾਉਂਦੀ ਹੈ।
ਭਾਵੇਂ ਅਸੀਂ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਬਕਵਾਸ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਉੱਠਣ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਉਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮੀਡੀਆ ਪੱਖਪਾਤ ਦੇ ਡੂੰਘੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ.
ਉਸ ਸੰਦਰਭ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰੋ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਖ਼ਬਰਾਂ ਅਤੇ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ: 24/7 ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਬਾਜ਼ੀ ਦੀ ਸੁਨਾਮੀ ਜੋ ਇਸਦੇ ਪੱਖਪਾਤ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਜੋ ਵੀ ਚਰਚਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਅਸੀਂ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਰਪੋਰੇਟ-ਵਿਰੋਧੀ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਬਾਜ਼ੀ ਦੇ ਜਵਾਬੀ ਸੁਨਾਮੀ ਦੁਆਰਾ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਸਿਰਫ ਇਸ ਕਾਰਨ ਲਈ ਮੀਡੀਆ ਦੀ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦਾ ਸਵਾਲ ਹੀ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ।
ਪਰ ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਸਿਰਫ ਸਤ੍ਹਾ ਨੂੰ ਖੁਰਚ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਸਾਡੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ, ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਮੋਨੋਕਲਚਰ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਜਿੱਤ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਅਖਬਾਰਾਂ ਜਾਂ ਰਾਤ ਦੀਆਂ ਖਬਰਾਂ ਦੀ ਫਿਲਟਰ ਕੀਤੀ ਸਮੱਗਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਹ ਹੈ us, ਅਸੀਂ ਕੌਣ ਹਾਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸਾਡੀ ਧਾਰਨਾ, ਮਨੁੱਖ ਹੋਣ ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਸੂਰਜ ਦਾ ਮਜ਼ਾਕ ਉਡਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਮੇਲ ਦਾ ਵਿਰਲਾਪ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਸ਼ੀਸ਼ੇ ਵਿੱਚ ਦੇਖੋ - we ਪ੍ਰਚਾਰ ਦਾ ਅੰਤਮ ਉਤਪਾਦ ਹਨ।
ਏਰਿਕ ਫਰੋਮ ਨੇ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਬਾਰੇ ਮਨੁੱਖ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਬਾਰੇ ਲਿਖਿਆ:
‘ਉਸਦਾ ਸਰੀਰ, ਉਸਦਾ ਮਨ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਆਤਮਾ ਉਸਦੀ ਪੂੰਜੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਉਸਦਾ ਕੰਮ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣਾ ਲਾਭ ਕਮਾਉਣ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰੇ।’ (ਏਰਿਕ ਫਰੋਮ, ‘ਦਿ ਸੈਨ ਸੋਸਾਇਟੀ’, ਰੂਟਲੇਜ, 1991, ਪੰਨਾ 138)
ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਬਿਆਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ: ਜੇ ਲੱਖਾਂ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਮਰਦ ਅਤੇ ਔਰਤਾਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਨੌਕਰੀ ਦੀ ਮਾਰਕੀਟ 'ਤੇ ਵੇਚੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਮਝਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਗੈਰ-ਅਨੁਰੂਪਤਾ ਦਾ ਸਵਾਲ ਹੀ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਸਿਰਫ ਅਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ 'ਸਫਲਤਾ' ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਲਈ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਲਈ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ। ਨਤੀਜਾ ਡੂੰਘਾ ਅਮਾਨਵੀ ਹੈ:
'ਵਿਕਰੀ ਲਈ ਬੇਗਾਨਗੀ ਵਾਲੀ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਨੂੰ ਸਨਮਾਨ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਦਾ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਸੌਦਾ ਗੁਆ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਆਦਿਮ ਸਭਿਆਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਮਨੁੱਖ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹੈ। ਉਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦੀ ਲਗਭਗ ਸਾਰੀ ਭਾਵਨਾ, ਇੱਕ ਵਿਲੱਖਣ ਅਤੇ ਅਢੁੱਕਵੀਂ ਹਸਤੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਗੁਆ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।’ (ਤੋਂ, ਪੰਨਾ 138)
ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਹਾਂ ਕੁਝ ਪੱਖਪਾਤੀ ਇੱਕ ਅਖਬਾਰ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਰਾਹ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਖਾਸ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ; ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਸੱਚ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ 'ਤੇ ਅਮਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਕਿ ਅਸੀਂ ਨੈਤਿਕ ਏਜੰਟ ਹਾਂ, ਹਾਸੋਹੀਣੀ, ਹਾਸੋਹੀਣੀ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਖੱਬੇ ਅਤੇ ਹਰੇ ਕਾਰਕੁੰਨਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਟੈਬਲਾਇਡ ਅਤੇ ਹੋਰ ਮੀਡੀਆ 'ਮਜ਼ਾਕ' ਦਾ ਮੂਲ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ।
ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ, ਫਰੌਮ ਨੇ ਲਿਖਿਆ, ਸੱਚਾਈ ਕੋਈ ਚਿੰਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ:
'ਸਭ ਮਾਇਨੇ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਬਹੁਤ ਗੰਭੀਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਆਦਾਨ-ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਰਾਏ ਜਾਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ (ਜੇ ਕੋਈ ਅਜਿਹੀ ਗੱਲ ਹੈ) ਦੂਜੇ ਜਿੰਨਾ ਚੰਗਾ ਹੈ।' (ਪੰਨਾ 152)
ਜਦੋਂ ਫਰੌਮ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ 'ਕੁਝ ਵੀ ਬਹੁਤ ਗੰਭੀਰ ਨਹੀਂ ਹੈ', ਤਾਂ ਉਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਹਾਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਦਾਸੀਨ.
ਕੀ ਅਸੀਂ ਸਬੂਤ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ? ਪਿਛਲੇ ਹਫ਼ਤੇ, ਇਹ ਸੀ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਿ ਸਪੇਨ ਵਿੱਚ ਹੁਣ ਤੱਕ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚਾ ਅਪ੍ਰੈਲ ਦਾ ਤਾਪਮਾਨ ਰਿਕਾਰਡ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ - ਜਿਸ ਕਿਸਮ ਦਾ ਰਿਕਾਰਡ, ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇੱਕ ਡਿਗਰੀ ਦੇ ਇੱਕ ਅੰਸ਼ ਨਾਲ ਟੁੱਟ ਗਿਆ ਹੈ - 5C ਦੇ ਵਾਧੇ ਨਾਲ ਉੱਡ ਗਿਆ ਸੀ।
ਆਉਣ ਵਾਲੀ ਜਲਵਾਯੂ ਤਬਾਹੀ ਦੇ ਇਸ ਨਵੀਨਤਮ ਸੰਕੇਤ ਨੂੰ ਸੰਖੇਪ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਫਿਰ ਭੁੱਲ ਗਿਆ। ਇਸ ਨੇ ਯੋਗ ਧਿਆਨ ਅਤੇ ਚਿੰਤਾ ਦਾ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਹਿੱਸਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ - ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਪ੍ਰੈਸ ਤੋਂ, ਸਗੋਂ ਜਨਤਾ ਤੋਂ ਵੀ। ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਹੋਰ ਉਦਾਹਰਨ ਸੀ ਕਿ ਕਿਵੇਂ 'ਆਧੁਨਿਕ ਮਨੁੱਖ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਭ ਮਾਮਲਿਆਂ ਲਈ ਯਥਾਰਥਵਾਦ ਦੀ ਅਦਭੁਤ ਕਮੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਅਤੇ ਮੌਤ ਦੇ ਅਰਥ ਲਈ, ਖੁਸ਼ੀ ਅਤੇ ਦੁੱਖ ਲਈ, ਭਾਵਨਾ ਅਤੇ ਗੰਭੀਰ ਵਿਚਾਰ ਲਈ। (ਚੋਂ, ਪੰਨਾ 166)
ਇਹ ਕਹਿਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਕਿ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਮੈਨ ਦਾ ਕੁਦਰਤੀ ਘਰ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਦਾ ਅਸਲ ਕੰਮ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨਾ ਹੈ।
ਨਿਊ ਸਟੇਟਸਮੈਨ 'ਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਸੀਨੀਅਰ ਸਿਆਸੀ ਸੰਪਾਦਕ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਮੇਹਦੀ ਹਸਨ - ਜੋ ਹੁਣ ਪੀਕੌਕ ਅਤੇ MSNBC 'ਤੇ ਮੇਹਦੀ ਹਸਨ ਸ਼ੋਅ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ - ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਡੇਲੀ ਮੇਲ ਦੇ ਮਾਲਕ ਲਾਰਡ ਡੇਕਰ ਨੂੰ ਲਿਖੀ ਚਿੱਠੀ ਵਿੱਚ ਹੇਠ ਲਿਖੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ:
'ਹਾਲਾਂਕਿ ਮੈਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਪੈਕਟ੍ਰਮ ਦੇ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਕਈ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਮੇਲ ਦੀ ਸੰਪਾਦਕੀ ਲਾਈਨ ਨਾਲ ਅਸਹਿਮਤ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਪੇਪਰ ਦੇ ਜਨੂੰਨ, ਕਠੋਰਤਾ, ਦਲੇਰੀ ਅਤੇ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਖ਼ਬਰਾਂ ਦੇ ਮੁੱਲਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਬਹਿਸ ਵਿੱਚ ਮੇਲ ਦੀ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਭੂਮਿਕਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਜਨਤਕ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦੀ ਲੋੜ 'ਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਨਿਰੰਤਰ ਫੋਕਸ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ, ਅਤੇ ਈਸਾਈ ਸੰਸਕ੍ਰਿਤੀ ਦੇ ਹਮਲਿਆਂ ਦੇ ਸਾਮ੍ਹਣੇ ਤੁਹਾਡੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰੱਖਿਆ। ਖਾੜਕੂ ਨਾਸਤਿਕ ਅਤੇ ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖ। ਮੈਂ ਇਹ ਵੀ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ… ਕਿ ਮੈਂ ਇੱਕ ਤਾਜ਼ਾ ਅਤੇ ਭਾਵੁਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹਾਂ, ਤੁਹਾਡੇ ਪੁਰਸਕਾਰ ਜੇਤੂ ਅਖਬਾਰ ਦੇ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਅਤੇ ਫੀਚਰ ਪੰਨਿਆਂ 'ਤੇ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਾ ਕਰਨ ਲਈ।'
ਹਸਨ ਨੇ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ:
'ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਲੇਬਰ ਅਤੇ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਦੇ ਮੇਲ ਲਈ "ਅੰਦਰੂਨੀ" ਲੇਬਰ ਅਤੇ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਤੋਂ (ਨਿਊ ਸਟੇਟਸਮੈਨ ਦੇ ਸੀਨੀਅਰ ਸਿਆਸੀ ਸੰਪਾਦਕ ਵਜੋਂ) ਲਈ ਲੇਖ ਲਿਖ ਸਕਦਾ ਸੀ।'
ਫਰੋਮ ਦੀ 'ਅਲੀਨੇਟਿਡ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਜੋ ਵਿਕਰੀ ਲਈ ਹੈ' (ਪੰਨਾ 138) ਦੀ ਇਸ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਉਦਾਹਰਣ ਦੀ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਕੋਈ ਕਲਪਨਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਹਸਨ ਨੇ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਖੱਬੇ ਪ੍ਰਮਾਣ ਪੱਤਰਾਂ ਦੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ, ਫਾਇਦਿਆਂ ਅਤੇ ਫਾਇਦਿਆਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।
ਇਸ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਦੀ ਕਿਸਮ ਦੀ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਇੱਕ ਖੇਡ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਕ ਹੋਰ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਉਦਾਹਰਣ ਸੀਨੀਅਰ ਗਾਰਡੀਅਨ ਕਾਲਮਨਵੀਸ ਜੋਨਾਥਨ ਫ੍ਰੀਡਲੈਂਡ ਹੈ। ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਕ, ਨੌਰਮਨ ਫਿਨਕੇਲਸਟਾਈਨ, ਜਿਸਦੀ ਮਾਂ ਵਾਰਸਾ ਘੇਟੋ, ਮਜਦਨੇਕ ਤਸ਼ੱਦਦ ਕੈਂਪ ਅਤੇ ਦੋ ਗੁਲਾਮ ਮਜ਼ਦੂਰ ਕੈਂਪਾਂ ਤੋਂ ਬਚੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਜਿਸਦਾ ਪਿਤਾ ਵਾਰਸਾ ਘੇਟੋ ਅਤੇ ਆਉਸ਼ਵਿਟਜ਼ ਨਜ਼ਰਬੰਦੀ ਕੈਂਪ ਤੋਂ ਬਚਿਆ ਸੀ, ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ ਫ੍ਰੀਡਲੈਂਡ 'ਤੇ:
'... ਜਦੋਂ ਮੇਰੀ ਕਿਤਾਬ, ਦ ਹੋਲੋਕਾਸਟ ਇੰਡਸਟਰੀ, 2000 ਵਿੱਚ ਸਾਹਮਣੇ ਆਈ, ਫ੍ਰੀਡਲੈਂਡ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਮੈਂ "ਹੋਲੋਕਾਸਟ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਨੇੜੇ ਸੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਦੁੱਖ ਝੱਲੇ"। ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਹ ਹੁਣ ਸਿਆਸੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਸਹੀ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਨੂੰ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦੇਣਾ ਅਣਉਚਿਤ ਨਹੀਂ ਲੱਗਿਆ ਕਿ ਮੈਂ ਨਾਜ਼ੀਆਂ ਵਰਗਾ ਹਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਮੇਰੇ ਪਰਿਵਾਰ ਨੂੰ ਗੈਸ ਦਿੱਤਾ ਸੀ।'
ਫਿਨਕੇਲਸਟਾਈਨ ਨੇ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਨੁਕਤਾ ਬਣਾਇਆ:
ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਵਿੱਚ ਇਕੱਠੇ ਦਿਖਾਈ ਦਿੱਤੇ। ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਉਹ ਮੇਰਾ ਹੱਥ ਮਿਲਾਉਣ ਲਈ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਆਇਆ। ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਤਾਂ ਉਸਨੇ ਚੁੱਪਚਾਪ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਦਿੱਤੀ। ਮੈਂ ਉਸਦਾ ਹੱਥ ਕਿਉਂ ਨਾ ਹਿਲਾਵਾਂ? ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਸਕਿਆ। ਇਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹਨਾਂ ਮੰਦ-ਬੁੱਧੀ ਚੀਕਾਂ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਦੱਸਦਾ ਹੈ. ਬਦਨਾਮੀ, ਬਦਨਾਮੀ - ਉਹਨਾਂ ਲਈ, ਇਹ ਸਭ ਇੱਕ ਦਿਨ ਦੇ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਿਉਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ, ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ 'ਤੇ, ਇਹ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਗਾਰਡੀਅਨ, ਜਿੱਥੇ ਉਸਨੇ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਨੇ ਦੋ ਮੁੱਦਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸਰਬਨਾਸ਼ ਉਦਯੋਗ ਨੂੰ ਲੜੀਬੱਧ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਉਸ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਪੁੱਛਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜੇਕਰ ਮੇਰੀ ਕਿਤਾਬ ਮੇਨ ਕੈਮਫ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਸੀ, ਤਾਂ ਕੀ ਉਹ ਪੇਪਰ ਤੋਂ ਅਸਤੀਫਾ ਦੇ ਦੇਵੇਗਾ? ਬਿਲਕੁੱਲ ਨਹੀਂ. ਕੀ ਪੇਸ਼ਕਾਰ ਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਲੱਗਾ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਇੱਕ ਖੇਡ ਹੈ?'
ਇਹ ਸਭ ਮੁਨਾਫੇ ਲਈ ਖੇਡੀ ਜਾਣ ਵਾਲੀ ਖੇਡ ਹੈ - ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ 'ਬਹੁਤ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ' ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਲਈ 'ਯਥਾਰਥਵਾਦ ਦੀ ਅਦਭੁਤ ਕਮੀ' ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਦੇ ਹਨ।
'ਪਲੇਨਲੀ ਏ ਵਾਰ ਕ੍ਰਾਈਮ' - ਚੋਰਲੇ ਚੌਮਸਕੀ ਦੀ ਇੰਟਰਵਿਊ ਕਰਦਾ ਹੈ
ਮੈਟ ਚੋਰਲੇ, ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਟਾਊਨਟਨ ਟਾਈਮਜ਼ ਦਾ ਸੀ, ਰੂਪਰਟ ਮਰਡੋਕ ਦੇ ਟਾਈਮਜ਼ ਰੇਡੀਓ 'ਤੇ ਇੱਕ ਰੇਡੀਓ ਸ਼ੋਅ ਦੀ ਮੇਜ਼ਬਾਨੀ ਕਰਦਾ ਹੈ। 26 ਅਪ੍ਰੈਲ ਨੂੰ, ਚੋਰਲੇ ਟਵੀਟ ਕੀਤਾ ਯੂਕੇ ਦੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ, ਰੇਨਬੋ, ਜੋ ਕਿ 1972-1992 ਤੱਕ ਦੋ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੱਕ ਚੱਲਿਆ, ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕਠਪੁਤਲੀ, 'ਜ਼ਿਪੀ' ਦੇ ਉਸਦੇ ਰੂਪ ਦੀ ਇੱਕ ਕਲਿੱਪ। ਕਲਿੱਪ ਵਿੱਚ ਸੰਡੇ ਟਾਈਮਜ਼ ਦੇ ਮੁੱਖ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਟਿੱਪਣੀਕਾਰ, ਟਿਮ ਸ਼ਿਪਮੈਨ ਨੂੰ ਵੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਉਸੇ ਸ਼ੋਅ ਦੇ ਇੱਕ ਗੁਲਾਬੀ ਦਰਿਆਈ ਘੋੜੇ ਦੇ 'ਜਾਰਜ' ਦੇ ਆਪਣੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਦਿੱਤੀ ਸੀ।
ਬੇਸ਼ੱਕ, ਮੌਜ-ਮਸਤੀ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵੀ ਗਲਤ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਪਰ ਉਸ ਦੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਇੰਟਰਵਿਊ ਨੋਆਮ ਚੋਮਸਕੀ ਦੇ ਨਾਲ, ਚੋਰਲੀ ਦੀ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਦਾ ਪੱਧਰ ਬਹੁਤ ਉੱਚਾ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ। ਹਸਨ ਅਤੇ ਫ੍ਰੀਡਲੈਂਡ, ਅਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਚੋਰਲੇ ਫਰੌਮ ਦੇ 'ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਸਥਿਤੀ' ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਵਿਅਕਤੀ ਹੈ।
ਅਸੀਂ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਸਿੱਖਦੇ ਹਾਂ ਜਦੋਂ ਚੋਰਲੇ ਵਰਗੀਆਂ ਪਸੰਦਾਂ ਚੋਮਸਕੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਆਤਮਾਵਾਂ ਵਿਕਰੀ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹਨ; ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਿ ਚੋਰਲੀਜ਼ ਕੋਲ ਕਹਿਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਹੈ, ਪਰ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਗਵਾਹ ਹਾਂ, ਨਾ ਸਿਰਫ ਵਿਚਾਰਾਂ ਅਤੇ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਦੇ ਟਕਰਾਅ ਦੇ, ਬਲਕਿ ਹੋਣ ਦੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦੇ। ਇਹ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਅਤੇ ਫਰਜ਼ੀ, ਸਪਸ਼ਟਤਾ ਅਤੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰਤਾ, ਰੁਝੇਵੇਂ ਅਤੇ ਉਦਾਸੀਨਤਾ, ਦਇਆ ਅਤੇ ਹੰਕਾਰ ਵਿਚਕਾਰ ਟਕਰਾਅ ਹੈ।
ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਹਨਾਂ ਝੜਪਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਇੰਟਰਵਿਊਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅਸਲ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣ 'ਤੇ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਚੋਮਸਕੀ ਦੇ ਮਾਰਗ ਵਿੱਚ ਜਾਲ ਸੁੱਟਣ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਉਦੇਸ਼ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕੀ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਪਰ ਕਿਸੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਉਸਨੂੰ ਫੜਨਾ ਹੈ, ਇਹ ਦਰਸਾਉਣਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਧੋਖੇ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਜਾਂ ਦੇਸ਼ਧ੍ਰੋਹੀ ਹੈ। ਦਰਅਸਲ, ਇੰਟਰਵਿਊ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਚੋਰਲੇ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਚੋਮਸਕੀ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਨ ਦਾ ਉਸਦਾ ਉਦੇਸ਼:
'ਦੇਖੋ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਰੂਸੀ ਉਤਸ਼ਾਹੀ ਯੂਕਰੇਨ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦੇ ਹਨ।'
ਇਹ ਇੰਟਰਵਿਊ ਵਿੱਚ ਚੋਰਲੇ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਰਹੱਸਮਈ ਟਿੱਪਣੀ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਚੋਮਸਕੀ ਦੀ 'ਪੱਛਮ ਵਿਰੋਧੀ ਸਥਿਤੀ':
'... ਤੁਹਾਨੂੰ ਵਲਾਦੀਮੀਰ ਪੁਤਿਨ ਨਾਲ ਗਠਜੋੜ ਵੱਲ ਲੈ ਗਿਆ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਕਿਸਮ ਦਾ ਰੂਸੀ ਨੇਤਾ ਸੀ। ਅਤੇ ਇਹ ਸਭ ਹੰਕੀ-ਡੋਰੀ ਸੀ, ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹ ਯੂਕਰੇਨ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਅਤੇ ਹੁਣ ਤੁਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪਿਛਲੇ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ - ਉਹ ਹੈ ਤੁਹਾਨੂੰ ਨਿਰਾਸ਼ ਕਰਨ ਦਿਓ, ਵਲਾਦੀਮੀਰ ਪੁਤਿਨ।'
ਜੋ ਕੋਈ ਵੀ ਚੋਮਸਕੀ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਵੀ ਜਾਣਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਕੋਲ ਹੈ ਕਦੇ ਵੀ ਰੂਸੀ ਬੋਲਸ਼ੇਵਿਜ਼ਮ, ਰੂਸੀ ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ, ਸਟਾਲਿਨਵਾਦ, ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੋਵੀਅਤ ਰਾਜ ਦੇ ਜ਼ੁਲਮ ਲਈ 'ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਉਤਸ਼ਾਹੀ' ਰਹੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੁਤਿਨ ਲਈ ਨਹੀਂ। ਸਮੱਸਿਆ, ਅਸੀਂ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਵਾਂਗੇ, ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਚੋਰਲੀ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਅਰਾਜਕਤਾ-ਸਿੰਡੀਕਲਵਾਦ ਕੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਚੋਮਸਕੀ ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਅਰਾਜਕਤਾਵਾਦ ਦਾ 'ਡੈਰੀਵੇਟਿਵ ਸਾਥੀ ਯਾਤਰੀ' ਹੈ। ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਪੂਰਾ ਇੰਟਰਵਿਊ ਚੋਮਸਕੀ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੀ ਇੱਕ ਜਾਅਲੀ ਧਾਰਨਾ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਸੀ।
ਚੋਰਲੇ ਨੇ ਚੋਮਸਕੀ ਦੀ ਨੌਕਰੀ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਅਤੇ 'ਜਨਤਕ ਬੁੱਧੀਜੀਵੀ' ਦੇ ਸੰਕਲਪ 'ਤੇ ਉਸ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਹਾਨੀਹੀਣ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਦੇ ਹੋਏ, ਕਾਫ਼ੀ ਪਿਆਰ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ; ਕੀ ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਉਸ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਜਾਣਨਾ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਆ ਰਿਹਾ ਸੀ - ਚੋਰਲੀ ਮਰਡੋਕ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਆਖ਼ਰਕਾਰ - ਚੋਮਸਕੀ ਨੇ ਤੁਰੰਤ ਹੀ ਚੋਰਲੀ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦਾ ਸ਼ੀਸ਼ਾ ਫੜ ਲਿਆ, ਇਹ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਅਤੇ ਚੋਰਲੀ ਦੋਵੇਂ ਹੀ ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤ ਸਨ ਕਿ ਉਹ ਪਬਲਿਕ ਡੋਮੇਨ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਦੇ ਯੋਗ ਸਨ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਥੋੜ੍ਹਾ ਜਿਹਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਸੀ। ਜਨਤਕ ਭਾਸ਼ਣ 'ਤੇ. ਇਹ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਵਾਲੀ ਸਥਿਤੀ ਹੈ ਜੋ ਅਸਲ ਨੈਤਿਕ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦੇ ਨਾਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਦੀ ਨੈਤਿਕ ਉਦਾਸੀਨਤਾ ਤੋਂ ਚੋਮਸਕੀ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਖਾੜੀ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਚੋਰਲੇ ਨੇ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ ਕੀ ਚੋਮਸਕੀ ਨੇ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਅਸੀਂ ਪਿਛਲੀਆਂ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਜ਼ਿਆਦਾ 'ਖਤਰਨਾਕ ਅਤੇ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਸਮੇਂ' ਵਿੱਚ ਰਹਿ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਚੋਮਸਕੀ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਸਾਡਾ ਸਮਾਂ 'ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖ਼ਤਰਨਾਕ' ਹੈ, ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਮਸ਼ਹੂਰ ਡੂਮਸਡੇ ਘੜੀ ਹੁਣ ਮਿੰਟਾਂ ਤੋਂ ਅੱਧੀ ਰਾਤ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਸਕਿੰਟਾਂ ਤੋਂ ਅੱਧੀ ਰਾਤ (ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ, 90 ਸਕਿੰਟ) ਵਿੱਚ ਮਾਪੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਵਧਦੀਆਂ ਧਮਕੀਆਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਯੁੱਧ ਦਾ ਖਤਰਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਪਰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਾਤਾਵਰਨ ਤਬਾਹੀ:
'ਅਸੀਂ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਵਿਨਾਸ਼ ਦੇ ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਵੱਲ ਦੌੜ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਕੁਝ ਦਹਾਕੇ ਹਨ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਘੱਟ ਜਾਂ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਅਸੀਂ ਉਲਟ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਦੌੜ ਰਹੇ ਹਾਂ - ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਅਟੱਲ ਟਿਪਿੰਗ ਪੁਆਇੰਟਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣਾ, ਜਿਸ ਪੜਾਅ 'ਤੇ, ਧਰਤੀ 'ਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਜੀਵਨ ਦੇ ਵਿਨਾਸ਼ ਲਈ ਸਥਿਰ ਗਿਰਾਵਟ. ਅਸੀਂ ਇਸ ਦਾ ਪਹਿਲਾਂ ਕਦੇ ਸਾਹਮਣਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ। ਦਰਅਸਲ, ਅਸੀਂ 6 ਅਗਸਤ ਤੋਂ ਇੱਕ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਇਸਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂth, 1945, ਪਰ ਕਦੇ ਵੀ ਖ਼ਤਰੇ ਦੇ ਇਸ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ।
ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਵਿਅਸਤ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਲਈ, ਚੋਰਲੇ ਨੇ ਇਸ ਭਿਆਨਕ ਦਾਅਵੇ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਸਨੇ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸੁਣਿਆ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ: 'ਇਹ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ ਕਿ; ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪੁੱਛਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਸੀ...' 'ਇਹ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ' ਚੋਮਸਕੀ ਦੀ ਗੱਲ ਦੀ ਗੰਭੀਰਤਾ ਪ੍ਰਤੀ ਗੰਭੀਰ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਚੋਰਲੇ ਨੇ ਨਿਮਰਤਾ ਨਾਲ ਪਛਾਣ ਲਿਆ ਕਿ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਜਲਵਾਯੂ ਸੰਕਟ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ। ਸਾਡੇ ਬਾਕੀ ਦੇ ਲਈ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, 'ਅਸੀਂ ਆਪਣਾ ਸਮਾਂ ਮਾਮੂਲੀ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਾਂ'।
ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਚੋਮਸਕੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਇੱਕ ਸਕੂਲ ਵਿੱਚ ਅੱਗ ਲੱਗੀ ਹੋਈ ਹੈ ਅਤੇ ਸੈਂਕੜੇ ਬੱਚੇ ਜ਼ਿੰਦਾ ਸਾੜ ਰਹੇ ਹਨ। ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਕਰਾਂਗੇ ਕਿ ਖਬਰ 'ਦਿਲਚਸਪ' ਸੀ, ਇਹ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰੀ ਇਸ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ ਸਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਜਨਤਾ ਮਾਮੂਲੀ ਜਿਹੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਨਾਲ ਵਧੇਰੇ ਚਿੰਤਤ ਜਾਪਦੀ ਸੀ?
ਇੱਕ ਅਤੀਤ ਦੇ ਮਾਸਟਰ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਬਦਨਾਮੀ ਦੁਆਰਾ ਵਰਜਿਤ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਚੋੜਦੇ ਹੋਏ, ਚੋਮਸਕੀ ਨੇ ਕੁਝ ਗੈਰ-ਮਾਮੂਲੀ ਸੰਕਟਾਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਜੋ ਹਨ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ: ਯੂਕਰੇਨ ਯੁੱਧ, ਯਮਨ ਯੁੱਧ, 'ਇਰਾਕ ਦੀ ਪੂਰੀ ਤਬਾਹੀ, ਅਜੇ ਵੀ ਜਾਰੀ ਹੈ; ਇਹ ਸਾਰੇ ਬਹੁਤ ਗੰਭੀਰ ਮੁੱਦੇ ਹਨ।''
ਉਸਨੇ ਅੱਗੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ, ਕਿ, ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ, ਜੈਵਿਕ ਈਂਧਨ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ ਸੀ - ਅਮਰੀਕਾ ਨਵੇਂ ਤੇਲ ਖੇਤਰਾਂ ਦਾ ਵਿਸਥਾਰ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਗਲੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਲਈ ਖੋਜ ਅਤੇ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਲਈ ਸੰਘੀ ਜ਼ਮੀਨਾਂ ਨੂੰ ਖੋਲ੍ਹ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਆਪਣੇ ਆਮ ਗੂੜ੍ਹੇ ਹਾਸੇ ਨਾਲ, ਚੋਮਸਕੀ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ:
'ਫਾਸਿਲ ਫਿਊਲ ਕੰਪਨੀਆਂ ਧਰਤੀ 'ਤੇ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰਨ ਦੇ ਆਪਣੇ ਉੱਦਮ ਲਈ ਵਧੇ ਹੋਏ ਜਨਤਕ ਸਮਰਥਨ ਦੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨਾਲ ਖੁਸ਼ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਚੰਗਾ ਨਹੀਂ ਲੱਗ ਰਿਹਾ।'
ਚੋਰਲੇ ਨੇ ਫਿਰ ਯੂਕਰੇਨ ਦਾ ਮੁੱਦਾ ਉਠਾਇਆ:
'ਯਕੀਨਨ, ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ, ਖੱਬੇ - ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਜੇਰੇਮੀ ਕੋਰਬੀਨ ਵਰਗੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ - ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਇਹ ਰੂਸ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜੋ ਦੁਸ਼ਮਣ ਸੀ, ਇਹ ਅਮਰੀਕਾ ਸੀ ਜੋ ਦੁਨੀਆ ਨੂੰ ਅਸਥਿਰ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਪਰ ਫਿਰ ਰੂਸ ਨੇ ਆਪਣੀ ਸਰਹੱਦ 'ਤੇ ਇਕ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਸੰਪੰਨ, ਜਮਹੂਰੀ ਦੇਸ਼ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਇਕ ਸੰਘਰਸ਼ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਿਸ ਵਿਚ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਬੇਕਸੂਰ ਜਾਨਾਂ ਗਈਆਂ ਹਨ। ਕੀ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਕਿ ਦੁਨੀਆਂ ਲਈ ਅਸਲ ਖ਼ਤਰਾ ਕੌਣ ਹੈ? ਇਹ ਅਮਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਖੱਬੇਪੱਖੀਆਂ ਨੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ ਹੈ; ਇਹ ਵਲਾਦੀਮੀਰ ਪੁਤਿਨ ਦਾ ਰੂਸ ਹੈ।'
ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ, ਇਰਾਕ, ਲੀਬੀਆ, ਸੀਰੀਆ, ਯਮਨ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਜਿੰਨਾਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਇਹ ਬਚਕਾਨਾ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਸਨ। ਚੋਮਸਕੀ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ:
'ਖੈਰ, ਯੂਕਰੇਨ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜੰਗੀ ਅਪਰਾਧ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਵੱਡੇ ਯੁੱਧ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਰੱਖ ਸਕਦੇ, ਪਰ ਇਹ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਅਪਰਾਧ ਹੈ।'
ਚੋਮਸਕੀ ਦੇ ਮਨ ਵਿਚ ਕਿਹੜੇ ਅਪਰਾਧ ਸਨ? ਉਸਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਅਤੇ ਪੈਂਟਾਗਨ ਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹੈ ਕਿ ਯੂਕਰੇਨ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ 8,000 ਨਾਗਰਿਕ ਮਾਰੇ ਗਏ ਹਨ:
'ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਹਨ, ਜੋ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਤੇ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਰਾਤੋ ਰਾਤ ਕਰਦੇ ਹਨ।'
ਬੇਸ਼ੱਕ, 8,000 ਦਾ ਅੰਕੜਾ 'ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ' ਤੇ ਇੱਕ ਘੱਟ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹੈ', ਚੋਮਸਕੀ ਨੇ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿਹਾ:
'ਆਓ ਇਹ ਕਹੀਏ ਕਿ ਇਹ ਦੁੱਗਣਾ ਹੈ - ਇਹ ਇਸਨੂੰ [1982] ਯੂਐਸ-ਸਮਰਥਿਤ, ਲੇਬਨਾਨ ਉੱਤੇ ਇਜ਼ਰਾਈਲੀ ਹਮਲੇ ਦੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਪਾ ਦੇਵੇਗਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ 20,000 ਲੋਕ ਮਾਰੇ ਗਏ ਸਨ। ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਇਹ ਦਸ ਦੇ ਇੱਕ ਕਾਰਕ ਦੁਆਰਾ ਬੰਦ ਹੈ ... ਜੋ ਇਸਨੂੰ ਐਲ ਸੈਲਵਾਡੋਰ ਵਿੱਚ ਰੀਗਨ ਦੇ ਅੱਤਵਾਦੀ ਅੱਤਿਆਚਾਰਾਂ ਦੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਵਿੱਚ ਪਾ ਦੇਵੇਗਾ, ਲਗਭਗ 80,000 ਦੇ ਆਰਡਰ 'ਤੇ। ਬੇਸ਼ੱਕ, ਇਰਾਕ ਸਿਰਫ਼ ਇਕ ਹੋਰ ਪਹਿਲੂ ਹੈ.
'ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਗੰਭੀਰ, ਭਿਆਨਕ ਅਪਰਾਧ ਹੈ। ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਸਮਝ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਗਲੋਬਲ ਸਾਊਥ ਇਸ "ਇਤਿਹਾਸ ਦੀ ਵਿਲੱਖਣ ਘਟਨਾ" ਬਾਰੇ ਪੱਛਮੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਵਿਰੋਧ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦਾ। ਉਹ ਇਸ ਤੋਂ ਕਿਤੇ ਵੱਧ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹੋਏ ਹਨ। ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰੂਸੀ ਸਾਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਅੱਗੇ ਵਧਣਗੇ... ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਮਾਰੀਉਪੋਲ ਵਾਂਗ ਆਪਣੇ ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜੇ ਅੱਤਿਆਚਾਰਾਂ ਦੀ ਯਾਦ ਵਿਚ ਵੀ ਜਾ ਸਕਣ।'
ਚੋਮਸਕੀ ਨੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਇਰਾਕ ਦੇ ਸੁੰਦਰ ਤੀਜੇ ਸ਼ਹਿਰ, ਫਲੂਜਾਹ ਦੀ ਤਬਾਹੀ ਸੀ। ਉਸਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਯੂਐਸ ਨੇਵੀ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜੇ ਅੱਤਿਆਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਨੂੰ ਅੰਜਾਮ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਸਮੁੰਦਰੀ ਹਮਲੇ ਦੇ ਸਨਮਾਨ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਨਵੀਨਤਮ ਜੰਗੀ ਬੇੜੇ, ਯੂਐਸਐਸ ਫਲੂਜਾਹ ਦਾ ਨਾਮ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਖੈਰ, ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰੂਸੀ ਵੀ ਕਿਸੇ ਦਿਨ ਇਸ ਬਿੰਦੂ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਜਾਣਗੇ।'
ਚੋਰਲੀ ਨੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ:
'ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ, ਨੋਅਮ ਚੋਮਸਕੀ; ਅਸੀਂ ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਤੋਂ ਉਹੀ ਗੱਲ ਸੁਣਦੇ ਹਾਂ...'
ਚੋਮਸਕੀ ਨੇ ਰੋਕਿਆ:
'ਖੱਬੇ ਨਾਲ ਇਸ ਦਾ ਕੋਈ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ...'
ਇਹ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਸਿਰਫ਼ ਤੱਥ ਹਨ - ਅਨੁਮਾਨਿਤ ਮੌਤਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਬਹੁਤ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਹੈ। ਕਾਤਲ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਇਹਨਾਂ ਨਿਰੀਖਣਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਪੱਖਪਾਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉੱਥੇ is ਇਸ ਧਾਰਨਾ ਵਿੱਚ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਪੱਖਪਾਤ ਕਿ ਇਹ ਤੱਥ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ 'ਖੱਬੇਪੱਖੀ' ਹਨ।
ਚੋਰਲੀ ਅੱਗੇ ਵਧਿਆ:
'ਇਹ ਸਮਾਨਤਾ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਪੱਛਮ ਵਿਰੋਧੀ ਸਥਿਤੀ... ਤੁਸੀਂ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਮੌਤਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਦੇ ਨਾਲ ਬਰਾਬਰੀ ਕੀਤੀ ਹੈ... ਇਸ ਨਾਲ ਵਲਾਦੀਮੀਰ ਪੁਤਿਨ ਨੇ ਜੋ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਠੀਕ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕੀ ਇਹ ਹੈ?'
ਧਿਆਨ ਦਿਓ ਕਿ, ਚੌਮਸਕੀ ਨੂੰ ਪੱਛਮੀ ਅਪਰਾਧਾਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮੌਤਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਸੁਣਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਚੋਰਲੇ ਹੈਰਾਨ ਸੀ ਕਿ ਚੋਮਸਕੀ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਪੱਛਮੀ ਸੀ. ਇੱਕ ਬਰਾਬਰ 'ਤੇ ਪੁਤਿਨ ਦੇ ਨਾਲ. ਇਹ ਉਸ ਲਈ ਸਮਝ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਸੀ ਕਿ ਪੱਛਮ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਬਦਤਰ. ਧਿਆਨ ਦਿਓ, ਇਹ ਵੀ, ਕਿ ਚੋਰਲੇ ਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਕਿ ਚੋਮਸਕੀ ਇਹਨਾਂ ਤੁਲਨਾਵਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ਜਾਇਜ਼ ਰੂਸ ਦੇ ਹਮਲੇ ਦੇ ਸਕਿੰਟਾਂ ਬਾਅਦ ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਹਮਲੇ ਨੂੰ 'ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ' ਤੇ ਇੱਕ ਜੰਗੀ ਅਪਰਾਧ', 'ਇੱਕ ਭਿਆਨਕ ਅਪਰਾਧ' ਵਜੋਂ ਸਖ਼ਤ ਨਿੰਦਾ ਕੀਤੀ ਸੀ।
ਚੋਮਸਕੀ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ:
'ਬਿਲਕੁੱਲ ਨਹੀਂ. ਮੈਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਅਪਰਾਧ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਸਮਾਨਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਇਹ ਪਾਰਟੀ ਲਾਈਨ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਅੰਕੜੇ ਦਿੱਤੇ। ਕੋਈ ਬਰਾਬਰੀ ਨਹੀਂ। ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਅੰਦਾਜ਼ੇ ਨਾਲੋਂ ਦਸ ਗੁਣਾ ਵੱਧ ਹੋਵੇ। ਖੈਰ, ਇਹ ਇਸਨੂੰ ਐਲ ਸੈਲਵਾਡੋਰ ਵਿੱਚ ਰੀਗਨ ਦੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਵਾਂਗ ਬਣਾ ਦੇਵੇਗਾ। ਇਹ ਬਰਾਬਰ ਨਹੀਂ ਹੈ।'
ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਚੋਰਲੀ ਦੀ ਚੁੱਪੀ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਆਖ਼ਰਕਾਰ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋਇਆ ਕਿ ਚੋਮਸਕੀ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਸੀ ਕਿ 'ਸਮਾਨਤਾ' ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਨਾ ਗਲਤ ਸੀ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਨਹੀਂ ਜੋ ਚੋਰਲੀ ਦੇ ਮਨ ਵਿੱਚ ਸਨ।
ਹਮਲੇ ਦਾ 'ਨੈਤਿਕ ਸਮਾਨਤਾ' ਕੋਣ - ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਇੰਟਰਵਿਊ ਦਾ ਮੁੱਖ ਫੋਕਸ ਹੋਣ ਦਾ ਇਰਾਦਾ - ਚੋਮਸਕੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਅਸਹਿਮਤਾਂ ਨਾਲ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਇੰਟਰਵਿਊਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਮਿਆਰੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹੈ। ਇਰਾਦਾ ਪੱਛਮੀ ਨੀਤੀ ਦੇ ਆਲੋਚਕਾਂ ਨੂੰ ਪੱਛਮੀ ਦੁਸ਼ਮਣਾਂ ਲਈ ਵਿਗੜਿਆ ਮੁਆਫੀਨਾਮਾ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਇੱਕ 2004 ਵਿੱਚ, ਬੀਬੀਸੀ ਇੰਟਰਵਿਊ, ਇੱਕ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੈਰਾਨ ਜੇਰੇਮੀ ਪੈਕਸਮੈਨ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ ਚੋਮਸਕੀ ਨੂੰ:
'ਤੁਸੀਂ ਸੁਝਾਅ ਦੇ ਰਹੇ ਹੋ, ਜਾਂ ਸੰਕੇਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ - ਸ਼ਾਇਦ ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਬੇਇਨਸਾਫੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ - ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਕਿ ਜਾਰਜ ਬੁਸ਼ ਵਰਗੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚੁਣੇ ਗਏ ਰਾਜ ਦੇ ਮੁਖੀਆਂ, ਜਾਂ ਟੋਨੀ ਬਲੇਅਰ ਵਰਗੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀਆਂ, ਅਤੇ ਸਥਾਨਾਂ ਦੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਕੁਝ ਸਮਾਨਤਾ ਹੈ। ਇਰਾਕ ਵਾਂਗ।'
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਸਹਾਇਕ-ਸਕੱਤਰ ਜਨਰਲ, ਡੇਨਿਸ ਹਾਲੀਡੇ, 2001 ਵਿੱਚ ਬੀਬੀਸੀ ਰੇਡੀਓ ਇੰਟਰਵਿਊ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਨਿਰਾਸ਼ ਮਾਈਕਲ ਬੁਅਰਕ ਦੀ ਇੰਟਰਵਿਊ ਨੇ ਕਿਹਾ:
'ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ... ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੱਦਾਮ ਹੁਸੈਨ ਅਤੇ ਜਾਰਜ ਬੁਸ਼ ਸੀਨੀਅਰ ਵਿਚਕਾਰ ਨੈਤਿਕ ਸਮਾਨਤਾ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ?'
ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ - ਜੋ ਚੋਮਸਕੀ ਨੇ ਹੁਣੇ-ਹੁਣੇ ਕਿਹਾ ਹੈ ਉਸ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨਾ - ਚੋਰਲੀ ਅਣਥੱਕ ਦਲੀਲ ਵੱਲ ਵਧਿਆ। ਤਕਨੀਕੀ ਗਾਰਡੀਅਨ ਦੇ ਜਾਰਜ ਮੋਨਬਿਓਟ ਦੀ ਪਸੰਦ ਦੁਆਰਾ:
'ਪਰ... ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਸੁਣਨ ਵਾਲੇ ਕੁਝ ਲੋਕ ਸੋਚਣਗੇ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਬਹਾਨਾ ਵਲਾਦੀਮੀਰ ਪੁਤਿਨ ਨੇ ਕੀ ਕੀਤਾ ਹੈ।'
ਇਹ ਦਲੀਲ ਅਰਥ ਰੱਖਦੀ ਹੈ - ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਪੱਤਰਕਾਰ 'ਸਾਡੇ' ਅਪਰਾਧਾਂ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ - ਤਾਂ ਇਹ ਕਲਪਨਾ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਕਿ 'ਸਾਡੇ' ਅਪਰਾਧ 'ਉਨ੍ਹਾਂ' ਦੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵੀ ਭੈੜੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ - ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਅਣਡਿੱਠ ਤੱਥਾਂ ਦਾ ਖੰਡਨ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਜੋ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਹੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲੋ। ਆਫ ਜੇਲ ਫ੍ਰੀ ਕਾਰਡ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪੁਆਇੰਟ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲਾ ਵਿਅਕਤੀ ਗੁਪਤ ਤੌਰ 'ਤੇ The Bad Guys ਦੇ ਪਾਸੇ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਤੱਥਾਂ ਤੋਂ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਵੱਲ ਵਧਣਾ ਲਾਭਦਾਇਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਧਿਆਨ ਤੱਥਾਂ ਤੋਂ ਦੂਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਚੋਮਸਕੀ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ:
'ਨਹੀਂ, ਇਹ ਏ ਨਿਰਮਾਣ ਸੱਜੇ ਵਿੰਗ ਦੇ; ਮੈਂ ਕੁਝ ਵੀ ਬਹਾਨਾ ਨਹੀਂ ਮੰਗ ਰਿਹਾ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਭਿਆਨਕ ਯੁੱਧ ਅਪਰਾਧ ਹੈ; ਇਹ ਕੁਝ ਵੀ ਮੁਆਫ਼ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੇ ਅਤਿਅੰਤ ਪਖੰਡ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜੀ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜੋ ਕਦੇ ਵੀ ਵਾਪਰੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਇਹ ਉਸ ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਹਰ ਸਮੇਂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਇਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਗਲੋਬਲ ਸਾਊਥ ਮਖੌਲ ਨਾਲ ਦੇਖ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਪੱਛਮੀ ਟਿੱਪਣੀਕਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ: "ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਭਿਆਨਕ ਅਪਰਾਧ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ?" ... ਉਹ ਮਖੌਲ ਵਿੱਚ ਹੱਸਦੇ ਹਨ: "ਇਹ ਉਹੀ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਹਮੇਸ਼ਾ ਕਰਦੇ ਰਹੇ ਹੋ!"
ਪਰ 'ਯੂਕਰੇਨ ਨਾਟੋ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ?', ਚੋਰਲੇ ਨੇ ਪੁੱਛਿਆ। ਚੋਮਸਕੀ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ:
'ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇਕਰ ਮੈਕਸੀਕੋ ਨੇ ਚੀਨ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਏ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਫੌਜੀ ਗਠਜੋੜ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਮੈਕਸੀਕੋ ਨੂੰ ਭਾਰੀ ਹਥਿਆਰ ਭੇਜਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ? ... ਮੈਕਸੀਕੋ ਦਾ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ? ਇਹ ਉਡਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਜਾਣਦੇ ਹੋ।'
ਚੋਰਲੀ ਫਿਰ 'ਸਮਾਨਤਾ' ਥੀਮ 'ਤੇ ਵਾਪਸ ਆ ਗਿਆ:
'ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਫਿਰ ਨਾਟੋ ਅਤੇ ਚੀਨ ਅਤੇ ਰੂਸ ਵਿਚਕਾਰ ਤੁਲਨਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ; ਤੁਸੀਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਮਾਨਤਾ ਦੇਖਦੇ ਹੋ...'
ਦੁਬਾਰਾ, ਚੋਮਸਕੀ ਨੇ ਇਸ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ:
'ਨਹੀਂ, ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ; ਨਾਟੋ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹਮਲਾਵਰ ਗਠਜੋੜ ਹੈ। ਨਾਟੋ ਨੇ ਯੂਗੋਸਲਾਵੀਆ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ, ਲੀਬੀਆ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ, ਯੂਕਰੇਨ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ - ਯੂਕਰੇਨ ਦੇ ਹਮਲੇ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ - ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਦੇ ਹਮਲੇ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ। ਇਹ ਇੱਕ ਹਮਲਾਵਰ ਫੌਜੀ ਗਠਜੋੜ ਹੈ। ਪੱਛਮ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹਰ ਕੋਈ ਇਸਨੂੰ ਦੇਖ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪੱਛਮ ਵਿੱਚ, ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਸੋਚਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਪਾਰਟੀ ਲਾਈਨ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਦੁਆਰਾ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਹਾਂ। ਪਰ ਹਰ ਕੋਈ ਇਸਨੂੰ ਦੇਖ ਸਕਦਾ ਹੈ।'
ਇੱਕ ਵਾਰ ਫਿਰ, ਚੋਰਲੇ ਨੇ ਅਪ੍ਰਤੱਖ ਥੀਮ ਨੂੰ ਹਥਿਆਇਆ ਕਿ ਚੋਮਸਕੀ ਪੁਤਿਨ ਦਾ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦਾ ਛੁਪਿਆ ਹੋਇਆ ਸਮਰਥਕ ਸੀ:
'ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਤੁਹਾਡੇ ਵਰਗਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਹਨ ਯੂਕਰੇਨ 'ਤੇ ਰੂਸੀ ਹਮਲੇ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣਾ।'
ਚੋਰਲੀ ਨੇ ਫਿਰ ਜੇਰੇਮੀ ਕੋਰਬਿਨ ਬਾਰੇ ਪੁੱਛਿਆ। ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਉਸਨੇ ਟਵਿੱਟਰ 'ਤੇ ਇੰਟਰਵਿਊ ਦੇ ਇਸ ਹਿੱਸੇ ਦਾ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਹਿੱਸਾ ਬੇਰਹਿਮੀ ਨਾਲ ਬਣਾਇਆ ਸੁਝਾਅ ਕਿ ਇੰਟਰਵਿਊ ਲੈਣ ਵਾਲਾ ਜੋ ਹਰ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਉਸ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਘੁੰਮਦਾ ਸੀ, ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਲਈ ਭਰਮ ਵਿੱਚ ਸੀ ਕਿ ਕੋਰਬੀਨ ਨੇ 2017 ਦੀਆਂ ਆਮ ਚੋਣਾਂ ਜਿੱਤੀਆਂ ਸਨ।
ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਜਦੋਂ ਚੋਮਸਕੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕੋਰਬੀਨ ਨੇ 2017 ਵਿੱਚ 'ਵੱਡੀ ਜਿੱਤ' ਹਾਸਲ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਤਾਂ ਉਸਦਾ ਮਤਲਬ ਅੰਦਰੂਨੀ ਅਤੇ ਬਾਹਰੀ ਸਥਾਪਨਾ ਦੇ ਦਬਾਅ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਲੇਬਰ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ 'ਸਵਿੰਗ' ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ ਸੀ। 2017 ਵਿੱਚ, ਆਜ਼ਾਦ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਿ ਕੋਰਬੀਨ ਨੇ 1945 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹੋਰ ਚੋਣ ਲੀਡਰ ਨਾਲੋਂ ਲੇਬਰ ਦੇ ਵੋਟ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਕੀਤਾ ਸੀ।
ਇੱਕ ਅੰਤਮ, ਕਮਾਲ ਦੇ ਸਵਾਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਪੂਰੀ ਇੰਟਰਵਿਊ ਦੌਰਾਨ ਕਿੰਨਾ ਉਦਾਸੀਨ ਅਤੇ ਉਦਾਸੀਨ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਚੋਰਲੇ ਨੇ ਪੁੱਛਿਆ:
'ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਫਿਰ, ਆਓ ਇਸ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰੀਏ; ਆਓ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੀਏ ਅਤੇ ਥੋੜਾ ਹੋਰ ਆਸ਼ਾਵਾਦੀ ਬਣੀਏ... ਕੀ ਅਗਲੀ ਸਦੀ ਪਿਛਲੀ ਸਦੀ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਹੋਵੇਗੀ?'
ਦੁਬਾਰਾ ਫਿਰ, ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੀ ਜਿਵੇਂ ਚੋਰਲੇ ਨੇ ਚੋਮਸਕੀ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਸੁਣੀ ਸੀ। ਬਹਾਦਰੀ ਨਾਲ, ਚੋਮਸਕੀ ਨੇ ਕੁਝ ਸਕਿੰਟਾਂ ਲਈ ਆਪਣਾ ਧੀਰਜ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ:
'ਹੁਣ ਤੋਂ ਇਕ ਸਦੀ ਬਾਅਦ ਮਨੁੱਖੀ ਜੀਵਨ ਸੰਗਠਿਤ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਅਸੀਂ ਉਸ ਰਾਹ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ ਜੋ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਹੁਣ ਜਲਵਾਯੂ ਵਿਨਾਸ਼ 'ਤੇ ਚੱਲ ਰਹੀ ਹੈ।'
ਇੱਕ ਅੰਤਮ ਛੋਟੇ ਮਜ਼ਾਕ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, ਚੋਮਸਕੀ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ:
'ਤੁਸੀਂ ਆਈਪੀਸੀਸੀ ਦੀ ਤਾਜ਼ਾ ਰਿਪੋਰਟ ਪੜ੍ਹੀ, ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ।'
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ