ਪਿਛਲੇ ਹਫ਼ਤੇ, ਆਬਜ਼ਰਵਰ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਿ ਨਾਅਰਾ 'ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਅਸੀਂ ਜਿੱਤਾਂਗੇ' ਇਜ਼ਰਾਈਲੀ ਸਕ੍ਰੀਨਾਂ 'ਤੇ 'ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਟੀਵੀ ਖ਼ਬਰਾਂ ਅਤੇ ਟਾਕ ਸ਼ੋਆਂ ਲਈ' ਹੈ। ਰਵੀਵ ਡ੍ਰਕਰ, ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਦੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਖੋਜੀ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ, ਨੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ:
'ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਜ਼ਰਾਈਲੀ ਮੀਡੀਆ ਨੂੰ ਜੰਗ ਜਿੱਤਣ ਦੇ ਮੁੱਖ ਟੀਚੇ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਾਂ ਯੁੱਧ ਜਿੱਤਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਵਰਗਾ ਕੀ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ...
"[7 ਅਕਤੂਬਰ ਦਾ] ਝਟਕਾ ਇੰਨਾ ਬੇਰਹਿਮ ਸੀ, ਅਤੇ ਸਦਮਾ ਇੰਨਾ ਸਖ਼ਤ ਹੈ ਕਿ ਪੱਤਰਕਾਰ ਹੁਣ ਆਪਣੀ ਭੂਮਿਕਾ, ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਦਾ ਹਿੱਸਾ, ਯੁੱਧ ਜਿੱਤਣ ਲਈ ਰਾਜ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਦੇਖਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਗਾਜ਼ਾ ਵਿੱਚ ਦੁੱਖਾਂ ਤੋਂ ਜਿੰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਘੱਟ ਦਿਖਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਫੌਜ ਬਾਰੇ ਆਲੋਚਨਾ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਇਸ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਵਿਰੋਧੀ- ਪੱਤਰਕਾਰੀ, ਇੱਕ ਪ੍ਰਚਾਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਜੋ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸੈਂਸਰ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਅਨਾਤ ਸਾਰਾਗੁਸਤੀ, ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਦੀ ਯੂਨੀਅਨ ਆਫ਼ ਜਰਨਲਿਸਟਸ ਲਈ ਪ੍ਰੈਸ ਅਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਅਤੇ ਪਿਛਲੇ ਸੰਘਰਸ਼ਾਂ ਦੌਰਾਨ ਗਾਜ਼ਾ ਤੋਂ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗਾਜ਼ਾ ਤੋਂ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕੁਝ ਇਜ਼ਰਾਈਲੀ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ, ਨੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ:
'ਉਹ ਸਿਰਫ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਢਾਂਚੇ ਵਿਚ ਫਿਲਸਤੀਨੀਆਂ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਤੁਸੀਂ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਕੋਈ ਔਰਤ ਵੇਖੋ, ਕੋਈ ਬੱਚੇ ਨਹੀਂ। ਆਤਮਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਾਰੇ ਹਮਾਸ ਹਨ. ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਆਸਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੀਡੀਆ ਆਪਣਾ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।''
ਇਜ਼ਰਾਈਲੀ ਜਨਤਾ, ਫਿਰ, ਸਿਰ ਦੇ ਵਿਅੰਗਮਈ ਜ਼ਖਮਾਂ ਵਾਲੇ ਛੋਟੇ, ਕੰਬਦੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਫੁਟੇਜ ਨਹੀਂ ਦੇਖ ਰਹੀ ਹੈ, ਜ਼ਖਮੀ ਮਾਵਾਂ ਆਪਣੇ ਮਰੇ ਹੋਏ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਝੁਲਸ ਰਹੀਆਂ ਹਨ - ਉਹ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਜੋ ਤਿੰਨ ਮਹੀਨਿਆਂ ਤੋਂ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ 'ਤੇ ਸਾਡੇ ਬਾਕੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਦਮਾ ਦੇ ਰਹੇ ਹਨ।
ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਸਵੈ-ਅਣਜਾਣਤਾ ਦੇ ਇੱਕ ਪਲ ਵਿੱਚ, ਆਬਜ਼ਰਵਰ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ:
'ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜੋ ਬਿਡੇਨ ਨੇ 7 ਅਕਤੂਬਰ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਨੂੰ ਇਰਾਕ ਅਤੇ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਵਿਚ ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਦੀ ਲੜਾਈ ਵਿਚ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉਣ ਵਿਰੁੱਧ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ। ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਵੀ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦੇ ਸਕਦਾ ਸੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਟਕਰਾਵਾਂ ਦਾ ਰਾਹ ਪੱਧਰਾ ਕੀਤਾ।'
ਆਬਜ਼ਰਵਰ, ਦਿ ਗਾਰਡੀਅਨ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਿਤੇ ਵੀ 'ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਰਸਤਾ ਸੁਚਾਰੂ ਬਣਾਇਆ' ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ, ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਤੇਲ ਦੇ ਮੌਕੇ ਦੀ 2003 ਦੀ ਲੜਾਈ ਨੂੰ ਇੱਕ ਤਰਕਹੀਣ 'ਬਦਲੇ ਦੀ ਲੜਾਈ' ਜਾਂ ਇੱਕ ਪਾਗਲ 'ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਯੁੱਧ' ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਸੀ। ਸੁਰੱਖਿਆ'।
ਅੱਜ ਤੱਕ, ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਅਤੇ ਯੂਐਸ ਵਿਰੋਧੀ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਇਸ ਵਹਿਸ਼ੀ ਤੱਥ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਯੂਐਸ-ਯੂਕੇ ਦੀਆਂ ਫ਼ੌਜਾਂ ਨੇ ਯੂਐਸ-ਯੂਕੇ ਦੀਆਂ ਤੇਲ ਕੰਪਨੀਆਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬੀਪੀ ਅਤੇ ਐਕਸੋਨ ਲਈ ਰਾਹ ਖੋਲ੍ਹਿਆ ਸੀ। ਵੱਡਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਿਲੀਅਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਇਰਾਕੀ ਜਾਨਾਂ ਦੀ ਕੀਮਤ 'ਤੇ. ਕਿਉਂ? ਕਿਉਂਕਿ, ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਵਾਂਗ, 'ਪੱਤਰਕਾਰ ਹੁਣ ਆਪਣੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹਨ... ਜੰਗ ਜਿੱਤਣ ਲਈ ਰਾਜ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ'।
ਇਸ ਵਿਰੋਧੀ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਦਾ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਦਬਦਬਾ ਸਹੀ ਸੰਦਰਭ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਜੌਹਨ ਪਿਲਗਰ ਦੀ ਦੁਰਲੱਭ, ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਜੋ 30 ਦਸੰਬਰ ਨੂੰ ਅਕਾਲ ਚਲਾਣਾ ਕਰ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਬਦਨਾਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਆਲੋਚਕਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ.
'ਸਾਡੇ ਸ਼ਿਲਪਕਾਰੀ ਦੇ ਸਨਮਾਨ ਨੂੰ ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ'
ਜਿਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਇਜ਼ਰਾਈਲੀ 'ਪੱਤਰਕਾਰ' ਹੁਣ ਗਾਜ਼ਾ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਨਸਲਕੁਸ਼ੀ ਦੀ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਦਫਨ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਉਸ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਵਿਰੋਧ ਵਿੱਚ, ਪਿਲਗਰ ਨੇ ਲਿਖਿਆ 2006 ਵਿੱਚ:
'ਸਾਡੀ ਕਲਾ ਦੇ ਸਨਮਾਨ ਨੂੰ ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਸੱਚਾਈ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਸੀਂ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਉਸ ਇਤਿਹਾਸਕ ਕੰਮ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਜਿਸ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਸੌਂਪਿਆ ਗਿਆ ਹੈ - ਅਰਥਾਤ, ਬਾਕੀ ਮਨੁੱਖਤਾ ਨੂੰ ਇਸਦੀ ਉਪਯੋਗਤਾ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨਾ, ਜਾਂ ਹੋਰ, "ਸਾਨੂੰ", ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ 'ਤੇ ਜਬਰਦਸਤੀ ਹਮਲਿਆਂ ਲਈ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਨਰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਜੋ ਸਾਡੇ ਲਈ ਕੋਈ ਖ਼ਤਰਾ ਨਹੀਂ ਹਨ।'
ਕੀ ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਕਿ ਯੁੱਧ-ਜੇਤੂ ਪ੍ਰਚਾਰਕ ਪਿਲਗਰ ਵਰਗੇ ਅਸਲ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰੱਦੀ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਭੂਮਿਕਾ ਦਾ ਮੁੱਖ ਹਿੱਸਾ ਸਮਝਦੇ ਹਨ? ਇਸ ਹਫਤੇ, ਡੀਕਲਾਸਫੀਡ ਯੂ.ਕੇ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ:
'ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਫਾਈਲਾਂ ਦਿਖਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਆਈ ਪੱਤਰਕਾਰ ਜੌਨ ਪਿਲਗਰ ਦੀ ਗੁਪਤ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਮੀਡੀਆ ਸੰਪਰਕਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੈਸ ਵਿੱਚ ਉਸ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਕੇ ਉਸਨੂੰ ਬਦਨਾਮ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ।'
ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ ਕਿ, 2005 ਵਿੱਚ, ਪਿਲਗਰ ਨੇ ਬਲੇਅਰ ਅਤੇ ਇਰਾਕ ਬਾਰੇ ਕਿਹਾ:
'ਬਲੇਅਰ ਨੂੰ ਵੋਟ ਦੇ ਕੇ, ਤੁਸੀਂ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ 100,000 ਦੀਆਂ ਲਾਸ਼ਾਂ ਉੱਤੇ ਚੱਲੋਗੇ [ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਇਕ ਮਿਲੀਅਨ] ਲੋਕ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚੋਂ ਬਹੁਤੇ ਬੇਕਸੂਰ ਔਰਤਾਂ ਅਤੇ ਬੱਚੇ ਅਤੇ ਬਜ਼ੁਰਗ ਹਨ, ਬਲੇਅਰ ਅਤੇ ਬੁਸ਼ ਦੁਆਰਾ ਭੇਜੇ ਗਏ ਜਬਰ-ਜ਼ਨਾਹ ਤਾਕਤਾਂ ਦੁਆਰਾ, ਬਿਨਾਂ ਭੜਕਾਹਟ ਦੇ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਇੱਕ ਬੇਰਹਿਮ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਮਾਰ ਦਿੱਤੇ ਗਏ।' (ਪਿਲਗਰ, 'ਬਲੇਅਰ ਨੂੰ ਵੋਟ ਦੇ ਕੇ, ਤੁਸੀਂ ਚੱਲੋਗੇ। ਘੱਟੋ-ਘੱਟ 100,000 ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਲਾਸ਼ਾਂ 'ਤੇ,' ਨਿਊ ਸਟੇਟਸਮੈਨ, 25 ਅਪ੍ਰੈਲ 2005)
ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਵਿਰੋਧੀ ਇਸ ਨੂੰ 'ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਖੱਬੇ-ਪੱਖੀ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਰੋਧੀ ਪੱਖਪਾਤ' ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਟਾਈਮਜ਼ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਿਲਗਰ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਨੂੰ 'ਲਗਾਤਾਰ ਤੌਰ' ਤੇ ਰੇਖਾਂਕਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਆਮੀਨ ਇਸ ਦੇ ਅੰਤਮ ਸੰਸਕਾਰ ਵਿੱਚ.
ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਲਈ ਆਮ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਕਤਲੇਆਮ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਬਾਰੇ 'ਅਤਿਅੰਤ', 'ਅਮਰੀਕੀ ਵਿਰੋਧੀ' ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ 'ਖੱਬੇਪੱਖੀ' ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਟਾਈਮਜ਼ ਨੇ ਪਿਲਗਰ ਦੇ ਨਾਮ ਨੂੰ ਇੱਕ ਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣ ਲਈ ਓਰਵੇਲੀਅਨ ਦੇ ਯਤਨਾਂ ਨੂੰ ਨੋਟ ਕੀਤਾ:
'... ਪਿਲਗਰ, ਪਿਲਗਰਾਈਜ਼, ਜਾਂ ਪਿਲਗਰਡ ਹੋਣਾ। ਇਸ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ: “ਕਿਸੇ ਪੁਰਾਣੇ ਸਿੱਟੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਣ ਲਈ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਸਨਸਨੀਖੇਜ਼ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ; ਇੱਕ ਝੂਠਾ ਸਿਆਸੀ ਨੁਕਤਾ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ; ਅਸੁਵਿਧਾਜਨਕ ਵੇਰਵਿਆਂ ਲਈ ਉਦਾਰ ਅਣਦੇਖੀ ਦੇ ਨਾਲ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇ ਦਾ ਇਲਾਜ ਕਰਨਾ; ਜਾਂ ਗਲਤ ਜਗ੍ਹਾ 'ਤੇ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨਾ।''
ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਅਨੁਮਾਨ ਦੇ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਕਿਸੇ ਅਖਬਾਰ ਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਪੱਛਮ ਦੇ ਹਮਲਾਵਰ ਯੁੱਧਾਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਟਾਈਮਜ਼ ਨੇ ਜੋ ਕੁਝ ਕਿਹਾ ਉਹ ਸੱਚ ਸੀ, ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਪਿਲਗਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਯੁੱਧ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਹੀ ਸੀ ਅਤੇ ਟਾਈਮਜ਼ ਸਿਰਫ ਗਲਤ ਨਹੀਂ ਸੀ ਬਲਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ, ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਨੂੰ ਬੇਤੁਕਾ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਟਾਈਮਜ਼ ਨੇ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਕਿ ਪਿਲਗਰ ਦੀ 'ਪੋਲੀਮੀਕਲ ਪਹੁੰਚ' ਵਿੱਚ 'ਅਮਰੀਕੀ ਵਿਰੋਧੀ ਪ੍ਰਿਜ਼ਮ ਦੁਆਰਾ ਸਾਰੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਿਵਾਦਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖਣਾ' ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਹ 'ਪੂਰਬੀ ਬਲਾਕ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ, ਪੁਤਿਨ ਸ਼ਾਸਨ ਦਾ ਧੋਖਾ' ਬਣ ਗਿਆ।
ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ, ਇਰਾਕ, ਲੀਬੀਆ, ਸੀਰੀਆ, ਗਾਜ਼ਾ ਅਤੇ ਯੂਕਰੇਨ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਸਾਮਰਾਜ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਬੇਮਿਸਾਲ ਕਤਲੇਆਮ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਕਿਸੇ ਪੱਖਪਾਤੀ ਪ੍ਰਿਜ਼ਮ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਿਲਗਰ ਪੁਤਿਨ ਦਾ ‘ਅਮਰੀਕੀ ਵਿਰੋਧੀ’ ਹੋਣ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਧੋਖਾ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਉਹ ਨੇ ਲਿਖਿਆ 2022 ਵਿੱਚ:
'ਰੂਸ ਦਾ ਯੂਕਰੇਨ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਬੇਤੁਕਾ ਅਤੇ ਮਾਫੀਯੋਗ ਹੈ। ਇੱਕ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਸੰਪੰਨ ਦੇਸ਼ ਉੱਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਅਪਰਾਧ ਹੈ। ਇੱਥੇ ਕੋਈ "ਪਰ" ਨਹੀਂ ਹਨ - ਇੱਕ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ।
'ਯੂਕਰੇਨ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦਾ ਯੁੱਧ ਕਦੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ ਸੀ ਅਤੇ ਕਿਸਨੇ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਸੀ? ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, 2014 ਅਤੇ ਇਸ ਸਾਲ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ, ਡੋਨਬਾਸ 'ਤੇ ਕੀਵ ਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਘਰੇਲੂ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ 14,000 ਲੋਕ ਮਾਰੇ ਗਏ ਹਨ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹਮਲੇ ਨਵ-ਨਾਜ਼ੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ।'
ਬੇਸ਼ੱਕ, 'ਪਰ' ਪੱਤਰਕਾਰੀ-ਵਿਰੋਧੀ ਲਈ ਇੱਕ ਧੋਖਾ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸਰੋਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਉਠਾਇਆ ਗਿਆ ਇੱਕ ਤਰਕਸੰਗਤ ਸਵਾਲ ਸੀ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜੈਫਰੀ ਸੈਚ, ਜੌਨ ਮੇਅਰਸ਼ਾਈਮਰ, ਐਲਸਟੇਅਰ ਕਰੂਕ ਅਤੇ ਕਈ ਹੋਰ.
'ਇੱਕ ਟੀਚਾ ਕੋਈ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦਾ'
ਓਲੀਵਰ ਕਾਮ, ਪਹਿਲਾਂ ਦਿ ਟਾਈਮਜ਼ ਲਈ ਇੱਕ ਲੀਡਰ ਲੇਖਕ, ਇੱਕ CapX ਬਲੌਗ ਵਿੱਚ ਅੱਗੇ ਵਧਿਆ ਮੁੜ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਟੈਲੀਗ੍ਰਾਫ ਵਿੱਚ: 'ਪਿਲਗਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਖੋਜੀ ਪੱਤਰਕਾਰ ਨਹੀਂ ਸੀ', ਉਸਨੇ 'ਆਪਣੇ ਅਹਾਤੇ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋਣ ਲਈ ਆਪਣੇ ਸਿੱਟੇ ਘੜੇ'। ਉਸ ਨੇ 'ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੱਕ ਚੋਰੀ, ਗਲਤ ਦਿਸ਼ਾ ਅਤੇ ਜਾਅਲੀ ਦੇ ਸੁਮੇਲ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕੀਤਾ'। ਕਾਮ ਨੇ 'ਲਗਭਗ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਉਸ ਦੀ ਤਕਨੀਕੀ ਸਮਝ ਦੀ ਕਮਜ਼ੋਰੀ' 'ਤੇ ਅਫਸੋਸ ਜਤਾਇਆ।
ਅਸਲ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ, ਬਿਲ ਹੈਗਰਟੀ, ਮਿਰਰ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਸਹਾਇਕ ਸੰਪਾਦਕ, ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
'ਉਹ ਸਮਾਂ ਸੀ ਜਦੋਂ ਪ੍ਰਿੰਟ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਵਿੱਚ ਕਰੀਅਰ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੇ ਨੌਜਵਾਨ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਜੌਨ ਪਿਲਗਰ ਬਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ - ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਕੁੜੀਆਂ ਵੀ...
'ਮੈਂ ਕਦੇ ਵੀ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾਲ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜੋ ਵਿਅਤਨਾਮ, ਕੰਬੋਡੀਆ ਅਤੇ ਦ ਡੇਲੀ ਮਿਰਰ ਲਈ ਹੋਰ ਹੌਟਸਪੌਟਸ ਤੋਂ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਪਿਲਜਰ ਦੁਆਰਾ ਲਗਾਈ ਗਈ ਅੱਗ, ਗੁੱਸੇ ਅਤੇ ਵਰਣਨਯੋਗ ਸ਼ਕਤੀ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੋਵੇ।' (ਬਿਲ ਹੈਗਰਟੀ, 'ਸੇਲਿਬਜ਼ ਨਾਲ ਹੈਂਗਿੰਗ ਆਊਟ ਖੋਜ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰ ਗਿਆ ਹੈ। ਖ਼ਬਰ, '15 ਨਵੰਬਰ 2004, ਦਿ ਇੰਡੀਪੈਂਡੈਂਟ)
ਇਸ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ - ਹੋਰ ਕੋਈ ਵੀ ਨੇੜੇ ਨਹੀਂ ਆਇਆ. ਸ਼ੋਪੇਨਹਾਊਰ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ:
'ਪ੍ਰਤਿਭਾ ਇੱਕ ਟੀਚੇ ਨੂੰ ਮਾਰਦੀ ਹੈ-ਕੋਈ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਮਾਰ ਸਕਦਾ; ਜੀਨੀਅਸ ਉਸ ਨਿਸ਼ਾਨੇ ਨੂੰ ਮਾਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦਾ।'
ਤੀਹ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ, ਅਸੀਂ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਪਿਲਗਰ ਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ ਹਿੱਟ ਦੇਖਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ. ਉਸ ਦੀ ਲਿਖਤ ਅਜਿਹੇ ਪ੍ਰੇਰਨਾਦਾਇਕ, ਆਕਸੀਜਨ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੱਖ ਕਿਵੇਂ ਰਹੀ? ਜਵਾਬ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਪਿਲਗਰ ਦਾ ਕੰਮ ਵਧੇਰੇ ਅਕਾਦਮਿਕ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟਾਂ ਦੀ ਖੁਸ਼ਕ ਬੌਧਿਕਤਾ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹੈ। ਉਸਨੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਅਤੇ ਸੂਝ ਨਾਲ ਲਿਖਿਆ, ਪਰ ਜਨੂੰਨ, ਭਾਵਨਾ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਨਿੱਘ ਦੇ ਇੱਕ ਵਾਧੂ ਪਹਿਲੂ ਨਾਲ. ਉਸਦੀ ਲਿਖਤ ਇੱਕ ਗੁੱਸੇ ਨਾਲ ਭੜਕੀ ਹੋਈ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਕੁਝ ਬੇਸਮਝ 'ਅਮਰੀਕੀ ਵਿਰੋਧੀ' ਨਫ਼ਰਤ ਵਿੱਚ, ਪਰ ਇਸਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ: ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਦੁਆਰਾ ਰੱਦੀ ਸਮਝੇ ਜਾਂਦੇ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਡੂੰਘਾ ਪਿਆਰ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਪਿਲਗਰ ਨੇ ਸੱਚਮੁੱਚ ਦੇਖਭਾਲ ਕੀਤੀ, ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਤਸੀਹੇ ਦਿੱਤੇ, ਅਤੇ ਇਹ ਉਹ ਹਮਦਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਪਾਠਕਾਂ ਅਤੇ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਹਰ ਲੇਖ, ਕਿਤਾਬ, ਫਿਲਮ ਅਤੇ ਕਈ ਈਮੇਲਾਂ ਵਿੱਚ ਭੇਜੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਉਸਨੇ ਦੋ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਸਾਨੂੰ ਭੇਜੀਆਂ ਹਨ। ਕਮਾਲ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ, ਪਿਲਗਰ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨਾ ਅਤੇ ਦੇਖਣਾ ਸਾਡੀ ਆਪਣੀ ਸ਼ਾਨ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਿੰਨੀ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਕਿੰਨੀ do ਦੇਖਭਾਲ ਆਖਰੀ ਸੰਦੇਸ਼ ਜੋ ਉਸਨੇ ਸਾਨੂੰ 15 ਨਵੰਬਰ ਨੂੰ ਭੇਜਿਆ ਸੀ, ਉਸਦੀ ਮੌਤ ਤੋਂ ਛੇ ਹਫ਼ਤੇ ਪਹਿਲਾਂ, ਏ ਹਾਲ ਹੀ ਮੀਡੀਆ ਚੇਤਾਵਨੀ:
'ਪਿਆਰੇ ਡੇਵਿਡ
'ਤੁਹਾਡੇ ਤੋਂ ਸੁਣ ਕੇ ਬਹੁਤ ਚੰਗਾ ਲੱਗਾ, ਪਹਿਲਾਂ ਵਾਂਗ (ਅਤੇ ਬੀਬੀਸੀ ਦੇ ਉਸ ਹਿੱਸੇ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ ਜੋ ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ ਸੀ); ਜਦੋਂ ਮੇਰਾ ਆਸ਼ਾਵਾਦ ਮੈਨੂੰ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਕਿੰਨਾ ਧੰਨ ਹਾਂ; ਸੱਚਾਈ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ "ਸਫ਼ਰ" 'ਤੇ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੁਣ ਲਗਭਗ ਹਰ ਕੋਈ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਦੇ-ਕਦੇ ਅਜਿਹਾ ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਮੈਂ ਅਜੇ ਵੀ ਬੱਸ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਕਾਗਜ਼ 'ਤੇ ਤਰੱਕੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਕੂਹਣੀ 'ਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਗਾਰਡ ਦੇ ਨਾਲ ਬਿਨਾਂ ਸਹਾਇਤਾ ਦੇ ਚੱਲ ਸਕਦਾ ਹਾਂ. ਪਰ ਇਹ ਇੱਕ ਦ੍ਰਿੜ ਇਰਾਦੇ 'ਤੇ ਬੁਲਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਹੈ, ਪਰ ਜੀਵਨ ਭਰ ਲਈ ਛੁੱਟੀ 'ਤੇ ਭੇਜਣ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ।
'ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਟੁਕੜਾ, ਸਾਥੀ। ਵੈਲਬੀ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਕਿਹੜੇ ਜੀਵ ਹਨ...
'ਮੇਰਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ
'ਜੌਨ' (ਡੇਵਿਡ ਐਡਵਰਡਸ ਨੂੰ ਈਮੇਲ, 15 ਨਵੰਬਰ 2023)
ਪਿਲਜਰ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਸਕਾਰਾਤਮਕਤਾ ਭੇਜੀ, ਅਕਸਰ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਪਾਬੰਦੀ ਦੇ, ਵਾਰ-ਵਾਰ, ਸਾਲ ਦਰ ਸਾਲ। ਖੱਬੀ ਸਰਗਰਮੀ ਦੀ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ - ਜੋ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨਾ ਪਸੰਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀ ਅਤੇ ਹਉਮੈ-ਰਹਿਤ ਹੈ - ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨੇ ਦੂਰ ਤੋਂ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਉਸ ਪਿਲਗਰ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਉਸ ਸਮੇਂ ਹੌਸਲਾ-ਅਫ਼ਜ਼ਾਈ ਦਾ ਇੱਕ ਆਖਰੀ ਸੰਦੇਸ਼ ਭੇਜਿਆ ਜਦੋਂ ਉਹ ਗੰਭੀਰ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਿਮਾਰ ਸੀ, ਉਸ ਦੀ ਆਤਮਾ ਦੀ ਅਥਾਹ ਉਦਾਰਤਾ ਦਾ ਇੱਕ ਵਿਚਾਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਨੋਟ ਕਰੋ, ਵੀ, ਮਜ਼ੇਦਾਰ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਅਤੇ ਵੀ ਭਰ ਅਜਿਹੇ ਔਖੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਭੇਜੇ ਗਏ ਇਸ ਆਖਰੀ ਸੰਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਵੀ। ਪਿਲਗਰ ਦਾ ਲਿਖਣ ਦਾ, ਸ਼ਬਦ ਖੇਡਣ ਦਾ, ਦੂਜੇ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦਾ ਪਿਆਰ, ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦੇ ਡੂੰਘੇ ਪਿਆਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਆਇਆ।
ਕਾਮ ਦਾ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਿ ਪਿਲਗਰ 'ਮਸ਼ਹੂਰ ਹਾਸੇ-ਰਹਿਤ' ਸੀ, ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੰਦ ਹੈ। ਜਿਸ ਵਾਧੂ ਸਮੱਗਰੀ ਦਾ ਅਸੀਂ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ - ਉਹ ਮਸਾਲਾ ਜਿਸ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਟੀਚੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਜਿਸ ਨੂੰ ਕੋਈ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦਾ - ਇੱਕ ਅਦਭੁਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਘੱਟ ਸਮਝਿਆ ਗਿਆ, ਵਿਅੰਗਮਈ ਮਜ਼ਾਕ ਸੀ ਜਿਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ 'ਵਿੰਡਬੈਗਾਂ' 'ਤੇ ਸੀ ਜਿਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਉਹ ਡਿਫਲੇਟ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਸੀ। ਉਸਨੇ ਬੀਬੀਸੀ ਦੇ ਮਸ਼ਹੂਰ ਅਤੇ ਸਮਝੌਤਾ ਕੀਤੇ ਮੱਧ ਪੂਰਬ ਦੇ ਪੱਤਰਕਾਰ ਜੇਰੇਮੀ ਬੋਵੇਨ ਬਾਰੇ ਸਾਨੂੰ ਈਮੇਲ ਕੀਤੀ:
'ਕੁਝ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ, [ਬੋਵੇਨ] ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਜੰਗੀ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਬੀਬੀਸੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਲਈ ਸੱਦਾ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ "ਗੱਲਬਾਤ ਵਿੱਚ" ਇੱਕ ਮਜ਼ੇਦਾਰ ਸਮਾਂ ਬਿਤਾਇਆ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੀ ਕਿ ਡੇਰਿੰਗ-ਡੂ ਦੀਆਂ ਕਹਾਣੀਆਂ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ, ਮੈਂ ਅਣਚਾਹੇ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਉਠਾਇਆ ਕਿ ਬੀਬੀਸੀ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਵਿੱਚ ਸਥਾਪਤ ਆਰਡਰ ਦਾ ਇੱਕ ਵਿਸਥਾਰ ਅਤੇ ਆਵਾਜ਼ ਹੈ ਅਤੇ ਮੱਧ ਪੂਰਬ ਅਤੇ ਹੋਰ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਇਸਦੀ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਬੁੱਧੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ - ਸਨਮਾਨਜਨਕ ਨਾਲ। ਸਮੇਂ-ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਅਪਵਾਦ। ਮੇਰਾ ਯੋਗਦਾਨ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਤੋਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੱਟਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਮੈਂ ਬੋਵੇਨ ਨੂੰ ਈਮੇਲ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਬਾਅਦ ਇੱਕ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟੀਜਨਕ ਜਵਾਬ ਮਿਲਿਆ ਕਿ ਫਿਲਮ ਵਿੱਚ "ਸਮਾਂ ਜਾਂ ਸਪੇਸ" ਨਹੀਂ ਸੀ - ਅਜਿਹਾ ਕੁਝ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਅਣਗਹਿਲੀ ਨਾਲ ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ ਮਿਆਰੀ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਅਣ-ਐਲਾਨੀ ਅਭਿਆਸ ਹੈ।' (ਡੇਵਿਡ ਐਡਵਰਡਸ ਨੂੰ ਈਮੇਲ, 18 ਅਪ੍ਰੈਲ 2008)
ਕਾਮ ਨੇ ਫਿਰ ਅਫਸੋਸ ਜਤਾਇਆ: 'ਜਦੋਂ ਉਹ ਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਬੋਲਦਾ ਸੀ, ਉਹ ਇਸ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤਾ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਸੀ'।
ਦੁਬਾਰਾ ਫਿਰ, ਇਹ ਹੋਰ ਗਲਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ. ਪਿਲਗਰ ਕੋਲ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ, ਵਿਚਾਰ, ਜਾਂ ਮੁੱਦੇ ਦੀ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਸੰਖੇਪਤਾ ਨਾਲ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਦੀ ਅਨੋਖੀ ਯੋਗਤਾ ਸੀ। ਵਿੱਚ ਇਸ ਇਕੱਲੇ, ਮਜ਼ੇਦਾਰ ਵਾਕ ਨਾਲ ਉਸਨੇ ਬੀਬੀਸੀ 'ਉਪਦੇਸ਼ਤਾ' ਦੀ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕੀਤੀ ਮਿੱਥ ਨੂੰ ਫੜ ਲਿਆ ਅਤੇ ਤੋੜ ਦਿੱਤਾ:
'ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਮਜ਼ੇਦਾਰ, ਮਜ਼ੇਦਾਰ ਲੱਗਿਆ ਹੈ, ਕਿ ਬੀਬੀਸੀ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬਾਹਰਮੁਖੀਤਾ ਦੇ ਨਿਰਵਾਣ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਏ ਸਮਝਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਾੜੀ ਰਾਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ।'
ਅਕਤੂਬਰ 2003 ਵਿੱਚ, 64 ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਪਿਲਗਰ ਨੇ ਕਲਿੰਟਨ ਅਤੇ ਬਲੇਅਰ ਦੀ ਮੂਰਤੀ-ਪੂਜਾ, ਯੂ.ਐੱਸ.-ਯੂ.ਕੇ. ਦੇ 'ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸਬੰਧਾਂ', ਪੱਛਮ ਦੇ ਨੈਤਿਕ ਦਿਖਾਵੇ, ਸੁਤੰਤਰ ਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪੂਰੇ ਵੈਸਟਮਿੰਸਟਰ ਪ੍ਰੈਸ ਪੈਕ ਦੀ ਮਿਥਿਹਾਸ ਨੂੰ ਢਾਹ ਦਿੱਤਾ:
ਬਲੇਅਰ ਅਤੇ ਕਲਿੰਟਨ ਨੰਬਰ 10 ਡਾਊਨਿੰਗ ਸਟ੍ਰੀਟ ਦੇ ਬਗੀਚੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੀਆਂ ਅੱਖਾਂ ਵਿੱਚ ਝਾਕਣ ਦੇ ਨਾਲ, “ਨਵਾਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਰਿਸ਼ਤਾ” ਅਗਲੀ ਖੁਸ਼ਖਬਰੀ ਸੀ। ਇੰਡੀਪੈਂਡੈਂਟ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਪੰਨੇ ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਇੱਕ ਬੇਚੈਨ ਅਤੇ ਉਦੇਸ਼ ਰਹਿਤ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਬਲੇਅਰਡਮ ਦੀ ਸਰਬ-ਸ਼ਕਤੀਮਾਨਤਾ ਤੱਕ" ਮਸ਼ਾਲ ਨੂੰ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਇਹ ਉਹ ਸ਼ਰਧਾਮਈ ਸੁਰ ਸੀ ਜਿਸ ਨੇ ਬਲੇਅਰ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਸਾਮਰਾਜੀ ਹਿੰਸਾ ਵਿੱਚ ਉਤਾਰਿਆ।’ (ਪਿਲਗਰ, ‘ਦਿ ਫਾਲ ਐਂਡ ਰਾਈਜ਼ ਆਫ ਲਿਬਰਲ ਇੰਗਲੈਂਡ,’ ਨਿਊ ਸਟੇਟਸਮੈਨ, 13 ਅਕਤੂਬਰ 2003)
ਕਲਿੰਟਨ ਅਤੇ ਬਲੇਅਰ 'ਨੰਬਰ 10 ਡਾਊਨਿੰਗ ਸਟ੍ਰੀਟ 'ਤੇ ਬਗੀਚੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੀਆਂ ਅੱਖਾਂ ਵਿੱਚ ਦੇਖਣਾ' 'ਤੇ ਫੋਕਸ ਨੇ ਡਿਜ਼ਨੀਫਾਈਡ ਚਾਰੇਡ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਚਿਪਕਾਇਆ ਜਿਸ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਉਲਝ ਗਏ ਹਨ। ਇੰਡੀਪੈਂਡੈਂਟ ਦੇ ਫਰੰਟ ਪੇਜ ਅਤੇ ਪਿਲਗਰ ਦੇ ਫਾਈਨਲ, ਪਿੱਚ-ਕਾਲੇ ਵਾਕ ਦੀ ਭੜਕੀਲੀ ਮੂਰਤੀ ਪੂਜਾ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਸੀ। ਬਸ ਇਹਨਾਂ ਤਿੰਨਾਂ ਵਾਕਾਂ ਨੇ ‘ਅਟੈਚਮੈਂਟ ਦੇ ਪੱਤਰਕਾਰ’, ‘ਗਾਹਕ ਪੱਤਰਕਾਰ’, ‘ਪ੍ਰਸਟੀਚਿਊਟਸ’ ਦੇ ਲਸ਼ਕਰ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਜੋ ਇਹ ਦੇਖਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਕੀ ਹਨ - ਤਰਸਯੋਗ ਅਤੇ ਮੂਰਖ। ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਇਹ ਬੇਅੰਤ ਕੀਤਾ. ਕੋਈ ਹੈਰਾਨੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਟੀਵੀ ਨਿਊਜ਼ ਸਟੂਡੀਓ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਇੱਕ ਪੱਤਰਕਾਰ ਦੋਸਤ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਿਆ:
ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਚੋਮਸਕੀ ਜਾਂ ਪਿਲਗਰ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਨਿਊਜ਼ਰੂਮ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਜ਼ਰੂਰ ਦੇਖਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਉਹ ਦੂਜੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਭੱਜਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਦੇਖ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਚਿਹਰਿਆਂ 'ਤੇ ਦੇਖ ਕੇ ਡਰਦੇ ਹਨ। ਤੱਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਸਮਝ ਜਾਂਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਜਾਰੀ ਨਹੀਂ ਰੱਖ ਸਕਦੇ। ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਚੋਮਸਕੀ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ, "ਓਹ, ਉਹ ਉੱਥੇ ਹੈ।" “ਕਿੱਥੇ ਬਾਹਰ ਦਾ ਰਸਤਾ?” ਮੈਂ ਪੁੱਛਿਆ.' (ਮੀਡੀਆ ਲੈਂਸ ਨੂੰ ਈਮੇਲ, 8 ਜੁਲਾਈ 2005)
ਥੋਰੋ ਨੇ ਦੇਖਿਆ:
'ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਆਪਣੇ ਗੁਆਂਢੀਆਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਹੀ ਹੈ, ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇੱਕ ਦੀ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਹੈ।' (ਹੈਨਰੀ ਡੇਵਿਡ ਥੋਰੋ, ਵਾਲਡਨ ਅਤੇ ਸਿਵਲ ਅਵੱਗਿਆ, ਪੈਂਗੁਇਨ ਕਲਾਸਿਕਸ, 1986, p.397)
ਸਾਰੇ ਮੁੱਖ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ, ਪਿਲਗਰ ਆਪਣੇ ਗੁਆਂਢੀਆਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਹੀ ਸੀ; ਉਹ ਇੱਕ ਉੱਚਾ, ਜ਼ਮੀਨ ਖਿਸਕਣ ਵਾਲਾ 'ਬਹੁਗਿਣਤੀ' ਸੀ।
ਕਾਮ ਨੇ ਕੋਸੋਵੋ 'ਤੇ ਇਹ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਉਣ ਵਿਚ ਆਪਣਾ ਸਭ ਤੋਂ ਬੁਰਾ ਛੱਡਿਆ ਕਿ ਪਿਲਗਰ ਨੇ ਖੁਦ ਵਿਆਪਕ ਨਾਟੋ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਦੀ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਸੀ ਜਿਸ ਨੂੰ ਰਾਜ ਅਤੇ ਨਿਊਜ਼ ਮੀਡੀਆ ਦੁਆਰਾ ਦਬਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸਰਕਾਰੀ ਨੀਤੀ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ। ਉਹ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਉਸ ਕਾਰਨ ਲਈ ਝੂਠ ਬੋਲ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਨਸਲਕੁਸ਼ੀ ਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਵਹਿਸ਼ੀਆਨਾ ਦਮਨ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨਾ ਸੀ।
ਕਾਮ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਵੀ ਇਹ ਗਲਤ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇੱਕ ਪੱਤਰਕਾਰ ਦੇ ਚਰਿੱਤਰ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਪਿਤ ਲੇਖ ਦਾ ਲੇਖਕ ਆਖਰਕਾਰ ਕਿਵੇਂ ਪਰਦਾਫਾਸ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਇੰਨਾ ਨੀਵਾਂ ਝੁਕਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ 'ਤੇ ਜੋ ਹੁਣੇ-ਹੁਣੇ ਮਰਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਆਪਣਾ ਬਚਾਅ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, 'ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਝੂਠ ਬੋਲਣ' ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ? ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਨੀਤ ਵਿਅਕਤੀ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਪਿਲਗਰ ਦੇ ਦੁਸ਼ਮਣਾਂ ਨੂੰ, ਬਦਨਾਮੀ ਵਿੱਚ ਸੁੰਗੜਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦੇਣ ਦਾ ਸਾਡਾ ਇਰਾਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਧੱਬੇ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਵਿਚਾਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹਨ। ਪਰ ਉਹ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਆਲੋਚਕ ਸੱਚ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਉਲਟਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਿਲਗਰ ਨੇ ਖੁਦ ਕਿਹਾ:
'ਸਮੀਅਰ ਲਈ ਇੱਕ ਆਮ ਨੁਸਖਾ ਅੱਧਾ ਜਾਂ ਚੌਥਾਈ ਸੱਚ, ਉਲਝਣ, ਗਲਤ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ, ਚੁਟਕੀ ਭਰੀ ਚੁਟਕੀ ਅਤੇ ਦੋਸ਼-ਦਰ-ਸੰਗਠਨ ਦੀ ਇੱਕ ਗੁੱਡੀ ਹੈ। ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਹਿਲਾਓ।' (ਡੇਵਿਡ ਐਡਵਰਡਸ ਨੂੰ ਈਮੇਲ, 29 ਜੂਨ 2011)
ਪਿਲਗਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਬੇਬੁਨਿਆਦ ਧੱਬਿਆਂ 'ਤੇ ਰੌਸ਼ਨੀ ਪਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਸੀ ਪਰ ਉਹ ਕਈ ਵਾਰ ਉਸਨੂੰ ਡੂੰਘੇ ਜ਼ਖਮੀ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਸਨ। ਸਕਾਟਿਸ਼ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ, ਡੇਵਿਡ ਹਿਊਮ, ਨੇ ਰੂਸੋ ਨੂੰ 'ਸਾਰੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਸਭ ਤੋਂ ਇਕੱਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਹੈ... ਉਸ ਦੇ ਗੁੱਸੇ ਦੀ ਅਤਿ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ ਉਸ ਦਾ ਤਸੀਹੇ ਹੈ'; 'ਉਹ ਉਸ ਆਦਮੀ ਵਰਗਾ ਹੈ ਜਿਸ ਦੇ ਕੱਪੜੇ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਉਸ ਦੀ ਚਮੜੀ ਵੀ ਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ'। (ਹਵਾਲਾ, ਜੌਨ ਹੋਪ ਮੇਸਨ, ਲਾਜ਼ਮੀ ਰੂਸੋ, Quartet Books, 1979, p.5)
ਪਿਲਗਰ ਦੂਸਰਿਆਂ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਬੇਇਨਸਾਫੀਆਂ ਪ੍ਰਤੀ ਵੀ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਸੀ; ਇਸਲਈ ਉਸਦੀ 'ਚੁੰਭੀ' ਹੋਣ ਲਈ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ. ਜੇਕਰ ਉਹ ਸੀ ਕਦੇ-ਕਦਾਈਂ ਕਾਂਟੇਦਾਰ, ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇਮਾਨਦਾਰ, ਇਨਸਾਨ ਸੀ; ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਨੇ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ, ਦਰਦ ਨਾਲ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ। ਉਸਦੀ ਮਹਾਨ ਜਿੱਤ ਇਸ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ, ਇਸ ਦਰਦ ਨੂੰ, ਸ਼ਕਤੀਹੀਣ ਦੇ ਬਚਾਅ ਵਿੱਚ ਸੱਚ ਦੇ ਕਾਰਨ ਵਰਤਣਾ ਸੀ।
ਸਾਲਾਂ ਦੌਰਾਨ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਇਮਤਿਹਾਨਾਂ ਅਤੇ ਮੁਸੀਬਤਾਂ, ਉੱਚੇ ਅਤੇ ਨੀਵੇਂ, ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨਾਲ ਆਪਣੀਆਂ ਈਮੇਲਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਆਦਤ ਵਿਕਸਿਤ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਆਖਰੀ ਵਾਰ, ਫਿਰ, ਅਸੀਂ ਪੂਰੇ ਪਿਆਰ ਅਤੇ ਧੰਨਵਾਦ ਨਾਲ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ: ਅੱਗੇ, ਜੌਨ!
ਅਸੀਂ ਜੌਨ ਪਿਲਗਰ ਦੇ ਸਾਥੀ, ਜੇਨ ਹਿੱਲ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰ ਪ੍ਰਤੀ ਆਪਣੀ ਦਿਲੀ ਸੰਵੇਦਨਾ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ। ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ੁਭਕਾਮਨਾਵਾਂ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ