ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ ਬੈਰਾਜ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮੌਸਮ ਦੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਜੋ ਇਸ ਗਰਮੀਆਂ ਵਿੱਚ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਦੀਆਂ ਜ਼ਿੰਦਗੀਆਂ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ। ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਜੰਗਲੀ ਅੱਗ ਆਸਟਰੀਆ ਦੇ ਆਕਾਰ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ, ਇੱਕ ਹਵਾਈ ਕਸਬਾ ਇੱਕ ਤੂਫ਼ਾਨ-ਇੰਝਣ ਵਾਲੇ ਫਾਇਰਸਟੋਰਮ ਦੁਆਰਾ ਭੜਕਿਆ, ਇੱਕ ਯੂਨਾਨੀ ਟਾਪੂ ਇੱਕ ਹੀ ਦਿਨ ਵਿੱਚ ਤਿੰਨ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਬਾਰਸ਼ ਨਾਲ ਤਬਾਹ ਹੋ ਗਿਆ, ਇੱਕ ਲੀਬੀਆ ਦਾ ਕਸਬਾ 40 ਘੰਟਿਆਂ ਵਿੱਚ 20,000 ਸੈਂਟੀਮੀਟਰ ਮੀਂਹ ਪੈਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਮੁੰਦਰ ਵਿੱਚ ਰੁੜ ਗਿਆ। XNUMX ਮੌਤਾਂ, ਜਲਵਾਯੂ ਪਰਿਵਰਤਨ ਦੁਆਰਾ ਗਰਮ ਸਮੁੰਦਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਕਾਤਲ ਤੂਫਾਨ। ਅਤੇ ਫਿਰ ਇਟਲੀ, ਸਪੇਨ, ਫਰਾਂਸ, ਜਾਪਾਨ, ਚੀਨ ਵਿੱਚ ਅਸਧਾਰਨ ਗਰਮੀ ਦੀਆਂ ਲਹਿਰਾਂ ਸਨ; ਮੈਡ੍ਰਿਡ, ਬਾਰਸੀਲੋਨਾ, ਬੁਲਗਾਰੀਆ, ਸਲੋਵੇਨੀਆ, ਬੀਜਿੰਗ, ਮਨੀਲਾ ਵਿੱਚ ਆਏ ਹੜ੍ਹਾਂ ਨੇ ਦੁਨੀਆਂ ਭਰ ਵਿੱਚ ਤਾਪਮਾਨ, ਹਵਾ ਅਤੇ ਬਾਰਸ਼ ਦੇ ਰਿਕਾਰਡ ਨੂੰ ਤੋੜ ਦਿੱਤਾ।
ਸਾਡੇ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦੀ ਉਦਾਸੀਨਤਾ ਲਗਭਗ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਹੈ। ਚੁੱਪ ਬੋਲ਼ਾ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ। ਉਹ ਕਿੱਥੇ ਹਨ? ਕੋਈ ਵੀ ਬਿੰਦੀਆਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਹੋ ਰਿਹਾ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੇ ਗੰਭੀਰ ਜਵਾਬ ਦੀ ਮੰਗ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ?
ਜੇਰੇਮੀ ਕੋਰਬੀਨ, ਇੱਕ ਦੁਰਲੱਭ ਅਪਵਾਦ, ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ ਇਸ ਹਫ਼ਤੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਦੇ ਸਵਾਲਾਂ (PMQs) ਵਿੱਚੋਂ:
PMQs 'ਤੇ ਲੀਬੀਆ ਵਿੱਚ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਹੜ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਯੂਰਪ ਜਾਂ ਪੂਰੇ ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਸੋਕੇ ਦੇ ਪੀੜਤਾਂ ਲਈ ਚਿੰਤਾ ਕਿੱਥੇ ਹੈ? ਸਾਡੇ ਗ੍ਰਹਿ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰ ਰਹੇ ਜੈਵਿਕ ਬਾਲਣ ਦੇ ਦੈਂਤ 'ਤੇ ਗੁੱਸਾ ਕਿੱਥੇ ਹੈ? ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਲਈ ਉਮੀਦ ਕਿੱਥੇ ਹੈ? ਜਾਗੋ!'
ਬ੍ਰੌਡਕਾਸਟਰ ਅਤੇ ਲੇਖਕ ਸਟੀਫਨ ਫਰਾਈ ਨੇ ਕਿਹਾ ਬੀਬੀਸੀ 'ਤੇ:
'ਅਸਾਧਾਰਨ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਲੇਬਰ ਦੇ ਇੱਕ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਮੰਤਰੀ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜਿਸ ਨੇ ਆਉਣ ਵਾਲੀ ਜਲਵਾਯੂ ਤਬਾਹੀ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਕਿ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਸੁਨਾਮੀ ਸਾਡੇ ਵੱਲ ਆ ਰਿਹਾ ਹੈ... ਫਿਰ ਵੀ ਹਰ ਕੋਈ ਉਹੀ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਸਿਰਫ ਬਿਹਤਰ ਹੈ। ਇਹ ਘਾਤਕ ਹੈ।'
ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜੋਅ ਬਿਡੇਨ ਨੂੰ ਜਦੋਂ ਹਵਾਈ ਵਿੱਚ ਮੌਈ ਅੱਗ ਵਿੱਚ ਮਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਬਾਰੇ ਪੁੱਛਿਆ ਗਿਆ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ:
'ਕੋਈ ਟਿੱਪਣੀ ਨਹੀਂ.'
ਨਾਲ ਇਸ ਚੁੱਪ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰੋ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਕਾਲਜ ਲੰਡਨ ਵਿਖੇ ਭੂ-ਭੌਤਿਕ ਅਤੇ ਜਲਵਾਯੂ ਖਤਰਿਆਂ ਦੇ ਐਮਰੀਟਸ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਬਿਲ ਮੈਕਗੁਇਰ ਦੁਆਰਾ ਅੱਜ ਸਵੇਰੇ ਟਵਿੱਟਰ/ਐਕਸ 'ਤੇ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ:
'ਮੈਨੂੰ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਗਲਤ ਹਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਲੋਕ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਮੈਂ ਮੱਧ ਸਦੀ ਤੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਸਮਾਜਕ ਢਹਿ-ਢੇਰੀ ਹੋਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਸਾਥੀ ਅਤੇ ਮੈਂ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਬੱਚਿਆਂ ਲਈ - ਉਸ ਅਨੁਸਾਰ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਣਾ।'
Or ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰੋ ਨਾਸਾ ਦੇ ਜਲਵਾਯੂ ਵਿਗਿਆਨੀ ਪੀਟਰ ਕਲਮਸ ਨਾਲ, ਪਹਿਲਾਂ ਧਰਤੀ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਲਈ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ:
'ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਪਿਆਰੇ ਪੱਤਰਕਾਰ: ਸਾਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਭ ਕੁਝ ਗੁਆਉਣ ਦਾ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ। ਇਹ - ਜੋ ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਅਨੁਭਵ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ - ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਜਿੰਨੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜੈਵਿਕ ਇੰਧਨ ਅਸੀਂ ਸਾੜਦੇ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਓਨੇ ਹੀ ਇਸ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਜਾਂਦੇ ਹਾਂ।
'ਤੁਹਾਨੂੰ 5 ਗੰਭੀਰ ਸੱਚ ਦੱਸਣੇ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ਸਭਿਅਤਾ ਇਸ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ।'
ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ
ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਕਿ ਜਲਵਾਯੂ ਤਬਾਹੀ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਖਤਰਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਹੈ ਇਥੇ; ਜਲਵਾਯੂ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੀ ਮਦਦ ਲਈ ਹਤਾਸ਼ ਬੇਨਤੀ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ; ਅਤੇ ਪੱਛਮੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦੀ ਅਸਲ ਚੁੱਪ ਅਤੇ ਉਦਾਸੀਨਤਾ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਜ਼ਿੱਦੀ ਰੰਕ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਲਵਾਯੂ ਸੰਕਟ ਸਵਾਰਥੀ ਹਿੱਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ ਗਿਆ ਇੱਕ ਸਨਕੀ ਘੁਟਾਲਾ ਹੈ।
ਅਸੀਂ ਜੀਵਨ ਦੇ ਸਾਰੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਹਰ ਕਿਸਮ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਸਾਡੀ ਆਪਣੀ ਗੱਲਬਾਤ ਤੋਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਜੇ ਵੀ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। ਦਰਅਸਲ, ਇਹ ਇੱਕ ਘੋਰ ਵਿਅੰਗਾਤਮਕ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਡੇ ਕੰਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਦੋ ਦਹਾਕੇ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਬਿਤਾਏ ਹਨ ਕਿ ਰਾਜ-ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਮੀਡੀਆ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਵਿਗਾੜਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਛੱਡਦਾ ਹੈ, ਆਲੋਚਕ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਾਨੂੰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਲਾਈਨਾਂ 'ਤੇ ਲਿਖਦੇ ਹਨ:
'ਬੀਬੀਸੀ ਅਤੇ ਦਿ ਗਾਰਡੀਅਨ ਕੁਲੀਨ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰਚਾਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ। ਉਹ ਜਲਵਾਯੂ ਪਰਿਵਰਤਨ 'ਤੇ ਇੰਨੀ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਨਾਲ ਟੈਕਸਾਂ ਅਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਦਾ ਇੱਕ ਉੱਚ ਏਜੰਡਾ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ, ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ, ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਨਹੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹੋ?'
ਪਰ ਅਸੀਂ ਕਦੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਬਹਿਸ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਸਭ ਕੁਝ ਜੋ ਕਿ ਰਾਜ-ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਮੀਡੀਆ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਇੱਕ ਕੁਲੀਨ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਝੂਠ ਹੈ। ਇਹ ਮੀਡੀਆ ਹਨ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪ੍ਰਚਾਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ do ਸੱਤਾ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਸਖ਼ਤ ਮਿਹਨਤ ਕਰੋ। ਪਰ ਉਹ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸੋਚਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਅਸਲੀਅਤ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਕੱਟੜ ਪ੍ਰਚਾਰਕਾਂ ਦੀਆਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਦਖਲ ਦੇਣ ਦੀ ਆਦਤ ਹੈ।
ਜੇ ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਵਿਆਪਕ ਤਬਾਹੀ ਦੇ ਕੋਈ ਹਥਿਆਰ ਨਹੀਂ ਮਿਲੇ ਹਨ, ਜੇ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਜੋ ਜਾਂ ਤਾਂ ਜਾਅਲੀ ਸਬੂਤ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਜਾਂ ਅਸਮਰੱਥ ਹਨ, ਫਿਰ ਮੀਡੀਆ ਨੂੰ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਕੁਝ ਸੱਚ ਤਾਂ ਦੱਸਣਾ ਹੀ ਪਵੇਗਾ. ਕਿਉਂ? ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਕੋਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬੇਸ਼ਰਮ ਪ੍ਰਚਾਰਕਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਣ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਨਿਰਵਿਵਾਦ, ਪ੍ਰਚਾਰ-ਅਨੁਕੂਲ ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨਾ - ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਖੁਲਾਸਾ ਜੋ ਜਨਤਕ ਰਾਏ ਵਿੱਚ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਕਰਨ ਦੀ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰੇਗਾ।
ਕੀ ਕੋਈ ਇਹ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਕਿ, ਪਿਛਲੇ ਹਫ਼ਤੇ, ਯੂਕੇ ਦੇ 'ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ' ਦੇ ਆਊਟਲੈੱਟਸ - ਮੀਡੀਆ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਯੂਕਰੇਨ 'ਤੇ ਇੰਨਾ ਸਖ਼ਤ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ - ਉਹ ਖ਼ਬਰਾਂ ਦੇਣ ਲਈ ਉਤਸੁਕ ਸਨ ਕਿ ਪਹਿਲੀ 'ਗੇਮ-ਬਦਲਣ ਵਾਲੀ', ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਚੈਲੇਂਜਰ 2 ਟੈਂਕ ਨੂੰ ਯੂਕਰੇਨ ਵਿੱਚ ਰੂਸੀ ਫੌਜਾਂ ਦੁਆਰਾ ਤਬਾਹ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ? ਵੀਡੀਓ ਸਬੂਤ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ 'ਤੇ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਉਪਲਬਧ ਸੀ; ਇਸ ਨੂੰ ਦਬਾਇਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਿਆ। ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਪ੍ਰਚਾਰ-ਅਨੁਕੂਲ ਖਬਰ ਸੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਹੈ। ਕੀ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਯੂਕੇ ਦੇ ਪੱਤਰਕਾਰ ਅਤੇ ਸੰਪਾਦਕ ਗੁਪਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰੂਸ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਰੂਸ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਦਿੱਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਰੂਸੀ ਕੁਲੀਨ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ? ਨਹੀਂ, ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉੱਚ ਪੱਧਰੀ ਪ੍ਰਚਾਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੀਆਂ ਵੀ ਆਪਣੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਹਨ।
ਬੇਸ਼ੱਕ, 'ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ' ਮੀਡੀਆ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਝਟਕੇ ਨੂੰ ਨਰਮ ਕਰਨ ਲਈ - ਟੈਂਕ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ 'ਹਿੱਟ' ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ; ਚਾਲਕ ਦਲ 'ਸ਼ਾਇਦ' ਬਚ ਗਿਆ ਸੀ। ਅਤੇ ਸਰੋਵਰ - ਇੱਕ ਸੜਿਆ ਹੋਇਆ ਸ਼ੈੱਲ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਬੁਰਜ ਅੰਦਰੂਨੀ ਧਮਾਕੇ ਦੇ ਜ਼ੋਰ ਨਾਲ ਇਸਦੇ ਬੁਰਜ ਦੀ ਰਿੰਗ ਨੂੰ ਉਡਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ - 'ਸ਼ਾਇਦ ਮੁਰੰਮਤ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ'।
ਜਦੋਂ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਜੰਗਲੀ ਅੱਗ ਅਤੇ ਲੀਬੀਆ ਦੇ ਇੱਕ ਕਸਬੇ ਦੇ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਮਰੇ ਹੋਏ ਸਮੁੰਦਰ ਵਿੱਚ ਡੁੱਬਣ ਬਾਰੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਮੀਡੀਆ ਰਿਪੋਰਟ, ਇਹ ਨਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਸਾਬਤ ਕਰੋ ਕਿ ਪੱਤਰਕਾਰ ਕੁਝ ਖਤਰਨਾਕ ਏਜੰਡੇ ਦੀ ਪੈਰਵੀ ਵਿੱਚ ਜਲਵਾਯੂ ਤਬਦੀਲੀ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹ ਨਾਲ ਕਵਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ।
ਜੋ ਲੋਕ ਇਹ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਅਕਸਰ ਇੰਟਰਨੈਟ 'ਤੇ ਕੁਝ ਲੇਖਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਵਿਸ਼ੇ ਦੀ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ, ਜਾਂ ਗੰਭੀਰ ਸਵਾਲਾਂ ਵਾਲੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸਰੋਤਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਸਾਡੇ ਵਰਗੇ ਕੱਟੜ ਮੀਡੀਆ ਆਲੋਚਕ ਅਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ 'ਸ਼ਿੱਲ', 'ਬੁਰਜੂਆ' ਸਮਝੌਤਾ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਵਜੋਂ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਾਡੇ 'ਸੱਚੇ ਰੰਗ' ਦਿਖਾਏ ਹਨ, ਜਾਂ 'ਬਾਲ ਸੁੱਟ ਦਿੱਤਾ ਹੈ'। ਸਾਬਕਾ ਗਾਰਡੀਅਨ ਪੱਤਰਕਾਰ ਜੋਨਾਥਨ ਕੁੱਕ ਵਜੋਂ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ ਜਲਵਾਯੂ ਦੇ ਪਤਨ 'ਤੇ ਉਸ ਦੀਆਂ ਚੇਤਾਵਨੀਆਂ ਦੇ ਜਵਾਬ 'ਤੇ:
'ਬੀਬੀਸੀ ਸੋਚਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਜਲਵਾਯੂ ਸੰਕਟ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਮੈਂ ਰਾਜ-ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਸਟੈਨੋਗ੍ਰਾਫਰ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਨਹੀਂ ਹਾਂ, ਜੇਕਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ MI5 ਲਈ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ।'
ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਵੇਖਣਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸਲੀਅਤ ਉਦੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਸਵਾਲਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਵੀ ਸਰਲ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਦੇ ਹਾਂ:
ਜਲਵਾਯੂ ਦੇ ਢਹਿਣ ਲਈ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕਵਰੇਜ ਹੋਰ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਖਤਰਿਆਂ ਨਾਲ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਕਵਰੇਜ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦੀ ਹੈ?
ਇਸ ਕਵਰੇਜ ਦਾ ਕਿੰਨਾ ਹਿੱਸਾ ਖ਼ਤਰੇ ਦੀ ਅਸਲ ਗੰਭੀਰਤਾ, ਇਸਦੇ ਅਸਲ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਕਾਰਨਾਂ ਅਤੇ ਵਪਾਰਕ-ਅਨੁਕੂਲ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹਾਂ ਵਿੱਚ ਪਛਾਣਦਾ ਹੈ ਜੇ ਇਸਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਨਾ ਹੈ?
ਪਹਿਲੇ ਸਵਾਲ 'ਤੇ, ਕਵਰੇਜ ਦੇ ਪੱਧਰ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ ਜੇਕਰ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਕੈਨੇਡਾ, ਹਵਾਈ, ਗ੍ਰੀਸ, ਇਟਲੀ, ਸਪੇਨ, ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ, ਚੀਨ, ਹਾਂਗਕਾਂਗ, ਲੀਬੀਆ, ਆਦਿ ਵਿੱਚ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਵਾਲੇ ਵੱਡੇ ਅੱਤਵਾਦੀ ਹਮਲਿਆਂ ਨੇ ਤਬਾਹੀ ਮਚਾ ਦਿੱਤੀ ਸੀ।
ਸਾਨੂੰ ਸਭ ਨੂੰ ਗਲੋਬਲ ਮੀਡੀਆ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਯਾਦ ਹੈ ਜਦੋਂ 2,977 ਸਤੰਬਰ 11 ਨੂੰ ਅੱਤਵਾਦੀਆਂ ਨੇ 2001 ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਿਆ ਸੀ। ਜੇਕਰ ਅੱਤਵਾਦੀ ਹਰ ਸਾਲ 100,000 ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਕੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਹੋਵੇਗੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੋਂ ਮਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਲੱਖਾਂ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ? ਸੈਂਕੜੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਅਧਿਐਨਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ, ਡੈਮੀਅਨ ਕੈਰਿੰਗਟਨ ਲਿਖਦਾ ਹੈ ਸਰਪ੍ਰਸਤ ਵਿੱਚ:
'ਸਭ ਤੋਂ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਵਿੱਚ, ਔਸਤਨ ਇੱਕ ਸਾਲ ਵਿੱਚ ਸੈਂਕੜੇ ਲੋਕ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਸ ਵਾਧੂ ਗਰਮੀ ਨਾਲ ਮਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਾਓ ਪੌਲੋ (239 ਮੌਤਾਂ), ਏਥਨਜ਼ (189), ਮੈਡਰਿਡ (177), ਟੋਕੀਓ (156), ਬੈਂਕਾਕ (146) ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ) ਅਤੇ ਨਿਊਯਾਰਕ (141) … ਇਹਨਾਂ ਖੋਜਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਅੰਕੜੇ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਾਉਣਾ ਔਖਾ ਹੈ, ਪਰ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਇੱਕ ਮੋਟਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਇੱਕ ਸਾਲ ਵਿੱਚ 100,000 ਤੋਂ ਵੱਧ ਮੌਤਾਂ ਹਨ। ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੌਰਾਨ, ਇਸ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਲੱਖਾਂ ਜਾਨਾਂ।'
ਪਾਠਕ ਜਵਾਬ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ: 'ਕੂੜਾ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਇਹ ਅੰਕੜੇ ਅਸਲ ਹੁੰਦੇ ਤਾਂ ਮੈਂ ਉੱਚ ਤਾਪਮਾਨ ਨਾਲ ਲੱਖਾਂ ਮੌਤਾਂ ਬਾਰੇ ਸੁਣਿਆ ਹੁੰਦਾ।'
ਪਰ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਸਾਡੀ ਗੱਲ ਹੈ - ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਇਹ ਸੁਣਿਆ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਅੱਤਵਾਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੁੰਦੇ, ਕਿਉਂਕਿ 'ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ' ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਅਤੇ ਮੀਡੀਆ ਅੱਤਵਾਦ ਦੇ ਖਤਰੇ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਬਹੁ-ਅਰਬ-ਡਾਲਰ ਫੌਜੀ ਜਵਾਬਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕਰਨਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਨਹੀਂ ਇਹਨਾਂ ਜਲਵਾਯੂ ਮੌਤਾਂ ਬਾਰੇ ਇਸੇ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਸੁਣਿਆ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ 2003 ਦੇ ਹਮਲੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਰਾਕੀ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਮੌਤ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਬਾਰੇ ਸੱਚਾਈ ਨਹੀਂ ਸੁਣੀ ਹੈ: ਦਹਿਸ਼ਤੀ ਧਮਕੀਆਂ ਰਾਜ-ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਪੂਰਤੀ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ; ਇਰਾਕੀ ਨਾਗਰਿਕ ਮੌਤਾਂ ਅਤੇ ਜਲਵਾਯੂ ਮੌਤਾਂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ।
ਆਤੰਕਵਾਦੀ ਹਮਲਿਆਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਲ ਇੱਕ ਲੱਖ ਮੌਤਾਂ ਕੇਵਲ ਤਾਜ਼ਾ ਤਬਾਹੀ ਬਾਰੇ ਕਦੇ-ਕਦਾਈਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਹੀ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ; ਪੱਤਰਕਾਰ ਅਤੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਚੀਕ ਰਹੇ ਹੋਣਗੇ 'ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਤਿੰਨ!' ਹਰ ਸਕਰੀਨ, ਅਖਬਾਰ ਅਤੇ ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਤੋਂ, 24/7, ਬਿਨਾਂ ਵਿਰਾਮ ਦੇ। ਇਹ 9/11 ਅਤੇ WW2 ਦੇ ਪੈਮਾਨੇ 'ਤੇ ਵੱਡੀ ਖ਼ਬਰ ਹੋਵੇਗੀ। ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਤੇ ਨਿਰਵਿਵਾਦ ਹੈ.
ਕੀ ਇਹ ਅਸੀਂ ਜਲਵਾਯੂ ਤਬਦੀਲੀ 'ਤੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ? ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਅਪ੍ਰੈਲ 2019 ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਜਨਤਕ ਜਲਵਾਯੂ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ, ਕੋਲੰਬੀਆ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਸਮੀਖਿਆ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ:
'ਫਿਰ ਵੀ ਅਜਿਹੇ ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਜਦੋਂ ਸਭਿਅਤਾ ਤਬਾਹੀ ਵੱਲ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਧ ਰਹੀ ਹੈ, ਯੂਐਸ ਨਿਊਜ਼ ਮੀਡੀਆ ਦੇ ਵੱਡੇ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਜਲਵਾਯੂ ਚੁੱਪ ਰਾਜ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੀ ਹੈ। ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ 'ਤੇ, ਜਿੱਥੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਅਮਰੀਕੀ ਅਜੇ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਖਬਰਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ... ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਖਬਾਰ ਵੀ, ਜਲਵਾਯੂ ਪਰੀਖਿਆ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਹੋ ਰਹੇ ਹਨ। ਪਿਛਲੇ ਅਕਤੂਬਰ ਵਿੱਚ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਅੰਤਰ-ਸਰਕਾਰੀ ਪੈਨਲ ਆਨ ਕਲਾਈਮੇਟ ਚੇਂਜ (ਆਈ.ਪੀ.ਸੀ.ਸੀ.) ਦੇ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਰਿਪੋਰਟ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਮਨੁੱਖਤਾ ਨੂੰ ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ-ਗੈਸ ਦੇ ਨਿਕਾਸ ਨੂੰ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਘਟਾਉਣ ਜਾਂ ਇੱਕ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਭਵਿੱਖ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਿਰਫ 12 ਸਾਲ ਦਾ ਸਮਾਂ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਲੱਖਾਂ ਲੋਕ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿੱਚ ਭੁੱਖੇ ਜਾਂ ਬੇਘਰ ਜਾਂ ਬਦਤਰ ਹੋ ਜਾਣਗੇ। ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ 22 ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਅਖਬਾਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸਿਰਫ 50 ਨੇ ਉਸ ਰਿਪੋਰਟ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕੀਤਾ।'
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਚੌਥਾਈ ਸਦੀ ਲਈ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀਕਰਨ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦਾ ਰੁਝਾਨ ਹੈ। ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਮੀਡੀਆ ਮਾਮਲੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟ ਜਿਸਦਾ ਸਿਰਲੇਖ ਹੈ: 'ਨੈਸ਼ਨਲ ਟੀਵੀ ਨਿਊਜ਼ ਨੈਟਵਰਕ ਮੌਸਮ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਦਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਰਿਕਾਰਡ-ਤੋੜ ਗਰਮੀ ਦੇ ਗੁੰਬਦ ਪੱਛਮ ਨੂੰ ਪਕਾਉਂਦੇ ਹਨ।'
ਅਪ੍ਰੈਲ 2022 ਵਿੱਚ, ਕਾਰਬਨ ਬ੍ਰੀਫ ਨੇ ਕੀਤਾ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਿ ਜਲਵਾਯੂ ਪਰਿਵਰਤਨ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਹੋਰ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਤਿੰਨ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਚਾਰ ਗੁਣਾ ਹੋ ਗਈ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਵਾਧਾ ਵੱਡੇ ਵਿਸ਼ਵ ਵਿਰੋਧਾਂ ਅਤੇ ਜਲਵਾਯੂ-ਸਬੰਧਤ ਆਫ਼ਤਾਂ ਵਿੱਚ ਵਾਧੇ ਦੇ ਬਾਅਦ ਵਧੇਰੇ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਮੀਡੀਆ ਹਨ ਨਾ ਇਸ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਤਿੰਨ-ਸ਼ੈਲੀ ਦਾ ਸੰਕਟ ਬਣਾਉਣਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੈ। ਦਰਅਸਲ, ਸੰਕਟ ਦੇ ਡੂੰਘੇ ਕਾਰਨਾਂ ਅਤੇ ਹੱਲਾਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਘੱਟ ਹੀ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਵਿਡੰਬਨਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜਲਵਾਯੂ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਯਕੀਨ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ 'ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ' ਜਲਵਾਯੂ ਪਤਨ ਨੂੰ ਭਾਰੀ ਕਵਰੇਜ ਦੇ ਰਹੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ 'ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ' ਨੇ ਸੰਕਟ ਦੇ ਅਸਲ ਪੈਮਾਨੇ ਨੂੰ ਅਸਪਸ਼ਟ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕਵਰੇਜ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ।
ਨਵੀਨਤਮ ਆਫ਼ਤਾਂ ਬਾਰੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਪੱਤਰਕਾਰ ਲੇਖ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ਼ ਜਲਵਾਯੂ ਤਬਦੀਲੀ ਦਾ ਇੱਕ ਐਨੋਡਾਈਨ ਜ਼ਿਕਰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿੱਚ ਇਸ ਬੀਬੀਸੀ ਤੋਂ ਤਾਜ਼ਾ ਉਦਾਹਰਣ:
'ਜਲਵਾਯੂ ਪਰਿਵਰਤਨ ਨੇ ਗਰਮ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਤੂਫਾਨਾਂ ਦੀ ਤੀਬਰਤਾ ਅਤੇ ਬਾਰੰਬਾਰਤਾ ਨੂੰ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਅਚਾਨਕ ਹੜ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਇਆ ਹੈ।'
140 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ, 158.1 ਮਿਲੀਮੀਟਰ ਪ੍ਰਤੀ ਘੰਟਾ ਦੀ ਰਫ਼ਤਾਰ ਨਾਲ ਰਿਕਾਰਡ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹਾਂਗਕਾਂਗ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਮੀਂਹ ਵਾਲੇ ਤੂਫ਼ਾਨ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇੱਕ ਟੁਕੜੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਵਾਕ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ; ਅਤੇ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਦੇ ਸਮਾਨ ਜਲਵਾਯੂ-ਸਬੰਧਤ ਆਫ਼ਤਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਦੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਦੁਬਾਰਾ ਫਿਰ, ਸਾਨੂੰ ਸਿਰਫ ਜਵਾਬ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਅੱਤਵਾਦੀ ਹਮਲਿਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਹੁੰਦੀ - ਡੂੰਘੇ ਕਾਰਨ, 'ਗਲੋਬਲ ਅੱਤਵਾਦੀ ਖਤਰੇ', ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ; ਇਹ ਸਾਹਮਣੇ ਅਤੇ ਕੇਂਦਰ ਹੋਵੇਗਾ।
ਜੇ ਗਲੋਬਲ ਕੁਲੀਨ ਲੋਕ ਜਨਤਕ ਰਾਏ ਨੂੰ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਕਰਨ ਦੇ ਬਹਾਨੇ ਵਜੋਂ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਵਿਗਾੜ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ 'ਤੇ ਤੁਲੇ ਹੋਏ ਸਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਤਬਦੀਲੀ ਲਈ ਦਬਾਅ ਪਾਉਣ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਵਜੋਂ ਕੀੜੇ-ਮਕੌੜਿਆਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਜਾਤੀਆਂ ਦੀ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਦੇ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਨੁਕਸਾਨ ਵਰਗੇ ਹੋਰ ਵਾਤਾਵਰਣਕ ਸੰਕਟਾਂ ਬਾਰੇ ਉੱਚੀ ਆਵਾਜ਼ ਵਿੱਚ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦੇ ਰਹੇ ਹੋਣਗੇ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਇਹਨਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ.
ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਕੁਝ ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਇਸ ਇੱਛਾ-ਸੰਚਾਲਿਤ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਪਤਨ ਲਈ ਓਨੇ ਹੀ ਸੰਭਾਵਿਤ ਹਨ ਜਿੰਨਾ ਘੱਟ ਸਿਆਸੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜੁੜੇ ਪ੍ਰਾਣੀ। ਸਦੀਆਂ ਤੋਂ, ਖੱਬੇਪੱਖੀਆਂ ਦੀ ਦਲੀਲ ਸੀ, ਉਦਯੋਗਿਕ ਨਕਲੀ 'ਤਰੱਕੀ' ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਭਰਮਪੂਰਣ ਦੌਲਤ ਨਾਲ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਲੁੱਟ ਦੀ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਵੰਡ ਨਾਲ। ਖੱਬੇ ਲਈ, ਯੂਟੋਪੀਆ ਉਦਯੋਗਿਕ ਉਤਪਾਦਨ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਦੀਆਂ ਕੌਂਸਲਾਂ ਅਤੇ ਸਿੰਡੀਕੇਟਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ; ਇਹ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ਸਮਾਜਵਾਦੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਈ ਜਾਂਦੀ ਸਰਕਾਰ ਹੈ। ਬਿੰਦੂ ਇਹ ਹੈ, ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਚਿਹਰੇ 'ਤੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਘੂਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਉਹ do ਅਜੇ ਵੀ ਉਦਯੋਗਿਕ 'ਪ੍ਰਗਤੀ' ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਰੱਖਦੇ ਹਨ।
ਅਗਸਤ ਵਿੱਚ, ਸਾਬਕਾ ਐਮਪੀ ਜਾਰਜ ਗੈਲੋਵੇ - ਜਿਸਦਾ ਅਸੀਂ ਮੀਡੀਆ ਚੇਤਾਵਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਬਚਾਅ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜਿਸਨੇ ਸਾਨੂੰ ਕਈ ਵਾਰ ਰੀਟਵੀਟ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਟੀਵੀ ਸ਼ੋਆਂ ਵਿੱਚ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਸੱਦਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ - ਨੇ ਹੋਰ ਜੈਵਿਕ ਬਾਲਣ ਕੱਢਣ ਲਈ ਉਸਦੇ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਦੀ ਹਿੰਮਤ ਲਈ ਟਵਿੱਟਰ 'ਤੇ ਸਾਨੂੰ ਬਲੌਕ ਕੀਤਾ। ਗੈਲੋਵੇ ਨੇ ਸੀ ਟਵੀਟ ਕੀਤਾ:
'#NetZero ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਉਲਟ ਅਸੀਂ [ਵਰਕਰਜ਼ ਪਾਰਟੀ GB] ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਦੇ ਮੁੜ-ਉਸਾਰੀ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਦੇ ਤੇਲ ਅਤੇ ਗੈਸ ਖੇਤਰਾਂ ਦਾ ਪੂਰਾ ਸ਼ੋਸ਼ਣ...'
ਸਿਰਫ਼ ਪੱਤਰਕਾਰ ਹੀ ਨਹੀਂ - ਅਭਿਲਾਸ਼ਾ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜਦੀ ਹੈ
ਜਲਵਾਯੂ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਅਤੇ ਉਦਾਸੀਨਤਾ ਕਿਉਂ ਹੈ ਅਜੇ ਵੀ ਇੰਨਾ ਵਿਆਪਕ?
ਮੀਡੀਆ ਪੱਖਪਾਤ ਜਿਸਦਾ ਅਸੀਂ ਲਗਾਤਾਰ ਪਰਦਾਫਾਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਆਖਰਕਾਰ ਮਨੁੱਖੀ ਬੋਧ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਨੁਕਸ ਵਿੱਚ ਜੜ੍ਹ ਹੈ: ਅਭਿਲਾਸ਼ਾ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜਦੀ ਹੈ। ਪੱਤਰਕਾਰ ਇਕੱਲੇ ਨਹੀਂ ਹਨ - ਸੱਚਾਈ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਸਮਝੇ ਗਏ ਸਵੈ-ਹਿੱਤ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਕੀ ਹੈ। ਨੀਤਸ਼ੇ ਨੇ ਇੱਕ ਦੁਖਦਾਈ ਉਦਾਹਰਨ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ:
'ਮੈਮੋਰੀ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ, "ਮੈਂ ਇਹ ਕੀਤਾ." ਹੰਕਾਰ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, "ਮੈਂ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ।" ਆਖਰਕਾਰ, ਯਾਦਦਾਸ਼ਤ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।'
ਅਪਟਨ ਸਿੰਕਲੇਅਰ ਨੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸਪਲਾਈ ਕੀਤਾ:
'ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਕੁਝ ਸਮਝਣਾ ਔਖਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਉਸ ਦੀ ਤਨਖਾਹ ਉਸ ਦੇ ਨਾ ਸਮਝਣ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ।' (ਅੱਪਟਨ ਸਿੰਕਲੇਅਰ, ਓਕਲੈਂਡ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨ, 11 ਦਸੰਬਰ 1934)
ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਸਬੂਤ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, 'ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ।' ਅਭਿਲਾਸ਼ਾ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, 'ਇਹ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ।' ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਸਬੂਤ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ.
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡਾ ਸੰਸਾਰ ਇਸ ਸਮੇਂ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਪ੍ਰਚਾਰ ਨਾਲ ਭਰਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਜੋ ਮੌਸਮ ਦੇ ਢਹਿ ਜਾਣ ਦੀ ਅਸਲੀਅਤ ਨੂੰ ਘਟਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਸੱਚਾਈ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਧੋਖੇਬਾਜ਼ ਅਕਸਰ ਇੱਕ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦਰਸ਼ਕ ਲੱਭਦੇ ਹਨ. ਕਿਉਂ? ਕਿਉਂਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਚਾਹੁੰਦੇ ਘੱਟ ਜਾਂ ਘੱਟ ਸਸਤੇ ਵਿੱਚ ਖਪਤ ਕਰਨ ਲਈ; ਉਹ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਚਾਹੁੰਦੇ ਘੱਟ ਜਾਂ ਘੱਟ ਸਸਤੇ ਵਿੱਚ ਗੱਡੀ ਚਲਾਉਣਾ ਜਾਂ ਉੱਡਣਾ; ਉਹ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਚਾਹੁੰਦੇ ਲਗਾਤਾਰ ਵਧਦੀ ਖਪਤ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ।
ਆਧੁਨਿਕ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਆਜ਼ਾਦੀ ਹੈ ਹੀ ਬਹੁਤ ਸੀਮਤ - ਅਸੀਂ ਕੋਲ ਟੈਕਸ, ਕਿਰਾਇਆ, ਗਿਰਵੀਨਾਮਾ, ਬਿੱਲਾਂ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਲਈ, ਸੜਕ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਅਤੇ ਜੇਲ੍ਹ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰਹਿਣ ਲਈ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਅਤੇ ਤਨਖਾਹ ਦੀ ਗੁਲਾਮੀ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ। ਅਸੀਂ ਹਾਂ ਹੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਮੁਕਤ; ਖਰਚ ਕਰਨ ਦੀ ਸਾਡੀ ਆਜ਼ਾਦੀ 'ਤੇ ਕੋਈ ਹੋਰ ਪਾਬੰਦੀ ਸਾਡੀ ਖੁਸ਼ੀ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਹਮਲੇ ਵਾਂਗ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਜਲਵਾਯੂ ਪਰਿਵਰਤਨ ਬਾਰੇ ਸਭ ਤੋਂ ਬੇਬੁਨਿਆਦ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਲੱਖਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਵਿਗਿਆਨ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਪਰ ਜੋ ਰੂਹ ਨੂੰ ਕੁਚਲਣ ਵਾਲੇ ਕੰਮ ਅਤੇ ਖਪਤ-ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ-ਤਸੱਲੀ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਜਾਣਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਅਸੀਂ ਕਮਾਈ ਕਰਨਾ, ਖਰਚ ਕਰਨਾ, ਖਪਤ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਜੋ ਵੀ ਸਾਨੂੰ ਜਲਵਾਯੂ ਤਬਦੀਲੀ ਬਾਰੇ ਦੱਸਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਉਹ ਇੱਕ ਬਦਸੂਰਤ ਘੁਟਾਲਾ ਹੈ ਜੋ ਬਿਲਕੁਲ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜੋ ਸਾਡੀ ਘਾਟ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲਾਭ ਉਠਾ ਰਹੇ ਹਨ। ਪਹਿਲੀ ਜਗ੍ਹਾ ਵਿੱਚ ਆਜ਼ਾਦੀ. ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਸਾਡੇ 'ਤੇ ਹੱਸ ਰਹੇ ਹਨ!
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, 'ਉਹ' ਬਦਲਿਆ ਤਾਪਮਾਨ ਦੇ ਨਕਸ਼ਿਆਂ 'ਤੇ ਰੰਗ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਡਰਾਉਣੇ ਦਿਖਣ ਲਈ। 'ਉਨ੍ਹਾਂ' ਤੋਂ ਤਾਪਮਾਨ ਰੀਡਿੰਗ ਲਿਆ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸੈਂਸਰ, ਜਾਂ ਜ਼ਮੀਨ ਠੰਡੀ ਹਵਾ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੋਰ। ਜਲਵਾਯੂ ਸੰਕਟ ਇਸ ਲਈ ਹੈ, 'ਜਾਅਲੀ! ਨਕਲੀ! ਨਕਲੀ!' ਜਵਾਬੀ-ਸਬੂਤ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, 'ਜਾਅਲੀ' ਹੈ! ਨਕਲੀ! ਨਕਲੀ!' ਅੰਤਰੀਵ, ਵਿਅੰਗਾਤਮਕ ਅਰਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਪੂਰੀ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਅਣਗਿਣਤ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਸੁਤੰਤਰ ਵਿਗਿਆਨੀ ਇੱਕ ਕੁਲੀਨ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗਲਤ ਮਾਪਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾ ਰਹੇ ਹਨ।
ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦਾ ਵੱਡਾ ਦਾਅਵਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜਲਵਾਯੂ ਤਬਦੀਲੀ 'ਤੇ 'ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ' ਦਾ ਫੋਕਸ ਨਿੱਜੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਹੈ। ਜੋਨਾਥਨ ਕੁੱਕ ਲਿਖਦਾ ਹੈ:
'ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਲਵਾਯੂ ਸੰਕਟ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਵਿਅਕਤੀਵਾਦ ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਪੱਛਮੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਲਈ ਵੱਡੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।'
ਚਿੰਤਾ ਕਾਫ਼ੀ ਵਾਜਬ ਹੈ - ਜਲਵਾਯੂ ਪਰਿਵਰਤਨ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਲਈ ਗੰਭੀਰ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੁਝ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕਮੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਕੁੱਕ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਬਿੰਦੂ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ:
'ਅਸੀਂ ਵਿਕਾਸਵਾਦੀ ਘੜੀ ਨੂੰ ਕਈ ਲੱਖਾਂ ਸਾਲ ਪਿੱਛੇ ਸੈੱਟ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਧਰਤੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ, ਜੀਵਤ ਹਸਤੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਮਝਦੇ ਹੋ ਜਿੱਥੇ ਮਨੁੱਖ ਅਰਬਾਂ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਬਾਅਦ ਚੇਤਨਾ ਦੇ ਸਿਖਰ ਵਜੋਂ ਉਭਰਿਆ ਹੈ - ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿੱਚ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਜਗ੍ਹਾ ਜਿੱਥੇ ਅਸੀਂ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਹੋਇਆ ਹੈ - ਗ੍ਰਹਿ ਨੂੰ ਰੱਦੀ ਵਿੱਚ ਸੁੱਟਣਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ ਕਿਉਂਕਿ ਕੁਝ ਕਰਨਾ ਰੋਕੋ ਇਹ ਸਾਡੀ "ਨਿੱਜੀ ਅਜ਼ਾਦੀ" ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਨਰਮਾਈ ਨਾਲ ਕਹੀਏ ਤਾਂ ਦੂਰਦਰਸ਼ੀ ਜਾਪਦੀ ਹੈ।'
ਅਤੇ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਮੌਜੂਦਾ ਅਯੋਗਤਾ ਹਰ ਸਾਲ 100,000 ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸਾਹ ਲੈਣਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਦੀ ਨਿੱਜੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦੀ ਹੈ - ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਅੰਤਮ ਨੁਕਸਾਨ। ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਨਹੀਂ ਬਦਲਦੇ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਸਭ ਨੂੰ ਗੱਡੀ ਚਲਾਉਣ, ਉਡਾਣ ਭਰਨ, ਖਾਣ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਜਾਵੇਗਾ ਤੇ ਸਾਰੇਕਿਉਂਕਿ ਸਾਡੀਆਂ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਢਹਿ-ਢੇਰੀ ਹੋ ਜਾਣਗੀਆਂ। ਇਹ ਹਰ ਕਿਸੇ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋਵੇਗਾ, ਜੇਕਰ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਲਈ ਦ੍ਰਿੜ ਨਹੀਂ ਸਨ ਕਿ ਸਾਡੇ (ਗਲਤ ਸਮਝੇ ਗਏ) ਸਵੈ-ਹਿੱਤ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਕੀ ਹੈ।
ਜਦੋਂ ਉਦਯੋਗਿਕ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਇੱਕ ਸੀਮਤ ਗ੍ਰਹਿ ਉੱਤੇ ਬੇਅੰਤ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਥੋਪਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਅਟੱਲ ਅੰਤਮ ਨਤੀਜਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਮੌਕੇ 'ਤੇ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਕੁਝ ਨਿੱਜੀ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਗੁਆਉਣ ਅਤੇ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਭ ਕੁਝ ਗੁਆਉਣ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਦਰਦਨਾਕ ਵਿਕਲਪ ਹੈ.
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ
1 ਟਿੱਪਣੀ
ਹਾਏ! Fucking ਨਰਕ! ਹਾਂ, ਇਹ ਆ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਨਰਕ ਉਹ ਹੈ। ਸ਼ਾਨਦਾਰ (ਅਸਲ ਵਰਤੋਂ ਨਿਸ਼ਚਿਤ)। ਉਸ ਲੇਖ ਵਿੱਚ "ਉਮੀਦ" ਕਿੱਥੇ ਹੈ? ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੋਂ ਇਹਨਾਂ ਮੁੰਡਿਆਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹ ਰਿਹਾ ਹਾਂ…ਅਤੇ ਹੁਣ ਤੱਕ…ਬਸ ਉਹੀ ਪੁਰਾਣਾ ਉਹੀ ਪੁਰਾਣਾ।
ਡਿਗਰੋਥ, ਸੁਤੰਤਰਤਾਵਾਦੀ ਸਮਾਜਵਾਦੀ, ਮਾਰਕਸਵਾਦੀ, ਸਾਦਗੀ ਵਾਲੇ ਟਵੀਕਸ ਨਾਲ ਗਲੋਬਲ ਗ੍ਰੀਨ ਨਿਊ ਡੀਲ ਕਿੱਥੇ ਹੈ...ਹਹ? ਮੈਂ ਉਸ ਫੱਕਰ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ ਕਿੱਥੇ ਜਾਵਾਂ? ਕੀ ਇਹ ਕਿਤੇ ਡਰਾਅ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਓਕਾਸੀਓ ਕੋਰਟੇਜ਼ ਦਾ ਡਰਾਅ? ਸੈਂਡਰਸ? ਇੱਕ DSA ਡਰਾਅ? ਕੀ ਹਿਕਲ ਦੀ ਪਿਛਲੀ ਜੇਬ ਵਿੱਚ ਇਹ ਹੈ? ਕੀ RealUtopia ਕੋਲ ਆਪਣੀ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀ ਵਿੱਚ ਜਵਾਬ ਹੈ? ਲਿਬਕਾਮ? ਕੀ libcom ਅਜੇ ਵੀ ਆਸ ਪਾਸ ਹੈ? ਕੀ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਪਰਿਵਰਤਨ GGND ਦੇ ਨਾਲ ਬੋਰਡ 'ਤੇ ਹਨ ਜਾਂ ਕੀ ਉਹ ਇਹ ਵੀ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਕੀ ਹੈ? ਕੀ ਪੋਲਿਨ ਅਜੇ ਵੀ ਆਸ ਪਾਸ ਹੈ? ਕੀ ਇਹ ਪ੍ਰੋਗਰੈਸਿਵ ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਅਤੇ ਡੀਈਐਮ 25 ਇਸਦੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਗ੍ਰੀਨ ਨਿਊ ਡੀਲ ਦੇ ਨਾਲ ਹੈ ਜੋ ਹਿਕਲ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਆ ਰਿਹਾ ਹੈ (ਸਭ ਕੁਝ ਹਿਕਲ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ GND ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹਨ) ਸਾਨੂੰ ਕੌਣ ਬਚਾਏਗਾ? "ਰਾਕ ਸਟਾਰ" ਸੰਗੀਤਕਾਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸਟੇਜ 'ਤੇ ਵਰੌਫਾਕੀਜ਼ ਗੰਦੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ? ਕੀ ਮੈਂ ਸੋਲਰਪੰਕਰਾਂ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਅਸਪਸ਼ਟ "ਅਧਿਆਤਮਿਕ" ਗਾਈਡਾਂ ਅਤੇ ਪਿਆਰ ਭਰੇ ਲਹਿਜੇ ਨਾਲ, ਜਾਂ ਮੈਲਬੌਰਨ ਵਿੱਚ ਸਾਦਗੀ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਵਾਤਾਵਰਣ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਾਂ...ਕਿਸ ਲਈ, ਕਿੰਨੇ, ਕਿੱਥੇ?
ਖਾਣਾ, ਪੀਣਾ, ਚੁਦਾਈ ਕਰਨਾ, ਹੱਸਣਾ, ਚੀਕਣਾ, ਰੋਣਾ, ਦੌੜਨਾ, ਤੁਰਨਾ, ਸੂਰਜ ਡੁੱਬਣ ਨੂੰ ਦੇਖਣਾ, ਸੁਤੰਤਰ ਇੱਛਾ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣਾ, ਰਸਲ ਬ੍ਰਾਂਡ ਦੀ ਗਾਹਕੀ ਲੈਣਾ ਬੰਦ ਕਰੋ…ਬੱਸ ਸਭ ਕੁਝ ਬੰਦ ਕਰੋ। ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਬੰਦ ਕਰੋ ਅਤੇ ਮੌਸਮ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਰੱਖੋ. ਤਿਆਰ ਕਰੋ।
ਲੇਖ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਲੇਖ ਪੜ੍ਹਣ ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਸਾਰੇ ਜੋੜਾਂ ਵਿਚ ਗੰਦਗੀ ਦੇ ਢੇਰਾਂ ਦੀ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਬਹੁਤਾਤ. ਚੋਮਸਕੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇੱਕ ਵਾਰ ਘਬਰਾਉਣ ਦਾ ਸਮਾਂ ਆ ਗਿਆ ਹੈ ਪਰ ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਦਾ ਨਹੀਂ... ਜਾਂ ਕੀ ਇਹ ਉਲਟ ਸੀ?
ਹੁਣ ਕੀ ਫਰਕ ਪੈਂਦਾ ਹੈ?
ਡੂੰਘੇ ਹੇਠਾਂ ਹਰ ਕੋਈ ਸੱਚਮੁੱਚ ਬੇਚੈਨ ਡਰਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ. ਹਾਲੀਵੁੱਡ ਮੂਵੀ ਸਟਾਈਲ ਦੀ ਸੱਚਾਈ ਸਾਡੇ ਰਾਹ ਆ ਰਹੀ ਹੈ।
ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਸੜਕਾਂ ਤੇ! ਪਰ ਸਾਡੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੈ? ਅਸੀਂ ਕਿਸ ਨੂੰ ਅਤੇ ਕਿਸ ਲਈ ਬੇਨਤੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ? ਵੇਵ ਫੰਕਸ਼ਨ ਨੂੰ ਕੌਣ ਸਮੇਟਣ ਵਾਲਾ ਹੈ ਜੋ ਕੁਝ ਕਰਨਾ ਹੈ? ਪਹਿਲਾ ਅਸਲੀ ਕਦਮ? ਅਤੇ ਇਹ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ ਜਾਂ ਹੋਵੇਗਾ? ਜਾਂ ਇਹ ਕੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਅਤੇ ਕੀ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਆਲੋਚਨਾ ਨੂੰ ਸੱਦਾ ਦੇਵੇਗਾ?
ਹੈਰਾਨੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟਾਉਣਾ.
fuck ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਉਦਾਸ!