21 ਦੇ ਦੂਜੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚst ਸਦੀ, 'ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸਰਕਾਰ, ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ, ਲੋਕਾਂ ਲਈ' ਦੀਆਂ ਬਹੁਤ ਖਾਲੀ ਗੱਲਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਹ ਪਤਾ ਲੱਗਾ ਕਿ ਲੋਕ ਆਪਣੇ ਮੀਡੀਆ ਦੀ ਖਪਤ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਦੇ ਵੀ ਸਮਰੱਥ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਵੱਡੇ, ਨਕਲੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਕੰਪਿਊਟਰਾਂ ਨੇ ਖੁਲਾਸਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕਿ 49.5% ਆਬਾਦੀ 'ਪੋਸਟ-ਟਰੂਥ' 'ਵਿਗਾੜ' ਦੇ ਸਮੁੰਦਰ ਵਿੱਚ ਡੁੱਬ ਰਹੀ ਸੀ, ਹੋਰ 49.5% ਗਰਮ ਹਵਾ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਪੈਦਾ ਹੋਏ 'ਫਿਲਟਰ ਬੁਲਬੁਲੇ' ਵਿੱਚ ਪਰੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਦੂਰ ਸੀ।
ਇਸ ਨੇ ਸੰਕਟ ਨਾਲ ਸਿੱਝਣ ਲਈ 1% ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ। ਵਿਸ਼ਾਲ ਮੀਡੀਆ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਨੇ 'ਡਿਸਇਨਫਰਮੇਸ਼ਨ ਮਾਹਿਰਾਂ' ਦੀ ਭਰਤੀ ਕੀਤੀ - ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਅਤੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਵਿੱਚ ਫਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਲੱਖਣ ਤੌਰ 'ਤੇ ਯੋਗ ਸਰਪ੍ਰਸਤ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਰਹੱਸਮਈ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਅਜਿਹੀਆਂ ਹਨ ਕਿ, ਮੁਨਾਫਾ ਵਧਾਉਣ ਵਾਲੇ, ਅਰਬਪਤੀਆਂ ਦੀ ਮਲਕੀਅਤ ਵਾਲੇ, ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਦੇਣ ਵਾਲੇ-ਨਿਰਭਰ, ਸਰਕਾਰੀ ਸਬਸਿਡੀ ਵਾਲੇ ਮੀਡੀਆ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਉਹ ਇਸ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਪੱਖਪਾਤ ਦੀ ਮਾਮੂਲੀ ਨਿਸ਼ਾਨਦੇਹੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ 'ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ' ਦਾ ਪਰਦਾਫਾਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਜੇ ਸੀ.ਈ.ਓ., ਐਡ ਡਿਪਾਰਟਮੈਂਟ ਮੈਨੇਜਰ ਅਤੇ ਹੋਰ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸੱਚ ਬੋਲਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਡਰਤਾ ਨਾਲ ਖਾਣ ਵਾਲੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹੱਥਾਂ ਨੂੰ ਕੱਟਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਆਪਣੀਆਂ ਜੀਭਾਂ ਨੂੰ ਫੜ ਰਹੇ ਹਨ, ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨੇਕ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਡੂੰਘੇ ਸਤਿਕਾਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ।
'ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ' ਬਾਰੇ ਬੇਅੰਤ ਬੇਅੰਤ ਦੋਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ, ਤੁਸੀਂ ਪ੍ਰਚਾਰ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਦੀ ਮਹਾਨ ਅਕੀਲੀਜ਼ ਦੀ ਅੱਡੀ ਦੀ ਕੀਮਤੀ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਮਾਨਤਾ ਵੇਖੋਗੇ, ਜਿਸ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਦੁਆਰਾ ਇਹ ਤੁਰੰਤ ਉਜਾਗਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਤੱਥ ਵਿੱਚ ਜੜ੍ਹ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਦੇ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਤੋਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਖਰੇ ਟੀਚੇ ਹਨ।
ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਦੇ ਟੀਚੇ ਇਮਾਨਦਾਰੀ, ਸ਼ੁੱਧਤਾ, ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਅਤੇ ਸਪਸ਼ਟਤਾ ਹਨ। ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਪੱਤਰਕਾਰੀ, ਬੇਸ਼ਕ, ਯੂਐਸ-ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਪੇਸ਼ ਕਰੇਗੀ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਰਾਕ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਿਉਂ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਉਸ ਵਿਆਖਿਆ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਇਮਾਨਦਾਰ, ਭਰੋਸੇਯੋਗ, ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ਸਰੋਤ ਪੇਸ਼ ਕਰੇਗਾ।
ਧਿਆਨ ਦਿਓ ਕਿ ਤਰਕਸ਼ੀਲ, ਇਮਾਨਦਾਰ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਦਾ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੋਈ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਉਦੇਸ਼ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਨਿਰਣਾ ਹਨ ਇਮਾਨਦਾਰ, ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਤਰਕਸ਼ੀਲ, ਪਰਖਣਯੋਗ ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਵਿਚਾਰ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਘਟਨਾ ਹੈ ਜੋ ਮਨੁੱਖੀ ਸਿਰ ਦੇ ਅੰਦਰ ਵਾਪਰਦੀ ਹੈ - ਇਹ ਉਦੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਾਡੀ ਤਰਕ ਨੁਕਸਦਾਰ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ - ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ ਪਾਗਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਾਂ।
ਤਰਕਸ਼ੀਲ, ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਲਈ ਇਹ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਮਾਨਦਾਰ, ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਪਾਠਕਾਂ ਅਤੇ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਆਪਣੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਹਿੱਸੇ ਨਿਭਾਓ। ਅਸੀਂ ਕਥਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਮਾਨਦਾਰ, ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਨੂੰ ਭਰੋਸੇ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਲੈ ਸਕਦੇ - ਸਾਨੂੰ ਕੰਮ ਖੁਦ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ।
ਪ੍ਰਚਾਰ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਦੇ ਟੀਚੇ ਵੱਖਰੇ ਹਨ: ਇਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਪਾਠਕਾਂ ਅਤੇ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਖਾਸ ਸਿੱਟੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਾਉਣਾ ਹੈ। ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਇਮਾਨਦਾਰੀ, ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਅਤੇ ਸਪਸ਼ਟਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਦੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਲਈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੇ ਟੀਚੇ, ਇਸ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਛੱਡਿਆ ਨਹੀਂ ਗਿਆ ਹੈ; ਇਹ ਹਮਲਾ ਹੋਣ ਦਾ ਖਤਰਾ ਹੈ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸੀਂ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਪ੍ਰਚਾਰ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਕਿਵੇਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਪ੍ਰਚਾਰ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਦੀ ਮਹਾਨ ਅਚੀਲੀਜ਼ ਹੀਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ:
- ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਬਾਰੀਕੀ ਨਾਲ, ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ, ਫੋਰੈਂਸਿਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਾਲ, 'ਅਣਜਾਣ', ਵਿਰੋਧੀ-ਅਨੁਭਵੀ ਪਾੜੇ ਦੇ ਨਾਲ ਜੋੜਦਾ ਹੈ। ਪ੍ਰਚਾਰਕ ਲੋੜੀਂਦੇ ਸਿੱਟੇ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਹਰ ਛੋਟੇ ਵੇਰਵੇ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕਰੇਗਾ ਪਰ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਾਨਸਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੈ - ਲੋੜੀਂਦੇ ਸਿੱਟਿਆਂ ਤੋਂ ਦੂਰ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਲਾਉਂਜ-ਆਧਾਰਿਤ ਹਾਥੀਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣ ਵਿੱਚ 'ਅਸਫ਼ਲ' ਹੋਵੇਗਾ। ਇਸ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਸੰਸਾਰ ਦਾ ਇੱਕ ਸਪਸ਼ਟ, ਕਾਲੇ ਅਤੇ ਚਿੱਟੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ।
- ਇਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਰਨ ਲੱਭੇਗਾ ਜੋ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਫਿਲਟਰ ਕੀਤਾ, ਕਾਲਾ ਅਤੇ ਚਿੱਟਾ ਸੰਸਕਰਣ ਅਧੂਰਾ ਹੈ। ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਣ ਵਾਲਾ ਕੋਈ ਵੀ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਪੱਤਰਕਾਰ, ਸ਼ੱਕ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ 'ਮੁਆਫੀਦਾਰ', ਇੱਕ 'ਗ਼ੱਦਾਰ', ਇੱਕ 'ਲਾਰਡ ਹਾਉ-ਹਾਊ' ਕਿਸਮ ਦੇ ਪਾਤਰ ਵਜੋਂ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਨੈਤਿਕ ਅਤੇ ਬੌਧਿਕ ਸਿਹਤ ਨੂੰ 'ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ' ਨਾਲ ਢਾਹ ਲਾਉਣ ਵਾਲਾ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਕੋਈ ਵੀ ਹੋਰ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਪੱਤਰਕਾਰ ਜੋ ਫਿਰ 'ਧੋਖੇ' ਦੇ ਇਹਨਾਂ ਪਹਿਲੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ 'ਧੋਖੇ' ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਇਹ ਇੱਕ ਤਰਕਪੂਰਨ ਬੰਦ-ਸਰਕਲ ਹੈ - ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਿਉਂਕਿ, ਇੱਕ ਪ੍ਰਚਾਰਕ ਲਈ, ਜਿੱਤ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ। ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਬਹਿਸ ਦਾ ਵਧਣਾ ਖ਼ਤਰਾ ਅਤੇ ਹਾਰ ਦੋਵੇਂ ਹੈ।
ਨੀਲਜ਼ ਮੇਲਜ਼ਰ - 'ਮੈਂ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੁਆਰਾ ਅੰਨ੍ਹਾ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ'
2019 ਵਿੱਚ, ਤਸ਼ੱਦਦ 'ਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਰਿਪੋਰਟਰ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਨਿਲਸ ਮੇਲਜ਼ਰ - ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਤਜਰਬੇਕਾਰ ਪ੍ਰੈਕਟੀਸ਼ਨਰ, ਜੋ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮਾਨਵਤਾਵਾਦੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਜਿਨੀਵਾ ਅਕੈਡਮੀ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮਾਨਵਤਾਵਾਦੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਸਵਿਸ ਚੇਅਰ ਸੀ, ਅਤੇ ਕੌਣ ਹੈ। ਹੁਣ ਰੈੱਡ ਕਰਾਸ ਦੀ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ, ਨੀਤੀ ਅਤੇ ਕੂਟਨੀਤੀ ਦੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰ - ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ ਜੂਲੀਅਨ ਅਸਾਂਜ 'ਤੇ:
'ਯਕੀਨਨ, ਮੈਂ ਸੋਚਿਆ, ਅਸਾਂਜੇ ਇੱਕ ਬਲਾਤਕਾਰੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ! ਪਰ ਜੋ ਮੈਂ ਪਾਇਆ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਸ 'ਤੇ ਕਦੇ ਵੀ ਜਿਨਸੀ ਅਪਰਾਧ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਨਹੀਂ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਨੇ ਅਸਾਂਜੇ 'ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਲੱਭਣ ਲਈ ਸਹਿਯੋਗੀਆਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਤੁਰੰਤ ਬਾਅਦ, ਸਵੀਡਿਸ਼ ਇਸਤਗਾਸਾ ਨੇ ਟੈਬਲਾਇਡ ਪ੍ਰੈਸ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਸ 'ਤੇ ਦੋ ਔਰਤਾਂ ਨਾਲ ਬਲਾਤਕਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਸ਼ੱਕ ਹੈ। ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਔਰਤਾਂ ਨੇ ਖੁਦ ਕਦੇ ਵੀ ਬਲਾਤਕਾਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਉਹ ਕਿਸੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਅਪਰਾਧ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਰੱਖਦੇ ਸਨ। ਚਿੱਤਰ ਜਾਓ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕੰਡੋਮ ਦੀ ਫੋਰੈਂਸਿਕ ਜਾਂਚ, ਜੋ ਅਸਾਂਜ ਨਾਲ ਸੰਭੋਗ ਦੌਰਾਨ ਪਹਿਨੇ ਅਤੇ ਫਟ ਗਏ ਸਨ, ਨੇ ਕੋਈ ਵੀ ਡੀਐਨਏ ਸਾਹਮਣੇ ਨਹੀਂ ਲਿਆ - ਨਾ ਉਸ ਦਾ, ਨਾ ਉਸ ਦਾ, ਨਾ ਹੀ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦਾ। ਫਿਰ ਚਿੱਤਰ ਜਾਓ. ਇੱਕ ਔਰਤ ਨੇ ਟੈਕਸਟ ਵੀ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਸਿਰਫ ਅਸਾਂਜ ਦਾ ਐੱਚਆਈਵੀ ਟੈਸਟ ਕਰਵਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੀ ਸੀ, ਪਰ ਪੁਲਿਸ "ਉਸ 'ਤੇ ਹੱਥ ਪਾਉਣ ਲਈ ਉਤਸੁਕ ਸੀ"। ਜਾਉ, ਇੱਕ ਵਾਰ ਫੇਰ।'
ਮੇਲਜ਼ਰ ਨੇ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ:
'ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਇਹ ਮੇਰੇ 'ਤੇ ਆਖ਼ਰਕਾਰ ਆ ਗਿਆ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੁਆਰਾ ਅੰਨ੍ਹਾ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਅਸਾਂਜੇ ਨੂੰ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਪਰਾਧਾਂ ਤੋਂ ਧਿਆਨ ਹਟਾਉਣ ਲਈ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਢੰਗ ਨਾਲ ਬਦਨਾਮ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਉਹ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗਤਾ, ਮਖੌਲ ਅਤੇ ਸ਼ਰਮ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਅਮਾਨਵੀ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜਾਦੂਗਰਾਂ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਦਾਅ 'ਤੇ ਸਾੜਦੇ ਸੀ, ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿੱਚ ਜਨਤਕ ਗੁੱਸੇ ਨੂੰ ਭੜਕਾਏ ਬਿਨਾਂ ਉਸਨੂੰ ਉਸਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਵਾਂਝਾ ਕਰਨਾ ਆਸਾਨ ਸੀ। ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਸਾਡੀ ਆਪਣੀ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਦੇ ਪਿਛਲੇ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਰਾਹੀਂ, ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਿਸਾਲ ਕਾਇਮ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ, ਜੋ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਦਿ ਗਾਰਡੀਅਨ, ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਅਤੇ ਏਬੀਸੀ ਨਿਊਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਖੁਲਾਸੇ ਲਈ ਵੀ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ।'
ਮੇਲਜ਼ਰ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹਨਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਇੱਕ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਸਰੋਤ, ਨੇ ਗਾਰਡੀਅਨ, ਦਿ ਟਾਈਮਜ਼, ਫਾਈਨੈਂਸ਼ੀਅਲ ਟਾਈਮਜ਼, ਸਿਡਨੀ ਮਾਰਨਿੰਗ ਹੇਰਾਲਡ, ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਅਨ, ਕੈਨਬਰਾ ਟਾਈਮਜ਼, ਟੈਲੀਗ੍ਰਾਫ, ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼, ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਪੋਸਟ, ਥਾਮਸਨ ਨੂੰ ਇਹ ਰਾਏ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ। ਰਾਇਟਰਜ਼ ਫਾਊਂਡੇਸ਼ਨ, ਅਤੇ ਨਿਊਜ਼ਵੀਕ। ਨਤੀਜਾ:
'ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਹਾਂ-ਪੱਖੀ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ।'
ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ? ਕਿਉਂਕਿ ਮੇਲਜ਼ਰ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠ ਰਿਹਾ ਸੀ ਦਰਮਿਆਨੇ, ਇੱਕ ਰਾਜ-ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਪ੍ਰਚਾਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਜਿਸ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਬੇਅਸਰ ਕਰਨ ਲਈ ਅਸਾਂਜੇ ਦੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਕਾਲੇ ਅਤੇ ਚਿੱਟੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ ਤਾਂ ਜੋ ਰਾਜ 'ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿੱਚ ਜਨਤਕ ਗੁੱਸੇ ਨੂੰ ਭੜਕਾਏ ਬਿਨਾਂ ਉਸਨੂੰ ਉਸਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਵਾਂਝਾ ਕਰ ਸਕੇ'।
ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੀ ਇਹ ਲੋੜ ਇੰਨੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ, ਇੰਨੀ ਨਿਰੰਤਰ ਪੈਰਵੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਰਾਜ-ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਪ੍ਰਚਾਰਕ - ਜੋ ਲੋਕ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਪੱਤਰਕਾਰ ਹਨ - ਨੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਬਿਰਤਾਂਤ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ਵਿਦਰੋਹ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਸਾਂਜ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਕੋਈ ਦੋਸ਼ ਨਹੀਂ ਲਾਏ ਗਏ ਸਨ, ਅਤੇ ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਸਨੂੰ ਕਿਸੇ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਵੱਖ-ਵੱਖ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇ ਕੇ ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਲਈ 'ਬਲਾਤਕਾਰ ਦੀ ਮੁਆਫੀ ਦੇਣ ਵਾਲਾ' ਕਿਹਾ ਜਾਣਾ ਸੀ।
ਅਸਾਂਜੇ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਕੀਤੇ ਗਏ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੀ ਸੱਚਾਈ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਮਾਹਿਰ, ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਨੂੰ ਨਾ ਸਿਰਫ ਅਣਡਿੱਠ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਸਗੋਂ ਉਸ 'ਤੇ ਰੋਕ ਲਗਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਸਾਂਜੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਰਾਜ-ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੇ ਬਲਿਟਜ਼ ਦਾ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਸੀ। . ਇਸਦਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਹੀ ਮਤਲਬ ਸੀ ਕਿ ਅਸਾਂਜੇ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਜੋ ਵੀ ਦਾਅਵੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਦ ਮੀਡੀਅਮ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਲੋਕਤੰਤਰ, ਸੱਭਿਅਕ ਬਹਿਸ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਡੂੰਘੇ ਵਿਗਾੜ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਇੱਕ ਨਿਰਪੱਖ ਸਰੋਤ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ, ਰਾਜ ਦੇ ਏਜੰਟ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਇਹ ਘਰੇਲੂ ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਅਤੇ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਦੁਸ਼ਮਣ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ।
ਸੰਖੇਪ ਕਰਨ ਲਈ, ਫਿਰ: ਜਦੋਂ ਬਾਰੀਕ ਵੇਰਵੇ ਨੂੰ ਹਾਥੀ-ਆਕਾਰ ਦੇ ਪਾੜੇ ਦੇ ਨਾਲ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜੋੜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨੂੰ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ 'ਧੋਖੇਬਾਜ਼ੀ', ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੀ 'ਅਨੈਤਿਕਤਾ' ਵਜੋਂ ਨਿੰਦਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਅਚੀਲੀਜ਼ ਦੀ ਅੱਡੀ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਪ੍ਰਚਾਰ ਬਲਿਟਜ਼ ਦਾ ਪਰਦਾਫਾਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ।
'ਲਾ, ਲਾ, ਲਾ!' ਮਾਧਿਅਮ ਆਪਣੀਆਂ ਉਂਗਲਾਂ ਕੰਨਾਂ ਵਿੱਚ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ
ਜੂਨ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਥੋੜ੍ਹੇ ਜਿਹੇ ਆਉਟਲੈਟਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਸੀ ਜਿਹਨਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਫਰੰਟ-ਪੇਜ ਵਿੱਚ ਉੱਚ-ਪ੍ਰੋਫਾਈਲ ਸਾਬਕਾ ਆਬਜ਼ਰਵਰ ਕਾਲਮਨਵੀਸ ਨਿਕ ਕੋਹੇਨ ਦੇ ਜਿਨਸੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਦਾ ਪਰਦਾਫਾਸ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਔਰਤਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ। ਲੇਖ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ. ਸੱਤ ਔਰਤਾਂ ਨੇ NYT ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਕੋਹੇਨ ਨੇ 'ਲਗਭਗ ਦੋ ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੌਰਾਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਛੇੜਛਾੜ ਕੀਤੀ ਸੀ ਜਾਂ ਹੋਰ ਅਣਚਾਹੇ ਜਿਨਸੀ ਤਰੱਕੀ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਚਾਰ ਨੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਨਤੀਜੇ ਦੇ ਡਰੋਂ, ਨਾਮ ਗੁਪਤ ਰੱਖਣ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ। ਹਰੇਕ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਟਾਈਮਜ਼ ਨੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਖਾਤਿਆਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ। ਇਹ ਮੀਡੀਆ ਦੁਆਰਾ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ - NYT ਰਿਪੋਰਟ ਗਾਰਡੀਅਨ ਨਿਊਜ਼ ਐਂਡ ਮੀਡੀਆ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਅੰਦਰੂਨੀ ਜਾਂਚ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੋਈ, ਜਿਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕੋਹੇਨ ਨੇ ਆਬਜ਼ਰਵਰ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਸੀ।
ਅਸਾਂਜੇ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ 'ਤੇ ਮੀਡੀਆ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਦੇ ਉਲਟ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਕੋਹੇਨ 'ਤੇ NYT ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ 30 ਮਈ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਯੂਕੇ ਦੇ ਅਖਬਾਰ ਦੀ 15 ਜੂਨ ਨੂੰ ਸਾਡੀ ਪ੍ਰੋਕੁਏਸਟ ਮੀਡੀਆ ਡੇਟਾਬੇਸ ਖੋਜ ਨੇ 29 ਮਈ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਦਿੱਤੇ:
'ਨਿਕ ਕੋਹੇਨ' = 9 ਜ਼ਿਕਰ
ਇਹ ਪੂਰੇ ਯੂਕੇ ਪ੍ਰੈਸ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦਾ ਕੁੱਲ ਜੋੜ ਸੀ। ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਦਫ਼ਨਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਗਾਰਡੀਅਨ ਜਾਂ ਬੀਬੀਸੀ ਦੁਆਰਾ ਕਵਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
ਅਸੀਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਆਊਟਲੇਟਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਸੀ ਹਵਾਲਾ ਜਿਨਸੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਸਰਵਾਈਵਰ ਲੂਸੀ ਸੀਗਲ:
'2018 ਵਿੱਚ, ਫ੍ਰੀਲਾਂਸ ਪੱਤਰਕਾਰ ਅਤੇ ਬੀਬੀਸੀ ਵਨ ਸ਼ੋਅ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟਰ ਲੂਸੀ ਸੀਗਲ - ਜਿਸਨੇ ਨੈਤਿਕ ਜੀਵਨ 'ਤੇ ਇੱਕ ਆਬਜ਼ਰਵਰ ਕਾਲਮ ਲਿਖਿਆ ਅਤੇ ਅਖਬਾਰ ਦੇ ਨੈਤਿਕ ਅਵਾਰਡਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕੀਤੀ - ਨੇ ਕੋਹੇਨ ਨੂੰ ਨਿਊਜ਼ਰੂਮ ਵਿੱਚ ਉਸ ਨੂੰ ਫੜਨ ਲਈ ਗਾਰਡੀਅਨ ਨੂੰ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ, ਪਰ "ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ"। ਸੀਗਲ ਨੇ ਸੀਨੀਅਰ ਗਾਰਡੀਅਨ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਨਾਲ ਆਪਣੀ 1 ਫਰਵਰੀ 2018 ਦੀ ਮੀਟਿੰਗ ਨੂੰ "ਹਮਲਾਵਰ", ਇੱਕ "ਪੂਰੀ ਕਾਰ ਦੁਰਘਟਨਾ" ਦੱਸਿਆ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਸਨੇ "ਗੈਸਲਿਟ" ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ "ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅੱਧਾ ਸਮਾਂ ਜੋ ਮੈਂ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਸੀ ਉਸਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਬਿਤਾਇਆ ਅਤੇ ਫਿਰ ਹੋਰ ਅੱਧਾ ਸਮਾਂ ਆਪਣੇ ਕੰਨਾਂ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀਆਂ ਉਂਗਲਾਂ ਪਾਉਣ ਅਤੇ ਲਗਭਗ "ਲਾ ਲਾ ਲਾ" ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ।'
'ਲਾ, ਲਾ ਲਾ', ਘੋਟਾਲੇ 'ਤੇ ਸਮੁੱਚੇ ਰਾਜ-ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਮਾਧਿਅਮ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਦਾ ਸਾਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਤੁਲਨਾ ਕਰੋ, ਦੁਬਾਰਾ, ਕਾਮੇਡੀਅਨ ਅਤੇ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟ ਸਿਆਸੀ ਟਿੱਪਣੀਕਾਰ ਰਸਲ ਬ੍ਰਾਂਡ, ਇੱਕ ਔਰਤ ਦੁਆਰਾ ਬਲਾਤਕਾਰ ਅਤੇ ਤਿੰਨ ਹੋਰ ਔਰਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜਿਨਸੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰੋ। ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮੈਟਰੋਪੋਲੀਟਨ ਪੁਲਿਸ ਨੇ ਸੀ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ 'ਜਿਨਸੀ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੇ ਕਈ ਦੋਸ਼' ਵੀ ਮਿਲੇ ਹਨ। ਵਿਸ਼ਵ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਨੈੱਟਵਰਕ (WSWS) ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ:
ਗਾਰਡੀਅਨ ਅਤੇ ਹੋਰ ਨਾਮਾਤਰ "ਉਦਾਰਵਾਦੀ" ਅਖਬਾਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਮੀਡੀਆ ਵਿੱਚ ਬ੍ਰਾਂਡ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਪ੍ਰਤੀ ਪਾਗਲ ਜਵਾਬ, ਬੁਨਿਆਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਬ੍ਰਾਂਡ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਹੈ, ਉਸਨੂੰ ਇੱਕ ਪੈਰੀਯਾ ਰੈਂਡਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਨਿਰਪੱਖ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮੌਕੇ ਨੂੰ ਖਤਰੇ ਵਿੱਚ ਪਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇਹ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਕਦੇ ਕਾਰਡਾਂ 'ਤੇ ਹੁੰਦਾ...
'ਉਸ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਜਮਹੂਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਜਨਤਕ ਸ਼ਖਸੀਅਤਾਂ ਅਤੇ ਕਲਾਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਗਲਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਇਲਜ਼ਾਮਾਂ ਅਤੇ ਗੱਪਾਂ ਰਾਹੀਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਢਾਹਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਦੱਸਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਕਿ ਇਹ ਮੀਡੀਆ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤੀ 'ਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਭਾਵ ਰੱਖਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਕਿੰਨੀ ਵੱਡੀ ਤਾਕਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੋ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ।'
ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਅਸਾਂਜ ਕੇਸ ਦੀ ਪੈਰਵੀ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਘਬਰਾ ਗਿਆ ਹੋਵੇਗਾ ਜਦੋਂ ਵਿਦੇਸ਼ ਸਕੱਤਰ ਜੇਮਸ ਚਲਾਕੀ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ ਬ੍ਰਾਂਡ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਦਾਅਵਿਆਂ 'ਤੇ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ:
'ਸਾਨੂੰ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਾਵਧਾਨ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਆਵਾਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸੁਣਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਸ਼ਕਤੀਹੀਣ ਹਨ। ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ, ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ, ਸਮੂਹਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਹੀ ਕੰਮ ਕਰਨ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਪਹਿਲਾਂ ਦਖਲ ਦੇਣ ਦੇ ਮੌਕੇ ਗੁਆ ਦਿੱਤੇ ਹਨ।'
ਇਹ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਬ੍ਰਾਂਡ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਨੂੰ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਮੀਡੀਆ ਦੁਆਰਾ ਅਗਲੀ ਸੁਣਵਾਈ ਲਈ ਟੋਨ ਸੈੱਟ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਬੇਸ਼ੱਕ, ਕੋਈ ਹੈਰਾਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਦੇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਸਬੰਧਾਂ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਵਿਦੇਸ਼ ਦਫਤਰ ਦਾ ਅਜਿਹਾ ਸੀਨੀਅਰ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਕਾਮੇਡੀਅਨ ਅਤੇ ਅਭਿਨੇਤਾ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ 'ਤੇ ਕਿਉਂ ਬੋਲ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਆਖਿਰਕਾਰ, ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਦੇ ਵਿਦੇਸ਼ ਸਕੱਤਰ ਨੇ ਕੀਤਾ ਨਾ ਕੋਹੇਨ ਸੈਕਸ ਸਕੈਂਡਲ 'ਤੇ ਟਿੱਪਣੀ.
ਹਾਊਸ ਆਫ ਕਾਮਨਜ਼ ਮੀਡੀਆ ਕਮੇਟੀ ਦੀ ਚੇਅਰ ਡੈਮ ਕੈਰੋਲੀਨ ਡਾਇਨੇਜ, ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਮੀਡੀਆ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਲਈ, ਰੰਬਲ:
'ਅਸੀਂ ਸ਼ੁਕਰਗੁਜ਼ਾਰ ਹੋਵਾਂਗੇ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕੀ ਮਿਸਟਰ ਬ੍ਰਾਂਡ ਆਪਣੀ ਸਮੱਗਰੀ ਦਾ ਮੁਦਰੀਕਰਨ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਗੰਭੀਰ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਉਸ ਦੇ ਵੀਡੀਓ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਅਜਿਹਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਇਹ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹਾਂਗੇ ਕਿ ਕੀ ਰੰਬਲ ਪਲੇਟਫਾਰਮ 'ਤੇ ਪੈਸੇ ਕਮਾਉਣ ਦੀ ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਬ੍ਰਾਂਡ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਮੁਅੱਤਲ ਕਰਨ ਲਈ YouTube ਨਾਲ ਜੁੜਨ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਰੱਖਦਾ ਹੈ।'
ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਲਈ, ਰੰਬਲ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ:
'ਅੱਜ, ਸਾਨੂੰ ਯੂਕੇ ਦੀ ਸੰਸਦ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕਮੇਟੀ ਦੀ ਪ੍ਰਧਾਨਗੀ ਤੋਂ ਇੱਕ ਡੂੰਘਾ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਪੱਤਰ ਮਿਲਿਆ ਹੈ...
'ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਡੂੰਘਾ ਅਣਉਚਿਤ ਅਤੇ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਯੂਕੇ ਦੀ ਸੰਸਦ ਇਹ ਨਿਯੰਤਰਣ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੇਗੀ ਕਿ ਸਾਡੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮ 'ਤੇ ਕਿਸ ਨੂੰ ਬੋਲਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹੈ ਜਾਂ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਨਾਲ ਰੋਜ਼ੀ-ਰੋਟੀ ਕਮਾਉਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹੈ।
ਰੰਬਲ 'ਤੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਉਸ ਦੀ ਸਮਗਰੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਬੰਧ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣਾ ਅਤੇ ਉਸ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨਾ ਹੋਰ ਵੀ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਰੰਬਲ ਸਿਰਜਣਹਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹਾਂ, ਪਰ ਅਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਕੰਮਾਂ ਲਈ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਜਿਹਨਾਂ ਦਾ ਸਾਡੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।
'ਹਾਲਾਂਕਿ ਰੰਬਲ ਲਈ ਇੱਕ ਰੱਦ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਭੀੜ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਾ ਸਿਆਸੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਸਾਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਾ ਸਾਡੀ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਮੁੱਲਾਂ ਅਤੇ ਮਿਸ਼ਨ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਹੋਵੇਗੀ। ਅਸੀਂ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਦੀ ਸੰਸਦ ਦੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਰੱਦ ਕਰਦੇ ਹਾਂ।'
ਡਾਇਨੇਜ ਨੇ ਵੀ ਲਿਖੇ ਗਏ TikTok ਨੂੰ, ਅਤੇ GB ਨਿਊਜ਼ ਨੂੰ ਵੀ, ਟਿੱਪਣੀ ਕਰਦੇ ਹੋਏ:
'... ਇਹ ਇਸ ਬਾਰੇ ਹੈ ਕਿ ਬੇਵਰਲੇ ਟਰਨਰ, ਜਿਸਨੇ ਮਿਸਟਰ ਬ੍ਰਾਂਡ ਨੂੰ "ਇੱਕ ਹੀਰੋ" ਦੱਸਿਆ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸ਼ੋਅ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਲਈ ਸੱਦਾ ਦਿੱਤਾ, ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ 18 ਸਤੰਬਰ ਦੀ ਸਵੇਰ ਨੂੰ GB ਨਿਊਜ਼ ਦੀ ਮਿਸਟਰ ਬ੍ਰਾਂਡ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦੀ ਕਵਰੇਜ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕੀਤਾ'।
ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਪੱਤਰਕਾਰ ਗਲੇਨ ਗ੍ਰੀਨਵਾਲਡ ਨੇ ਡਾਇਨੇਜ ਨੂੰ ਭੇਜੇ ਗਏ ਪੱਤਰ 'ਤੇ ਟਵੀਟ ਕੀਤਾ ਇਹ ਪੁੱਛੇ ਜਾਣ ':
'ਪੱਛਮੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਕੋਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਥਿਤ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ ਵਾਧੂ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਕਦੋਂ ਤੋਂ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਉਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਕਦੇ ਦੋਸ਼ ਨਹੀਂ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ? ਕਿਹੜੀ ਚੀਜ਼ ਯੂਐਸ ਅਤੇ ਯੂਕੇ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਮੰਗ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਤਕਨੀਕੀ ਕੰਪਨੀਆਂ ਸਪੀਕਰਾਂ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਜਾਂ ਡੀਮੋਨੇਟਾਈਜ਼ ਕਰਨ?'
ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਰਕਾਰੀ ਮੰਤਰੀ ਨੇ ਗਾਰਡੀਅਨ ਮੀਡੀਆ ਗਰੁੱਪ ਨੂੰ ਕੋਹੇਨ ਦੇ ਲੇਖਾਂ ਨੂੰ ਨੋਟਬੰਦੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਲਿਖਿਆ। ਦ ਬੀਬੀਸੀ ਅਤੇ ਗਾਰਡੀਅਨ, ਜੋ ਕਿ ਕੋਹੇਨ ਸਕੈਂਡਲ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਵੀ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ, ਨੇ ਬ੍ਰਾਂਡ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਦਾਅਵਿਆਂ 'ਤੇ ਦਰਜਨਾਂ ਖਬਰਾਂ ਅਤੇ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕਵਰੇਜ ਕੀਤੀ ਹੈ।
ਇਕ ਵਾਰ ਫਿਰ, ਅਚਿਲਸ ਦੀ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੀ ਅੱਡੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਿਖਾਈ ਦੇ ਰਹੀ ਹੈ: ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਪਾੜੇ ਦੇ ਨਾਲ ਸੂਝ-ਬੂਝ ਵਾਲੇ ਦਾਅਵੇ - ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਬ੍ਰਾਂਡ ਨੂੰ ਚੁੱਪ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦਬਾਅ ਪਾ ਰਹੀ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਸ 'ਤੇ ਦੋਸ਼ ਨਹੀਂ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। - ਜਦੋਂ ਕਿ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਨਤਾ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੇ 'ਬਲਾਤਕਾਰ ਮਾਫੀਨਾਮਾ' ਵਜੋਂ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚੀਕਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਬਿਲਕੁਲ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਿਵੇਂ ਉਹ ਅਸਾਂਜ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਸਨ।
ਆਲੋਚਕਾਂ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਕਿ ਬ੍ਰਾਂਡ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪ੍ਰਚਾਰ ਬਲਿਟਜ਼ ਨਾਲ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦੇਣਾ ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੇ ਮਨਘੜਤ ਵਜੋਂ ਖਾਰਜ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਪਾਲਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ. ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਕਿ ਦਾਅਵੇ ਦੋਵੇਂ ਸੱਚ ਹਨ ਅਤੇ ਬ੍ਰਾਂਡ ਨੂੰ ਚੁੱਪ ਕਰਨ ਲਈ ਬੇਈਮਾਨ ਤਾਕਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਆਲੋਚਕਾਂ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਪੁੱਛਿਆ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦੀ ਸਾਰਥਿਕਤਾ 'ਤੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ - ਅਸੀਂ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੋਲਣ ਵਾਲੀਆਂ ਚਾਰ ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ 'ਤੇ ਕਿਵੇਂ ਸ਼ੱਕ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ? ਅਸਾਂਜ ਕੇਸ, ਅਤੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸ ਕੇਸ ਦੇ ਨਿਲਸ ਮੇਲਜ਼ਰ ਦੇ ਮਾਹਰ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਾਡੇ ਵਰਗੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ - ਅਤੇ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ 'ਤੇ ਤੁਰੰਤ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਵਰਗੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ - ਇਹਨਾਂ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਕਾਨੂੰਨੀ 'ਤੇ ਇੱਕ ਸੂਚਿਤ ਰਾਏ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਨ ਲਈ ਬੇਤੁਕੀ ਗੱਲ ਹੈ। ਮੀਡੀਆ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਅਤੇ ਟਿੱਪਣੀਆਂ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਮੁੱਦੇ।
ਕੀ ਬ੍ਰਾਂਡ ਇੱਕ ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਹੈ?
ਹਮੇਸ਼ਾ ਵਾਂਗ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਇਵੈਂਟਸ ਦੇ ਲੋੜੀਂਦੇ, ਕਾਲੇ ਅਤੇ ਚਿੱਟੇ ਸੰਸਕਰਣ ਵਿੱਚ ਦਖਲ ਦੇਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪ੍ਰਚਾਰ ਬਲਿਟਜ਼ ਲਈ ਕਵਰ ਵੀ ਇਸ ਦਾਅਵੇ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਬ੍ਰਾਂਡ ਅਸਾਂਜੇ ਜਾਂ ਕੋਰਬੀਨ-ਸ਼ੈਲੀ ਦੇ ਬਲਿਟਜ਼ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਖੱਬੇ ਵਿਰੋਧੀ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਭਾਵੇਂ ਅਸੀਂ ਬ੍ਰਾਂਡ ਨੂੰ 'ਖੱਬੇਪੱਖੀ' ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਅਸਲੀਅਤ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਪਿਛਲੇ ਦਹਾਕੇ ਦੌਰਾਨ ਉਸਨੇ ਰਾਜ-ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਅਤੇ ਨਾਰਾਜ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਇਸ ਸਾਲ, ਉਸਨੇ ਕਾਰਨਲ ਵੈਸਟ, ਨੋਮ ਚੋਮਸਕੀ ਅਤੇ ਐਰੋਨ ਮਾਟੇ ਵਰਗੇ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਖੱਬੇਪੱਖੀਆਂ ਦੀ ਇੰਟਰਵਿਊ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਉਸ ਨੇ ਲੰਬਾ ਅਤੇ ਬੋਲਿਆ ਹੈ ਸਹਿਯੋਗੀ ਕੋਰਬੀਨ ਅਤੇ ਅਸਾਂਜ, ਅਤੇ ਪਿਛਲੇ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਉਸਨੇ ਮੈਕਸ ਬਲੂਮੈਂਥਲ, ਐਡਵਰਡ ਸਨੋਡੇਨ, ਕ੍ਰਿਸ ਹੇਜੇਸ, ਗਲੇਨ ਗ੍ਰੀਨਵਾਲਡ, ਮੈਟ ਤਾਇਬੀ, ਜਿੰਮੀ ਡੋਰੇ, ਜੋਏਲ ਬਾਕਨ, ਹੇਲੇਨਾ ਨੌਰਬਰਗ-ਹੋਜ, ਵੰਦਨਾ ਸ਼ਿਵਾ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਇੰਟਰਵਿਊ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਖੱਬੇਪੱਖੀਆਂ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣਵਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਆਵਾਜ਼ ਦੇਣ ਲਈ ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕੰਮ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ 'ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ' ਮੀਡੀਆ ਦੁਆਰਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਣਡਿੱਠ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨਿੰਦਿਆ ਅਤੇ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਬ੍ਰਾਂਡ ਲਗਾਤਾਰ ਹੈ ਚੁਣੌਤੀ ਯੂਕਰੇਨ ਯੁੱਧ 'ਤੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਬਿਰਤਾਂਤ. ਯੂਟਿਊਬ 'ਤੇ ਪਿਛਲੇ ਫਰਵਰੀ ਵਿਚ, ਉਸਨੇ ਪਹਿਲਾ ਸੰਚਾਲਨ ਕੀਤਾ ਇੰਟਰਵਿਊ ਹਰਸ਼ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਖੋਜੀ ਪੱਤਰਕਾਰ ਸੀਮੋਰ ਹਰਸ਼ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਨਿੰਦਣਯੋਗ ਦਾਅਵਾ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਨੋਰਡ ਸਟ੍ਰੀਮ 2 ਅੱਤਵਾਦੀ ਹਮਲਿਆਂ ਪਿੱਛੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦਾ ਹੱਥ ਸੀ।
ਜਿਵੇਂ ਅਸੀਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ, ਹਰਸ਼ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਜਾਂ ਤਾਂ ਅਣਡਿੱਠ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਾਂ ਗਾਰਡੀਅਨ, ਬੀਬੀਸੀ ਅਤੇ ਦਿ ਟਾਈਮਜ਼ ਦੀ ਪਸੰਦ ਦੁਆਰਾ ਅਸਹਿਮਤੀ ਦੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਦਮਨ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਮਜ਼ਾਕ ਉਡਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਜੋ ਵੀ ਲੇਬਲ ਤੁਸੀਂ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹੋ ਲਾਗੂ ਕਰੋ, ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਬ੍ਰਾਂਡ ਨੇ ਯੂਟਿਊਬ 'ਤੇ ਹਰਸ਼ ਨਾਲ ਇਹ ਪਹਿਲੀ ਇੰਟਰਵਿਊ ਕੀਤੀ, ਕਿ ਉਸਦੇ 6.6 ਮਿਲੀਅਨ ਯੂਟਿਊਬ ਗਾਹਕ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਵੀਡੀਓ ਨੂੰ 855,000 ਵਾਰ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੰਗ ਵਿਰੋਧੀ ਅਸਹਿਮਤੀ ਲਈ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਯੋਗਦਾਨ ਸੀ।
ਇਕੱਲੇ ਹਰਸ਼ ਇੰਟਰਵਿਊ ਅਤੇ ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਬ੍ਰਾਂਡ ਲਗਾਤਾਰ ਆਪਣੀ ਅਸਹਿਮਤੀ ਦੇ ਨਾਲ ਵੱਡੇ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਰਿਹਾ ਹੈ - ਸਾਬਕਾ ਗਾਰਡੀਅਨ ਪੱਤਰਕਾਰ ਜੋਨਾਥਨ ਕੁੱਕ ਦਲੀਲ 'ਉਹ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ' ਤੇ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਆਲੋਚਕ ਹੈ' - ਮਤਲਬ ਬ੍ਰਾਂਡ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰਾਜ-ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਪ੍ਰਚਾਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੁਆਰਾ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਕੋਰਬੀਨ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਨੂੰ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਤਬਾਹ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਅਸਾਂਜ ਦੀ ਸਾਖ ਨੂੰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸੇ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ।
ਦਰਅਸਲ, ਜਿਵੇਂ ਅਸੀਂ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਉਸ ਸਮੇਂ, ਬ੍ਰਾਂਡ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇੱਕ ਕੋਰਬੀਨ-ਸ਼ੈਲੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋ ਚੁੱਕਾ ਸੀ, ਇੱਕ ਦਹਾਕਾ ਪਹਿਲਾਂ ਮੀਡੀਆ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਡੇਵਿਡ ਐਰੋਨੋਵਿਚ, ਦ ਟਾਈਮਜ਼ ਦੇ, ਅਤੇ ਨਿਕ ਕੋਹੇਨ ਵਰਗੇ ਯੁੱਧ-ਪੱਖੀ ਵੱਡੇ ਹਿੱਟਰ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ। ਬ੍ਰਾਂਡ ਦੀ ਉੱਚ-ਪ੍ਰੋਫਾਈਲ, 2014 ਦੀ ਕਿਤਾਬ, 'ਇਨਕਲਾਬ', ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ 'ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਵਿਰੋਧੀ' ਵਜੋਂ, ਪਹਿਲੇ 22,000 ਦਿਨਾਂ ਵਿੱਚ 11 ਕਾਪੀਆਂ ਵੇਚੀਆਂ ਅਤੇ ਨੋਮ ਚੋਮਸਕੀ ਅਤੇ ਡੇਵਿਡ ਗ੍ਰੈਬਰ ਦੀ ਪਸੰਦ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ। ਇਸ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਕਾਰਨ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ:
'ਅੱਜ ਮਨੁੱਖਤਾ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਖਤ ਚੋਣ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈ ਰਿਹਾ ਹੈ: ਗ੍ਰਹਿ ਨੂੰ ਬਚਾਓ ਅਤੇ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਨੂੰ ਖਦੇੜੋ, ਜਾਂ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਨੂੰ ਬਚਾਓ ਅਤੇ ਗ੍ਰਹਿ ਨੂੰ ਖੋਦੋ।'
'ਕਾਰਨ [ਕੁਲੀਨ] ਮਜ਼ੇਦਾਰ ਬੱਸ ਵਿਚ ਸਵਾਰ ਲੋਕ ਆਰਥਿਕਤਾ ਦੇ ਬਚਾਅ ਵਿਚ ਇੰਨੇ ਕਠੋਰ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਗ੍ਰਹਿ ਨੂੰ ਖੋਦਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ।' (ਬ੍ਰਾਂਡ, 'ਇਨਕਲਾਬ', ਸੈਂਚੁਰੀ, 2014, ਈਬੁਕ, ਪੀ. 345)
ਅਸਲੀਅਤ ਇਹ ਹੈ ਕਿ 'ਅਸੀਂ ਜ਼ੁਲਮ ਹੇਠ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ'। (ਪੰਨਾ 550) ਅਮਰੀਕਾ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, 'ਇੱਕ ਫੌਜ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਵਪਾਰਕ ਹਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਹ ਸਬੰਧਿਤ ਹਨ'। (p.493) ਬ੍ਰਾਂਡ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ 70 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਯੂਕੇ ਪ੍ਰੈਸ ਤਿੰਨ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਹੈ, 90 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਅਮਰੀਕੀ ਪ੍ਰੈਸ ਛੇ ਦੁਆਰਾ, ਅਤੇ 'ਸਭ ਤੋਂ ਅਮੀਰ 1 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਲੋਕਾਂ ਕੋਲ ਸਭ ਤੋਂ ਗਰੀਬ 55 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਹੈ। '। (ਪੰਨਾ 34)
ਰੈਡੀਕਲ ਬਦਲਾਅ ਦੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ 'ਤੇ, ਬ੍ਰਾਂਡ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
'ਯਾਦ ਰੱਖੋ, ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਸਰਕਾਰ ਵਿੱਚ, ਫੌਕਸ ਨਿਊਜ਼ ਜਾਂ MSNBC 'ਤੇ, ਜਾਂ ਗਾਰਡੀਅਨ ਜਾਂ ਸਪੈਕਟੇਟਰ ਵਿੱਚ ਓਪ-ਐਡਜ਼ ਵਿੱਚ, ਜਾਂ ਕਿਤੇ ਵੀ, ਉਹ ਲੋਕ ਹਨ ਜੋ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਨਿਹਿਤ ਰੁਚੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ। ' (ਪੰਨਾ 514)
ਜਿਸ ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਐਡਵਰਡ ਹਰਮਨ ਅਤੇ ਨੋਮ ਚੋਮਸਕੀ ਦੀ 'ਨਿਰਮਾਣ ਸਹਿਮਤੀ' ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਿਆ ਹੈ, ਉਹ ਜਾਣ ਜਾਵੇਗਾ ਕਿ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਸੰਦੇਸ਼ਾਂ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸਰੋਤਿਆਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਵਾਲੇ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਥਾਪਤੀ ਮੀਡੀਆ ਦੇ ਤੀਬਰ, ਵਧਦੇ ਹਮਲਿਆਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣਗੇ। ਯੋਗਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਬ੍ਰਾਂਡ ਨੂੰ ਅਸਾਂਜ ਜਿੰਨਾ ਕੱਟੜਪੰਥੀ, ਜਾਂ ਕੋਰਬੀਨ ਜਿੰਨਾ ਸਿਆਸੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਘੱਟ-ਪ੍ਰੋਫਾਈਲ, ਯੂਕੇ ਦੇ ਅਕਾਦਮਿਕ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟਾਂ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਹੈ ਪੀਅਰਸ ਰੌਬਿਨਸਨ, ਟਿਮ ਹੇਵਰਡ ਅਤੇ ਡੇਵਿਡ ਮਿਲਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਚੁੱਪ ਕਰਨ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੇ ਧੱਬਿਆਂ ਨਾਲ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਬ੍ਰਾਂਡ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਸੱਜੇ-ਪੱਖੀ ਬੇਨ ਸ਼ਾਪੀਰੋ ਦੀ ਪਸੰਦ ਦੀ ਇੰਟਰਵਿਊ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਖੱਬੇ ਅਸਹਿਮਤੀ 'ਤੇ ਉਸਦੇ ਰਿਕਾਰਡ ਨੂੰ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਤਫਾਕਨ, ਉਸ ਵੀਡੀਓ ਦਾ ਸਿਰਲੇਖ ਇੰਟਰਵਿਊ ਹੈ: 'ਰਸਲ ਬ੍ਰਾਂਡ ਅਤੇ ਬੇਨ ਸ਼ਾਪੀਰੋ "ਸਤਿਕਾਰ ਨਾਲ ਅਸਹਿਮਤ"।'
ਸਿੱਟਾ
ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ, ਯੁੱਧ-ਵਿਰੋਧੀ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟਾਂ ਨੂੰ ਬਦਨਾਮ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਚੁੱਪ ਕਰਾਉਣਾ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਗੰਭੀਰ ਮਾਮਲਾ ਹੈ। ਮਈ ਵਿੱਚ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਬ੍ਰਾਊਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿੱਚ ਸਥਿਤ, ਜੰਗ ਦੀ ਲਾਗਤ ਦੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ, ਅਨੁਮਾਨਿਤ ਕਿ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ, ਪਾਕਿਸਤਾਨ, ਇਰਾਕ, ਸੀਰੀਆ ਅਤੇ ਯਮਨ ਸਮੇਤ - 9/11 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੀਆਂ ਜੰਗਾਂ ਵਿੱਚ ਮਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਕੁੱਲ ਗਿਣਤੀ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ 4.5-4.7 ਮਿਲੀਅਨ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਲੇਖਕਾਂ ਨੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ:
'ਸੀਰੀਆ, ਅਫਗਾਨ ਅਤੇ ਇਰਾਕੀ ਸ਼ਰਨਾਰਥੀਆਂ ਦੇ 2018 ਦੇ ਸਰਵੇਖਣ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ 60% ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੋਕ ਯੁੱਧ ਦੇ ਤਜ਼ਰਬਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਸਦਮੇ ਵਿੱਚ ਸਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਫੌਜੀ ਬਲਾਂ ਦੁਆਰਾ ਹਮਲੇ, ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰਾਂ ਦੇ ਕਤਲ ਜਾਂ ਲਾਪਤਾ ਹੋਣ, ਤਸ਼ੱਦਦ ਅਤੇ ਇਕਾਂਤ ਕੈਦ ਵਿੱਚੋਂ ਗੁਜ਼ਰਨਾ, ਅਤੇ ਕਤਲਾਂ ਦੇ ਗਵਾਹ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ, ਅਤੇ ਜਿਨਸੀ ਹਿੰਸਾ। 6% ਤੋਂ ਵੱਧ ਬਲਾਤਕਾਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ।'
ਇਹ ਮੰਨਣ ਦਾ ਚੰਗਾ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ 2002-2003 ਦੇ ਯੁੱਧ-ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਰੋਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਤੀਬਰਤਾ - ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ ਟੋਨੀ ਬਲੇਅਰ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕੈਰੀਅਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ - ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਬਣਾਇਆ। ਜ਼ੋਰ ਨਾਲ ਯੂਕੇ ਦੀਆਂ ਵਿਰੋਧੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਅਤੇ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਲਈ 2013 ਵਿੱਚ ਸੀਰੀਆ ਉੱਤੇ ਓਬਾਮਾ ਦੀ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਜੰਗ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ। ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ, ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਸਮਰਥਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਉਹ ਰਸਮੀ, ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਅਮਰੀਕੀ ਯੁੱਧ ਦਾ ਐਲਾਨ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ।
ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਕਰਦਾ ਹੈ ਨਾ ਮਤਲਬ ਕਿ ਜੰਗ-ਵਿਰੋਧੀ ਆਵਾਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਨਰਮ ਇਲਾਜ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ; ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਦਾਅਵਿਆਂ, ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਜਵਾਬੀ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੀ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤਰਕਸੰਗਤ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਹੈ।
ਜੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੁਆਰਾ ਵਿਗਾੜ ਕੇ ਜਨਤਕ ਰਾਏ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਮੀਡੀਆ ਦੁਆਰਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਸਿਰਫ ਯੂਐਸ-ਯੂਕੇ ਯੁੱਧ ਮਸ਼ੀਨ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਜੰਗ ਵਿਰੋਧੀ ਆਵਾਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਚੁੱਪ ਕਰਨ ਲਈ ਲੈਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਚੰਗਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ