I midten av mars 2023 publiserte David Swanson en veldig interessant artikkel: «Iraq and 15 Lessons We Never Learned». Det var noen ting der inne jeg var enig i, noen var jeg uenig i, andre ville jeg kanskje diskutere. Likevel satte jeg pris på hans innsats for å samle ideer fra disse erfaringene.
Det er imidlertid én ting han ikke la ut (selv om han antydet det mot slutten av denne artikkelen), men jeg vil sette foran og i sentrum: Venstre i USA (uansett definert) forstår fortsatt ikke at USA er ikke bare et annet land; det er et imperium.
Nå skiller det amerikanske imperiet seg fra det romerske imperiet og til og med det britiske imperiet (og jeg antar alle andre tidligere imperier) på én viktig måte: det er ikke først og fremst basert på territoriell ervervelse. Nå, jeg sier ikke at USA aldri har erobret land – spør filippinerne, Puerto Ricans, Guamanians og Samoanere (og noen få andre) om det! – og jeg er absolutt klar over dets historie med invaderende land, spesielt i Latin-Amerika og Karibia, men det har ikke vært dens primære virkemåte.
Det amerikanske ledere har lært gjennom århundrene er at nøkkelen til å opprettholde (og muligens utvide) et imperium er økonomisk og politisk kontroll over fremmede land, ikke "eie" dem; de trenger ikke "støvler på bakken." Faktisk, som fokuserer for mye oppmerksomhet på deres shenanigans; av en eller annen merkelig grunn er amerikanere generelt bekymret for troppenes velvære, selv om de utfører forferdelig vold og ødeleggelse mot andre folk. Enda bedre er det imidlertid å ha utenlandske statsborgere som styrer sitt respektive land (og andres) på imperiets vegne. Dette er kjent som nykolonialisme. Ved å gi politisk "uavhengighet" til tidligere kolonier, men fortsette økonomisk dominans, får imperiet fordelen av å stjele råvarer (gull, sølv), naturressurser (tømmer, jordbruksland for eksport), og noen ganger til og med mennesker (migrantarbeid) med ugunstige bytteforhold for å komme hjemlandet til gode, selv om det er bevilget utrolig ulikt hjemme. [Det er grunnen til at amerikanske ledere er så forbanna på Cuba og Venezuela, sammen med Kina og Russland, som søker politisk og økonomisk uavhengighet og en postkolonial verden.]
Mot slutten av andre verdenskrig (ca. 1943) begynte amerikanske politiske og økonomiske eliter å jobbe med britiske eliter slik at USA ville dominere verden etter krigens slutt, i det minste utenfor Sovjet-imperiet. De ble utfordret av eksistensen av Sovjetunionen, og de visste at en rekke land ville søke «uavhengighet» eller, mer korrekt, avkolonisering. Hvordan kunne de opprettholde kontrollen?
En måte var militært. På slutten av krigen hadde USA de største marine- og luftstyrkene i denne verdenshistorien – den sovjetiske røde hæren var kraftigere på land – pluss at den hadde atomvåpen og hadde vist verden at den hadde viljen til å bruke dem (selv etter at Japan hadde begynt å strekke seg etter fredsvilkår). To ganger. I tillegg til dette arsenalet ble opprettelsen av CIA (Central Intelligence Agency) i 1947, som ble brukt "stille" for å håndheve imperiets krav.
En annen måte var økonomisk. USA fremsto som det eneste industrialiserte landet som i utgangspunktet hadde kommet uskadd ut av krigen. På begynnelsen av 1950-tallet produserte USA 50 % av alle varer og tjenester i verden; det betydde at vi produserte mer enn alle andre land i verden kombinert. Det ga den uovertruffen økonomisk makt.
Likevel ønsket USA å sikre at den globale økonomien ikke ville undergrave dens ambisjoner, så de etablerte Bretton Woods-institusjonene – Det internasjonale pengefondet (IMF), Verdensbanken og senere den generelle avtalen om toll og handel (GATT) – å holde orden på andre lands økonomiske hus. Å tjene som "bankmannen til verden" var en annen utrolig kilde til makt.
Og over tid brukte de amerikanske elitene USAs kulturelle makt for å bidra til å etablere kulturell dominans over hele verden; Spesielt filmer "viste" alle hvor fantastisk USA var, og sa i bunn og grunn at hvis du aksepterer våre verdier, våre standarder, våre normer, kan du også være velstående, ha en øvre middelklasse livsstil, uten omsorg i verden.
Etter hvert som USA ble mer sofistikert – og da de innså at de ikke trengte å dominere alle folk, men bare trengte å få ideologisk hegemoni over sine eliter for å opprettholde et kontrollnivå – utviklet de sin retorikk, sitt kontrollspråk; USAs dominans falt ikke like mye på folk som anerkjente USAs hegemoni.
Det som imidlertid støttet USAs hegemoni – og dette må alltid huskes – var det amerikanske militæret, med dets omfattende evne til å påføre ethvert valgt mål død og ødeleggelse.
Å binde alt dette sammen ideologisk er ideen "det beste forsvaret er et aggressivt angrep", som gir en "forståelig begrunnelse" for at USA opptrer hvor som helst i verden; tross alt, hvis vi ikke kjemper i Korea, Vietnam, Irak, Afghanistan (ad nauseum), må vi kjempe på strendene i California!
Tror jeg tuller: hvorfor all propaganda og militær oppbygging, visstnok for å sikre at Kina eller Russland ikke vil invadere USA? For det første er det den rene idiotien ved ideen: den største invasjonen i verdenshistorien var 1944-invasjonen av Normandie, Frankrike – D-dagen – som fant sted over den 20 mil brede engelske kanal. Og det mislyktes nesten. Faktisk hadde general Eisenhower et avskjedsbrev som han bar i jakken under invasjonen, som han var villig til å sende inn hvis det mislyktes. Tjue mil! Og kineserne eller russerne kommer til å invadere over tusenvis av mil, gjennom farvann dominert av den største og mektigste havgående styrken i verdenshistorien? Gi meg en kjempepause!
For det andre, selv om de gjorde noe slikt, ville de lande i et land der det er flere våpen enn folk, og det amerikanske folket har gjentatte ganger vist at de vil utføre og støtte det høyeste nivået av vold i "forsvar" av OSS. I tillegg har vi en lang historie med frykt som er utviklet mot den "gule faren" og/eller "kommunismen", og kineserne får begge deler!
Så sjansene for enten en invasjon av utlendinger og spesielt en vellykket erobring av USA, gjør en snøballs sjanse i helvete til et fantastisk godt forslag!
Nei, USA har et imperium, og det ønsker å opprettholde det. Faktisk ønsker de amerikanske politiske og økonomiske elitene dette så mye at de er villige til å sløyfe den innenlandske politiske økonomien og sosial orden (jobber, hjemløshet, mangel på helsetjenester, økonomisk ulikhet, raseskille, nektet å ta tak i klimaendringer, etc.). , etc.) – driter på oss alle – for å kontinuerlig samle ressursene for å opprettholde imperiet.
La meg gi et par eksempler for å konkretisere dette ved å bruke statsgjelden og militærutgiftene.
Hvert år foreslår den amerikanske regjeringen et budsjett for det kommende året, og erklærer deretter et overskudd eller underskudd for året. Enten er plassert på en kumulativ konto med alle andre overskudd og budsjetter siden 1789, da USA ble et selvstendig land, og det er kjent som statsgjelden. Mellom 1789-1980 (begynnelsen av George Washingtons administrasjon til slutten av Jimmy Carters) var USAs statsgjeld 909 billioner dollar (eller 909 milliarder dollar). Dette betydde at etter å ha betalt ned utgiftene fra krigen i 1812, borgerkrigen, krigene mot urbefolkningen på slettene, den spansk-amerikanske krigen (inkludert den filippinsk-amerikanske krigen), første verdenskrig, andre verdenskrig, kriger i Korea og Vietnam, så vel som Tennessee Valley Authority (som brakte elektrifisering til USAs sør), Interstate Highway System, og romfartsprogrammet til den datoen, var USAs statsgjeld 9 billioner dollar. På litt over 40 år siden da, siden 1981 da Reagan gikk inn i Det hvite hus, vokste statsgjelden ytterligere 30 billioner dollar under både demokrater og republikanere! (Totalt er over 31 billioner dollar i dag.) Og det er anslått å øke ytterligere 19 billioner dollar innen 2033. [Forholdet mellom nasjonal gjeld og USAs bruttonasjonalprodukt – den totale verdien av alle varer og tjenester produsert for markedet i løpet av et år— har vokst fra ca. 32.5 % i 1980 til ca. 120 % i dag!]
Og i tillegg til den rene galskapen ved at dette landet er konkurs, og at enhver sentralbankmann i verden vet dette, hvis verden skulle bli tatt av dollarstandarden, vil den amerikanske økonomien være i svært dype gjøremål og muligens kollapse!
I løpet av denne 40+-årsperioden utgjorde amerikanske militærutgifter alene fra begynnelsen av Reagans administrasjon til slutten av Trumps 18.216 billioner dollar. (Jeg er nesten sikker på at dette bare er direkte utgifter som ikke inkluderte andre kostnader ved krig, som å ta vare på amerikanske veteraner gjennom Veteran's Administration, og heller ikke renter på denne delen av statsgjelden.) Og dette var før USA svarte til den russiske invasjonen av Ukraina.
Og la oss sette dette inn i enda mer sammenheng: i 2021, igjen før Ukraina, var de amerikanske militærutgiftene 800.67 milliarder dollar for ett år. La oss sammenligne det med 10 amerikanske allierte for samme år: Storbritannia ($68.37 milliarder), Frankrike ($56.65 milliarder), Tyskland ($56.02 milliarder), Saudi-Arabia ($55.56 milliarder), Japan ($54.12 milliarder), Sør-Korea ($50.23 milliarder), Italia (32.01 milliarder dollar), Australia (31.75 milliarder dollar), Canada (26.45 milliarder dollar) og Israel (34.34 milliarder dollar). Legg dem sammen, og du ser at de 10 amerikanske allierte til sammen brukte 455.5 milliarder dollar, eller litt over halvparten av hva USA brukte! [Disse dataene er fra nettstedet til Macrotrends, LLC, "US Military Spending/Defense Budget, 1960-2023" på https://www.macrotrends.net/countries/USA/united-states/military-spending-defense-budget (åpnet 19. april 2023).]
Og penger brukt på den amerikanske krigsmaskinen er penger som ikke kan brukes til utdanning, nasjonal helsevern, bekjempelse av hjemløshet, fiksering av infrastruktur, tilpasning til klimaendringer og værrelaterte skader, nedbetaling av statsgjelden osv. osv.
Poenget med alt dette er at til tross for hva amerikanske politiske og økonomiske eliter sier, bryr de seg virkelig ikke om noen amerikanere under topp 1 % (Occupy tok ikke feil på det!), og spesielt de som er fargede. De er interessert i å bevare det amerikanske imperiet (beskytte deres rikdom og makt), og de er villige til å bruke fattige og arbeidende folk til å gå inn i det amerikanske militæret og deretter være villige til å drepe og ødelegge på kommando. (Som jeg lærte av å tjene i USMC fra 1969-73!)
Så, jeg hevder, at enhver politisk-økonomisk analyse som ikke tar det amerikanske imperiet i betraktning, er dømt fra begynnelsen. Periode.
Å knytte dette tilbake til Swansons artikkel; det er for begrenset, etter min mening. Den største feilen den amerikanske venstresiden har gjort er at vi ikke har klart å erkjenne det vi bor i hjertet av det mektigste imperiet og krigsmaskinen i menneskehetens historie. (Jeg tror Che hadde noe å si om dette!)
Følgelig, og ut fra det, vil jeg hevde at vi ikke har forstått at vi, venstresiden (igjen, uansett hvor definert det er) ikke er mektige nok til å avslutte det. Den eneste måten vi har en sjanse på er ved å vinne majoriteten av den amerikanske offentligheten til vår side. Og til dags dato – i hvert fall fra omkring 1973 – har vi ikke klart å gjøre dette. Vi har gjort noen gode ting, og ting ville vært mye verre uten vår innsats, men vi har ikke klart å vinne den amerikanske offentligheten til vår side.
Poenget er ikke å beklage vår fiasko, men å erkjenne dette, og å jobbe direkte for å overvinne denne fiaskoen. Ved å stå på våre politiske prinsipper, som antirasisme, anti-sexisme, antiimperialisme, etc., er jeg sikker på at vi kan vinne deres støtte på et prinsipielt grunnlag; og jeg er sikker på at hvis vi ikke prøver, vil vi fortsette å svikte verdens folk, inkludert de i dette landet.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere