Kilde: TheAnalysis.news
Hei, jeg er Paul Jay. Velkommen til podcasten Analysis.News.
Jeg tror at hvis den nåværende massebevegelsen i USA skal ha betydelig transformasjonskraft, må fagforeningsbevegelsen spille en viktig, ja ledende rolle. Selv om de representerer færre arbeidere enn tidligere, er fagforeninger fortsatt de eneste organisasjonene arbeiderne har som er nasjonale i nøkkelsektorer av økonomien. De har økonomiske ressurser og organisatorisk makt. Problemet er at de fleste fagforeninger, selv om ikke alle, er veldig knyttet til det demokratiske partiets bedriftsetablering. De er ganske fornøyde, mer eller mindre med hvordan ting er, men ikke alle fagforeningene. Som sagt ble havner langs Canadas og USAs vestkyst stengt ned på fredag da arbeidere med International Longshore and Warehouse Union stoppet operasjoner for å støtte raselikhet og sosial rettferdighet.
En uttalelse fra fagforeningene sier: "De åtte timers aksjonene hedret Juneteenth. Feiringen av frigjøringen av slaver i USA i 1865 og minnes 19. juni.» Vil pandemien og den økonomiske krisen utløse et nytt oppsving i arbeiderbevegelsen i Canada og USA? Hvordan er kampen i fagforeningene når progressive arbeidere kjemper mot et forankret lederskap som er knyttet til status quo? Hvilken rolle spiller de mer progressive fagforeningene?
Og se opp for del to, som vil diskutere en kamp som finner sted i Oshawa, Ontario, hvor arbeidere krever at et inaktivt GM-anlegg nasjonaliseres og konverteres til produksjon av elektriske kjøretøy.
Paul Jay
Nå med oss er Sam Gindin. Sam var forskningsdirektør for Canadian Auto Workers, nå kjent som Unifor. Han er medforfatter av The Socialist Challenge i dag sammen med Leo Panitch og Steve Miha. Og han er også medforfatter av The Making of Global Capitalism med Leo Panitch, og han er for tiden aktiv med Green Jobs Oshawa. Takk for at du ble med oss.
Sam Gindin
Flott å være her.
Paul Jay
Så la oss begynne med det som skjedde på vestkysten var et slags eksempel på hva jeg alltid har trodd arbeidere og fagforeninger kunne spille i løpet av en tiltagende kamp.
Jeg var i Baltimore i åtte år, og jeg har alltid forestilt meg en dag, en dag i fremtiden, hvor et progressivt byråd ville vedta noen lover. Jeg vet ikke, bruke offentlig eiendom og overta hele deler av boliger og gjøre det om til offentlig bolig eller noe sånt. Det gjorde elitene virkelig forbanna og stor kamp ville finne sted og tusenvis av mennesker ville komme til forsiden av rådhuset, og deretter ville havnearbeiderne, fordi Port Baltimore er en veldig viktig havn, stenge havnen i solidaritet med kampen som fant sted . Vi har selvfølgelig aldri sett det, i hvert fall ikke ennå, men man kan tenke seg at det kan skje. Men som jeg sa innledningsvis, er mange av fagforeningene ledet av et lag av, det de pleide å kalle dem, arbeideraristokrati, en fagforeningsledere som er veldig godt betalt og veldig innesluttet i status quo til Det demokratiske partiet. . Og det politiske systemet og så videre.
Så hvordan tror du den nåværende krisen kommer til å endre den dynamikken? Og er det i de fleste, om ikke alle disse fagforeningene, progressive arbeidere på en måte i kamp for å prøve å transformere fagforeningene? Fordi jeg tror at kampen for å transformere fagforeningene er avgjørende for kampen for å transformere samfunnet.
Sam Gindin
Vel, jeg tror du har helt rett når det gjelder å formulere dette spørsmålet. Jeg tror dette er det kritiske spørsmålet i vår tid. Jeg mener, fagforeningenes historie de siste tiårene er en historie med nederlag, med demoralisering av fragmentering. For eksempel de to trinns lønn. Så du har fått et sammenbrudd i solidaritet rett innenfor fagforeningene. Du har fått arbeidere selv til å ikke se mye håp i kampene til deres egen fagforening, og vende seg til individuell overlevelse eller til og med bare deres egne fagforeningers overlevelse i stedet for å tenke i klassetermer.
Men poenget er at dette er det store potensialet til arbeidere. Det at de kan de har faktisk styrken som du skisserte og evnen til å stenge produksjonen. Så spørsmålet er, selv om noe starter et annet sted i ungdomsbevegelsen eller blant svarte som protesterer, er spørsmålet om arbeidere vil slutte seg til det og hvordan det vil påvirke dem. Og jeg antar at følelsen av dette er at det ikke har vært så mange interne kamper. Det er noen veldig imponerende eksempler som med lærerne og i andre fagforeninger.
Men spørsmålet er om arbeidere blir endret og kan endre seg fordi de fleste arbeidere som jeg alltid har jobbet med var en blandet pose når det gjelder å være konservative i noen saker og ganske radikale i andre saker. Du kunne ikke bare slå dem opp som radikale eller konservative, og de var også i stand til å forandre seg. Det er en av tingene som imponerte meg i forhold til, for eksempel å jobbe med det sosialdemokratiske partiet, som var fullt av hacks, ofte. Arbeidere endret seg og de endrer seg etter hvert som omstendighetene endrer seg, ettersom de tror at strukturene deres faktisk er verdt å slite seg gjennom.
Men frustrasjon er ikke nok til å endre dem. Det har vært millioner av grunner til å være frustrert. Og det er ikke bare ledelsen. Det er arbeiderne selv som har senket forventningene sine gjennom årene. Så spørsmålet du stilte om denne pandemien er helt avgjørende. Jeg mener, endring kommer vanligvis ikke gradvis. Den bryter plutselig ut og dukker oftest opp i tider med sosial turbulens. Jeg hadde på meg 60-tallet, den store depresjonen. Og så det kritiske spørsmålet er, hva er åpningene denne gangen?
Og det virker for meg at det er noen få av dem. Du vet, en jeg ikke ville ha forventet før, er at spørsmålet om rasemessig urettferdighet eksploderte og var utrolig bredt. De fleste av demonstrantene var faktisk hvite. Og spørsmålet er hvor dypt det kan bli. Og eksemplet du ga av langstrandsmannen viste potensialet til at arbeidere faktisk opptrådte på en klassemåte, og viste klassemulighetene til fagforeninger. Og derfor flytter mange av protestene fra bare å handle om rase, men å handle om klasse.
Spørsmålet om å organisere, mener jeg, fagforeningstettheten i USA er så lav. Og likevel, hvis du ser på holdninger til arbeidere under denne pandemien, var det plutselig en enorm mengde empati for menneskene i frontlinjen som risikerer livet, som generelt ikke er særlig godt betalt og som i motsetning til alle disse menneskene er så godt betalt på Wall Street, på Bass Street i Canada, og likevel bidro egentlig ikke så mye til folk under pandemien fordi som folk, helsearbeiderne og sykkelbudene som leverte mat osv.
som var så avgjørende og som skaper en åpning for organisering. Det er alle slags arbeidere nå i Amazon og andre steder som ønsker å bli organisert. Og det kritiske spørsmålet er dette spørsmålet om å transformere fagforeningene fra det de har vært til sitt potensial. Selv om det er i deres egen snevre egeninteresse med tanke på å få flere medlemmer. Så et av spørsmålene her er, kommer folk virkelig til å kjempe og presse på for å øke fagforeningstettheten? Nå vil jeg advare her om at bare det å si at vi får mer fagforeningstetthet ikke forandrer fagforeninger.
Paul Jay
Bare for å være tydelig, betyr fagforeningstetthet bare flere medlemmer, ikke sant?
Sam Gindin
Ja. Flere medlemmer som en del av befolkningen. Og det har vi hatt før. Og problemet er at hvis fagforeningene bare er byråkratiske eller ikke er klassekamporienterte, så ser det ikke ut til at det gjør mye forskjell. Spørsmålet denne gangen er om fagforeningene virkelig utfordrer det demokratiske partiet i Biden blir valgt og insisterer og insisterer i likhetens navn og i navnet til grunnleggende demokratiske rettigheter og i navnet til forholdet fagforeningene har hatt til det demokratiske partiet som det må skje en lettelse av vilkårene for fagforening.
Om det vil føre til at arbeidere forstår hvor unike disse omstendighetene er.
Det har vært en enorm delegitimering av eliter og hvor kapitalismen har vært på vei, og det skaper en mulighet for fagforeninger til å virkelig få et gjennombrudd. Og hvis de ser dette som et øyeblikk for et korstog for virkelig å få et gjennombrudd, og hvis loven endres, så kan vi se begynnelsen på transformasjoner også i fagforeningene. Jeg vil legge til en annen dimensjon ved dette, som er at det ikke bare har vært fagforeninger som har blitt beseiret de siste tiårene.
Det har også vært venstresiden. Og disse to tingene har gått sammen. Og det er veldig kritisk også, for vi trenger en venstreside, og vi har sett tegn på det i USA og England. Det knytter seg til fagforeningene. Hvis det ikke skjer, er ikke frustrasjoner og graden av militans i seg selv nok. Å få et klasseperspektiv krever også den type involvering av venstresiden og sosialister som argumenterer for hvorfor vi har tapt, fordi vi ikke har kjempet stort nok.
Vi har tapt fordi vi ikke har tenkt i klassetermer. Vi har bare vært defensive. Og jeg tror det er den typen kritiske spørsmål som, vet du, potensialene er. Det er også et potensial rundt miljøet som fagbevegelsen ikke har vært så aktiv på, men med noen unntak, fordi. pandemien viste hvor uforberedt vi var på en reell helsekrise. Men pandemien som gjenstår og er der, og den har bare blitt skjøvet til side midlertidig, er miljøet.
Og det er hele dette spørsmålet om er miljøet noe som kan tiltrekke seg arbeidere? Kanskje vi kommer tilbake til det når vi kommer til den grønne jobben Oshawa. Så jeg tror det er mellom veksten av vakuumet i fagforeninger for å gjøre ting, frustrasjonene til medlemmene, veksten til venstresiden, slike protester som de svarte protestene. Det er alle disse åpningene. Og det ville vært en skikkelig tragedie om fagbevegelsen ikke skjønner at dette er et vendepunkt, en sjanse til å begynne å snu ting og virkelig gjenopplive fagbevegelsen.
Paul Jay
Jeg ville gått forbi ordet tragedie og brukt ordet katastrofe. Gitt trusselen fra klimakrisen og det svært korte vinduet, forteller forskere oss at vi må håndtere det. Jeg mener, vi snakker mindre enn et tiår. Og den ledende klimaforskeren i Australia sa nylig, sammen med noen andre forskere, at vi allerede er forbi punktet på en komma fem grader. Og med mindre det er en alvorlig retningsendring, vil vi treffe to grader av hvem vet hva.
Det kan være så snart som 2040 eller 2050. Mange forskere sier. Og vanligvis tar forskere feil på siden av å være for konservative i sine vurderinger.
Og så legger du til at når du treffer to, er du på hastigheten tre og fire grader. Jeg mener, vi skal virkelig sitere fyren fra Australia. "Vi ser i ansiktet på slutten av det menneskelige samfunn slik vi kjenner det innenfor, du vet, kanskje i løpet av livet til barna våre uansett."
Sam Gindin
Og hvis vi tar tesen om at denne typen transformasjon krever en revitalisering av fagforeningene, at hvis dette ikke skjer i fagforeningene, er vi skrudd.
Ja. Jeg er helt enig med deg på to måter. Det ene er miljøspørsmålet, men det er også et spørsmål om at det ikke bare er et spørsmål om vi trenger at vi reviderer fagforeningene. Det er hvor mye verre ting kan bli for fagforeningene hvis de ikke snur dette. Jeg mener, det kommer til å være hele spørsmålet om hvem som skal betale for kostnadene ved å komme seg ut av denne krisen.
Paul Jay
Og innstramminger på steroider.
Sam Gindin
Ja. Så det blir det hvis arbeiderne ikke gjør det. Og så er det spørsmålet om, du vet, et skifte til høyre, som jeg var veldig bekymret for. Jeg tror det har vært noen grunner til å kanskje bekymre seg mindre om det. Men det var alltid en fare at hvis du vet, hvis du ikke fanger opp disse frustrasjonene fra venstresiden, kommer den til å bli fanget av høyresiden. Jeg mener, det var det som skjedde med Trump.
Det var det som skjedde i England. Det er da venstresidens svikt og i Europa generelt, det er venstresidens svikt i å fange det uuttrykte. Disse frustrasjonene, det er en del av forklaringen på høyre. Så du har helt rett. Det er ikke bare en dårlig ting. Det er katastrofalt hvis det ikke endres nå. Derfor er det så viktig.
Paul Jay
Sam, hva skjedde med venstresiden? For noen tiår siden, absolutt på 1960-tallet, men allerede før tydeligvis på 1930-tallet, forsto venstresiden mye av venstresiden at den trengte å organisere seg i arbeiderklassen og alle slags mennesker som kom ut av universiteter og høyskoler med vet du, en klassebevissthet gikk inn og ble arbeidere. Og hvis du ser på de mer progressive fagforeningene i USA, i alle fall, fordi bare fordi jeg har vært der nylig, er jeg mer kjent med dem.
Men fagforeningene som for eksempel støttet Bernie Sanders og som du vet, tok en mer progressiv posisjon.
Mange av lederne i ledelsen av disse fagforeningene kom ikke ut av arbeiderklassen som sådan. De kom ut av den mer intellektuelt bevisste venstresiden for å slutte seg til arbeiderklassen, melde seg inn i fagbevegelsen og bidro til å radikalisere fagforeningene. Og, du vet, jeg tror det er klart hva slags klassebevissthet vi snakker om.
Du vet, den gamle formuleringen var, du vet, å si gammel. Jeg mener, du vet, Marx og og andre fra den perioden. Og ikke lenge etter det utviklet arbeidere på egen hånd fagforeningsbevissthet. Men de utvikler egentlig ikke klassebevissthet uten en tilknytning til hele den kulturen med utviklingen av venstresidens tenkning, sosialistisk tenkning, kommunistisk tenkning.
Men det som skjedde med venstresiden så ut til i stor grad på 70-, 80-tallet å liksom bare miste forbindelsen med arbeiderbevegelsen.
Sam Gindin
Ja. Veldig godt spørsmål, Paul. Du vet, fagforeninger, selve strukturen til fagforeninger er at deres spesielle organisasjoner. Det finnes de beste demokratiske organisasjonene, men de prøver å representere sine egne medlemmer. Og du melder deg ikke inn i en fagforening fordi du er radikal. Du blir med fordi du tilfeldigvis er på samme arbeidsplass. Så det er en blandet pose med folk. Og da fagforeninger ble dannet på 30-tallet på grunn av engasjementet. kommunister og sosialister, og fordi man bare kunne organisere dem utenfor fellesskapet.
Det var klassefølelse for dem og de trengte fellesskapet. Og etter hvert som de blir institusjonaliserte og etter hvert som de får ressurser og etter hvert som de går gjennom en periode med ganske rask vekst i etterkrigstiden, trengte de det mindre. Fagforeninger kan føles som dritt. Alt vi trenger er litt militans, og vi får en del av handlingen og kanskje andre arbeidere vil følge etter. På en måte var det det som skjedde. Arbeidere tjener penger. Andre arbeidere fulgte etter i den perioden med vekst på 50-tallet til begynnelsen av 60-tallet.
Problemet er dette. Det er alt forandret. Disse omstendighetene har alle endret seg. Nå, hvis du vil oppnå gevinster, er det ikke godt nok å si at jeg skal bli en militant lærer. Hvis du ikke har publikum på plass, kommer du til å bli isolert. Det er ikke godt nok å si at jeg kommer til å bli en militant bilarbeider. Det er en start, for hvis du ikke er militant og kjemper, kommer du ikke til å få noe eller bygge noe. Men hvis du ikke har å gjøre med det faktum at kapital kan forlate og du prøver å sette grenser for kapital, vil du til slutt bli utmattet og begrenset.
Så vi er i en ny fase der hvis du ikke tenker i klassetermer, kan du ikke engang tjene de små gevinstene. Du må tenke større bare for å få de små gevinstene. Og hva venstresiden angår, vet du, var det nederlag. Det var nederlagene i forhold til hva som skjedde med Sovjetunionen. Selv om jeg ikke tror det var det viktigste. Mange mennesker på venstresiden identifiserte seg ikke med Sovjetunionen. Det var McCarthyismen, som infiltrerte fagbevegelsene selv.
Men jeg tror at dette spørsmålet om hvordan du knytter deg til arbeiderne og hvordan du bygger en slik bevegelse, hvordan du kjemper for reformer og samtidig håndterer noe større er virkelig vanskelig. Du vet, det er lettere å forstå hvorfor sosialdemokrater mislyktes fordi de begynte å tro at du kunne gjøre alt dette innenfor kapitalismen. Og det var bare et spørsmål om å bli valgt. Du vil være i stand til å gjøre ting, uten å gjenkjenne begrensninger.
Men problemet med ikke bare å ha venstreledere, men venstreledere som virkelig kan bygge rundt medlemmer fordi ellers vil medlemmene selv være en begrensning på hvor langt man går, er et problem som vi fortsatt er i ferd med å finne ut av. Og jeg tror mange av de demokratiske sosialistene i Amerika begynner å tenke på hvordan sender vi hvordan lager vi sosialister? Og hvordan sender vi dem inn i planter? Så de blir sosialistiske arrangører. Men jeg ønsker å markere én ting som jeg synes er viktig at du tok opp tidligere, og det er forholdet til Det demokratiske partiet, til og med mange av fagforeningslederne som støttet Sanders.
Og håper at Sanders ville flytte ting i en progressiv retning. De kom fortsatt ned til spørsmålet om når et valg kommer, må vi trekke oss tilbake og bare sørge for at republikanerne ikke blir valgt. For å redde institusjonene våre, og kanskje for å styrke dem med bedre lovgivning, må vi beholde demokratene ved makten. Og det er ikke det at valg ikke er viktig, og det er ikke det at det ikke er viktig å beseire Trump. Men med mindre folk forstår det, er det bare et element i kampen.
All energi og håp legges i det. Og selv når arbeidere får tilgang, hvis de ender opp med å legge alt inn i valgkampen og ikke bygge på basen, så er det forutsigbart at etter at valgkampen er over, har vi ikke den typen base for å flytte ting til venstre. Så dette er dette spørsmålet til venstresiden og fagforeningene er sammenvevd. Jeg tror at mange ga opp håpet i fagforeninger fordi de ikke så den slags energi og kamp.
Og jeg tror at eksemplene du ga på vestkysten, og jeg tror at eksemplene vi har sett med lærere og andre steder IUE og UE el-forbund har snakket om konvertering. Jeg tror at dette kommer til å endre holdningen til fagforeninger og engasjere ungdom. Og hvis fagforeninger begynner å gjøre ting som det gruvearbeiderne gjorde på 30-tallet, er at de bestemte seg for at hvis de ikke organiserte stål, ville de bli isolert. Så de sendte 100 arrangører ut i felten, frivillig.
De betalte sine utgifter. Det er en sånn holdning som må frem på venstresiden og i fagforeningene.
Paul Jay
Ja, jeg tror en del av det er nok arbeidere i både Canada og USA i nøkkelsektorer av økonomien. Vi har det bra nok. Nok. Vi har det bra nok.
Og spesielt i noen av områdene, som noen av gruveindustrien, telekommunikasjon, transport, får et lag av arbeidere ganske godt betalt. De følte seg komfortable. De følte ingen økonomisk angst. Og enda viktigere, ledelsen av fagforeningene, av disse fagforeningene var virkelig komfortable med at, du vet, jeg vet at vi begge har hengt ut med noen arbeiderledere som, du vet, går for disse hundre dollar biffene kl. lunsj på regelmessig basis på deres utgiftskontoer.
Og jeg tror ikke bare at de blir veldig komfortable. De har også gitt opp. De er bare helt pessimistiske om at alt vil endre seg. Så de kan like gjerne bare kose seg.
Sam Gindin
Jeg tror Paul, jeg mener, du har rett. Jeg mener, du vet, på 50- og 60-tallet strømmet mange av gevinstene som arbeiderne oppnådde politisk og økonomisk gjennom. Og så slutter det å skje. Og når det slutter å skje, jo flere gevinster du tjener, jo mer isolert blir du fra andre arbeidere. Jeg mener, ulikhet innenfor arbeiderklassen er veldig viktig. Og en av tingene som skjedde er at etter at arbeiderne tjente mye, ble de forbanna når de ble bedt om å gi innrømmelser.
Men de begynte etter hvert å akseptere det faktum at, vel, kanskje innrømmelser, noen innrømmelser er en måte å redde det meste jeg fikk. Så overgangen til innrømmelser skjedde og deretter opprettholder de forbruket sitt ved å sette seg i gjeld eller ved at ektefellene deres flyttet fra deltidsarbeid til langtidsarbeid. Med andre ord begynte de å løse disse problemene individuelt. Jeg skal jobbe overtid. Jeg kommer i gjeld. Vi får flere timer i familien. Og det betydde også på en måte at du reproduserer nyliberalismen.
Og når det gjelder selve ledelsen, mener jeg, en del av det er at ledelsen begynner å reflektere medlemmene også. Medlemmene presser ikke så hardt på. Og en del av det er at du har rett. Mange av lederne kom til å begynne med høye lyder fordi medlemmene var militante. Men snart begynner de å se at, hei, dette er faktisk behagelig. Hvis jeg forteller arbeiderne, er det ikke mye jeg kan gjøre fordi det er nyliberalisme.
Det er det republikanske partiet. Det er globalisering. Det er finansiellisering. Det gjør livet mitt lettere. Ingen forventer mye av meg. Og så ble arbeidet mange fagforeningsledere en del av demping av innrømmelser. Men jeg antar at mitt syn på dette er at fagforeningsledere alltid vil være sårbare for byråkratisering. Spørsmålet er å bygge den typen bevegelse nedenfra, med koblinger til utsiden, som var en av venstresidens viktige roller historisk sett som alltid presser på.
Når jeg kom til forbundet ble jeg alltid bedt om å skrive ganske radikale dokumenter fordi de visste at medlemmene ville spørre, hva gjør en fagforening med dette eller hva gjør den med det? Og det ville føre til visse diskusjoner. Da jeg forlot fagforeningen, var ikke den slags press på ledelsen. Og du vet hvorfor, jeg ble på en måte overlatt til å slappe av og gå og snakke med arbeidere i baren. Og så, du vet, det er dynamikk her.
Jeg tror bare ikke vi skal undervurdere eller overvurdere i hvilken grad bare bedre ledere vil gjøre dette. Det er fortsatt en kamp som reiser spørsmål om å organisere og skape den typen strukturer som gir folk tillit til at, hei, hvis du kjemper gjennom disse strukturene, vil det ha betydning. Så ledelse er kritisk, men det er også det som har skjedd med medlemmene i denne perioden. Og det er et spørsmål om hvordan venstresiden lærer å engasjere seg.
Så det er ikke bare å engasjere seg gjennom slagord, men det er faktisk å bli en del av arbeiderklassen.
Paul Jay
Ja, det var litt dit jeg var på vei.
Den virkelige du vet, de objektive økonomiske forholdene var slik at nok arbeidere gjorde det bra nok, og de får på noen måter den ledelsen de fortjener og ønsker. Fordi nok av dem, vi føler oss komfortable. Arbeiderne som ikke følte seg komfortable, og i stor grad er vi i flertall. Men vi er heller ikke fagorganisert. Og så får du denne utviklingen av det du snakker om, denne frakoblingen mellom fagforeningsmedlemmene som har det bra nok og noen som gjør det ganske bra og resten av arbeiderklassen.
Paul Jay
Men kanskje nå er vi i et øyeblikk hvor det kommer til å endre seg fordi hele deler av arbeiderklassen i USA og jeg antar at Canada også nå føler til og med fattigdom, er så ekstremt truet med hensyn til deres økonomiske fremtid.
Og dette er deler av arbeiderklassen som ikke hadde mange av den frykten som absolutt ikke er som nå. Så dette kan være øyeblikket hvor arbeidere kommer til å si, hold ut. Jeg er ikke. Greit, Jack.
Sam Gindin
Vel, du vet, problemet med frustrasjoner og følelsen av at jeg ikke har det bra, Jack, og dette er et internasjonalt spørsmål, ikke bare USA, er at det også kan gå til høyre. Det kan gå til, du vet, skylde på innvandrere for det som skjer. Det kan gå inn i en viss form for negativ nasjonalisme. Så det er ikke nok at arbeidere føler den slags press, selv om jeg tror at realiteten til høyresiden er at jeg ikke tror høyresiden har noen langsiktige løsninger.
Så selv om de rette vindene, tror jeg det virkelig står overfor motsetninger fordi det ikke kommer til å ta på seg kapital for å løse disse problemene. Men det kan være utrolig farlig. Det kan gjøre så mye skade. Så på den annen side er jeg helt enig i at det er en mulighet, ikke bare fordi arbeidere blir presset, men fordi pandemien bærer gjennom leksjoner. Det er å fortelle folk at hei, jeg kan ikke løse disse problemene individuelt. Vi må ha en slags vi må ta tak i staten.
Vi må løse disse problemene samlet. Vi må faktisk denne ulikheten som vi aksepterte eller bare følte at det er uunngåelig, rett og slett ikke er fatalistisk om. Det er bare ikke tålelig når du først har startet. Du vet, det er det som skjer i en krig. Plutselig, vet du, i andre verdenskrig var toppskattesatsen 94 prosent. Det er hvis du sier at vi alle er i dette sammen, så tar folk det seriøst og begynner å stille spørsmål, eller noen har så mye rikdom og har det så enkelt.
Hvordan kommer det seg at vi er de som er i frontlinjen og risikerer døden, akkurat som i krig og andre oppfordrer til en sang? Så det reiser den slags spørsmål og det reiser miljøspørsmålet, selv om jeg tror det har det. Jeg tror det er venstresidens skyld å virkelig utnytte det. Det reiser spørsmålet om organisering.
La meg gi deg et veldig konkret eksempel på feilene før arbeidernes handlingssentre i Ontario var i stand til å få en minstelønn på 15 dollar ved lov.
Og så snart de fikk den Tim Hortons hurtigmatkaffe begynte å ta fra arbeiderne, på andre måter, kuttet de fordelene. Publikum var rasende. De følte at arbeidere hadde noe ved lov og at de burde ha dette. Dette er en gylden bevegelse, et øyeblikk for å si at du vil ha akkurat det staten sier du skal ha, trenger en fagforening for å håndheve det. Så fagforeningene kom med noen gode lyder om at du trenger en fagforening for å få rettighetene dine.
Men det var ikke nok. Det du trengte var et korstog. Du trengte å si at vi setter opp komiteer på tvers av fagforeninger i alle lokalsamfunn, og vi kommer til å begynne å organisere Tim Hortons i alle lokalsamfunn. Og hadde vi gjort det, kunne det vært begynnelsen på massiv organisering av hjemmehjelpsarbeidere og Amazon-arbeidere og de fattige mer generelt. Hvorfor skjedde det ikke? Dels fordi det krever mye arbeid, mest fordi det krever at fagforeningene samarbeider. Og hvis perspektivet ditt er at jeg vil ha kontingent i stedet for å bygge en klasse i samarbeid er ikke bra, kommer du til å spørre, skal jeg få kontingenten?
Og du vet, det kommer ut av å ikke ha et klasseperspektiv og konkurrere byråkratisk. Så i dette tilfellet akkurat nå, tror jeg det er en reell mulighet til å utvide fagorganiseringen dramatisk i alle sektorer. Og spørsmålet er, vil fagforeningene faktisk gjøre det som kreves for å få det til? Og jeg er ikke sikker på at mange fagforeninger vil gjøre det. Jeg tror det fortsatt er å gjøre det på den gamle måten. Igjen, det er unntak som jeg vil overgeneralisere.
Men hvis vi kunne vinne bedre lovgivning om fagforening, kan det få arbeidere til å se hva du sier, som er, hei, dette er øyeblikket. Vi bør gjøre det nå. Vel, vi bør kaste alt inn i det og gjøre det. Og vi bør få unge mennesker til å begeistre slik at vi kan få hundrevis, tusenvis av unge mennesker til å begynne å gjøre dette, for å bli opplært til å gjøre dette. Og så bygger dere virkelig kapasiteten til arbeiderklassen, ikke bare for å gjøre noen umiddelbare endringer, men for å begynne å gjøre den til den typen sosial kraft som vil være en slik åpning for sosialisme er sitter.
Paul Jay
Hvordan er situasjonen i Canada og USA sammenlignet?
Sam Gindin
Ironisk nok, fordi situasjonen i USA har vært så mye verre, har de faktisk måttet tenke på å organisere mye mer. Og derfor har vi faktisk hatt eksempler på organisering i form av organisering av vaktmestere, i form av organisering av lavtlønnede helsearbeidere, i form av lærere, sykepleiere, sykepleiere har vært veldig aktive, sykepleierne.
Og organisering i rett til arbeid stater. Så vi har faktisk hatt eksempler i USA som inspirerer Canada, noe som er veldig viktig i så måte. Det har vært bedre eksempler i statene. Det at Canada har hatt en sosialdemokratisk regjering har gjort at vi har hatt helsehjelp, noe som er veldig viktig.
Helsevesenet har virkelig vært en måte å disiplinere arbeidere i USA på. Mister du jobben, mister du helsevesenet. På den annen side, selv om det er veldig viktig, er det også begrenset organisering fordi sosialdemokratiet bare ikke har hatt en slik følelse. Så vi må bygge arbeiderklassens følelse av sosial kraft. Det er det politiske partier bør handle om. Så, vet du, vi burde ikke romantisere Canada. Vi har hatt det lettere med noen sosiale programmer, men med tanke på helsen til arbeiderbevegelsen er det ikke så mye sunnere.
Og jeg påpeker igjen at vår fagforeningsandel er mye høyere enn statene. Men hvis det ikke er en fagforening, jeg vet du, hvis det ikke fører til at fagforeninger virkelig kjemper og organiserer fagforeningstetthet i seg selv er ikke svaret. Det må være hele settet med dynamikk du har snakket om. Vi har mange amerikanske lyttere, selvsagt, til dette programmet, faktisk et flertall, men mange kanadiere gjør det. Hvordan er forholdet til fagforeningene og det nye demokratiske partiet nå?
Paul Jay
Så for våre amerikanere er NDP det åpenlyst sosialdemokratiske partiet som kaller seg selv at det noen ganger når det styrer, ikke kan skilles fra Venstre. Og noen ganger er det hendelser, nylige valg i Ontario der Ontario Liberal Party, tror jeg, løp til venstre for NDP.
Men hvis det er ett sted hvor fagforeningene i teorien kan ha noe slagkraft, så er det i NDP. Men det er i stor grad fagforeningene som holder NDP så sentristisk. Vel, dette er et generelt problem, et sosialdemokrati over hele verden. Jeg mener, sosialdemokrater har ønsket å komme til makten slik at de kunne administrere et kapitalistisk samfunn. Og det var kanskje en viss logikk i å gjøre dette på 50-tallet i den forstand at økonomien vokste og man kunne flytte den i en sosialdemokratisk retning og til og med sentrumspartier gjorde det.
Sam Gindin
Den perioden er over. Og sosialdemokrater, i stedet for å erkjenne at du må ta på deg kapital, er vi imponert over kapital og heller enn fordi de aldri har tenkt på at vi faktisk prøver å transformere samfunnet og derfor må vi bygge arbeidere til en sosial kraft.
Alt de noen gang har ønsket fra arbeidere er at de gir dem litt penger og banker på dører. Og det har bare ikke vært nok til å bygge en slik base. Så akkurat nå vil jeg si at det faktisk er delt. Det er noen arbeiderledere som ikke legger så mye vekt på politikk som noen som faktisk har flyttet til de liberale som, du vet, for fagforeningen jeg kommer ut av. De har vært nærmere Venstre enn NDP. På den annen side er det en splittelse med medlemmene medlemmene ikke følger lenger.
Det lederne sier til dem, noen av medlemmene stemmer på det sosialdemokratiske partiet fordi det i utgangspunktet ikke er finansiert av Bay Street, slik de konservative og liberale er, noen av dem, fordi NDP faktisk er mer progressive. Og hvis du skal stemme i valget, bør du stemme på demokratene. Men det er ikke det at det ikke er som om du vet, NDP er et rom for å lede protester og lede i utdanning. Da vi hadde våre store protester i Canada mot lønnskontroll på 70-tallet, da vi hadde en aksjonsdag hvor vi hadde generalstreik fra lokalsamfunnet for å bekjempe den nyliberale agendaen på midten av 90-tallet, liksom vår topp, ble den ledet av fagforeninger med støtte fra de sosiale bevegelsene.
NDP var faktisk bekymret for at folk så en annen type politikk som kunne trekke energi bort fra NDP. Det måtte på en måte fortsette veldig forsiktig. Men det ble ledet av arbeiderbevegelsen, men det viste virkelig potensialet til arbeiderbevegelsen. Men så er spørsmålet, den slags protester slutter og hvor går du derfra? Og det var ikke det som aldri ble løst.
Paul Jay
Hvordan er tilstanden til de offentlige fagforeningene nå?
Sam Gindin
Bare generelt sett er offentlig sektor nå mye viktigere for både i vekt og i strategisk betydning enn de var for eksempel i den tidligere perioden du snakket om på trettitallet og gjennom 50- og 60-tallet. Og det påvirker dette spørsmålet om både fagforeningsledelse i fagbevegelsen, for mye av dette skal nå komme fra offentlig sektor, men ikke alltid. Det er mange logistikkarbeidere som havnearbeidere og lagerarbeidere og lastebilsjåfører som også har mye potensiell makt.
Men i offentlig sektor kan man ikke tjene penger med mindre man egentlig ikke bare knytter seg til andre arbeidere, men ser fellesskapet i klassemessige termer at man må få fellesskapet på plass. Og det betyr at du prøver å snakke med hvis du er en lærer for foreldre og deres og deres barn som en del av strategien din. Nå tror jeg at de fleste fagforeningsledere har forstått dette. De vil alltid nå prøve å ramme problemene sine, siden vi egentlig snakker for offentligheten.
Haken er at det ikke bare er godt nok å si støtte oss. Vi snakker for publikum. Du må demonstrere det. Du må faktisk gå ut og organisere deg i offentligheten. Du må sette sosiale spørsmål på forhandlingsagendaen din. Du må være klar til å kjempe for sosiale problemer. Og det har skjedd i noen få tilfeller, som er veldig inspirerende. Men det er utfordringen, tror jeg, med klasse også i de termene. Og som offentlig sektor gjør, begynner den også å henge sammen og demonstrere ting for resten av den private sektoren.
Paul Jay
Jeg synes det er veldig kritisk og. La meg bare legge til en ting til det, i dette pandemiøyeblikket er det den mest åpenbare tingen offentlige ansatte, fagforeninger i privat sektor bør gjøre, og det er å organisere arbeidsledige. Du får ingen kontingent ut av det. Du gjør det for klassen. Og det er jeg tror kanskje det viktigste akkurat nå som vil endre dynamikken i forholdet mellom det som har blitt sett på som privilegerte arbeidere versus uprivilegerte arbeidere og det økende antallet millioner av arbeidsløse arbeidere.
Det er som på 1930-tallet. Og det er ingen kortsiktig løsning på det. Du vet, de kan prøve å gjenåpne økonomien. Det kommer til å være betydelig høy arbeidsledighet i årene som kommer. Nå er tiden inne for masseorganisering av arbeidsledige. Og det kommer til det du snakker om, koblingen mellom de organiserte arbeiderne og samfunnet fordi arbeidsløse arbeidere i millionklassen, det er deres familier. Det er deres fettere, deres slektninger. Jeg er sikker på at du virkelig snakker om at hele arbeiderklassesamfunnet nå er rammet av arbeidsledighet.
Men jeg ser ikke noe, ærlig talt, fra at fagforeningene har tatt tak i dette.
Sam Gindin
Ja, jeg tror utfordringen for fagforeningene er at å virkelig gjøre dette på en måte som er nødvendig. Jeg mener, du har helt rett i det du nettopp sa. Men å gjøre det på en måte som er nødvendig, krever ikke bare et retningsskifte. Det er en transformasjon. Du må endre hva du legger ressurser i. Du må revurdere hvor mye du skal betale ansatte hvis du skal være i stand til å prøve å organisere lavtlønnede arbeidere som ikke har i nærheten av lønningene som mange FN-ansatte har.
Du må trene personalet annerledes. Du må legge mer ressurser i det her i offentlig sektor, organisere fellesskapet fordi det ikke er som om fellesskapet er organisert. De venter bare på en allianse med deg. Du må være organisert. Så du revurderer alt om utdanning, opplæring, og du må alltid få din base på stedet. Det er aldri godt nok for en leder å si, jeg skal gjøre dette, for da vil de oppdage at noen av medlemmene deres kommer til å begynne å spørre, vel, klemme meg, bruke pengene mine.
Det er derfor du må forklare det, for å holde dem inne. Ellers ender du opp med å gjøre det på en halvannen måte. Du har to arrangører i stedet for 25 som et kompromiss og da lykkes du ikke. Og da blir hele ideen miskreditert. Nå er spørsmålet, vet du, på den ene siden, kan fagforeninger forstå hvor sentralt dette øyeblikket er? Og kan det da være lovendringene som virkelig forsterker det? Hvis fagforeningene hadde lettere lovverk og fagforeninger fjernet noen av barrierene, så de fikk tilgang til medlemmer.
Så ledelsen har virkelig holdt seg unna organisering. Hvis du har en.. Skabblovgivning. Så de kunne ikke bare prøve å bryte deg i din første avtale, det kan også stimulere det. Og, selvfølgelig, det er venstresidens rolle og virkelig presser på dette hvis det er noe venstresiden trenger å gjøre nå. Selvfølgelig er det politiske spørsmål, men det er å finne ut hvordan du gjør arbeiderklassen til en sosial base slik at du virkelig kan vinne alle disse tingene du virkelig ønsker.
Paul Jay
Men jeg snakket ikke om å organisere de uorganiserte. Jeg snakker om organisering av arbeidsledige. Og det er en annen ting, fordi arbeidslovgivningen absolutt trenger at det ville være lettere å organisere uorganisert med endringer i arbeidslovgivningen. Men du trenger ingen endringer i lovverket for å bruke ressurser. Og det skal ikke så mye til for å oppfordre til en samling av arbeidsledige, spesielt i disse dager når du kan gjøre så mye å organisere online og spontant og selvorganisere. Men å ha en like-samtale, en masseprotest mot et møte med arbeidsledige, enten det er et Ottawa eller DC eller Toronto eller New York.
Og begynn å bygge den 1930-tallsstilen, denne massebevegelsen av arbeidsløse, hvorav mange pleide å være fagforeningsmedlemmer, kanskje bare for noen uker siden, men er det ikke lenger fordi de ble permittert eller sparket. Men det ville skape en slik følelse av klasse, fordi det ikke bare handler om å nøste ut redet til de privilegerte eller det som pleide å være privilegerte fagforeningsmedlemmer. Men jeg er enig i å gjøre det, du trenger en transformasjon i fagforeningene. Men det er ikke slik at strategien for hva som må gjøres ikke er relativt klar.
Du trenger arbeidere til å kjempe i fagforeningene for å ha det som fagforeningenes agenda.
Sam Gindin
Ja, jeg mener også det, ja. Jeg mener, mange av de arbeidsledige kommer til å være arbeidsløse fagforeningsmedlemmer med mye kompetanse, i det minste fagforeningsform.
Så, ja, jeg tror at det er, du vet, det er, du vet, i normale tider når vi prøvde å organisere arbeidsledige, gjør du det etter hvordan du får tilgang til. Når man begynner å yte tjenester som staten ikke yter og da blir det mye omsetning. Så disse menneskene er de beste arrangørene som faktisk går videre og får jobb. Forskjellen akkurat nå med det du tar opp er at dette kommer til å skje i en svært betydelig skala.
Det kommer til å skje på et tidspunkt hvor forventningene til samfunnet kommer til å være i opprør, om hva folk forventer og hvordan de, enten de føler at de har blitt utelatt eller de blir ignorert. Så det er dette øyeblikket med å gjøre dramatiske ting som vi ikke har tenkt på å gjøre før som vi virkelig må vurdere. Og det tror jeg er avgjørende. Jeg må si at de fleste eksemplene tidligere involverte kommunister og venstresiden, 30-tallets organisering, for eksempel, involverte mange kommunistiske arrangører.
Men det er også slik folk lærer ferdigheter om organisering ved å engasjere seg.
Og du vet, å gjøre dette vil skape mange aktivister. Arrangørene innrømmer at det er en del av å bygge klassen og akkurat slik du.
Paul Jay
Vel, vi kommer til å fortsette å snakke om dette med og Sam og andre mennesker som er i denne kampen. Og faktisk, hvis du lytter til dette og du er eller, du vet, noen som er i en fagforening som aktivt kjemper for en progressiv agenda for forbundet, og jeg vet at det skjer i mange lokale. Så folk prøver å velge progressive tavler fra spesielt lærernes fagforeninger. Men ikke bare få tak i meg, og vi vil virkelig prøve å utvikle denne diskusjonen og få likesinnede fagforeningsmedlemmer og arbeidere som en plattform for å snakke om hvordan de fører denne kampen.
Vi skal gjøre en del to av dette intervjuet der vi skal snakke om hva som skjer i Oshawa, som jeg snakket om i begynnelsen, fordi jeg synes det er en veldig interessant modell. Så vi avslutter del én og venter. Og når jeg ser etter del to, som vil publiseres som en dag eller to etter at vi publiserer del én. Så for nå, takk for at du ble med oss, Sam.
Sam Gindin
Flott. Takk, Paul.
Paul Jay
Og takk for at du ble med oss på podcasten TheAnalysis.news.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere