«Fra den ene dagen til den andre ble yrket vårt utslettet. Vi våknet og oppdaget at ferdighetene våre var overflødige.» Dette er hva to vellykkede grafiske designere fortalte meg om virkningen av AI. Det gamle løftet – kreative arbeidere ville være bedre beskyttet enn andre mot mekanisering – imploderte over natten. Hvis billedkunstnere kan erstattes av maskiner, hvem er trygg?
Det er ikke snakk om en "bare overgang" for grafiske designere, eller de andre yrkene som er i ferd med å bli ødelagt. Og selv om det er mye snakk om hvordan utdanning kan endre seg, har lite blitt gjort for å utstyre studentene for en verden hvis betingelser endres så raskt. Det er ikke bare på jobben at unge mennesker vil møte plutselige endringer i staten. De vil sannsynligvis også være vitne til et gjennomgripende miljøsammenbrudd og kollaps av visse menneskeskapte systemer.
Hvorfor er vi så uforberedte? Hvorfor styrer vi livene våre så dårlig? Hvorfor er vi så flinke til materiell innovasjon, men så udugelige til å skape et samfunn der alle kan trives? Hvorfor skynder vi oss å redde bankene, men står og stirrer mens jordens systemer kollapser? Hvorfor lar vi psykopater styre oss? Hvorfor spres åpenbare løgner som en ild i tørt gress? Hvorfor er vi bedre på navigere i arbeidsforhold enn intime? Hva mangler i utdanningen vår som etterlater slike avgrunner i livene våre?
Ordet utdanning delvis stammer fra det latinske utdanne: å føre ut. Altfor ofte fører det oss inn: inn i gamle måter å tenke på, inn i døende yrker, inn i planet-spisesystemet som kalles business as usual. Altfor sjelden fører det oss ut av våre kognitive og emosjonelle løkker, ut av samsvar med et politisk og økonomisk system som dreper oss.
Jeg påstår ikke å ha definitive svar. Men jeg tror visse prinsipper vil hjelpe. Den ene er at stivhet er dødelig. Ethvert aspekt ved et utdanningssystem som låser elevene til faste tanke- og handlingsmønstre vil øke deres sårbarhet for raske og massive endringer. For eksempel kan det ikke være noen verre forberedelse til livet enn Englands Standard Assessment Tests, som dominerer årskurs 6 undervisning. Hvis vitnesbyrdet fra andre foreldre jeg kjenner er representativt, er SAT-er en knusende opplevelse for flertallet av elevene, snuser de entusiasme, tvinger dem ned på et smalt, inngjerdet spor og krever stivhet akkurat mens sinnet deres søker å blomstre og utvide seg.
De ekstreme krav, gjennom hele skolegangen vår, av prøver og eksamener reduserer omfanget av vår tenkning. Eksamenssystemet skaper kunstige grenser, heftig patruljerte, mellom akademiske fag. Det er ingen slike grenser i naturen. Hvis vår tverrfaglige tenkning er svak, hvis vi stadig ikke klarer å se det større bildet, er det delvis fordi vi har blitt trent så brutalt til å kompartmentalisere.
Utdanning, i størst mulig grad, bør være gledelig og herlig, ikke bare fordi glede og glede er avgjørende for vårt velvære, men også fordi vi er mer sannsynlig å tåle store endringer hvis vi ser på å tilegne oss ny kunnskap og ferdigheter som en fascinerende utfordring. ikke en lokkende trussel.
Det er argumenter for og imot en nasjonal læreplan. Det er en utjevning som sikrer at alle blir utsatt for vanlige standarder for lese- og regneferdighet. Det gir et forsvar mot krumspring som kreasjonisme og Holocaust-fornektelse. Det gir kontinuitet når lærere slutter i jobben, og en tydelig kunnskapsvei fra år til år. Men den er svært mottakelig for politikernes skrekkelige læresetninger, som Westminster-regjeringens insistering på å bore små barn i grove grammatiske regler, og dens latterlige avkryssingslister av sekvensielle læringsoppgaver.
Når vi blir lært stort sett de samme tingene på stort sett samme måte, mister vi motstandskraften mangfoldet gir. Det lærerne jeg snakker med angrer mest på er mangelen på tid. De intense kombinerte kravene til læreplanen og testregimet gir nesten ingen tid til å reagere på muligheter og hendelser, eller for barn å utvikle sine egne interesser. En lærer bemerket at hvis en pterodactyl lander på skolens tak, ville barna bli bedt om å ignorere den slik at de kunne fullføre den tildelte oppgaven.
Hvis vi skal beholde en nasjonal læreplan, er det visse temaer den sikkert bør dekke. For eksempel vil mange studenter fullføre utdanningen uten noen gang å bli undervist i prinsippene for komplekse systemer. Likevel er alt som er viktig for oss (hjernen, kroppen, samfunnet, økosystemene, atmosfæren, hav, finans, økonomi ...) et komplekst system. Komplekse systemer opererer etter radikalt forskjellige prinsipper fra enten enkle systemer eller kompliserte systemer (som bilmotorer). Når vi ikke forstår disse prinsippene, overrasker deres oppførsel oss. De to eksistensielle truslene jeg vil plassere øverst på listen min, rangert etter en kombinasjon av sannsynlighet, påvirkning og nærhet, er miljøsammenbrudd og globalt matsystem kollaps. Begge innebærer at komplekse systemer blir presset utover deres kritiske terskler.
I stedet for å håndheve grenser mellom fag, bør en læreplan bryte dem ned. Dette er hva International Baccalaureate gjør. Jeg mener dette alternativet bør være tilgjengelig i hver skole.
Fremfor alt avhenger vår evne til å tilpasse seg massive endringer av hva utøvere kaller "metakognisjon" og "meta-ferdigheter". Metakognisjon betyr å tenke på å tenke. I en strålende essay for Journal of Academic Perspectives argumenterer Natasha Robson for at mens metakognisjon er implisitt i dagens undervisning – «vis at du arbeider», «rettferdiggjør argumentene dine» – bør den være eksplisitt og opprettholdes. Skolebarn bør læres å forstå hvordan tenkning fungerer, fra nevrovitenskap til kulturell betinging; hvordan å observere og forhøre deres tankeprosesser; og hvordan og hvorfor de kan bli sårbare for desinformasjon og utnyttelse. Selvinnsikt kan vise seg å være det viktigste temaet av alle.
Metaferdigheter er de overordnede evnene – som selvutvikling, sosial intelligens, åpenhet, motstandskraft og kreativitet – som hjelper oss å tilegne oss de nye kompetansene som plutselig endring krever. I likhet med metakognisjon kan metaferdigheter læres. Dessverre er noen offentlige instanser fanget i den dystre og snevre instrumentalismen vi trenger å overskride. For eksempel, etter å ha identifisert empati som en avgjørende metaferdighet, en manual av Skills Development Scotland rapporterer at: "Empati har blitt identifisert som en nøkkeldifferensiator for forretningssuksess, med selskaper som Facebook, Google og Unilever som er anerkjent som utmerket på dette området." Jeg har sjelden lest en mer deprimerende setning.
Skolegang alene vil ikke være nok til å lede oss ut av de mange krisene og katastrofene vi nå står overfor. De som er voksne i dag må ta ansvar for å konfrontere dem. Men det burde i det minste gi oss en lommelykt.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere