Det er bare to handlinger som trengs for å forhindre katastrofale klimasammenbrudd: la fossilt brensel stå i bakken og slutte å dyrke dyr. Men takket være kraften til de to bransjene er begge målene offisielt unevnelige. Ingen av dem har vært med i noen av erklæringene fra de 26 klimatoppmøtene som er avsluttet så langt.
Forbløffende nok er selve sektorene sjelden nevnt. Jeg har jobbet meg gjennom hver endelig avtale produsert av toppmøtene siden de startet. Fossilt brensel er navngitt i bare seks av dem. Bare én tips om å bruke mindre generelt: de andre foreslår bare å forbedre effektiviteten (som, som vi har kjent siden 19-tallet, ofte kan paradoksalt nok øke bruk av fossilt brensel), forsøk tekniske løsninger eller, i tilfelle av fjorårets avtale i Glasgow, fase ned "uforminsket” kullbrenning, mens man ikke sier noe om å redusere olje eller gass. Ingen av dem foreslår å trekke ut mindre. Hvis fossilt brensel fjernes fra bakken, vil de vil bli brukt, uavhengig av regjeringers vage erklæringer om forbruk.
Den andre utelatelsen er enda sterkere. Husdyr er nevnt i bare tre avtaler, og den eneste handlingen hver av dem foreslår er "forvaltning". Ingen steder står det et ord om reduksjon. Det er som om kjernefysiske ikke-spredningsforhandlere hadde bestemt seg for ikke å snakke om bomber. Du kan ikke ta opp et problem hvis du ikke vil diskutere det.
Oppfordringen om å stoppe oppdrettsdyr bør være like kjent som oppfordringen om å la fossilt brensel ligge i bakken. Men det høres sjelden. Husdyrhold, en fersk artikkel i tidsskriftet Sustainability estimates, står for mellom 16.5% og 28% av all klimagassforurensning. Det store spekteret av disse tallene er en indikasjon på hvor alvorlig denne saken har blitt neglisjert. Som det samme papiret viser, er offisiell figur (14.5 %), publisert av FNs mat- og landbruksorganisasjon, er åpenbart feil. Alle i feltet vet det, men det er gjort få forsøk på å oppdatere det.
Selv om minstetallet (16.5%) gjelder, er dette større enn all verdens transportutslipp. Og det vokser raskt. I løpet av de 20 årene frem til 2018 økte det globale kjøttforbruket av 58%. En artikkel i Climate Policy anslår at innen 2030 vil klimagasser fra husdyrhold kunne bruke halvparten av verdens hele karbonbudsjettet, hvis vi ønsker å unngå mer enn 1.5C global oppvarming.
En analyse fra Our World in Data viser at selv om klimagassforurensning fra alle andre sektorer ble eliminert i dag, vil matproduksjon innen 2100, på sin nåværende bane, sprenge det globale karbonbudsjettet to eller tre ganger. Dette er i stor grad på grunn av dyrehold, som står for 57% av klimagasser fra matsystemet, selv om det gir bare 18% av kaloriene.
Dette problemet har blitt enda mer presserende nå vi kjenner oppvarmingen virkningen av metan stiger. Husdyrhold er verdens største kilde til metan frigjort av menneskelige aktiviteter. Likevel er det ingen omtale av det i Global metanløfte lansert på fjorårets klimatoppmøte.
Regjeringer har ikke ignorert disse problemene ved et uhell; de har resolutt sett bort. En ny analyse for Chatham House finner bare det 12 nasjoner navngi utslipp fra husdyr i sine offisielle klimaforpliktelser, og ingen søker å redusere husdyrproduksjonen. Bare to nasjoner (Costa Rica og Etiopia) nevner kostholdsendringer: uten tvil den viktigste av alle miljøtiltak, ettersom dyreoppdrett også er verdens største årsak til Ødeleggelse av habitat og tap av dyreliv.
Hva er årsaken til denne bestemte stillheten? Jeg tror det er flere grunner. Husdyrsektorens kulturelle makt oppveier i stor grad dens økonomiske makt. Vår tilknytning til mat er mer personlig enn vår tilknytning til energikilder. Det meste av fossilt brensel forbrukes på avstand. Når vi bruker strøm, for eksempel, tenker vi ikke på hvor den kommer fra, så lenge lysene står på. Men vi tenker og føler veldig mye på maten vi spiser. Og sammenlignet med fornektelsen sponset av fossilbrenselindustrien, har de misvisende påstandene fra husdyrnæringen knapt blitt utfordret i media.
En skandale brøt forrige uke om et akademisk senter ved University of California, Davis, som viser seg å ha vært stiftet og finansiert av husdyrlobbygrupper. Det har bagatellisert virkningen av husdyrhold, på måter som andre forskere har beskrevet som svært misvisende.
Men dette er bare ett aspekt av problemet. I likhet med fossilindustrien har husdyrselskaper vært det pløye penger inn i offentlig overtalelse, ved å bruke taktikk først utviklet av tobakksselskaper. Noe av denne grønnvaskingen har vært svært effektiv, spesielt industriens påstander om "regenerativ gårdsdrift” og den falske påstanden om at beitematet kjøttoppdrett binder mer klimagasser enn det frigjør.
I virkeligheten er gressmatet kjøtt uten tvil det mest skadelig komponent av kostholdet vårt, som et resultat av dets enorme arealbehov, klimagassutslipp og karbon og økologiske alternativkostnader. Til tross for a mengde påstander, det er ingen empirisk bevis at karbonlagring i beitemark kan kompensere for klimagassene husdyr produserer, enn si for karbonlagrene som blir ødelagt når ville økosystemer omdannes til beite.
En artikkel i Nature Sustainability fant at hvis permanent husdyrbeite i bare de rike nasjonene var tilbake til ville økosystemer, vil utvinningen deres trekke ned 380 milliarder tonn karbondioksid fra atmosfæren, tilsvarende 12 år med globale karbonutslipp. Den britiske regjeringens klimakomité rapporterer at, i England, "overgang fra gressletter til skogsmark vil øke karbonlageret i jorda med 25 tonn karbon per hektar ... Dette kommer i tillegg til de store mengdene karbon som vil bli lagret i biomassen til selve trærne."
Sakte og smertefullt har vi blitt energirike. Et stort antall mennesker har begynt å "gjør regnestykket” på utslipp av fossilt brensel. Nå må vi bli matvare. Et ekstraordinært trekk ved denne debatten er at når du presenterer data, svarer motstanderne dine med bilder, vanligvis bukoliske bilder av kuer eller sauer.
Populær matskriving er dominert av en katastrofal kombinasjon av estetikk og elitesmak. Berømte forfattere foreslår at alle spiser maten de liker, og fremmer dietter som ikke kunne skaleres med mindre vi hadde flere planeter og ingen plass på noen av dem for ville økosystemer. De oppfordrer oss til å bruke et neolittisk produksjonssystem (beite) for å brødfø en befolkning fra det 21. århundre, med katastrofale resultater.
Vi må snarest legge disse tåpelige tingene til side, følge og forstå vitenskapen, og presse regjeringene våre til å fokusere på de viktigste årsakene til klimakrisen. De hadde to jobber, og har så langt ikke nevnt noen av dem.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere