Ja, vi avskyr alle Trump og ville være glade og lettet over å se den siste av de oransje-gule lokkene som nå besudler det rene hvite hus! Derfor: riksrett – olé!
Men har all slik nåværende entusiasme samme motivasjon? Årsakene som understrekes av de fleste mediene er Trumps forsøk på å kjøpe ukrainsk bistand til gjenvalgskampanjen hans – ved å slå ned på Biden. Summen som er nevnt i dette forsøket på bestikkelser eller utpressing er «nesten 400 millioner dollar». Selvfølgelig er slike metoder unektelig elendige og skjeve.
Men var de så uvanlige? I flaue sidebemerkninger, om i det hele tatt, finner vi at Joe Biden i desember 2015 truet den ukrainske regjeringen selv – og satte en frist på seks timer for å sparke den uønskede hovedanklageren, som da etterforsket et gigantisk, skjevt firma kalt Burisma.
Den berømte journalisten James Risen, som skriver i Intercept, prøver å angre sine egne tidligere avsløringer, stående på hodet for å få den tidligere visepresidentens trussel til å høres ufarlig ut. Ja, innrømmer han, "Biden truet med å holde tilbake 1 milliard dollar i amerikanske lånegarantier med mindre Shokin ble kastet ut", men legger så til at sønnen "Hunter Bidens rolle med Burisma fikk farens krav, uansett hvor velmente de var, til å fremstå som politisk vanskelige og hyklerske. ."
De virket faktisk slik, uavhengig av hvor "velmenende" Joes krav egentlig var – for alle ved siden av VP og hans sønn. Hunter, med null kunnskap om Ukraina, trakk ned rundt 50 millioner dollar i måneden fra det olje- eller frackingselskapet mens han holdt sin pinlige (og kokainplagede) tilstedeværelse unna den amerikanske politiske scenen. Nysgjerrige undersøkelser var definitivt ikke velkomne!
Og, legger Risen til (veldig halt, selvfølgelig, siden han står på hodet), halve Vest-Europa sa at aktor var korrupt, spesielt "anti-korrupsjon"-antrekket (som ledes av en US Ivy League-stipendiat og finansiert av CIA og et dusin andre like upartiske eksperter).
Media er overlesset med takknemlighet for en modig varsler (sjelden gitt til mindre favoriserte varslere: som Snowden, Chelsea Manning, Jeffrey Sterling, Assange), men ser sjelden hardt på Bidens tidligere ultimatum i Kiev. Joe trenger selvfølgelig ikke å frykte for riksrett, men han er fortsatt en hovedkandidat for 2020. Prøver noen å bevare ham som en blokk mot slike som Bernie?
Hvis noen journalister graver enda dypere – til 13. desember 2013 – vil de kanskje få vite at Hillary Clintons statssekretær, Victoria Nuland, etter tre besøk i Ukraina på fem uker, røpet at USA brukte 5 milliarder dollar på å oppmuntre forretningsmenn og tjenestemenn som ønsket. å bryte Ukraina vekk fra ethvert forhold til Russland og åpne det for sine "vestlige" venner (via EU og deretter NATO). Det lyktes. Det var Nuland, under det blodige Maidan Square-opprøret, som sa (på en avlyttet telefonsamtale med USAs ambassadør Pyatt), "Jeg tror Yats er fyren ..." I et øyeblikk (og de milliardene) "Yats" (Arseniy) Yatseniuk) var faktisk fyren, statsminister i et nå USA-vennlig, Russland-fiendtlig Ukraina. (Avstand til Moskva 523 miles; tenk Cincinnati-Washington)
Med andre ord, hele det blodige ukrainske rotet blåste opp med den velfinansierte involveringen av den demokratiske administrasjonen, inkludert Joe Biden. Donald Trump er bare en senkommer.
Selvfølgelig fyller slike oppføringer annalene til begge parter. Slo ikke Ronald Reagan James Carter i 1980, hovedsakelig på grunn av sistnevntes manglende evne til å vinne frihet for amerikanske diplomater som ble holdt som gisler i Teheran? Tjue minutter etter at Reagan avsluttet sin åpningstale kunngjorde Iran løslatelsen av gislene, hvoretter administrasjonen hans forsynte Iran med våpen via Israel og blokkerte iranske monetære eiendeler i USA. Det ble kalt "oktoberoverraskelsen". Hva blir 2019s «oktoberoverraskelse»?
Vil innsatsen for å stille Trump konsentrere seg om hans brutale handlinger mot meksikanere og flyktninger, mot muslimer, afroamerikanere og i utgangspunktet alle arbeidende mennesker, samtidig som de belønner de superrike? Hans miljøkatastrofepolitikk blir noen ganger refset, takket være verdens skolebarn, men er sjelden sentral for noen høylytte kritikere, og heller ikke hans grep mot undertrykkelse av all opposisjon.
Hva med ikke-ukrainsk utenrikspolitikk? Det ser ut til å være langt mindre diskusjon om våpenstøtte til Saudi-Arabia, lidelsene i Jemen, Trumps lange vennskap med Netanyahu (så lenge han er på topp) og hans fiendtlighet mot palestinerne. Eller hans økonomiske kvelertak av Venezuela, Cuba, Iran. Faktisk virker noen av de som angriper Trump, inkludert ledende demokrater, mer bekymret eller sinte over hans sporadiske tafatte, korte razziaer i ikke-konfronterende retninger med Nord-Korea, Afghanistan, til og med med Iran, Syria, Kina og Russland – angrep som kanskje ble stoppet av fryktsomme skikkelser som Bolton (inntil nylig) og den fortsatt truende Pompeo.
Det er klart at ingrediensene i anti-Trump-matlaging skaper en veldig blandet røre. Noen skjeer kan til og med inneholde en "Lagre Biden som kandidat"-smak, som oppveier de virkelig tungtveiende grunnene til å bake en helt ny type kake. Klokt eller ikke til å begynne med i valgtermer, bør riksrettsbevegelsen og valgkampen tvinges til å skumme av seg mindre viktige skandaler og samle krefter i stedet for å oppnå ekte helsehjelp, avslutte den enorme fengslingstragedien, vinne gratis undervisning, bekjempe rasistisk politivold og væpnede militsfarer, vinne abortrettigheter, bygge arbeiderbevegelsen og endre stillestående eller forverrede arbeidsforhold og boliger for millioner av arbeidende amerikanere. Hvordan betale for alt det? Anti-Plumpers må skjære ut midlene fra milliardærcacher og fra de skyhøye milliardene og billionene brukt på militære utgifter, store stokktrusler og evige kriger rundt om i verden. Disse problemene, ikke mindre utsagn fra Trump, Giuliani eller andre korrupte syndere, tilbyr innsatsen – og kanskje den eneste måten å slå Trumpisme og alle ondskapene han deler med så mange andre.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere