Israelsk hær: Vi har fått beskjed om å slå Hamas hardt
Robert Naiman
Kilde: Informert kommentar
http://www.juancole.com/2014/07/israeli-instructed-hamas.html
Regjeringen til Benjamin Netanyahu har lansert en ny krig mot palestinere i Gaza, en krig hvis påståtte begrunnelser gjør at George W. Bushs unnskyldninger for hans ulovlige invasjon av Irak lukter godt til sammenligning. Så langt har USA, Netanyahus fremste muliggjører, vært uvillig til å stoppe blodbadet, slik det lett kan gjøre, fordi Washington ennå ikke har hørt nok klage fra amerikanere ikke å bruke skattepengene sine til drepe barn i Gaza.
Anta at du tror at det er rettferdige kriger og det er urettferdige kriger, slik mange mennesker gjør. Er Netanyahus krig mot Hamas i Gaza en rettferdig krig? En rettferdig krig må ha en rettferdig slutt, og den rettferdige avslutningen må være tilstrekkelig god til å mer enn kompensere for all urett som er forårsaket av krigen. Det rettferdige målet må ikke kunne nås med fredelige midler, og forsøk på å bruke fredelige midler for å oppnå det rettferdige målet må ha vært uttømt.
Det er ingen plausibel historie om at Netanyahus krig er en rettferdig krig. Som JJ Goldberg forteller i Jødisk daglig fremover, var begrunnelsen for Netanyahus krig mot Gaza gitt av hovedtalsmannen for det israelske militæret 8. juli denne: «Vi har blitt instruert av det politiske sjiktet om å ramme Hamas hardt.»
Det er ikke en rettferdig krig. Det er ikke noe rettferdig mål tilbudt som drap skal føre til. Å drepe seg selv er målet.
Som Goldberg og Max Blumenthal Merk at den rasistiske hevngalskapen i det israelske politiske systemet som Netanyahus militære eskalering angivelig svarer på, ble bevisst produsert av Netanyahu selv.
Som Goldberg forteller i Forward [min utheving]:
Så snart de [tre kidnappede israelske yeshivaene] guttenes forsvinning ble kjent, startet troppene en massiv, 18-dagers søk-og-redningsaksjon, gikk inn i tusenvis av hjem, arresterte og avhørte hundrevis av individer, og kjempet mot klokken. Først 1. juli, etter at guttenes kropper ble funnet, kom sannheten frem: Regjeringen hadde nesten fra begynnelsen visst at guttene var døde. Den opprettholdt fiksjonen om at den håpet å finne dem i live som et påskudd for å demontere Hamas' operasjoner på Vestbredden.
De første bevisene var innspillingen av offeret Gilad Shaers desperate mobiltelefonanrop til Moked 100, Israels 911. Da båndet nådde sikkerhetstjenestene neste morgen – neglisjert i timevis av ansatte på Moked 100 – ble tenåringen hørt hviske «De har kidnappet meg ” (“hatfu oti”) etterfulgt av rop av “Heads down,” deretter skuddveksling, to stønn, flere skudd, så sang på arabisk. Den kvelden fant søkere kidnappernes forlatte, brennende Hyundai, med åtte kulehull og guttenes DNA. Det var ingen tvil.
Statsminister Benjamin Netanyahu ga umiddelbart en knebleordre på dødsfallene. Journalister som hørte rykter ble fortalt at Shin Bet ville ha knebleordren for å hjelpe søket. For offentlig forbruk var det offisielle ordet at Israel «handlet ut fra antagelsen om at de er i live». Det var enkelt sagt en løgn.
[...]
[Netanyahus] retorikk reiste forventninger om at han ville fortsette til Gaza etter å ha rasert Hamas på Vestbredden. Hamas i Gaza begynte å forberede seg på det. Den israelske høyresiden – nybyggerledere, hardlinere i hans eget parti – begynte å kreve det.
Goldberg bemerker at før Netanyahus hevnpropagandakampanje og hans voldelige angrep på Hamas-tilhengere på Vestbredden, hadde Hamas ikke avfyrt en eneste rakett fra Gaza, og hadde i stor grad undertrykt ild fra mindre jihadi-grupper. Men, Goldberg sier [igjen, min vekt]:
Kidnappingen og aksjonen forstyrret balansen. I Israel vokste sorgen og sinnet over guttenes forsvinning jevnt og truttoppdiktet mysterium strukket inn i en andre og tredje uke. Det ble holdt samlinger og bønnemøter over hele landet og i jødiske samfunn rundt om i verden. Mødrene var konstant på TV. En henvendte seg til FN i Genève for å be om at sønnen hennes skulle komme tilbake. Jøder overalt var i angst over den uopphørlige trusselen om barbarisk arabisk terror som plager Israel.
Dette var også misvisende. De siste syv årene har vært de mest rolige i Israels historie. Terrorangrep er en brøkdel av nivået under mareritt-intifada-årene – bare seks dødsfall i hele 2013. […]
Da likene endelig ble funnet, eksploderte israelernes sinne i oppfordringer om hevn, gateopptøyer og til slutt drap.
[...]
I Gaza gikk ledere under jorden. Rakettstyrker sluttet å fungere og jihadi-rakettskyting økte. Terrorskvadroner begynte å forberede seg på å motangrep Israel gjennom tunneler. En tunnel eksploderte 19. juni i en tilsynelatende arbeidsulykke, og drepte fem Hamas-våpenmenn, og overbeviste noen i Gaza om at det israelske angrepet hadde begynt, samtidig som det forsterket israelsk frykt for at Hamas planla terror hele tiden.
Den 29. juni drepte et israelsk luftangrep på en rakettgruppe en Hamas-agent. Hamas protesterte. Dagen etter løsnet den en rakettsperring, den første siden 2012. Våpenhvilen var over.
Som Goldberg dokumenterte i Forward, denne krisen ble produsert av Netanyahu for politiske formål.
USAs regjering har mange spaker på Netanyahu. Selvfølgelig gir USA Netanyahu milliarder av amerikanske skattebetaleres dollar i året, men selv om det ville være politisk vanskelig (for å si det mildt) å avskjære amerikansk militærhjelp – kunne ikke Obama-administrasjonen få seg til å kutte militærhjelpen til egypteren. militærkupp, selv når det er klart pålagt å gjøre det i henhold til amerikansk lov – administrasjonen har mange andre, mer subtile grep på Netanyahu som den kan utplassere uten å gi AIPAC, ADL og deres allierte et praktisk mål for motangrep. Administrasjonen kan øke volumet av sin offentlige kritikk av Netanyahu. Administrasjonen kan la det bli kjent at den kan avstå fra å nedlegge veto mot en FN-resolusjon som fordømte Netanyahu. Administrasjonen kan "lekke" at den forsterker innsatsen for å engasjere Hamas politisk, for så å gi en ikke-fornektelse når disse anstrengelsene blir kritisert. Administrasjonen vet godt at den har alle disse spakene og mer. Alt den mangler er tilstrekkelig offentlig politisk press å bruke dem til å tvinge en slutt på drapet.
Fra fortiden vet vi hvordan dette ender. Det ender med en ny våpenhvile. Nøkkelspørsmålet er hvor mange mennesker som vil bli drept og skadet i mellomtiden. Det burde president Obama bruk alle spakene hans for å stoppe drapet nå.
Robert Naiman er Policy Director ved Bare utenrikspolitikk. Naiman har jobbet som politikkanalytiker og forsker ved Senter for økonomisk og politisk forskning og offentlige borgere Global Trade Watch. Han har mastergrader i økonomi og matematikk fra University of Illinois og har studert og jobbet i Midtøsten. Du kan kontakte ham her..
Relatert video:
BBC News: «Ødeleggelse etter luftangrep på Khan Younis, Gaza»
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere