24. mai 2005. Oversatt fra hebraisk av Mark Marshall
På 1960-tallet var det mange vitser i Israel om "UARs stemme (Forente arabiske republikk) fra Kairo", som sendte nyheter på gebrokkent hebraisk, skrevet av talsmenn for det egyptiske regimet. Det absurde i disse sendingene økte troverdigheten til IDF-talsmennene i våre øyne. I dag er vi selv ikke så langt unna "UARs stemme", og på flytende IDF-hebraisk.
9. mai hørte vi at den israelske hæren ved et uhell skjøt en granat inn på libanesisk territorium. Hizbollah svarte med et enkelt Katusha-skall nøye rettet mot industrisonen i den nordlige Israel-byen Shlomi, som var øde på tampen av uavhengighetsdagen. På slutten av den uken, (13. mai), kunngjorde den israelske hæren at den ble tvunget til å skyte mot libanesiske gjetere. Hizbollah hevdet at brannen ble rettet mot hus i landsbyen Shuba og returnerte ild, uten skader.
IDF svarte med stridsvogner og fly, og kunngjorde at de hadde ødelagt fire stillinger, med tap på Hizbollah-siden. «Sikkerhetskilder» forklarte at Hizbollah prøvde å provosere Israel til en konfrontasjon, og ga til og med analysen: Hizbollah prøvde å befeste sin posisjon i det nærmer seg lokalvalget i Libanon. De forsikret oss om at Israel gjorde en innsats for ikke å bli trukket inn i en eskalering. Avisene publiserte og spaltistene resirkulerte denne historien og analysen unisont.
Først senere, den påfølgende uken, kom det frem fra Fishmans spalte i Yediot Ahronot Saturday Supplement at i virkeligheten «i Israel bestemte de seg for å teste hvor høyt Hizbollah var villig til å heve flammen denne gangen». € Av den grunn var to av stillingene som ble ødelagt utenfor Har Dov-sektoren, innenfor hvilke konvensjonene som ble etablert etter Israels tilbaketrekning fra Libanon tillater de to sidene å operere. Men «Hizbollah tok ikke agnet og nøyde seg med tolv granater som landet utenfor de israelske hærpostene, uten å forårsake skade»(1). Den israelske hæren ga ikke opp. På slutten av uken ble det nok en gang tvunget til å skyte mot de anonyme gjeterne og operere inne i Libanon. Nok en gang rapporterte media bare den israelske hærens versjon. Ingen analytiker lurte på om det var Israel som prøvde å varme opp nord, og kanskje til og med hindre Hizbollah i valget i Libanon.
Forrige onsdag (18. mai) var det flere morterangrep på Gush Katif. «Sikkerhetskildene», etterfulgt av media, forklarte at dette var et forsøk fra Hamas på å forbedre sin posisjon i det kommende palestinske valget, men at den israelske hæren på sin side forsøkte å opprettholde roen. Det virket ganske naturlig for alle analytikere og kommentatorer at Hamas, i likhet med Hizbollah, mener at måten å befeste sin styrkende posisjon og gjøre det bra i det nærmer seg valg er å skape en militær konfrontasjon med Israel og dermed pådra seg sitt eget folks vrede. , USA og resten av verden.
Ingen kommentator gadd å nevne forklaringen som Hamas selv ga. En helt annen versjon dukket for eksempel opp i britiske Guardian. Hamas hevder at de reagerer på Israels konstante brudd på Sharm al-Sheikh-avtalene. Det som antente det nåværende utbruddet var en hendelse som i deres øyne var den israelske hærens attentat på en Hamas-aktivist ved daggry onsdag, en hendelse som hæren benekter og beskriver som en «arbeidsulykke» (dvs. mannen sprengte seg selv opp ved et uhell, mens du forbereder eksplosiver) (2). Selv om media ikke kan avgjøre mellom motstridende versjoner av en spesifikk hendelse, gjenstår det fortsatt at Sharm al-Sheikh-forståelsen bestemmer at Israel vil stoppe alle militære aksjoner mot palestinere. Ingenting av dette ble realisert. Den israelske hæren fortsetter å arrestere, myrde, gå inn i landsbyer og drepe til og med barn.
Det politiske sjiktet over hæren er statsministeren nøye på sin side med å holde oss opptatt utelukkende med tilbaketrekningen. Tirsdag 17. mai viste TV-nyhetene Sharon på turné i Nitzanim-området, irettesatte de ansvarlige for å forberede evakueringen og oppfordret dem til å jobbe uten å vente på penger eller autorisasjon. Først på slutten av uken ble det tilfeldig rapportert i spalten til Barnea og Schiffer i Yediot Ahronot Saturday Supplement at «journalister ikke var invitert på denne turen. I stedet ble et kamerateam fra regjeringens mediekontor tildelt turen. Irettesettelsen var ikke annet enn et show for kameraet.» (3)
Frigjøringen er som kjent allerede utsatt fra juli til midten av august. Da forrige dato ble satt, var påstanden at evakueringen måtte være ferdig før begynnelsen av september, når barna i Gush Katif må begynne på skolen. Det er sannsynlig at det er de som har begynt å lure på om frigjøringen virkelig vil finne sted. Statsministeren fant det nødvendig å produsere en propagandasnelle for å styrke troen til de tvilsomme, og det virker helt naturlig for alle at fjernsynet vil sende denne statlige mediefilmen som uavhengige nyheter.
Som med «UAR-stemmen fra Kairo», skriver talsmennene til det israelske regimet nyhetene, media trykker og kringkaster dem, og analytikerne resirkulerer dem. De som insisterer på å vite hva som egentlig skjer, må også lese The Guardian og al-Jazeera daglig.
========
(1) Alex Fishman, Yediot Aharonot lørdagstillegg, 20. mai 2005
(2) Byråer i Gaza, Guardian, 19. mai 2005.
(3) Nahun Barnea og Shimon Schiffer, Yediot Aharonot lørdagstillegg, 20. mai 2005
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere