Det er en eskalerende mainstream mediekampanje, inkludert The Washington Post og The New York Times, for å fremstille president Trump som Russlands marionett i Det hvite hus. Man trenger ikke være Trump-entusiast for å kalle disse absurde, faktafrie påstandene som minner om McCarthyism. Forsøk på å fremstille Trump som en manchurisk kandidat – fra en klassisk bok og film fra den kalde krigen der en amerikansk soldat blir hjernevasket til å gjøre Kremls bud – setter restene av det amerikanske demokratiet i fare. Det er også foruroligende at Russland-lokkingen øker, selv noen er rettet mot progressive fra andre progressive. Jeg vil ikke bli overrasket om Venezuela snart kobles sammen med sistnevnte.
"McCarthyism" refererer selvfølgelig til bruken av statlige undersøkelser for å ødelegge ens fiender. Wisconsin-senator Joseph McCarthy er kjent for å bruke denne taktikken og vil for alltid være forbundet med spørsmålet "Er du nå eller har du noen gang vært" medlem av kommunistpartiet?
Til slutt, den 9. juni 1954, lyttet Joseph Welch, spesialrådgiver til den amerikanske hæren under en høring der McCarthy anklaget hæren for å være «myk på kommunismen». På dramatisk vis spurte den vanligvis milde Welch «Har du ingen skamfølelse, sir, endelig?» Kombinert med CBS News-korrespondent Edward R. Murrows rapportering, var dette McCarthys fall fra politikken. Han ble offisielt sensurert av det amerikanske senatet 2,1954. desember XNUMX.
Selvfølgelig var arven til Red Scare ikke over. FBI leverte i all hemmelighet filer til den beryktede House Un-American Activities Committee (HUAC) som fortsatte med å ødelegge karrierene til utallige mennesker. Et annet eksempel var National Defense Education Act fra 1958 som krevde å signere en lojalitetsed for å få et høyskolelån. Jeg kunne ikke ha gått på college hvis jeg ikke hadde signert en. Lærere ble tvunget til å signere en ed som sa: "Jeg har ikke og vil ikke gi min hjelp, støtte, råd, råd eller innflytelse til kommunistpartiet." Er det usannsynlig å antyde at variasjoner på dette antidemokratiske angrepet på borgerrettigheter vil dukke opp igjen?
Tidligere har FBI utført utallige, politisk motiverte undersøkelser. På 1930-tallet og senere under president Truman ble den liberale, fredsvennlige visepresidenten Henry Wallace antatt å ha mistenkt lojalitet for å antyde at regjeringen overdrev den sovjetiske trusselen. Wallaces post ble åpnet og fotokopiert, telefonene hans ble avlyttet og bevegelsene hans ble konstant skygget. En kort liste inkluderer også: Den demokratiske presidentkandidaten George McGovern, Dr. Martin Luther King, Jr., Paul Robeson, Pete Seeger, Woodie Guthrie, Albert Einstein, Gil Scott-Heron, NAACP, motstandere av sørafrikansk apartheid, The Catholic Worker , Quaker-aktivister, og til og med Duke Ellington og Nat King Cole. Senere har Black Lives Matter, Occupy og hiphop-artister blitt med på listen og FBI har satt ned en arbeidsgruppe for å overvåke sosiale medier.
Så hvorfor blir disse uhyggelige taktikkene brukt mot Trump? Den første McCarthy-tiden brukte rødlokk for å ødelegge den amerikanske arbeiderbevegelsen. Denne andre er annerledes. Det er en intra-elite innsats for å diskreditere en president hvis uberegnelige oppførsel har raslet det politiske/militære/etterretnings-/bedriftsetablissementet, som mye foretrakk den pålitelige krigshetsen og medgjørlige Hillary Clinton.
Ved å love å trekke tilbake tropper fra Syria og Afghanistan, forsøke å offisielt avslutte Koreakrigen, reise spørsmål om NATOs nytteverdi og så langt nekte å gjenopplive den kalde krigen med Russland, krysset Trump en grense. For mange av Trumps fiender utgjør dette forræderisk oppførsel, som fortjener et mykt kupp eller verre. Kort sagt, de med direkte økonomiske interesser i den globale status quo vet at imperiet deres er i tilbakegang og ønsker desperat å beholde USAs 800 militærbaser. De er irriterte over at Trumps «America First»-agenda kanskje ikke fullt ut omfavner dette målet.
Til slutt, det er ingen «gode gutter» i denne konflikten, siden ingen av sidene gir et fingerpeg om vanlige borgere her eller i utlandet. Denne kampen setter den intervensjonistiske, endeløse krigen «Vi styrer verdenskapitalistene» mot de fremmedfiendtlige, stygge, rasistiske nasjonalistiske kapitalistene. Men det er ikke dermed sagt at det ikke er noe av avgjørende betydning på spill her. Det vil si at å kjempe mot den gode kampen må inkludere motstand mot det som ligner en FBI/politistatsoperasjon - uansett hvem som er målet.
Jeg påstår at det er mer enn en eim av neo-McCarthyisme i luften, og det vil ha en avkjølende effekt på ytrings- og ytringsfriheten. Hvis politisk motiverte, bevisfrie påstander kan rettes mot presidenten i USA, hva kan ikke gjøres mot resten av oss? I sum handler dette ikke om Trumps skjebne, men vår egen. Jeg vil si at vi trenger en annen Joseph Welch eller Edward R. Murrow.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere