Mitt syn på Steve Bannons nylige avfyring er i strid med den festlige tonen jeg oppdager fra andre, spesielt de som hevder det er en seier for anstendige mennesker. Det var ingenting av den typen, og Bannon ble ikke forvist av noen av grunnene vi har lest om i vanlige mediekontoer.
Hvorfor var Bannon så kritikkverdig, og mot hvem? Jada, han er en hvit nasjonalist, bigott, islamofob, antisemittisk, hat-mongering egoman. Og som så mange av hans jevnaldrende i de øvre kretsene i bedrifts-, militær- og politisk verden, er han sannsynligvis en psykopat. Ikke noe problem.
Han er også en ivrig disippel av kapitalismen, men for sine intra-elite-fiender, feil type. Det var Bannons anti-globalistiske, «American First», nasjonalistiske og til og med isolasjonistiske posisjoner som garanterte hans utgang. For eksempel motsatte han seg sterkt general McMasters bønn om å utplassere ytterligere tropper til Afghanistan og militær intervensjon i Venezuela. Han ønsket å normalisere forholdet til Russland mens det økonomiske oligarkiet for bedrifter savlte over en lønnsom ny kald krig. Bannon favoriserte en ny handelskrig med Kina, noe som er en forbannelse for amerikanske selskaper som er avhengige av lavtlønnet, ikke-fagorganisert kinesisk arbeidskraft. Ikke rart at når nyheten om Bannons avgang dukket opp på skjermene på New York Stock Exchange, brøt det ut «vill jubel».
Det som skjer er at vi nettopp har vært vitne til en rekonsolidering av kontrollen av ett element i maktstrukturen over det andre, en kamp der ingen av sidene bryr seg et dugg om oss. I valget i 2016 favoriserte det hybride nettverket av strukturer der den faktiske makten ligger – noen ganger kalt Deep State – Hillary Clinton. Hun var den eminent pålitelige bruden på Wall Street og en bevist krigshetser. De kunne ha levd med Jeb Bush, men Clinton var en mer kjent mengde.
Etter å ha spektakulært undervurdert Trumps appell, begynte de globale kapitalistene metodisk å tvinge ut alle de rundt presidenten som delte Bannons verdenssyn. De ble erstattet med Wall Street og militærtyper slik at vi nå styres av en ikke-valgt Goldman Sachs/militær/nasjonal sikkerhetsstat. Etter å ha kastrert Trump, er det unødvendig å gjennomføre et mykt kupp, forutsatt at han fortsetter å være bare en galionsfigur og ikke engang er en løs kanon. Fordi Trump ikke har noen reell overbevisning annet enn selvpromotering og bare sa det som var nødvendig for å lure velgerne, burde ikke dette utgjøre noe problem.
Bannon, som var Trumps Svengali, har returnert til Breitbart News-bunkeren sin for å fortsette – hans periode – «krigen». Under kampanjen fornemmet han at millioner av hvite amerikanere følte seg marginalisert, urettferdig behandlet, sinte og fortvilet over fremtiden. Kort sagt, mange av disse en gang så lojale demokratiske velgerne følte, ganske riktig, at de ble skrudd over av systemet. Hans "geni" var å fremme og støtte frykten og usikkerheten som irriterte så mange av dem som i økende grad identifiserte seg som hvite velgere. Han listet også opp (ofte ved å kode) de som var ansvarlige for deres situasjon. Noen var gyldige: nedlatende eliter fra begge parter, handelspakter åpenbart urettferdige for amerikanske arbeidere, og Wall Streets innflytelse. Andre grunner var beviselig usanne: fargede, innvandrere og muslimer.
Det er ubestridelig at Trump har gått tilbake på alle endringene han lovet. Men Bannon og hans like er trygge i troen på at Trump-tilhengere, hvorav mange er tidligere demokrater, er gnager som, etter å ha matet en potent blanding av halvsannheter og syndebukk, vil fortsette å oppføre seg mot sine egne interesser i 2020. Da han forlot Det hvite hus, sa Bannon uoppriktig: "Jo lenger de snakker om identitetspolitikk, jeg har dem ... Hvis venstresiden er fokusert på rase og identitet, og vi går med økonomisk nasjonalisme, kan vi knuse demokratene."
Selvfølgelig har Det demokratiske partiet for lenge siden forlatt arbeiderklassen, økonomisk rettferdighet, fred og miljømessig bærekraft. De tilbyr ingenting annet enn mislykkede, endeløse kriger, innstramninger hjemme, "Russia gate"-fantasier, fortsatt troskap til sine bedriftssponsorer og Hillary-kloner. Svært få mennesker som leser dette stykket har en hund i denne jakten. Det påstår oss å se andre steder før vår alvorlige situasjon blir terminal.
Dr. Gary Olson er professor emeritus i statsvitenskap ved Moravian College i Bethlehem, PA. Kontakt: [e-postbeskyttet]
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere