Mens WikiLeaks fortsetter å gjøre sterke inngrep i den globale nyhetssyklusen, har det ulmet viktige debatter mellom redaktør Julian Assange og internasjonale relasjonsforskere om hvorvidt de mer enn 2 millioner amerikanske diplomatiske kablene og dokumentene fra utenriksdepartementet begynte å publisere i 2010 (2,325,961 til være nøyaktig) er relevante for å forstå hvordan verdens supermakt fungerer og om anglo-amerikanske akademiske institusjoner i disiplinen internasjonale relasjoner er partisk mot interessene til det amerikanske imperiet.
Debatten reiser vanskelige spørsmål. Gir kablene innsikt i fullspektret diplomati, utenriksrelasjoner og suverenitetsbegreper? I så fall, hvordan kan likegyldigheten til visse prestisjetunge foreninger og tidsskrifter i fagdisiplinen internasjonale relasjoner til WikiLeaks’ materiale forklares? Foretrekker disse mektige institusjonene å lukke øynene for bevis som viser at teoriene deres mangler? Fungerer de for å gi et forvrengt syn på verden og bidra til å forberede internasjonale studier for jobber som tjener tvilsomme amerikanske myndigheters interesser?
Snakker til Tyskland Der Spiegel magasinet i juli 2015, Assange foreslo at institusjoner innenfor fagområdet internasjonale relasjoner ikke har klart å forstå skjæringspunktet mellom dagens geopolitiske og teknologiske utvikling. Spesielt anklaget Assange det amerikanske tidsskriftet Internasjonale studier kvartalsvis (ISQ), utgitt av den prestisjetunge International Studies Association (ISA), ville ikke godta manuskripter basert på WikiLeaks’ materiale.
Professor i internasjonal politikk Daniel W. Drezner slå tilbake den 30. juli XNUMX i The Washington Post, og argumenterte for at det var andre forklaringer på hvorfor tidsskriftet ikke publiserte WikiLeaks sitt materiale. Han innrømmet imidlertid at det er mulig at de «strukturelle kreftene» som motarbeidet WikiLeaks var så mektige at en lærd ville unngå WikiLeaks sine publikasjoner av «frykt for å bli svartballert».
For de tusenvis av undergraduate- til PhD-studenter, stipendiater og akademiske forskere som står overfor et usikkert arbeidsmarked, er selvsensur av frykt for å fryse karrieren ikke usannsynlig. En publisert hendelse fra november 2010 angående kontoret for karrieretjenester ved Columbia Universitys School of International and Public Affairs (SIPA), som ifølge The New York Times "grooms future diplomats", gir den perfekte illustrasjonen. Det året sendte kontoret en e-post til studenter og advarte dem mot å kommentere eller legge ut WikiLeaks' dokumenter på sosiale medier fordi «å engasjere seg i disse aktivitetene ville sette spørsmålstegn ved din evne til å håndtere konfidensiell informasjon, som er en del av de fleste stillinger hos den føderale regjeringen ". Advarselen kom til kontoret gjennom en SIPA-alumnus som jobber ved utenriksdepartementet.
År senere fortsatte tonen i advarselen å gjenlyde gjennom salene til et av de mest anerkjente universitetene i verden. Ved å dokumentere menneskerettighetsbrudd i juni 2013 produserte en avgangsklasse fra Columbia University den anonyme akademikeren papir "WikiLeaks og Irak Body Count: summen av deler kan ikke summere seg til helheten" - en sammenligning av to tall på irakiske sivile dødsfall". Anerkjennelsesdelen av rapporten deres viser til advarsels-e-posten fra 2010 og angir at det i lys av denne e-posten ville være «uklokt og kanskje uetisk å anerkjenne alle deltakende studenter ved navn».
Andre som deltar i en fagfellevurderingsprosess har sitert flere faktorer som begrenser deres bruk av omfattende og opplysende WikiLeaks-publikasjoner. Tidligere amerikanske presidentkandidat for Miljøpartiet De Grønne Cynthia McKinney sier for eksempel at hun ble tvunget til å skrubbe doktorgradsavhandlingen fra enhver referanse til WikiLeaks-materiale.
Men Drezner, som er ISA-medlem og på ISQsitt webrådgivningsråd, hevder at WikiLeaks’ publiserte diplomatiske kabler «ikke er på langt nær så viktige som Assange tror» og at «det akademiske universet er likegyldig til WikiLeaks». En overraskende påstand, gitt at internasjonale menneskerettighetsdomstoler ikke har vært likegyldige til bevis hentet fra WikiLeaks’ publiserte kabler, inkludert kabler som viser de lumske måtene europeiske tjenestemenn forsøker å skjule CIA-tortur i hemmelige fengsler.
For å hjelpe til med å løse gapet i vitenskapelig analyse av de mer enn 2 millioner amerikanske diplomatiske kablene og dokumentene fra utenriksdepartementet publisert av WikiLeaks siden 2010, har WikiLeaks laget en ny bok, WikiLeaks-filene: Verden ifølge US Empire, publisert 7. september 2015.
Boken samler journalister, forskere og eksperter på internasjonal rett og utenrikspolitikk for å undersøke gjeldende kabler og poster. Dokumentene er omfattende. De avslører USAs innsats på tvers av Bush- og Obama-administrasjonene — for å bruke bestikkelser og trusler for å holde USA beskyttet mot anklager om krigsforbrytelser, og formidler den falnende sprudlingen av begreper som «internasjonal rettferdighet» eller «rettsstaten» i møte med en supermakt som tydelig tror at "kan gjør rett".
Analytikere vurderer innsatsen amerikanske diplomater gjør for å opprettholde bånd med diktatorer. De undersøker betydningen av menneskerettigheter i sammenheng med en global "krig mot terror". I likhet med kablene de prøver å belyse, berører de 18 kapitlene i boken de fleste større regioner i verden.
Eksperter på amerikansk utenrikspolitikk som Robert Naiman, Stephen Zunes og Gareth Porter undersøker kabler som avslører USAs innblanding i Syria, USAs aksept av israelske brudd på folkeretten, og hvordan USA håndterte Det internasjonale atomenergibyrået i forhold til iransk kjernefysisk utvikling . Boken tilbyr en brukerveiledning skrevet av WikiLeaks’ granskingsredaktør Sarah Harrison om hvordan man kan undersøke WikiLeaks’ kabler, inkludert metadata og innhold.
I bokens introduksjon foreslår Assange at de diplomatiske kablene gir "viviseksjonen av et levende imperium, som viser hvilken substans som strømmet fra hvilket statsorgan og når". Assange bemerker i sin introduksjon at akademiske disipliner utenfor internasjonale relasjoner, og hvor karriereambisjoner ikke går hånd i hånd med patronage fra statlige institusjoner, har omfangsrik dekning av kablene. Men ISA godtar ikke bidrag som siterer WikiLeaks sitt materiale. Selv om ISAs administrerende direktør Mark Boyer benekter at foreningen har en formell policy mot å publisere WikiLeaks sitt materiale, sier han at tidsskriftsredaktører har diskutert implikasjonene av å publisere materiale som er lovlig forbudt av amerikanske myndigheter.
I følge Gabriel J. Michael, forfatter av Yale Law School-artikkelen Hvem er redd WikiLeaks? Tapte muligheter i statsvitenskapelig forskning, de ISQ har vedtatt en «foreløpig policy» mot håndtering av manuskripter som gjør bruk av lekkede dokumenter dersom slik bruk kan tolkes som feilhåndtering av «klassifisert» materiale. I følge en ISQ redaktør sitert i Michaels papir, denne policyen forbyr direkte sitater så vel som datautvinning, og ble utviklet i samråd med juridisk rådgiver. Sier at redaktører for øyeblikket er "i en uholdbar posisjon". Ifølge redaktøren, ISQsin policy vil forbli på plass i påvente av bredere tiltak fra ISA, som publiserer flere andre disiplinære tidsskrifter.
ISA og ISQ bekymringer om håndtering av materiale som den amerikanske regjeringen forbyr som inkluderer WikiLeaks’ kabler — svarer til å kaste babyen ut med badevannet. Kablene går inn i hjertet av et imperium, og reflekterer over saker som berører alle.
Uten WikiLeaks, ville offentligheten fortsatt være i mørket om "avtalen" for trans-Pacific Partnership som forhandles for øyeblikket. Traktaten tar sikte på å omskrive de globale reglene om immaterielle rettigheter og vil skape handelssfærer som vil være beskyttet mot rettslig tilsyn. Slike avtaler har potensial til å endre strukturen i hvordan stater opererer, og de lekkede kablene kaster lys over hvordan stater forhandler frem betydelige traktater, med sikte på å holde statsborgerskapsdeltakelse i politikk ute. Der akademia forbyr bruk av viktige lekkede dokumenter taper publikum på.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere
1 Kommentar
Jeg hentet Wikileaks-boken fra vår lokale bokhandel i Charleston, Wva. Jeg er også involvert i en lokal utenrikspolitisk studie ved Charleston-avdelingen til Kanawha County Public Library. Jeg vil gjøre boken tilgjengelig for mine meddeltakere.