Susan George, forfatter av flere bøker om utvikling, fokuserer nå på nyliberal globalisering gjenspeilet i WTO-samtalene, internasjonale finansinstitusjoner og i nord-sør-relasjoner.
"Selv om de er forpliktet til de sosiale og miljømessige utfordringene, vil ingen av disse gruppene individuelt kunne redde fremtiden vår, som er dominert av mektige økonomiske krefter som har et kortsiktig syn og, hvis det er tillatt, vil fortsette å utnytte og ødelegge planeten. ", sier George.
Vi må erkjenne, sier hun, at endring ikke skjer på individnivå. "Ja, jeg kan bytte lyspærer eller redusere karbonavtrykket, men vi trenger en radikal revolusjon som ikke kan oppnås individuelt."
IPS Italia-korrespondent Sabina Zaccaro snakket med Susan George på Terra Futura, en utstilling om "god praksis" innen sosial, økonomisk og miljømessig bærekraft som holdes årlig i
IPS: Vil det politisk-økonomiske systemet virkelig tillate disse alliansene å skje?
Susan George: Markedsideologien jobber for å skille mennesker, det er en modell som skiller mennesker på konkurransebasis. Sosial kontakt er det eneste svaret på økonomi som jobber hele tiden for å forhindre dette.
Folk trenger ikke å forlate sitt eget felt og engasjement, men bli vant til å jobbe sammen. Vi er frie agenter, og hvis vi forstår at det er en interesse, at de aller fleste mennesker ofte ikke lenger kan se hvor deres interesser ligger – og det er en del av den politiske kampen vi har – så er det mulig.
Hvis du viser folk at de har en interesse for allianser, og dette er sant for bønder, fagforeningsfolk, små og mellomstore bedrifter ... så ja, jeg tror det er mulig å inngå disse alliansene.
IPS: Og hvem setter reglene?
SG: Det er vanskelig å få bindende regler, det kan være enklere på regionnivå. Mange steder er dette ikke mulig på grunn av korrupsjon, eller fordi regjeringens vilje er å forhindre denne typen ting og la transnasjonale selskaper gjøre hva de vil. Jeg vil si at det er det EU-kommisjonen er der for - å la finanshovedsteder og transnasjonale hovedsteder operere så fritt som mulig.
IPS: Kan det etiske argumentet alene overbevise næringslivet?
SG: Nei, ikke i det hele tatt. De sier hvor grønne de er, hvor omsorgsfulle de er, men det er tull å tro det ... Bedrifter og transnasjonale organisasjoner forkynner selvgrønn regulering; «vi kommer med den riktige løsningen», sier de, men det er totalt illusorisk.
IPS: Så, hva kan være et overbevisende argument?
SG: De riktige argumentene er maktargumentene du ikke kan argumentere med, du diskuterer ikke; du sier ikke "vær så snill". Når du er i en posisjon hvor du er i stand til å diktere.
IPS: Hvordan?
SG: Vel, gjennom allianser! I mye større skala, i stor skala ... problemet er skala. Allianser skal være så brede som mulig. Økonomisk makt er langt foran oss, så for meg er problemet, kan vi gå fort nok, bli viktige nok til å stoppe det, for å unnslippe den nåværende blindveien.
IPS: Har politikk en rolle i det?
SG: Hvis det bare var politikk, ville jeg ikke vært så bekymret, siden ting som skyldes gjennom århundrer ordner seg selv; men med miljøet har vi ikke den typen tid. Jeg sier det ikke ofte offentlig, for jeg vil ikke at folk skal være fortvilet, men jeg er ofte fortvilet.
IPS: Er du helt pessimistisk?
SG: Jeg er håpefull; det eneste du kan jobbe med er håp. Generelt er politikerne de siste som flytter, men vi må inngå allianse med dem.
Når politikere har interesse for noe, viser de at de er i stand til å lytte. Se på hva som skjer med priser ... og knapphet. Politikere og næringsliv lytter til det, de lytter til oljeprisen — de kommer med feil løsninger, men de lytter til prissignaler.
IPS: Kan olje erstattes med agrodrivstoff?
SG: Det er kriminelt. Det er mye snakk om å bruke planter som er bio - men enhver plante er bio. Jeg har nettopp lest at noen av artene de har tenkt å bruke er invasive arter, de tar over, og vil deretter spre seg over alt og ta alt vannet opp av bakken, og så videre.
Så det er alltid det samme - du kan ikke bare ha en teknoløsning fordi det er hele miljøet du må vurdere. Jeg er ikke agronom, men jeg vil nekte enhver introduksjon, enhver avling før effekten av den avlingen på resten av miljøet er studert. Du kan ikke bare si "Ok, dette er bra, vi skal høste det, og vi vil gjøre etanol ut av det", fordi du ikke vet.
Det er også det som er galt med GMO-frø (genmodifiserte organismer). De ser bare på planten og hva den planten skal gjøre, for å frastøte insekter eller hva som helst, men de ser ikke på hele miljøet, det er ikke deres oppgave.
Forskere er perfekt i stand til å lage en plante som kan slå tilbake insekter, men de har ingen kunnskap i det hele tatt om hvordan fuglene, sommerfuglene, ormene, bakteriene vil reagere. (END/2008)
Susan George er stipendiat og styreleder for det transnasjonale instituttet. Hennes siste bøker er La Pensée enchaînée: Kommentar les droites laïque et religieuse se sont emparées de l’Amérique [Fayard, 2007], skal publiseres på engelsk som: Hijacking
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere