Kilde: The Real News
DONALD TRUMP: Jeg skrev i en veldig, veldig kraftig artikkel i dag. De hjalp oss ikke i andre verdenskrig, de hjalp oss ikke med Normandie som eksempel. De nevnte navn på forskjellige kamper. Men de er der for å hjelpe oss med landet deres, og det er en annen ting. I tillegg til det har vi brukt enorme mengder penger på å hjelpe kurderne når det gjelder ammunisjon, når det gjelder våpen, når det gjelder penger, når det gjelder lønn. Dette er som Israel og palestinerne. Greit? Det er bare én forskjell, kanskje hatet er enda større. Er det mulig? Kanskje ikke.
MARC STEINER: Jeg er Marc Steiner her for The Real News Network.
Det var stemmen til åpenlyst imperialisme vi nettopp hørte. Det var nesten uholdbart å høre hva presidenten i USA nettopp sa; det er som mannen som sitter ved siden av deg på en barkrakk som ikke vet noe om noe han snakker om, men vil snakke om det likevel. Det er en galning som vekker galskapen i Midtøsten-gryten. Dette er en direkte avstamning på mange måter til Bushs krig i Irak, til Obama-Clintons krig i Libya, til det vi står overfor i dag i Syria. Nok en gang blir kurderne desertert av sine tilsynelatende allierte. I hundre år har kurderne kjempet for nasjonal uavhengighet. Det er et veldig komplekst spørsmål gitt den verden vi lever i i dag, hvor kurderne er på linje med Israel og USA, men de er til venstre.
Så i dag skal vi prøve å analysere dette komplekse øyeblikket og historien som gjorde det sammen med Dr. Khury Peterson-Smith, som er Midtøsten-forsker ved Institute for Policy Studies. Khury, velkommen tilbake. Godt å ha deg med oss.
KHURY PETERSEN-SMITH: Takk skal du ha. Godt å være her.
MARC STEINER: Dette er virkelig komplekst. Vel, la oss bare starte med det du nettopp så, det vi nettopp så. Jeg mener, så klart det som skjedde her, Donald Trump leste en artikkel i høyreorientert press og skapte det som et historisk faktum om at kurderne ikke hjalp USA og de vestlige allierte i Normandie. Hva i helvete betyr det?
KHURY PETERSEN-SMITH: Ja, det er et godt spørsmål. Jeg tror det er to ting fra det klippet. Den første er hva han endte på, som dette er som Israel og palestinerne bortsett fra hatet er større. Jeg mener det er så lite samtale i USA om disse forviklingene at USA er involvert i Midtøsten. Og når det er som akkurat nå – gitt hva Trump bestemte seg for å gjøre sist søndag – blir disse snakket om i form av disse uløselige etniske konfliktene som er forankret i hat i motsetning til beslutninger og makt og kontroll over land og undertrykkelse, som er hva dette handler faktisk om. Faktisk deler USA ganske mye av skylden for marerittet som kurderne står overfor i dag. Dette handler ikke bare om hat. Dette handler om beslutninger som tas og spesielt beslutninger som tas av mektige krefter som U.S.
Stykket om Normandie; det er interessant. På den ene siden er det så utenfor venstre felt, men på den andre siden er det han sier at du bare fortjener noe avhengig av din lojalitet til USA, som om kriteriet for at kurderne ikke blir levert til deres brutale undertrykker, den tyrkiske regjeringen er deres lojalitet til USA. I den forbindelse er Trump faktisk ikke den eneste. Kritikerne av Trump som er innenfor det amerikanske etablissementet, folk som tidligere ambassadør Nikki Haley har uttalt seg. Mitch McConnell og Lindsey Graham har talt mot Trumps beslutning om å flytte tropper bort fra den tyrkiske grensen. Selvfølgelig folkens, demokrater som Hillary Clinton også, det de har sagt, de har formulert dette i form av: "Se, kurderne er fortsatt lojale mot oss. Hvordan kan vi gjøre dette?" Det er som om spørsmålet egentlig ikke burde handle om kurdernes lojalitet til USA. Det er ikke det deres rett til å eksistere er avhengig av.
MARC STEINER: Nei, det er sant. Jeg tror at når du ser på den pressepolitiske situasjonen, tydelig når du ser på hva destabiliseringen i Midtøsten først og fremst forårsaket av våre regjeringer, enten det er Libya eller om det er Irak og hva som har skjedd nå i Syria og andre deler som når du ser på dette er en del av den destabiliseringen, og hvis det ikke var for de kurdiske hærene, spesielt de i Syria som kjempet mot ISIS, kan ISIS aldri ha blitt beseiret slik de hadde blitt beseiret i den delen av Nord-Syria og Vest-Irak. Jeg tror folk A, glem det og B, det som ser ut til å være politisk, vi snakket litt om dette før vi gikk på lufta, i historisk forstand og i nåværende politisk forstand, dette er en veldig merkelig situasjon.
Jeg mener, denne forstyrrelsen i Midtøsten har ført til det som er tydelig venstreorienterte og revolusjonære kurdiske bevegelser, enten de er i Irak eller om de er i Tyrkia eller i Syria. Men nå snakker vi om syrerne, som tydeligvis er revolusjonære og på venstresiden som kjemper for å bygge en annen type samfunn med full likestilling for kvinner og mer; et samarbeidende fellesskap når det gjelder deres økonomiske syn. Jeg mener, det er deres idé. Men de er i denne alliansen på noen måter med både Israel og USA, gitt hvem deres andre fiender er. Jeg mener, det er en kompleksitet her som jeg tror folk trenger å forstå og få den analysert litt.
KHURY PETERSEN-SMITH: Ja, det er ekstremt komplisert. Og som du sier, denne regionen i Syria, Rojava, har ikke bare vært et sted ... jeg mener, vi hører om det i samtalen i mainstream media her som en frontlinje i kampen mot ISIS. Vel, det er sant, men faktisk har det også vært et slags eksperiment i et forsøk på å få et friere samfunn ledet av kurdiske styrker. Selvfølgelig truer ISIS den slags ting, så kurderne kjemper virkelig for livene sine når det gjelder at de kjemper mot ISIS. Det er faktisk verdt å snakke om det som en måte å analysere ut hva som har vært amerikansk og kurdisk samarbeid i kampen mot ISIS. Fordi en del av kritikken vi hører fra, igjen folk som er i Pentagon eller utenriksdepartementet eller har vært i fortiden og i mainstream media.
En del av kritikken av Trumps avgjørelse er at den hviler på denne typen rosenrøde ideer om at USA og kurderne var involvert i denne kampen sammen mot ISIS, og det var flott, og nå bør vi bare gå tilbake til det. Du vet, hvorfor går Trump fra det når det faktisk gikk så bra? Mens på den ene siden, igjen, tror jeg at kurderne har kjempet for livet. USAs operasjoner mot ISIS er virkelig verdt å snakke om. Jeg mener dette innebar et luftbombardement av byen Raqqa, som Amnesty International og andre organisasjoner også har dokumentert store sivile tap. Så først og fremst synes jeg bare det er verdt å snakke om hva USA faktisk har gjort når det gjelder ISIS. Så når vi snakker om kurderne, kjemper de igjen for livet og i den sammenhengen inngår de disse midlertidige alliansene med styrker som USA, tror jeg med kunnskap om historien, som er at USA har forrådt dem før som så mange krefter har.
MARC STEINER: Så spørsmålet er: Hvor går dette herfra? Når du ser på hva som har skjedd her i USA mellom Donald Trump og til og med medlemmer av hans eget politiske parti så vel som demokratene... Og du synes jeg beskrev det treffende i begynnelsen av samtalen vår. Men det viser selv om du ikke er enig med dannelsespolitikken til de fleste sentristiske demokrater, politikkdannelsen til republikanerne spesifikt også, at det er tydelig der hva som skjer akkurat nå i Det hvite hus. Han har ingen forståelse for hva som egentlig skjer og fremmer disse politiske grepene som kan forstyrre til og med etableringens synspunkter om hva som bør skje i Midtøsten.
KHURY PETERSEN-SMITH: Det er derfor folk som Lindsey Graham og Mitch McConnell sier ifra. Jeg mener, legg merke til hva de tolererer fra Trump. Jeg mener å kommentere nazistene i Charlottesville og si at det er gode mennesker på den siden. Jeg mener en rekke grusomme ting som Trump har gjort, men de har gjentatte ganger sagt fra når Trump gjør et grep som de mener truer USAs makt i utlandet. Så det er det dette handler om. Dette introduserer på den ene siden en ny runde med kaos i en kaotisk situasjon som kan true USAs makt, ettersom selve spørsmålet om hva retningen til det syriske samfunnet er, er veldig oppe å gripe. Folk i etablissementet vil at USA skal være en stor aktør ved det bordet for å bestemme hvordan Syria ser ut. De er bekymret for at Trump truer med det.
Men det er selvfølgelig verdt oss, å ha en helt annen kritikk og blant annet se på hykleriet i det faktum at USA jobbet med og finansierte to allierte, de kurdiske styrkene og Tyrkia som begge er i bitter strid med hverandre . Dette er ikke noen stor overraskelse at USA, som har gitt mer enn 300 millioner dollar i militærhjelp til Tyrkia i løpet av krigen mot terror, det er ikke noe sjokk at den tyrkiske regjeringen da bruker det våpnet for å angripe kurderne som har en pågående krig med. Jeg forstår angsten i makthallene i Washington om denne truende amerikanske makten, men uansett hvordan du deler den, er spørsmålet om kurdernes velvære og spørsmålet om menneskerettigheter absolutt ikke det som styrer USAs politikk. Det må virkelig være det som styrer vår tenkning. Jeg mener, vi bør være bekymret for skjebnen til kurdere og andre mennesker i regionen.
MARC STEINER: La oss konkludere med det. Problemstillingen du nettopp tok opp, og spørsmålet er: Hvordan reagerer folk på dette? Hvordan ser progressive mennesker i dette landet ikke bare etter en politikk for å fikse USA internt, men en annen utenrikspolitikk? Jeg mener, hvordan begynner du å ta tak i dette? Jeg mener, hva skal det være, tingene som folk burde snakke om og si og tvinge frem en samtale om?
KHURY PETERSEN-SMITH: Ikke sant. Det er komplisert, men jeg kan tenke på to ting umiddelbart. Den første er kuttet all amerikansk militærhjelp til Tyrkia. Jeg mener at disse angrepene som Tyrkia utfører akkurat nå, sannsynligvis blir utført med amerikanske våpen. Så hvis vi er bekymret for menneskerettighetsbruddene som Tyrkia uunngåelig vil begå, som allerede har gjort så mange mot kurderne, bør vi kutte oss i militærhjelp til Tyrkia.
Den andre tingen jeg kan tenke på er et spørsmål om flyktningpolitikk, og det er ikke bare et spørsmål om flyktningene som får komme inn i USA. Vi vet at Trump-administrasjonen i bunn og grunn prøver å eliminere USAs flyktningprogram og prøver å gjøre det slik at ingen flyktninger slipper inn. Vi må motsette oss det og alle restriksjoner på at folk får lov til å komme inn i landet. Men den andre tingen er at USA støtter sine allierte i regionen i form av en styrking av grensene i Midtøsten og deres flyktningpolitikk. En av tingene Tyrkia gjør, de angriper ikke bare kurderne, de prøver å deportere syriske flyktninger til samme sone, og vi bør motsette oss alt dette.
MARC STEINER: Så det er en stor del av det Tyrkia gjør er å skyve kurderne ut, stumpe deres makt slik at de kan tvinge syrere som pleide å bo i den sonen på toppen av Syria på grensen til Tyrkia.
KHURY PETERSEN-SMITH: Nøyaktig. Det handler om å håndtere flyktningene i Tyrkia som alle ønsker å bli kvitt. Det handler om å sette arabere inn i... Det er i utgangspunktet en del av en etnisk rensingskampanje i den kurdiske regionen i Syria også. Igjen, det er gjort med støtte fra USA og støtte fra EU også, som har outsourcet sin flyktning... De har gjort det slik at Tyrkia er holdecellen for flyktninger som prøver å komme seg inn i Europa. Så det er mye skyld å gå rundt her, og vi bør kreve at USA og EU sluttet å støtte Tyrkia mens de gjør disse tingene.
MARC STEINER: Så vi må avslutte dette; avslutte samtalen vår, dessverre. Men en av tingene du sa, vil jeg bare stille et annet spørsmål om. Hvis USA og EU avslutter bistanden til Tyrkia, gitt politikkens virkelighet i verden, ville det bety at noen andre ville gå tilbake til Tyrkia, som Russland, la oss si for eksempel. Så det ville ikke avslutte konflikten. Det ville ikke gjøre slutt på galskapen med det som skjer der, men det betyr bare at noen andre finansierer det. Så vi må spille en annen type rolle som går utover å ikke finansiere Tyrkia.
KHURY PETERSEN-SMITH: Ikke sant. Jeg mener, jeg tror det vi ser her er at dette er en ekstremt rotete situasjon, og jo mer USA er involvert, jo mer rotete blir det. Så vidt jeg vet, er det ingen enkel eller grei løsning eller vei ut av denne situasjonen. Jeg kan ikke forestille meg en enkel vei videre, men vi vet at USAs engasjement er et problem. Det er det første.
Den andre tingen er faktisk, tror jeg, jeg tror at vi progressive, venstreorienterte, vi burde tro på vanlige menneskers kapasitet og imponere folk til å finne ut av ting selv. Jeg mener, se på hva kurderne har vært i stand til å gjøre til tross for at de er så beleiret. Hvis de faktisk hadde støtten, solidariteten til bevegelser her i USA og rundt om i verden, ville de kanskje vært så mye bedre i stand til å bestemme sin egen skjebne i stedet for USA og andre mektige krefter rundt om i verden.
MARC STEINER: Ja. Det er virkelig interessant å se de kurdiske bevegelsene med etablert selvstyre, hvordan kvinner har fulle rettigheter. Du så i disse videoene av kvinner som sto sammen med menn og kjempet. Det er noe vi bør undersøke litt i dybden, med folk som deltar i det, for å virkelig få en følelse av det og forstå det. Og jeg liker alltid å snakke med deg, Khury Peterson-Smith. Det er alltid opplysende, veldig tydelig. Og jeg ser frem til å snakke med deg snart igjen.
KHURY PETERSEN-SMITH: Like måte. Jeg er alltid så takknemlig for å snakke om disse tingene med deg.
MARC STEINER: Greit. Ha det fint. Vi har snakket med Dr. Khury Peterson-Smith, som er Midtøsten-forsker ved Institute for Policy Studies i Washington, DC. Jeg er Marc Steiner her med The Real News Network. Jeg vil takke deg for at du ble med oss. Gå til nettsiden vår, fortell oss hva du synes. Ha det fint.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere