Ihøsten 2012 gjennomførte Chicago Teachers Union (CTU) den viktigste offentlige streiken de siste årene. Mens lærerne i streik krevde høyere lønn og forsvarte fordelene deres, var streikens hjerte og sjel kampen for det fagforeningen kalte, i en spesiell rapport, «Skolene Chicago-studenter fortjener».
CTU identifiserte med rette skolestenginger, sporing av elever gjennom standardiserte tester, høye klassestørrelser og en rekke andre klager i et distrikt der elevene er 90 prosent fargede for det de er: rasister. Rapporten skred ikke ordene. Den kalte segregeringen av skoler og de forverrede forholdene som spesielt svarte elever står overfor et «apartheid-lignende system».
CTU la en spesiell vekt på å forsvare sine svarte medlemmer, som ble uforholdsmessig målrettet av skolestengninger. I 2011 utgjorde svarte lærere i CTU 28 % av lærerne totalt sett, de gjort rede for 56.6 % av lærerne på skolene er planlagt for nedleggelse, disiplinær "omvending" og andre straffetiltak.
Ved å fremheve det faktum at medlemmenes kamp for «gode undervisningsforhold» var sammenvevd med kampen mot segregert skolegang, rasistisk prøvetidspolitikk, fattigdom og kriminalisering av studenter, viste fagforeningen i praksis hvordan solidaritetspolitikken og anerkjennelsen av delt interesser kan bidra til en kraftig kamp.
Den konvensjonelle visdommen var at de voksne i Chicago som var mest berørt av streiken - de hvis barn gikk på Chicago Public Schools - ville mislike CTU for å ha tatt en handling som uunngåelig forstyrret livene deres. Men etter tre dager med lærere på streiflinjen, viste meningsmålinger at 63 prosent av svarte Chicago-beboere og 66 prosent av latinamerikanere støttet lærerne.
Det er enkelt hvorfor to tredjedeler av svarte og latino-chicagoanere støttet fagforeningen: CTU-medlemmer, hvis største demografiske er hvite, støttet dem.
Vi fremholder denne multirasiale motstanden fra arbeiderklassen som et viktig, men oversett, eksempel for en viktig samtale som finner sted blant de som kjemper mot rasisme: der hvite antirasister passer inn.
For øyeblikket er den dominerende forestillingen om hvit solidaritet med fargede informert av konseptet «alliert-skip». Alliert skip er ett aspekt av et bredere rammeverk for å forstå rase og bekjempe rasisme, men denne artikkelen tar sikte på å vurdere politikken og praksisen til alliert skip og gi kritikk.
Denne kritikken er ikke unik for oss, men har vært under utvikling — i for eksempel skriftene til Andrea Smith, Rev. Osagyefo Sekou, Indigenous Action Media og David Leonard — med både lignende og forskjellige temaer som de vi fremhever.
Det at mange tror det er mulig og nødvendig for de som ikke er svarte å motsette seg anti-svart rasisme og stå sammen med fargede mot den, er viktig. Men vi tror den dominerende forestillingen om alliert-skip har begrensninger som til slutt avvæpner kampen mot svart undertrykkelse.
Vi tror at alliert skip er et skritt i riktig retning - men vi må gå langt utover det hvis målet vårt er å overvinne rasisme og vinne svart frigjøring. Vår sak er at solidaritetspolitikken – innkapslet i det gamle arbeiderbevegelsens slagord «En skade på én er en skade på alle» og gitt konkret uttrykk i streiker og kamper som CTUs – kan ta oss fremover.
Støtte eller solidaritet?
Tbegrepet "alliert", slik det brukes av tilhengere av sosial rettferdighet, kan bety forskjellige ting for forskjellige mennesker.
For noen er alliertes rolle å "holde kjeft og lytte" til fargede mennesker, som aktivisten og bloggeren Mia McKenzie skrev på Black Girl Dangerous nettsted. I denne oppfatningen må allierte nødvendigvis utsette helt til fargede mennesker om rasismens natur og strategier for å bekjempe den. Hvite alliertes rolle er å passivt støtte aktiviteten til svarte aktivister.
Alternativt er det de som hevder at rollen til allierte kommer fra makten som hvite mennesker (noen utvider denne analysen til å omfatte personer av farge som ikke er svarte) har som et resultat av privilegier de visstnok nyter i et system med hvit overherredømme. Her innebærer det å være en alliert å få tilgang til det privilegiet til å ta antirasistiske beslutninger fra maktposisjoner som gagner fargede. Hvite allierte blir agenter for å demontere rasisme, mens svarte og andre fargede er de passive mottakerne av deres innsats.
Selv om disse to tilnærmingene til alliert skip skiller seg fra hverandre, kommer de begge fra et forhold der hvite allierte og fargede personer blir henvist til "supportere" og "støttet", i stedet for å jobbe sammen for å konfrontere rasisme.
Problemene med dette viser seg i praksis. For å nevne ett eksempel, I august i fjor, mens folket i Ferguson reiste seg som svar på drapet på Mike Brown, begynte et organiseringsmøte med aktivister mot politiets brutalitet med en diskusjon om hva som fant sted.
Etter hvert som denne gruppen av aktivister delte sine refleksjoner, dukket det opp et interessant mønster. Nesten alle menneskene som var hvite, mens bare en brøkdel av rommet, brukte tiden sin på å snakke om reaksjonen deres som en hvit person, hvordan deres hvite venner og familie reagerte, og hvordan det var nødvendig å engasjere rasistene som viste støtte. for Mike Browns morder Darren Wilson og lær dem feilen i deres veier.
Dette var et rom fylt med velmenende og engasjerte aktivister, men det var bemerkelsesverdig at da landet opplevde det mest vedvarende svarte opprøret på flere tiår og den langvarige epidemien med politidrap på fargede mennesker endelig hadde fått oppmerksomhet – da selv mainstream media ble tvunget til å stille spørsmål nivået av undertrykkelse brukt av staten — samtalen i dette rommet handlet om opplevelsen av hvite.
Hva bidro til at en samtale med antirasister ble resentrert fra svarte mennesker som reiste seg mot vold fra staten mot kuler, stafettpinnen og gass til den individuelle opplevelsen til hvite mennesker? Med så mye å reflektere over i dette historiske øyeblikket, forskriften om at en analyse av hvite menneskers rolle i bevegelsen er den viktigste oppgaven til disse aktivistene, flytter den samtalen til dette.
Problemet var ikke med noen av de involverte, men at forestillingen om alliert-skip som de rammeverket for å forstå kampen mot undertrykkelse førte til at hvite aktivister så alt gjennom deres linse identitet, snarere enn deres solidaritet med kampen.
Dette perspektivet er forankret i en tilnærming til undertrykkelse og rasisme som ofte begrenser kampen til mellommenneskelige interaksjoner, og som bagatelliserer maktstrukturene som produserer rasisme og annen undertrykkelse. Den ironiske og motstridende effekten var å rette oppmerksomheten mot «hvite allierte», i motsetning til undertrykkelsen som folk streber etter å demontere, og historien og politikken til tidligere kamper som må læres og diskuteres for å lede dagens kamper.
Utover individet
Pfolk omfavner ideen om alliert-skip i et forsøk på å bygge solidaritet, og dette er en positiv ting. Og mange resepter for aktivister fremsatt i navnet til alliert-skip er praksis som burde være ukontroversielle i enhver bevegelse. Forslag til å lytte, lese mer og være oppmerksom på dynamikk i organisering av rom er viktig. Ingen liker en arrogant person som dominerer et møte og står i veien for effektiv organisering.
Vi bør også utfordre ethvert forsøk på å skyve en diskusjon om rasisme eller sexisme til side i navnet til «enhet». Virkelig enhet krever å konfrontere undertrykkelse direkte og som en sentral politisk prioritet. Vi ønsker at stemmene til kvinner og fargede skal være sentrale i våre bevegelser, ikke sidelinjet.
Problemet vårt er det ensidige fokuset på mellommenneskelig dynamikk som har en forvrengende effekt på vår forståelse av rasisme og hvordan vi kan bekjempe den. Dette får det til å se ut som om rasisme stammer fra hvite individer. Uten en erkjennelse av de historiske og strukturelle mekanismene som produserer rasisme, kan politisk handling og diskusjon reduseres til å bekjenne og snakke om seg selv.
Som feministisk aktivist og medgründer av INCITE! Kvinner av farge mot vold Andrea Smith skriver i sitt essay "Problemet med privilegier"
I min erfaring med å jobbe med en mengde antirasistiske organisasjonsprosjekter gjennom årene, fant jeg meg selv ofte i å delta i ulike workshops der deltakerne ble bedt om å reflektere over deres kjønn/rase/seksualitet/klasse/osv. Disse workshopene hadde litt av en selvhjelpsorientering for dem: "Jeg er så og så, og jeg har x privilegium."
Det var aldri helt klart hva poenget med disse tilståelsene var. Det var ikke som om andre deltakere ikke visste at den aktuelle skriftefaderen hadde sitt erklærte privilegium. Det så ikke ut til at disse individuelle tilståelsene faktisk førte til noen politiske prosjekter for å demontere dominansstrukturene som muliggjorde deres privilegium. Bekjennelsene ble heller selve det politiske prosjektet.
En beskrivelse av rollen til allierte av Keith Edwards i et essay "Aspiring Social Justice Ally Development: a Conceptual Model" fremhever tendensen til at utvikling blir sett på som kun et spørsmål om selvrefleksjon:
I stedet for å være defensive, søker allierte aktivt kritikk, ikke bare for å være effektive allierte, men også som et middel til å realisere sin egen menneskelighet. Allierte er åpne for tilbakemeldinger ikke bare som en måte å hjelpe den andre på, men også som et middel til å belyse deres egen undertrykkende sosialisering og privilegium, en nødvendig del av den pågående prosessen med å frigjøre medlemmer av den privilegerte gruppen fra deres egen internaliserte dominerende sosialisering.
Det som mangler i denne beskrivelsen av å være en alliert er aktivisme – aktivitet for å utfordre rasisme utover en selv. Prosjektet med å være en alliert mot undertrykkelse blir først og fremst et moralsk prosjekt for å være et godt menneske.
Dette er langt unna for eksempel de sosiale massekampene på 1960-tallet, da for eksempel bevegelsen mot Jim Crow-segregering og utallige andre former for institusjonalisert rasisme innebar et svartledet opprør mot rasistiske lover og institusjoner. Forskjellen mellom en kollektiv konfrontasjon med politi, domstoler, lover og sosiale institusjoner, og en personlig innsats for å kvitte seg med rasistiske ideer, mens man konfronterer andre som støtter dem, er ikke bare en skalaforskjell. Det er et annet prosjekt.
Et spørsmål om makt
WDa er viktigheten av sosial endring gjennom massekamp tapt, så er også kritikken av undertrykkende institusjoner. I "Motivering av mennesker fra privilegerte grupper til å støtte sosial rettferdighet," Diane Goodman skriver, "For å oppnå pedagogiske og sosiale reformer, må vi verve støtte fra mennesker fra privilegerte grupper, inkludert de som er beslutningstakere, administratorer, lærere, foreldre, medlemmer av samfunnet og studenter."
Det er en rekke problematiske antagelser som ligger til grunn for denne passasjen. Den første er en dyp forvirring av hvem som har makt. Det er rett og slett ikke sant at foreldre og studenter, på den ene siden, og skoledistriktets tjenestemenn eller universitetsadministratorer, på den andre, kan bli samlet i samme sosiale kategori eller til og med plassert på samme kontinuum. Noen av disse menneskene er i en fundamentalt annen kontrollposisjon når det gjelder utformingen av skole- og universitetspolitikk.
Det er en annen tvilsom antagelse om at individer som er en del av en sosial institusjon som en skole, må delta i undertrykkelse på måter som opprettholder den. Ally-ship innebærer derfor å avvise eller være selvbevisst om denne deltakelsen. Men en lærer, uansett hvor rasistisk eller antirasistisk han er, er ikke til syvende og sist ansvarlig for "skole-til-fengsel-rørledningen", for eksempel. Det er formet av massefengsling og kriminalisering av svarte og brune ungdommer, som igjen er drevet av den dominerende eliten i samfunnet.
Antirasisme i klasserommet er avgjørende viktig. Men vi må være tydelige på at rørledningen skole-til-fengsel bare kan bringes ned gjennom en massekonfrontasjon med det eksisterende strafferettsregimet.
Uten denne anerkjennelsen av strukturelle og sosiale kilder til undertrykkelse, kommer det hele ned på at individer blir oppmuntret til å være gode allierte. Keith Edwards' mye leste artikkel sitert ovenfor, for eksempel, er ment å veilede universitetsadministratorer i deres allierte skip:
Profesjonelle fagpersoner som er engasjert i sosial rettferdighetsutdanning, søker ikke bare å utvikle sin egen kritiske bevissthet og endre undertrykkende systemer som transformative lærere, men også å utdanne studenter til å engasjere seg i samfunnsmessig transformasjon mot en visjon om sosial rettferdighet.
Igjen, for å være tydelig, er selvbevisst antirasistisk undervisning viktig. Men Edwards 'artikkel tar ikke til orde praktisk antirasistiske tiltak som rekruttering og aksept av flere fargede studenter, stipend til fargede studenter, bekreftende handling og kvoter for ansettelse av fargefakultet, kurs og avdelinger for etniske studier, og så videre.
I stedet ser det ut til at formålet med sosial rettferdighetsutdanning er utviklingen av empati for mennesker som møter undertrykkelse. Dette kan være positivt i en mellommenneskelig kontekst, men det er langt fra tilstrekkelig hvis diskriminerende strukturelle praksiser består, selv mens et økende antall studenter og ansatte er «bevisst» om dem.
På samme måte er en annen problematisk antagelse om alliert-skap sammenblandingen av bevissthet om rasisme med sosial endring i seg selv. Rasisme vedvarer som et sentralt trekk ved det amerikanske samfunnet, ikke fordi befolkningen består av store individer hvis holdninger gjenspeiles i sosiale og politiske institusjoner, men fordi rasisme er et uunnværlig verktøy for den herskende klassen for å spesielt undertrykke svarte mennesker og splitte arbeiderne. -klasseflertall.
Å bekjempe rasisme innebærer selvfølgelig å endre rasistiske holdninger, og ikke bare å endre lover eller politikk. Men store endringer i rasistiske ideer kommer som et produkt av sosial massekamp.
I 1942 mente 70 prosent av de spurte hvite amerikanerne at svarte og hvite barn burde gå på separate skoler. I 1982 hadde dette tallet sunket til 10 prosent. Nøkkelfaktoren bak den ideologiske endringen var ikke millioner av en-til-en samtaler over en periode på førti år, men virkningen av borgerrettighetsbevegelsen.
Eller for å være mer presis: de mellommenneskelige samtalene gjorde finne sted i sine millioner, men de oppsto og ble formet av handlingene til borgerrettighetsbevegelsen. Å være vitne til mennesker som konfronterer rasistisk politi, marsjerer mot urettferdige lover, melder seg på og går på tidligere segregerte skoler i strid med rasistiske mobber, og utallige andre eksempler på borgerrettigheter og svarte maktkamper, hadde en håndgripelig innvirkning på bevisstheten til mennesker som tidligere hadde akseptert segregering.
Ikke bare en idé
Feller et mer moderne eksempel, tenk på hvordan samtalen om rasisme i USA er annerledes i dag enn det som eksisterte før opprøret i Ferguson i fjor sommer. Det opprøret og fremveksten av Black Lives Matter-bevegelsen har, for millioner av mennesker, tvunget frem et oppgjør med dominerende, rasistiske ideer som har vært uimotsagt i strafferettssystemet og media så lenge.
Det er ikke nok for folk å revurdere rasistiske ideer. Med mindre masser av mennesker er involvert i å motsette seg rasistiske institusjoner, vil undertrykkelsen av svarte og andre fargede forbli.
Med fremveksten av Black Lives Matter-bevegelsen har vi nye muligheter til å involvere oss i kampen for sosial endring ved å kreve rettferdighet for svarte ofre for det strafferettslige systemet og forstyrre business as usual til vi får det. Fordi den moderne forestillingen om alliert-skap ble utviklet i en akademisk kontekst, der kritikken av systemet bare går så langt, er den mangelfull som en veiledning til handling i kamp.
En annen illustrasjon av problemene med alliert skip oppsto under en Black Lives Matter-marsj sist vinter. Da tusenvis av aktivister marsjerte inn på en motorveisrampe, dannet opprørspolitiet en linje for å hindre demonstrantene fra å ta Interstate. Et rop kom fra fronten av marsjen om "hvite allierte til fronten!" — det vil si at hvite demonstranter bør plassere seg foran politiet slik at de vil bære støyten av undertrykkelse og arrestasjoner siden de er mindre sårbare enn svarte i strafferettssystemet.
Ideen om at hvite aktivister kan og bør sette kroppene sine på spill i kampen mot rasisme er kjærkommen - det er langt i forkant av ideen om at hovedoppgaven til hvite allierte er å konfrontere rasistiske hvite i deres umiddelbare liv.
Men selv om man legger til side det faktum at det er mange hvite mennesker som også er sårbare i det strafferettslige systemet – personer med kriminalitet, foreldre til barn, osv. – ideen om en solid linje av hvite allierte som står overfor politiet i en Black Lives. Materiehandling byr på flere problemer.
For det første flytter den svarte eller andre fargede bort fra frontlinjen i en kamp for sin egen frihet, og lar hvite aktivister møte politiet på vegne av svarte. Et annet problem var troen blant noen på at hvite aktivister ville være i en bedre posisjon til å forhandle med politiet i kraft av sin hvithet. Ikke bare setter dette også hvite mennesker i posisjon til å snakke for svarte aktivister som kanskje foretrekker å snakke for seg selv, men det forutsetter også at vanlige hvite mennesker kan hevde en viss innflytelse over politistyrke som faktisk "tjener og beskytter" dem.
Smi en United-kamp
We ønsker å være tydelige på hva vi er ikke ordtak.
For det første, mens vi er kritiske til konseptet alliert-skip på grunn av dets overvekt på det mellommenneskelige, tror vi at mellommenneskelig dynamikk er viktig. Mens rasisme og andre former for undertrykkelse er av strukturell natur – drevet av de dominerende institusjonene i dette samfunnet – oppleves de på dypt personlige måter av farger, kvinner, LHBTQ-personer, urbefolkning, migranter og andre direkte påvirket av undertrykkelse.
Vi ønsker å sikre at vi utvikler strukturene i organiseringen vår og i politiske rom som er bevisste på denne dynamikken. Solidaritet må ikke forveksles med den liberale følelsen av «kan vi ikke bare komme overens», som skyter over undertrykkelseslandskapet vi bor i.
For det andre, vår kritikk av alliert-skap er ikke basert på den reduksjonistiske arbeiderismen uttrykt av noen organisasjoner som kaller seg sosialistiske – de som insisterer på at organisering mot rasisme «distraherer» fra arbeiderklassespørsmål som lønn eller potensialet for multirasial solidaritet.
Kampen mot rasisme er ikke noe som eksisterer ved siden av klassekampen - de to er sammenvevd og uatskillelige. Klasse og rase i Amerika har en klar og spesiell forbindelse - de som ignorerer dette høstens bytte, faktisk til en annen slags identitetspolitikk som sidestiller «arbeider» med hvite arbeidere, og som på fryktelig vis savner dynamikken som former den amerikanske arbeiderklassen og dens sliter.
Vi trenger bare å peke på to av disse kampene for å illustrere poenget - dagens Kamp for 15-kampanje for å heve minstelønnen som fremtredende kjennetegner fargede lavtlønnede arbeidere, og eksplosjonen av marsjer og jobbhandlinger av primært latinamerikanske arbeidere i 2006 mot lovverk rettet mot papirløse innvandrere.
Av disse grunner fremmer vi denne saken om begrepet alliert skip i den tro at slagordet Black Lives Matter og den svartledede bevegelsen som har oppstått mot politivold er avgjørende for fremtiden til klassekampen generelt.
Vi tror solidaritetspolitikken tilbyr en annen politisk vei, basert på en prosess for å bygge på felles interesser blant flertallet av mennesker i samfunnet, som eksisterer på grunn av de mange måtene kapitalisme og rasisme henger sammen. Denne solidariteten må skapes – ved å identifisere de felles interessene og ta opp den vanskelige, men essensielle, oppgaven med å bygge en samlet kamp.
Grunnlaget for arbeiderklassens solidaritet med den svartes kamp for frihet er ikke en abstrakt sosialistisk teori – den ligger i posisjonen som svarte mennesker inntar i det amerikanske klassesamfunnet. Fordi slaveri av svarte var grunnlaget for amerikansk kapitalisme, og rasisme mot svarte mennesker har vært sentralt i det amerikanske samfunnet siden den gang, er undertrykkelsen av afroamerikanere sentralt i undertrykkelsen av andre mennesker, enten de vet det eller ikke. Motsatt er kampen for svart frihet en kamp for alle undertrykte mennesker.
Vi er enige med Alicia Garza, aktivisten og medskaperen av slagordet "#BlackLivesMatter", da hun skriver:
Gitt den uforholdsmessige innvirkningen statlig vold har på svartes liv, forstår vi at når svarte mennesker i dette landet kommer fri, vil fordelene være vidtrekkende og transformerende for samfunnet som helhet. Når vi er i stand til å avslutte hyperkriminalisering og seksualisering av svarte mennesker og få slutt på fattigdom, kontroll og overvåking av svarte mennesker, har hver enkelt person i denne verden en bedre sjanse til å komme og holde seg fri. Når svarte mennesker kommer fri, blir alle frie.
Dette er grunnen til at vi oppfordrer svarte mennesker og våre allierte til å ta opp kallet om at svarte liv betyr noe. Vi sier ikke at svarte liv er viktigere enn andre liv, eller at andre liv ikke er kriminalisert og undertrykt på ulike måter. Vi forblir i aktiv solidaritet med alle undertrykte mennesker som kjemper for deres frigjøring, og vi vet at våre skjebner er sammenvevd.
Et annet mål
IDet virker ofte som om kraften til slagord fra fortiden er redusert på grunn av vanlig bruk. Likevel er det verdt at nye generasjoner gjenoppdager kraften i de gamle meldingene. Slagordet "en skade på én er en skade på alle" er et slikt slagord.
Det er ikke tilfeldig eller tilfeldig at vi åpnet denne artikkelen med en historie om en fagforeningskamp som tok opp rasisme som et sentralt tema. Sosialismen avviser et endimensjonalt syn på arbeiderklassen og reflekterer det faktum at vi forstår at det er mange rasebakgrunner, kjønn, nasjonaliteter og religioner innenfor den klassen - men at potensialet eksisterer for arbeidere til å forene seg på tvers av disse forskjellene.
I tillegg kan arbeiderklassens makt mobiliseres bak kampen til spesielt undertrykte grupper. Det siste glimtet av denne kraften kom 1. mai, da International Longshore and Warehouse Workers Local 10 stengte Port of Oakland i en jobbaksjon organisert for å vise solidaritet med Black Lives Matter-bevegelsen. Vi håper – og vil organisere for – at andre fagforeninger og arbeidsplasser tar dette eksempelet.
Klasse og rasisme henger uløselig sammen, spesielt i USA. Undertrykkelsen som kommer fra rasisme og utnyttelse av arbeiderklassen kan ikke håndteres separat. Når denne virkeligheten ikke blir forstått, vinner våre vanlige undertrykkere.
Det mest utslitte og effektive kortet som den herskende klassen kan betale er å dele arbeiderklassen etter raselinjer. Vi har alle hørt stereotypiene som er ment å syndebukk svarte mennesker for sosiale problemer: «minoriteter» som stjeler jobben din, «velferdsdronninger» som melker systemet og utnytter «hardtarbeidende amerikanere».
Dette er grunnen til at vi agiterer heftig for å vinne arbeiderklassens mennesker som ikke er svarte til å ta på seg anti-svart rasisme som om deres egen fremtid avhenger av å overvinne den – fordi de gjør det. Å bygge antirasistisk motstand i hele arbeiderklassen er også den eneste måten å bryte ned den forståelige mistilliten til svarte mennesker, som møter den daglige opplevelsen av undertrykkelse og isolasjon.
Vi godtar ikke ideen om at det beste vi kan gjøre er å overbevise folk rundt oss om å behandle svarte mennesker bedre. Vi nekter å akseptere som et mål alt annet enn svart frigjøring - som en sentral komponent i frigjøringen av alle undertrykte mennesker. Det målet kan virke langt unna nå, men dette gjør det desto viktigere å sette sikte på det. Og med gjenoppkomsten av kampen mot rasisme i Ferguson og motstandsbølgen den inspirerte, er vi ett skritt nærmere på en lang vei til frihet.
Vi lukker med ordene av en urbefolkningsaktivist, hjemmehørende i Australia, Lila Watson. Mens de kommer fra en spesiell erfaring, tror vi at de også har en universell betydning: «Hvis du har kommet hit for å hjelpe meg, kaster du bort tiden din. Men hvis du har kommet fordi din frigjøring er knyttet til min, så la oss samarbeide.»
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere