Jeg snuser forræderi. Fordi – la oss være ærlige om det – noe går veldig galt med fortellingen om Syria-krigen. Våre vestlige herrer og mestere – like upålitelige i dag som de var da de solgte Polen til Stalin på Jalta – har begynt å snakke mye mindre om deres viscerale ønske om å ødelegge Bashar al-Assad og mye mer om deres frykt for den etsende tilstedeværelsen til al-Assad. Qa'ida i opprørsstyrkene som kjemper for å fjerne den syriske presidenten. Etter hvert som den syriske tragedien blir dypere, har vår moralske vestlige politikk overfor de fordømte av denne grufulle krigen blitt til et svik mot folket.
Glem Roma denne uken og vårt "løfte" - jeg elsker dette nyhetsbyrået - "om å styrke (sic) det syriske folket" og støtte den "øverste militære kommandoen" (som ikke eksisterer) til Gratis syriske hær med bandasjer og radioer.
Hele den triste historien begynte, tror jeg, for nøyaktig et år siden da La Clinton – nådeløst nå fraværende fra amerikansk politikk frem til neste presidentvalg – kom med en forbløffende grusom uttalelse til CBS TV i Rabat. Hun knirker om at syrerne i Damaskus og Aleppo nektet å delta i opprøret mot Assad, og da - tilsynelatende med henvisning til en nylig uttalelse fra Ayman al-Zawahiri, post-Bin Laden al-Qaida-lederen, der han sa han støttet den syriske opposisjonen – spurte: «Støtter vi al-Qaida i Syria? Støtter vi Hamas i Syria?
Duplicity
Uendelig mye mer skremmende var den ynkelige versjonen av Lord Palmerston som nå gir seg ut som vår utenriksminister og som – like før han ankom Beirut for å trøffele gjennom potensielle oljefunn utenfor den libanesiske kysten – holdt en tale til Royal United Services Institute som luktet positivt av Potsdam-lignende dobbelthet.
Mens han hevdet at Storbritannia ikke hadde mistet troen på de arabiske revolusjonene - Churchill sa like mye om sin troskap til Polen etter å ha overlatt landet til Stalin - sa William Hague at Syria var det alvorligste tilfellet av et opprør som ble "kapret" av militante. Landet, hevdet han, var «den første destinasjonen for jihadister hvor som helst i verden i dag».
Utrolig. Dette kan nesten ha vært en tale av Bashar al-Assad selv, som har gjentatt dette i nesten to år om «al-Qaida-terrorister» i Syria. Selv om man legger til side det faktum at Mali skulle ha overtatt mantelen som "terrorsenter" for mindre enn to måneder siden, var dette en ekstraordinær uttalelse for den ynkelige Haag å komme med.
Han babla om britiske og andre europeiske ekstremister i Syria, og la deretter til: «De utgjør kanskje ikke en trussel mot oss når de først drar til Syria, men hvis de overlever, kan noen komme tilbake ideologisk herdet og med erfaring med våpen og eksplosiver. Jo lenger konflikten fortsetter (i Syria), jo større vil denne faren bli.»
Ergo, jeg mistenker, la oss avslutte denne krigen. Hvorfor ellers snakker Haag og Lavrov nå om "dialog" mellom opprørere og regime? Men de siste rapportene fra opprørskontrollert syrisk territorium snakker faktisk om plyndring og sekteriske kidnappinger og drap, løsepenger og gjengjeldelse, om det en rapport fra Atme – en opprørsbase på grensen til Tyrkia – snakker om som et "vakkert" opprør. preget av korrupsjon. «Den virkelige revolusjonen i Syria er over. Vi har blitt forrådt», har Abu Mohamed (beskrevet av Agence France-Presse som en «respektert opprørsleder») sagt. Det finnes utallige beretninger, selv fra regjeringsholdte deler av Damaskus, om gisseltaking for både kontanter og politiske krav.
Injeksjonen av Jabhat al-Nusra-krigere og andre proto-jihadister har forurenset kampens sekulære natur så sterkt at Assads opprinnelige påstander om at al-Qa'ida var regimets fiende begynner å se skremmende sanne ut. Det har vært kamper mellom den frie syriske hæren og al-Nusra og mellom al-Nusras egne kommandosoldater.
Vest i retrett
Arabiske journalister som avskyr Assad har vært altfor klar over dette, ikke minst siden al-Nusra tilsynelatende tok på seg ansvaret for en bilbombe i Salamieh som drepte dusinvis av sivile. "Denne bevegelsen med sine kriminelle terrormetoder og tvilsomme patriotisme må ikke tillates inne i revolusjonen," skrev Hazem Saghieh i Al-Hayat. "Det lukker dørene for de fremmede nasjonene som kan hjelpe revolusjonen. Den vender bort fra revolusjonen de syriske minoritetene – alawitter, kurdere, kristne drusere og ismaeli – så vel som de blant sunniene som tror på en sivil stat.» For sant.
Goran Tomasevic, den prisbelønte Reuters-fotografen, arkiverte en strålende sending fra Damaskus bare forrige uke. "Opprørskjempere i Damaskus er disiplinerte, dyktige og modige," skrev han. «Jeg så dem … gjennomføre komplekse masseangrep, administrere logistikk, behandle de sårede – og dø foran øynene mine. Men som konstant, straffende nøyaktig mørtel-, tank- og snikskytterild bekrefter, er president Bashar Assads soldater på den andre siden også godt drillet, modige – og mye bedre bevæpnet.»
Og der har du det. Begge sider tror fortsatt at de kan vinne – så krigen fortsetter. Men Vesten er på retrett. Glem støtte til opprørerne. Selv den tarmløse Obama har stått opp mot generalene sine og forbudt dem å bevæpne de gode/slemme. Vent nå på litt Yalta-lignende brøling for samtaler mellom Assad og fiendene hans. "Så forferdelig er blodsutgytelsen at til og med vårt hat mot Assad må ta andreplassen til den vanlige menneskeheten"; ville ikke det fungere som en mal for Palmerston-Hague?
Og med fare for å bli bevist feil i løpet av bare uker, må jeg legge til et lite tillegg. Jeg kom over en voldsom anti-Assad venn i Beirut forrige uke. "Han kan overleve, tror jeg," sa hun. Faktisk.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere