Manos, en sjette generasjons bonde fra Thessalia, sa det rett ut til meg da jeg ba ham forklare hvorfor han var forberedt på å kjøre traktoren sin 400 km til Athen for å slå leir utenfor parlamentet: «Hvis jeg ikke gjør det, vil gården min snart følge vår landsbyskole, samvirke, postkontor og bankfilial til glemsel.»
Historien hans er verken ny eller begrenset til Hellas. Vi er vant til at spesielt franske bønder blokkerer veier og krever en betydelig pris fra politikere før de returnerer til hjemmebanen. Av og til har det blitt arrangert et imponerende stunt i Brussel – som i 2012 da en multinasjonal bondekoalisjon sprayet EU-parlamentet med tonnevis av melk, i protest mot kutt i EUs melkekvoter.
Det som er nytt, i denne siste runden med bondeprotester, er at det ikke bare er de vanlige mistenkte som har tatt til gatene i våre hovedsteder. TV-skjermene våre viser bønder som mobiliserer over hele EU, fra Polen til Irland. Vi er ikke vant til at tyske og nederlandske bønder, tradisjonelt mye rikere i forhold til deres gresk-latinske kolleger, kommer inn i byene våre med lidenskapen – og i antallet – som vi nå er vitne til.
Hvis du spør nederlenderne eller de tyske bøndene hvorfor de gjør opprør, er svaret deres likt det Manos ga meg: de vil fortelle deg at deres måte å leve på, deres evne til å fortsette å jobbe med jorden, er i fare. Jeg tror dem. Men britiske bønder er det også står overfor en eksistensiell trussel og de blokkerer ikke motorveier. Nesten halvparten av Storbritannias frukt- og grønnsaksdyrkere og en tredjedel av melkebøndene står overfor konkurs innen mindre enn to år. Så hvorfor blokkerer de ikke Piccadilly eller okkuperer Trafalgar Square i sinne? Kulturelle forskjeller kan spille en rolle, men et strukturelt trekk ved EU forklarer hvorfor europeiske bønder gjør opprør og britiske bønder ikke.
"Britiske bønder står også overfor en eksistensiell trussel, og de blokkerer ikke motorveier"
I teorien handler EU om frimarkedsliberalisme; i virkeligheten begynte det livet som et kartell av kull- og stålprodusenter som, åpent og lovlig, kontrollerte priser og produksjon ved hjelp av et multinasjonalt byråkrati. Dette byråkratiet, den første EU-kommisjonen, hadde juridiske og politiske fullmakter som erstattet nasjonale parlamenter og demokratiske prosesser. Og dens første oppgave var å fjerne alle restriksjoner på bevegelse og handel med stål og kull mellom medlemslandene. Tross alt, hva ville være vitsen med et grenseoverskridende kartell hvis produktene ble stoppet ved grensene og beskattet? Brussels andre skritt var å utvide omfanget av kartellet utover kull og stål, ved å samarbeide med elektriske varer, bilprodusenter og selvfølgelig bank. Det tredje trinnet, når tariffer på produsenter ble fjernet, var å fjerne alle tariffer.
Akk, det innebar blant annet uhemmet konkurranse fra importert melk, ost og vin for franske og tyske bønder. Hvordan kunne Brussel sikre samtykke fra disse større, rikere og derfor politisk mektigere bøndene til en europeisk frihandelssone? Ved å gi dem en del av tungindustrikartellets monopolfortjeneste.
Det var nettopp det den felles landbrukspolitikken (CAP) var. Du kan se det i Roma-traktaten, som etablerte dagens EU: det er en kontrakt mellom Europas tungindustrikartell og Europas rikere bønder, ifølge hvilken den største delen av det europeiske budsjettet, generert av førstnevnte, ville bli strø over sistnevnte. I 2021 bevilget EU 378 milliarder euro for CAP: 31.8 % av det totale budsjettet for seksårsperioden 2021-2027. Av dette fjellet av euro havner omtrent 80 % i lommene til de 20 % rikeste av Europas bønder. Og det verste er at det er vanskelig å se en utvei: Disse forbausende summene, og deres ulik fordeling, er basert på avtalen på midten av XNUMX-tallet som ga oss det opprinnelige EU; de er bakt inn i strukturen.
Den ulik fordeling ble begrunnet med påstander om "produktivitet". Store grunneiere er langt mer lønnsomme per dekar dyrket, eller per gårdsarbeider. For eksempel, ifølge Financial Times, i 2021 økte hver ekstra arbeider nettoverdien til en liten gård – definert som en gård med en total produksjon verdt mellom €4,000 25,000 og € 7,000 55,000 – med rundt €XNUMX. Derimot økte en ekstra arbeider nettoverdien av en stor gård - en med en produksjon verdt mer enn en halv million euro - med €XNUMX XNUMX.
Som et resultat overlevde tradisjonelt de fleste bønder i Sør-Europa - inkludert i store deler av Frankrike, hvor gårdsplasser er mye mindre enn for eksempel i Tyskland eller Nederland - bare. I mellomtiden hadde deres nordlige kolleger betydelig fortjeneste, ressurser og subsidier.
Dette forklarer hvorfor greske, spanske, søritalienske og franske bønder alltid hadde den største tendensen til å blokkere veier: For seks tiår siden ble de inngått en avtale som ikke tjente deres beste. I dag derimot med avindustrialisering Nå går det raskt selv i Tyskland, og det opprinnelige, pan-europeiske industrikartellet som var ment å betale for de rike bøndenes generøse subsidier, er også i tilbakegang.
Når det gjelder bønder som Manos, har en kombinasjon av gamle problemer og nye katastrofer tatt sitt toll. I fjor høst besøkte klimakrisen dalen hans da stormen Daniel ødela alt utstyret hans ved å senke landet hans i metervis med vann, før han dro sørover for å drukne tusenvis av mennesker i Libya. De vanlige, latterlig lange forsinkelsene som kjennetegner byråkratiet i Hellas, gjorde at forsikringsselskapene var trege med å komme Manos til hjelp.
Men en enda styggere kilde til misnøye blant hans jevnaldrende er massetiltakene av gårder av de mange gribbefondene. Ved å utnytte Hellas langvarige konkurs, har de reist inn i landet for å kjøpe misligholdte bondelån, til fem cent til euro, før de auksjonerte bort landet. På denne måten tar oligarkiske interesser tak i fruktbart jordbruksland og dekker det med tilskudd og lån fra Brussel med solcellepaneler. Bønder og urbane grekere betaler da gjennom nesen for elektrisiteten den produserer. Og etter hvert som de førstnevnte presses, blir innenlandske matforsyninger knappere.
Nå utspiller lignende historier seg i rikere deler av EU: i Nederland og Tyskland. Her er det tre hovedutløsere. For det første, etter å ha overgitt det som pleide å være offentlige strømforsyninger til det private kartellet som gjemte seg bak de nederlandske auksjonshusene, gjør EU ingenting for å beskytte bøndene mot den glupske appetitten til energispekulanter og leietakere. For det andre er det det byråkratiske marerittet bøndene må tåle før de søker om den minste fordel, eller til og med om retten til å trimme et tre med grener som stikker dem i øynene når de går forbi i traktorene sine. For det tredje er det Ukraina: ikke bare de økte drivstoffkostnadene og konkurransen fra «solidaritet»-import til en verdi av 13 milliarder euro i fjor alene, men, enda viktigere, utsiktene til at de fleste land var det krigsherjede landet som ble medlem av EU. som nå er nettomottakere av CAP-midler, inkludert Polen, vil bli nettobidragsytere, med bøndene deres som bærer støyten.
Og så er det selvfølgelig de to elefantene i rommet. Den ene er EUs grønne avtale. Brussel lager alle de rette miljøstøyene, krever umiddelbar grønn handling, men mangler evnen til å betale for det. Ta de nederlandske bøndenes stridspunkt: den klare og tilstedeværende faren for nitrater i grunnvannsspeilet, som må tas opp. Etter flere tiår med å lukke øynene for problemet, krevde regjeringen deres – presset av Brussel – plutselig at nederlandske bønder skulle løse det ved blant annet å «utrydde» én av tre kyr.
Enda mer vanskelig er den andre, og større, elefanten: a 15 år lang økonomisk nedgang i Europa som, for mitt øye, fullstendig kan forklares med den vanvittige håndteringen av eurokrisen. Denne nedgangen forklarer hvorfor kontinentet avindustrialiseres. Det er grunnen til at den felles landbrukspolitikken ikke lenger kan respektere den opprinnelige femtitallsavtalen mellom Europas industri- og landbrukskarteller. Og det er også grunnen til at EUs grønne avtale bare er nok en europeisk Potemkin-landsby – nok et produkt av EUs forkjærlighet for å kunngjøre store tall som går i oppløsning under nærmere gransking.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere