De domfellelse av Charles Taylor, Liberias tidligere president, skal ha sendt en utvetydig melding til nåværende ledere: at det store embetet ikke gir immunitet. Faktisk sendte den to meldinger: hvis du leder en liten, svak nasjon, kan du være underlagt folkerettens fulle kraft; hvis du leder en mektig nasjon, har du ingenting å frykte.
Selv om alle med interesse for menneskerettigheter bør hilse dommen velkommen, minner den oss om at ingen har møtt juridiske konsekvenser for å starte den ulovlige krigen mot Irak. Dette passer med Nürnberg-tribunalets definisjon av en "forbrytelse av aggresjon", som den kalte "den øverste internasjonale forbrytelsen". Anklagene som, i et upartisk system, George Bush, Tony Blair og deres medarbeidere skulle ha blitt etterforsket er langt alvorligere enn de som Taylor ble funnet skyldig for.
Utenriksministeren, William Hague, hevder at Taylors domfellelse «viser at de som har begått den mest alvorlige forbrytelsen kan og vil bli holdt ansvarlig for sine handlinger». Men den internasjonale straffedomstolen, selv om den ble opprettet for 10 år siden, og selv om aggresjonsforbrytelsen har vært anerkjent i internasjonal lov siden 1945, har fortsatt ingen jurisdiksjon over "den alvorligste av forbrytelsene". Dette er fordi de mektige nasjonene, av åpenbare grunner, somler. Heller ikke Storbritannia, USA og andre vestlige nasjoner har innlemmet aggresjonsforbrytelsen i sin egen lovgivning. Folkeretten forblir et imperialistisk prosjekt, der bare forbrytelsene begått av vasalstatene blir straffet.
I så henseende tilsvarer den andre globale makter. Til tross for sine utbasunerte reformer, har International Monetary Fund forblir under kontroll av USA og de tidligere kolonimaktene. Alle konstitusjonelle saker krever fortsatt 85 % andel av stemmene. Ved en uforklarlig tilsyn beholder USA 16.7 %, og sikrer at de har vetorett over påfølgende reformer. Belgia har fortsatt åtte ganger stemmene til Bangladesh, Italia en større andel enn India, og Storbritannia og Frankrike mellom dem mer stemmestyrke enn de 49 afrikanske medlemmene. De administrerende direktør forblir, som den keiserlige tradisjonen insisterer, en europeer, hennes stedfortreder en amerikaner.
Som et resultat av dette er IMF fortsatt midlet som vestlige finansmarkeder projiserer sin makt inn i resten av verden. På slutten av fjoråret publiserte den for eksempel en artikkel som presset fremvoksende økonomier til å øke deres "finansielle dybde", som den definerer som "de totale økonomiske krav og motkrav til en økonomi". Dette, hevdet det, ville isolere dem fra krise. Som Bretton Woods-prosjektet påpeker, var fremvoksende nasjoner med store realøkonomier og små finanssektorer de landene som best klarte den økonomiske krisen, som var forårsaket av avanserte økonomier med store finanssektorer. I likhet med de moderne opiumskrigene den førte på 1980- og 1990-tallet – da den tvang asiatiske land til å liberalisere valutaene sine, slik at vestlige finansspekulanter kunne angripe dem – er IMFs resepter uforståelige før de blir forstått som instrumenter for finansiell makt.
Avkolonisering fant ikke sted før de tidligere kolonimaktene og kapitalimperiene på hvis vegne de opererte hadde etablert andre måter å beholde kontrollen på. Noen, som IMF og Verdensbanken, har holdt seg nesten uendret. Andre, som programmet for ekstraordinær gjengivelse, utviklet seg som svar på nye utfordringer for globalt hegemoni.
Som kidnapping av Abdul Hakim Belhaj og hans kone antyder, ser Storbritannias utenriks- og etterretningstjenester på seg selv som en global politistyrke som tar seg av andre nasjoners anliggender. I 2004, etter Tony Blair, med ett øye på mulige kontrakter for britiske oljeselskaper, bestemte at Gaddafi var en nyttig ressurs, ble alliansen forseglet med fangst, pakking og levering av regimets dissenter.
I likhet med koloniforbrytelsene den britiske regjeringen begikk i Kenya og andre steder, hvis fortielse ble opprettholdt av utenriksdepartementet inntil dets hemmelige arkiver ble avslørt forrige måned, var gjengivelsesprogrammet skjult for offentligheten. Akkurat som kolonisekretæren, Alan Lennox-Boyd, gjentatte ganger løy for parlamentet om internering og tortur av Kikuyu-folk, i 2005 Jack Straw, daværende utenriksminister, fortalte parlamentet det "det er rett og slett ingen sannhet i påstandene om at Storbritannia har vært involvert i overlevering".
Når jeg leste e-postene som ble sendt mellom kontorene til James Murdoch og Jeremy Hunt, slo det meg at også her er en regjering som ser på seg selv som en agent for imperiet – Murdochs i dette tilfellet – og som ser på velgerne som dekorative. Arbeider, mot allmennhetens interesse, for News Corporation, finanssektoren og milliardærgiverne til det konservative partiet, dets ministre fungerer som hovedstadens distriktskommissærer, og styrer Storbritannia ettersom deres forfedre styrte koloniene.
Budet om makt, olje og innflytelsessfærer som Bush og Blair lanserte i Mesopotamia, ved å bruke den tradisjonelle kamuflasjen fra siviliserende oppdrag; kolonikrigen som fortsatt utkjempes i Afghanistan, 199 år etter det store spillet begynte; de globale politifunksjonene stormaktene har arrogert til seg selv; den ensidige rettferdigheten som utdeles av folkeretten. Alt dette tyder på at imperialismen aldri tok slutt, men bare muterte til nye former. Det virtuelle imperiet kjenner ingen grenser. Inntil vi begynner å gjenkjenne og konfrontere det, vil vi alle, svart og hvitt, forbli dens subjekter.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere