Det er oppmuntrende å høre at Agnes Callamard, FNs henrettelsesekspert, endelig er i Istanbul å lede den «uavhengige internasjonale etterforskningen» av drapet på Jamal Khashoggi. Bedre sent enn aldri, kanskje, men det gamle FN-eselet klipper på verdensscenen i henhold til politikken og motet til panjandrums ved East River i New York.
Dermed ankom Callamard hele fire måneder etter at Khashoggi ble slaktet inne på det saudiske konsulatet i Istanbul. Og hun ber nå høflig saudierne selv – «respektfullt», forteller hun oss – om å gi henne tilgang til mord scene "på et tidspunkt".
Som vi alle vet, skrev Khashoggi sannheten om Saudi-Arabia, ble lokket til sitt lands konsulat i Istanbul, ble kvalt, hakket opp og begravet i all hemmelighet. Og hvis vi skal slå hardt ned på de som dreper medlemmer av vårt journalistiske yrke – dessverre, vi må legge til side for øyeblikket alle de tyrkiske journalene som ble slått opp i deres eget land – har Callamard startet. I motsetning til alle de som sjefen for investeringsbanken Morgan Stanley, James Gorman, og presidenten i Sveits, Ueli Maurer, som er opptatt av å komme tilbake til virksomheten med Saudi-Arabia.
"Vi har for lengst behandlet Khashoggi-saken", har Maurer kunngjort. Sunn fornuft, antar jeg. Men da er det veldig liten sjanse for at Gorman eller Maurer vil bli lokket til en saudisk ambassade, kvalt, saget i biter og dumpet i en ukjent grav.
Men det er ikke helt poenget mitt. Det jeg egentlig spør om er hvorfor drapet på en arabisk journalist er mer likeverdig enn drapet på andre arabiske journalister? Hvorfor er for eksempel skjebnen til Jamal Khashoggi, en venn og kollega av mange av oss, av uendelig mye mer presserende betydning enn skjebnen til Yaser Murtaja?
Den første ledetråden er at Yaser Murtaja ble drept i Gaza. Den andre er at han er en av 15 reportere eller kamerateam, ifølge Committee to Protect Journalists, drept av israelsk brann siden 1992, to av dem i fjor. Skyting mot journalister i Gaza har blitt så rutinemessig – fire til ble såret av israelske kuler mellom mai og september 2018 – at vestlige aviser og fjernsyn knapt gidder å registrere lidelsen deres.
Akkurat som saudierne snakket om Khashoggis forbindelser med "terrorisme" - de mente det muslimske brorskapet - så snakket Israel om den døde Gaza-journalistens imaginære forbindelser med "terrorisme". I Yaser Murtajas tilfelle skulle dette være Hamas – som er nær det muslimske brorskapet som Khashoggi jobbet for i den saudiske fantasiens aldri-aldri-land.
Glem et øyeblikk at det ikke er flere bevis på at Murtaja noen gang var en Hamas-agent enn at Khashoggi var i brorskapet; førstnevntes produksjonsselskap, ifølge Associated Press, hadde nylig vunnet et tilskudd fra USAID etter å ha kontrollert av den amerikanske regjeringen. Murtaja hadde på seg en flakjakke merket «Press» da han ble skutt 6. april 2018, 300 fot fra Gaza/Israel-grensen under den ukentlige palestinske «Great March of Return». Ni andre palestinere ble drept samme dag og 491 såret av levende runder, stålbelagte gummikuler og tåregassgranater.
Murtaja filmet blant mange palestinere, med svart røyk virvlet i luften. Men en snikskytter slo ham under armen – der det er et fatalt gap i alle flakjakker – og han falt da han ropte til en kollega: «Jeg er såret. Jeg er såret. Magen min." Flak-jakker brukes jevnlig av mange vestlige korrespondenter i Midtøsten – altfor ofte, sier kritikere, når de er langt fra åstedet for kamp. Men Murtaja var ingen posør.
Khashoggi skrev en vanlig spalte for The Washington Post. Murtaja, som unikt brukte en drone under sin rapportering for Ain Media Production Company, bidro med rapporter til BBC og Al Jazeera. Hamas-lederen møtte opp til Murtajas begravelse, men Murtaja var en av Gazas mest kjente journalister – og Ismail Haniyeh bør har vært der. Og Murtaja fikk i det minste en begravelse – som er mer enn vi kan si om Khashoggi.
Fire år tidligere ble Murtaja slått av Hamas-kjeltere for å nekte å overgi nyhetsfilm til dem, og det var ingen bevis for at han noen gang jobbet for eller med Hamas. Selv om disse løgnene var sanne, er det velkjent at Khashoggi i mange år før han søkte eksil i USA, hadde vært tilhenger av det hodehoggende saudiske regimet – et faktum vi ikke bekymret oss mye for da vi fordømte drapet hans.
Men en FN-undersøkelse i Tyrkia for å spørre om de uhyggelige gjerningene til dens nåværende antagonist, Saudi-Arabia, er langt unna en fullstendig FN-undersøkelse i Gaza av drapet på palestinske journalister som allerede er baktalt av Israel og dets propagandafolk som «terrorist»-tilhengere .
Etter rapporten og tilbakekallingen av FN-utsending Richard Goldstone inn i Gaza-krigen i 2008-2009 – som lest, slakting – og hans utslett av Israel og dets venner som en antisemittisk, "ond" og "quisling" fiende av sannheten (selv om han var jødisk), tviler jeg på om Agnes Callamard ville ha lyst på en tur for å spørre om Yaser Murtajas bortgang. Og heller ikke etterpå Goldstone-fiaskoen, Ville FN-folket ved East River ha mye appetitt på å ta imot Israel igjen.
For rettferdighets skyld noterte FN Murtajas død, og menneskerettighetspersonalet holder en skarp oversikt over dødsfallene til sivile, medisinske arbeidere og journalister på Vestbredden så vel som på Gazastripen. Men det er en vane for alle regjeringer å love undersøkelser etter hver forargelse begått av sine tjenere – og det er et spørsmål om disse løftene teller for noe mer enn et tid-og-glem-stoff.
I følge Hagai El-Ad, administrerende direktør for den israelske menneskerettighetsorganisasjonen B'Tselem, utplasserer Israel en svært aggressiv «tilsettelseskampanje» mot enhver kritikk av okkupasjonen av palestinsk land. Først kunngjøres det at henvendelser vil finne sted. "Men 97 prosent av tiden vil ingen etterforskning bli åpnet - eller en etterforskning vil bli åpnet, men ingen vil bli siktet." Den internasjonale opinionen blir deretter mildnet av nyheter om "etterforskningen".
Det palestinske Al-Mezan-senteret for menneskerettigheter i Gaza – som er «respektert», som journalister liker å si om frivillige organisasjoner de kan stole på – har gått til den israelske høyesterett for dødsfall til sivile, hjelpearbeidere og journalister. "Å drepe journalister er et brudd på menneskerettighetene og internasjonal lov," gjentok Al-Mezans kommunikasjonsdirektør Mahmoud Abu Rahma igjen og igjen da jeg snakket med ham. "Yaser Murtaja var en person som alle kjente. Han hadde ingen Hamas-forbindelse. Det var et ramaskrik, om ikke så mye som for Khashoggi. Og det var en sterk reaksjon fra internasjonale organer.»
Men – og her er gnisten – Abu Rahma, som mange andre, anser disse undersøkelsene som «søppel», om enn fremmet på en sofistikert måte. "Israelske etterforskning er ikke bedre enn saudiske etterforskninger," sier han. «Handling er nødvendig for Khashoggi – men også for Murtaja og andre som var tydelig merket som journalister, som tydelig kunne sees av [israelske] snikskyttere. Og israelerne kunngjorde at de ville "etterforske".
Støtt frittenkende journalistikk og abonner på Independent MindsOg etter at Murtaja ble skutt skrev Committee to Protect Journalists (CPJ) til Benjamin Netanyahu for å kreve at den israelske statsministeren «sikrer at skytingen av journalister som dekker demonstrasjoner på Gazastripen skjer raskt og grundig undersøkt». Israelerne, skrev CPJs administrerende direktør Joel Simon, utnevnte en brigadegeneral for å undersøke hærens reaksjon på palestinske demonstranter – og spesielt drapet på Yaser Murtaja – så "etterforskningen" må offentliggjøres.
Verden venter på Netanyahus svar. Vi venter alle på resultatene av den "etterforskningen" - når den israelske brigadegeneralen har kommet til sine tunge konklusjoner. Akkurat som vi venter med full tillit på resultatene av den usedvanlig rettferdige og grundige «etterforskningen» av saudierne av drapet på Jamal Khashoggi, en undersøkelse bestilt av den samme kronprins Mohammed bin Salman som CIA mener beordret hans drap i den første plass.
Dessverre betyr "etterforskning" i Midtøsten tilsløring. Det er som skiltet de legger igjen på hotellrommets håndtak når du ønsker å sove. Ikke forstyrr. Stillhet. Og når du våkner, med flaks, vil alle marerittene ha blitt glemt.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere
1 Kommentar
Som alltid er Fisk rett i mål. Hvorfor lærer vi ikke av andre like mye, eller nesten like mye, som vi gjør av Fisk? Selvfølgelig vet vi hvorfor.
Det er utrolig hvor mye vi kan lære av en Fisk-artikkel og ikke lære av timer på timer med kringkastede nyheter og sider med trykte nyheter.