Min første reaksjon på siste Wikileak er blandet. På den ene siden er det bekymring for utgivelsen av "klassifiserte" diplomatiske kabler og konsekvensene av det. Noen, for eksempel i en Guardian-redaksjon, har påpekt at mye av den frigitte informasjonen ikke er så alvorlig og kanskje ikke burde vært klassifisert i utgangspunktet.
På den annen side, ved å lese det som har blitt utgitt så langt, gir disse eksemplene på klassifisert informasjon som er avslørende, mer bevis og tekstur for det alle vet og forventer allerede – at amerikanske diplomatiske forbindelser er falske konturer i tjeneste for US Empire Building, for eksempel i åpenbaring om å spionere på FN-ledelsen og dets generalsekretær Ban Ki-moon.
De 251,287 kabler gå tilbake over fire tiår, fra 1966 og inn i februar i år, og avsløre hva Wikileaks beskriver som «omfanget av USAs spionering mot sine allierte og FN; å lukke øynene for korrupsjon og menneskerettighetsbrudd i "klientstater"; bakromsavtaler med antatt nøytrale land; lobbyvirksomhet for amerikanske selskaper; og tiltakene amerikanske diplomater tar for å fremme de som har tilgang til dem.»
Alt dette er ikke bare noe som ikke er kontroversielt blant høyt rangerte amerikanske eliter-og antatt som deres gitte rett og plikt til å spionere (som i, deres tenkning vil uansett ikke tillate den minste tvil om slik praksis)-men det er faktisk svært nyere og mer ødeleggende eksempler som illustrerer omfanget av bedrag langt oppveier alt jeg har lest utgitt siden i går.
For eksempel produksjon av falske bevis på «masseødeleggelsesvåpen» i Irak, for å invadere og okkupere det landet – et land det hadde absolutt ingenting med 9/11 å gjøre. Selvfølgelig er dette åpenbart for alle som har vært oppmerksomme på USAs utenrikspolitikk på en seriøs måte.
Selv om tidligere Wikileaks har avslørt brutale militære operasjoner i både Irak og Afghanistan, er det begrensninger for disse, ved at massive datadumper som dette er nettopp det – å dumpe rådataene for alle for å se hvor det er mer sannsynlig at mainstream media vil kirse- velg dataene, og ved å gjøre det, sett parametrene for vår tenkning.
I stedet for å utvikle en strukturell kritikk av amerikansk imperialisme som fremhever daglig maktmisbruk fra herskere over de styrte, både hjemme og i utlandet – og også før og etter lekkasjene – vil det bli fokus på ulike diplomatiske skandaler, mennesker og personligheter, og mellom. lagbyråkratier i amerikanske myndigheter.
Selv om de langsiktige diplomatiske konsekvensene og nedfallet er uforutsigbare, er hvordan tidligere, nåværende og fremtidige lekkasjer som denne vil påvirke folkets bevissthet om de strukturelle røttene til disse avsløringene, på lang sikt, i stor grad opp til venstresiden.
Som Wikileaks forklarer, "Dokumentene vil gi mennesker over hele verden en enestående innsikt i amerikanske myndigheters utenlandske aktiviteter." Vil det være folkelig sinne eller apati? Kanskje det blir en kombinasjon som er vanskelig å lese.
Vil det bygges harme på toppen av allerede eksisterende mistillit og legge til tenning til glør av skepsis til Obama eller en hvilken som helst regjering etter hans administrasjon? Vil mistillit og sinne føre til Tea Party? Hvordan vil dette manifestere seg uten en eksisterende massebevegelse for folk til å delta i, for å forbedre, ikke bare USAs utenrikspolitikk og regjeringsbyråkrati, men mer vidtrekkende endringer i hverdagen vår for et nytt samfunn og verden som er klasseløst, internasjonalistisk, selvtillit -ledende og deltakende?
-
Relatert: Se intervju med Michael Swartz om Irak-krigsloggene, "Krigslogger nå og i fremtiden"
Link: https://znetwork.org/war-logs-now-and-in-the-future-by-michael-schwartz
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere