De Britse schrijver RH Tawney beschreef het kapitalistische beheer van de werkvloer ooit als ‘autocratie gecontroleerd door opstandelingen’. En er vindt inderdaad een soort opstand plaats wanneer arbeiders zich verenigen om vakbonden te vormen. Arbeidersvakbonden zijn een belangrijke organisatie voor de arbeidersklasse vanwege de potentiële macht die arbeiders verwerven door collectief verzet, maar ook vanwege de potentiële rol van vakbonden in sociale transformatie.
Het vakbondsgevoel in de particuliere sector in de VS is echter al geruime tijd aan het afnemen – van grofweg een derde van de werknemers in het begin van de jaren vijftig tot slechts 1950 procent vandaag. Om het vakbondswerk uit te bouwen tot een grotere, effectievere en door de arbeiders gecontroleerde beweging, denk ik dat we nieuwe vakbonden moeten opbouwen, onafhankelijk van de gebureaucratiseerde vakbonden van het AFL-CIO-type.
Twee afleveringen van het nieuwe unionisme
De geschiedenis is hier leerzaam. Het unionisme in de VS is niet geleidelijk gegroeid, maar in cycli die verband houden met de opstand van de arbeidersklasse. De twee grootste perioden van vakbondsgroei vonden plaats in grote stakingsgolven: in het tijdperk van de Eerste Wereldoorlog en opnieuw in het begin van de jaren dertig. Van 1909 tot 1921 verdubbelde het lidmaatschap van de vakbonden als gevolg van een enorme opstand die elk jaar duizenden stakingen kende. Bijna een miljoen arbeiders organiseerden zichzelf in industriële vakbonden buiten de AFL. De moeilijkste kant van het nieuwe vakbondsdenken waren de Industriële Arbeiders van de Wereld. Maar de IWW was slechts het topje van de ijsberg.
Om een voorbeeld te noemen: de American Congenial Industrial Union was een grote onafhankelijke vakbond in Pittsburgh. Een groep militanten van de IWW, de Socialistische Partij en de Socialistische Arbeiderspartij hadden een soort “verenigd front van onderaf” gevormd om de ACIU te organiseren. Uiteindelijk concentreerde de vakbond zich op de organisatie in het grote Westinghouse-complex in Oost-Pittsburgh. Hoewel de organisatie daar werd geïnitieerd door ervaren gereedschaps- en matrijzenmakers, verwierpen de arbeiders de AFL-ambachtsvakbonden. Er werd een cross-ambachtelijke eenheid opgebouwd via een organisatie die gebaseerd was op gekozen winkelmeestercomités. In 1915 voerde deze onafhankelijke organisatie een tiendaagse staking van 40,000 arbeiders uit. Net als bij de IWW-dokarbeidersstaking van 1913 in Philadelphia, was er een gekozen onderhandelingscomité en bevatte de overeenkomst met het management geen belofte van ‘geen staking’. De commissie typte de overeenkomst uit en plakte deze op de prikborden van de workshop, zodat iedereen wist waar het management mee had ingestemd.
Tussen 1918 en 1919 reisde David Saposs door het land om uitgebreide interviews te geven met ondergeschikten en militanten in de nieuwe onafhankelijke vakbonden. In Linkse Unionisme Saposs meldt dat werknemers in de onafhankelijke vakbonden het conservatisme van de AFL als “weerzinwekkend” beschouwden:
Uit deze interviews bleek heel duidelijk... dat de massa van arbeidsmigranten ingeprent was geraakt met het hartstochtelijke wantrouwen van de IWW jegens de AFL en een religieuze eerbied bezat voor het revolutionaire industriële vakbondswerk... De plaatselijke leiders waren van mening dat de achterban hun verstrekte advies zou opvolgen. dat ze het huidige vooroordeel niet terzijde hebben geschoven door zich aan te sluiten bij de [AFL] of door het idee van revolutionair industrieel vakbondsisme terzijde te schuiven.
Ondanks deze brede steun voor de IWW-aanpak onder de onafhankelijke vakbonden, waren maar weinigen bereid zich bij de IWW aan te sluiten nadat de federale regering eind 1917 met de onderdrukking van de IWW was begonnen. Volgens Saposs waren de militanten bang dat ze een schot in de roos zouden zetten. op hun rug als ze zich bij de IWW aansluiten.
Het nieuwe vakbondsdenken uit het tijdperk van de Eerste Wereldoorlog laat zien hoe de tendens tot hernieuwing van de strijd werd versterkt door het opbouwen van nieuwe vakbonden die niet werden gecontroleerd door de bureaucratische lagen van de AFL. Een enorme groei van het vakbondswerk vond ook plaats tijdens een nieuwe opstand van de arbeidersklasse in 1933-37. Jaarlijks waren er duizenden stakingen. In 1933 waren een miljoen arbeiders in staking. Net als in 1909–1921 bouwden honderdduizenden arbeiders nieuwe vakbonden op buiten de gebureaucratiseerde vakbonden van de AFL. Tussen 1933 en 1934250,000 arbeiders richtten nieuwe vakbonden op. De Industrial Union of Marine and Shipbuilding Workers was bijvoorbeeld een militante groep met ongeveer vierduizend leden – georganiseerd op de scheepswerven langs de Delaware River in Camden, New Jersey, Chester, Pennsylvania en Wilmington, Delaware. Net als bij de scheepswerfarbeiders hadden andere onafhankelijke vakbonden in Camden een sterke radicale aanwezigheid. Dit omvatte een vakbond bij de Campbell Soup-fabriek en de 2,600 leden tellende Radio and Metal Workers Industrial Union bij Victor Radio, die het bedrijf konden dwingen deze te erkennen. Nog eens 65,000 arbeiders sloten zich tussen begin 1933 en het voorjaar van 1934 aan bij de door de Communistische Partij gecontroleerde Vakbondseenheid. In dat jaar kreeg de IWW ook enkele duizenden leden, door arbeiders te organiseren in twintig metaalbewerkingsfabrieken in Cleveland. Deze lokale vakbond zou tot in de jaren veertig een stabiele basis voor de IWW vormen.
Gedurende het begin van de jaren dertig voerden zowel de communisten als de IWW actie tegen het vertrouwen op politici van de Democratische Partij, AFL-functionarissen of overheidsarbitrage. Beide groepen pleitten voor industrieel vakbondsisme, controle over de vakbonden, klassenbrede solidariteit en ontwrichtende collectieve actie. Deze agitatie paste bij de stemming van de arbeidersklasse in die tijd en droeg bij aan zowel het nieuwe vakbondsisme als de overwinningen die in dat decennium zouden worden behaald.
In beide perioden bouwden arbeiders nieuwe vakbonden buiten de AFL-vakbonden, omdat de laag van betaalde ambtenaren die tegen het tijdperk van de Eerste Wereldoorlog de controle over die vakbonden hadden ontwikkeld, een soort belemmering vormde voor de strijd van de arbeiders, en die vakbonden minder effectief maakte als voertuig. van de arbeidersstrijd. In het begin van de 1e eeuw hadden syndicalisten de term ‘militante minderheid’ bedacht om te verwijzen naar de actievere arbeiders die organiseren, invloed hebben onder collega’s, en zich meer inzetten voor de strijd, voor het opbouwen van vakbondszin, en vaak gemotiveerd worden door ambitieuze ideeën van drastische verandering. In de jaren dertig waren de duizenden arbeidersradicalen op het toneel een belangrijke factor in de organisatie die plaatsvond. In het verslag van die tijd in De Arbeidsoorlogen, Sidney Lens wijst op de steun van de militante minderheid voor de tendens naar arbeidersgecontroleerd, klassenstrijd-vakbondsisme in die tijd:
De radicale vakbondsleden van de jaren dertig brachten in hun werk een aantal apriori politieke concepten met zich mee. Ze waren in principe tegen elke samenwerking met het kapitaal… zoals William Green had [geoefend] in zijn poging om steun te krijgen van General Motors voor het verenigen van de auto-industrie. De werkgever en de staat waren onverbiddelijke vijanden die tot de dood moesten worden bestreden. Bovendien waren de nieuwe radicalen van mening dat de ‘arbeidersfakers’ die… aan het hoofd stonden van de oude [AFL] vakbonden…, tenzij ze werden uitgedaagd, elke legitieme arbeidersstrijd zouden ondermijnen. De ultieme verdediging tegen werkgevers en arbeidsfraudeurs was dus om de controle over de zaken van de vakbonden bij de gewone leden te leggen.
De militanten begrepen het belang van arbeiderscontrole over de strijd en organisaties bij de wederopbouw van een effectief vakbondsisme. Dit illustreert de manier waarop het vakbondswezen altijd twee tegenstrijdige ‘zielen’ of tendensen heeft gehad. Op bepaalde tijden en plaatsen komt de rebelse basisziel van het vakbondsisme op de voorgrond. In andere perioden consolideert een betaalde bureaucratische laag haar positie en probeert het conflictniveau te beperken om het voortbestaan van de vakbond als instituut op het vijandige terrein van de kapitalistische industrie te verzekeren. Dit tegenstrijdige karakter van het vakbondsdenken komt soms ook tot uiting in het conflict tussen de achterban van de vakbonden en de betaalde functionarissen aan de top.
De rol van de bureaucratische laag
Tegenwoordig is de betaalde bureaucratische laag in de vakbonden van het AFL-CIO-type dieper en dieper verankerd dan in de AFL van begin jaren dertig. Bovendien is deze laag er niet in geslaagd de langdurige daling van het vakbondslidmaatschap te keren – van ongeveer een derde van de werknemers in de particuliere sector begin jaren vijftig naar 1930 procent nu. De afwezigheid van vakbonden in grote delen van de economie stelt ons zowel de noodzaak voor om “het ongeorganiseerde te organiseren” als de mogelijkheid om nieuwe door arbeiders gecontroleerde vakbonden op te bouwen, onafhankelijk van de gebureaucratiseerde vakbonden van het AFL-CIO-type.
Zelfs als betaalde nationale of lokale functionarissen in de winkels van de vakbonden begonnen te werken, doen ze dat niet meer. Hun carrière in het vakbondskantoor zorgt voor een andere manier van leven. De gewone leden kunnen door de snelheid te maken krijgen met autocratische toezichthouders, blootstelling aan chemicaliën of werkstress, maar de fulltime ambtenaren hebben niet langer met deze omstandigheden te maken. Omdat de manier van leven van de vakbondsfunctionaris verbonden is met het vakbondsinstituut, hebben ze de neiging zich te verzetten tegen stakingen of andere acties die boetes riskeren of de vernietiging van de vakbond riskeren. We zien dus dat ambtenaren een mentaliteit aannemen van onderdanigheid aan de wet en rechterlijke uitspraken. Stakingen zijn bovendien veel werk en deze extra stress verhoogt hun loon niet.
Meer dan 90 procent van de vakbondscontracten in de VS bevat tegenwoordig een clausule die stakingen tijdens de looptijd van het contract verbiedt. Dit is een factor geweest in de vakbondsbureaucratisering na de Tweede Wereldoorlog. De elite federale rechters hebben deze clausules geïnterpreteerd als een verbod op elke vorm van collectieve strijd – vertragingen en ziektes. Dit creëert juridische handboeien, waardoor het moeilijker wordt om een sterke werknemersorganisatie in de winkel op te bouwen om weerstand te bieden aan de dagelijkse macht van bazen.
Niet-stakingscontracten staan vakbonden in de weg om solidariteitsacties te ondernemen met andere stakende werknemers. In 1999 probeerden de 300 werknemers van de 143 jaar oude Domino Sugar-fabriek in Brooklyn bijvoorbeeld te voorkomen dat het bedrijf een derde van het personeel zou ontslaan. De arbeiders waren lid van ILA Local 1814. Ze daagden het Lyle & Tate-conglomeraat uit door op 15 juni te staken. Terwijl de arbeiders het twintig maanden volhielden, werkten arbeiders bij andere Domino Sugar-fabrieken overuren om het verschil goed te maken. In Baltimore was er nog een fabriek, vertegenwoordigd door UFCW Local 1101. Het hoofd van die lokale organisatie legde uit waarom hij weigerde een sympathiestaking te overwegen: “Als mijn contract afliep, zou ik me voor 100 procent bij hen hebben aangesloten.”
De meeste contracten kennen tegenwoordig ook getrapte klachtenprocedures. Een hoorzitting op afstand maakt het moeilijker voor werknemers om invloed uit te oefenen op de gevolgen van de crisis, omdat hun invloed ligt in hun vermogen om solidariteit met collega's te verwerven en het werk te ontwrichten. Dit draagt ook bij aan het gebrek aan aanwezigheid op de werkvloer van de vakbond, omdat het betekent dat problemen niet worden aangepakt via zelforganisatie van de werknemers op het werk. Klachten worden vaak overgedragen aan advocaten, wat een bekrompen wetticisme aanmoedigt en de opvatting dat rundvlees “door professionals moet worden behandeld” – en niet door de werknemers zelf.
De alomtegenwoordige ‘no-strike’-clausules en getrapte klachtenprocedures van vandaag gaan terug tot de Tweede Wereldoorlog en de inspanningen van de National War Labour Board om ‘industriële vrede’ af te dwingen. In de nasleep van de vele honderden sit-down-stakingen in 2-1936 waren korte stop-work-evenementen of 'quickie-stakingen' tot begin jaren '37 een gebruikelijke manier voor werknemers om zich terug te trekken tegen het management op het werk. Problemen zouden rechtstreeks met supervisors op de werkplek worden opgelost. De National War Labour Board ontwikkelde de getrapte klachtenprocedure als een manier om dit soort directe strijd te onderdrukken.
Ik zeg niet dat de ambtenaren de werknemers niet zullen mobiliseren voor gevechten met de werkgevers. In feite doen ze dit soms omdat het nodig is om de werkgevers tot onderhandelen te dwingen. Maar ze proberen dit te doen zonder hun gevestigde relatie met het management op te blazen of de openlijke vijandigheid van de staat te riskeren. Dit betekent dat er een neiging bestaat om grenzen te stellen aan de mate waarin de strijd escaleert. Ze rechtvaardigen dit omdat ze de neiging hebben het vakbondsinstituut te verwarren met de belangen van de arbeidersklasse. Ze maken deze verwarring omdat het vakbondsinstituut de basis is van hun macht en manier van leven.
In de woorden van historicus Robert Brenner: “Vanaf het einde van de jaren dertig, gedurende de hele naoorlogse periode, heeft het arbeidsbestuur… alles in het werk gesteld om de vakbond te beperken tot niet-confronterende strijdmethoden die niet uit de hand zouden lopen en de werkgevers zouden bedreigen.” Dit maakt de betaalde hiërarchie van de vakbonden tot een wegversperring voor de heropleving van het soort wijdverbreide strijd en solidariteit dat nodig is om de arbeidersmacht op te bouwen, het vakbondswerk in nieuwe gebieden te laten groeien of een fundamentele uitdaging voor het kapitalistische regime op te zetten. In plaats van te kijken naar het opbouwen van een bredere directe strijd om verandering te bewerkstelligen, moedigt de bureaucratische laag werknemers aan om naar politici en electorale politiek te kijken als de oplossing voor hun problemen.
Afhankelijk zijn van de Democraten als weg voor sociale verandering schept een grens aan vakbondsactie en politiek. Electorale politiek is een slechte manier om de macht van de arbeidersklasse op te bouwen. Een meerderheid van de volwassenen uit de arbeidersklasse stemt niet. Ondertussen stemmen ondernemers, high-end professionals en managers zeer regelmatig. Politici van de Democratische Partij zullen de neiging hebben om radicale voorstellen uit de weg te gaan, uit angst stemmen uit de middenklasse te verliezen of financiering van mensen met geld in te trekken. We kunnen via electorale coalities enige winst behalen, zoals een hoger minimumloon. Maar dit is niet waar de macht van de arbeidersklasse ligt.
Zelfbeheerd Unionisme
Het bestaan van grote werkplaatsen zonder vakbonden betekent dat “het organiseren van het ongeorganiseerde” een prioriteit moet zijn voor radicaal links. De enorme toename van het lidmaatschap van vakbonden tijdens de Eerste Wereldoorlog en het begin van de jaren dertig illustreren hoe de heropleving van de vakbonden verbonden is met de hernieuwing van de directe strijd. De toename van het aantal stakingen hield verband met de opkomst van basisvakbonden buiten de geërfde, gebureaucratiseerde AFL-vakbonden, omdat de AFL-bureaucratie de neiging had een effectieve strijd in de weg te staan. De afwezigheid van vakbonden in strategische domeinen van de economie vandaag de dag biedt de mogelijkheid om nieuwe door arbeiders gecontroleerde vakbonden op te richten – onafhankelijk van de gebureaucratiseerde vakbonden van het AFL-CIO-type.
Er bestaat al lang een opvatting over hoe vakbonden kunnen worden opgebouwd als door de arbeiders gecontroleerde organisaties. Dit is het concept van ‘zelfbeheerd vakbondsisme’, ontwikkeld door de syndicalisten van vóór de Tweede Wereldoorlog. Dit was destijds geen bevroren “doctrine”, maar een evoluerende praktische benadering om een directe vorm van macht van de arbeidersklasse op te bouwen. Zoals bijgewerkt voor onze huidige situatie zou deze aanpak verschillende kenmerken hebben.
Ledencontrole over een vakbond begint met de manier waarop vakbonden zijn georganiseerd. Door gesprekken met collega’s komen we erachter wat mensen belangrijk vinden, en vinden we mensen die samen kunnen komen als organisatiecomité. Omdat een eerste groep collega’s participatie verwerft en hen ervan overtuigt ‘zich aan te sluiten bij de zaak’, betekent dit dat mensen ertoe moeten worden gebracht samen op te treden, ‘in eendracht’. Dit kan het aanmoedigen van kleinschalige vormen van direct verzet betekenen, het opbouwen van de vakbond op basis van actieve deelname van werknemers in de winkel, en niet alleen maar passief stemmen op een verre ‘onderhandelingsagent’ via NLRB-verkiezingen. De organiserende groep neemt de beslissingen, niet buiten de betaalde organisatoren.
Het opbouwen van weerstand tegen het management in de winkel is belangrijk vanwege de manier waarop de controle in de handen van de werknemers zelf komt te liggen. Voorstanders van zelfbestuurd vakbondsisme zijn tegen no-strike-clausules, getrapte klachtensystemen en managementrechtenclausules in contracten, vanwege de manier waarop deze de opbouw van de strijd in de winkel tegen de macht van het management in de weg staan. Een belangrijk type voortdurende organisatie voor de strijd in de winkel is een gekozen afgevaardigdenraad. In tegenstelling tot aangestelde winkelbeheerders creëren verkiezingen verantwoordelijkheid aan de achterban, ervan uitgaande dat dit niet slechts een pro-forma verkiezing is van de lokale aanhangers van een politieke vakbondsmachine. De gekozen afgevaardigden kunnen optreden om de grieven te collectiviseren en de strijd in de winkel te mobiliseren en te coördineren.
Een kernonderdeel van het zelfbestuur van een vakbond is het belang van persoonlijke bijeenkomsten van de leden. Vakbondsvergaderingen zijn de plaats waar wij, de leden, de touwtjes in handen hebben. Dit speelt op verschillende manieren een rol, zoals de bijeenkomsten waar arbeiders de richting en agenda van de vakbond bespreken, beslissen over stakingen en deze controleren, onderhandelingscomités kiezen, of voorstellen voor stakingsschikkingen bespreken en stemmen. Ik bedoel niet commissies die louter klankborden zijn voor ambtenaren bij onderhandelingen, maar commissies die de onderhandelingen over een regeling tot een strijd maken. Wanneer betaalde functionarissen van top-down Amerikaanse vakbonden de onderhandelingen controleren, geven ze er vaak de voorkeur aan de leden in het ongewisse te laten. Controle door de leden over de onderhandelingen betekent ook directe feedback: de leden op de hoogte houden van wat er tijdens de onderhandelingen gebeurt.
De directe beraadslaging en democratische besluitvorming door werknemers in vergaderingen is onmisbaar voor zelfbestuurd vakbondsisme, omdat vakbonden waarschijnlijk effectiever zijn naarmate ze worden gecontroleerd door de getroffen werknemers. De ontwikkeling van werknemersparticipatie in de directe strijd is van cruciaal belang voor zelfbestuurd vakbondsisme vanwege de manier waarop stakingen en acties op de werkvloer de arbeiders centraal stellen en cruciaal zijn voor het opbouwen van arbeidersmacht.
Stakingen zijn cruciaal vanwege de manier waarop ze de macht van de arbeidersklasse opbouwen. Om effectief te zijn, moet een staking de operatie tot stilstand brengen. Een effectieve staking onderbreekt de winststroom naar de werkgever... of legt de werking van een overheidsinstantie stil. Als een 'staking' erin bestaat dat mensen voor een winkel gaan protesteren terwijl de kassa's doorgaan met het opzeggen van verkopen, dan is dit eerder een PR-actie die niet veel bijdraagt aan de opbouw van de macht van de werknemers. In de mate dat arbeiders zelf stakingen en andere arbeidersacties organiseren en de strijd tegen de werkgever controleren, is dit een vorm van arbeid Tegenkracht. Tegenmacht betekent dat mensen georganiseerd zijn onafhankelijk in een strijd tegen degenen die institutionele macht over hen hebben.
Zelfbeheerde vakbondsorganisaties moeten gecoördineerde acties en solidariteit tussen grote groepen werknemers kunnen ondernemen – zoals in een staking in de hele stad of in de hele bedrijfstak, of actie in de hele bedrijfsketen. Gecoördineerde actie op grotere schaal creëert een grotere tegenmacht van de arbeiders. De behoefte aan gecoördineerde actie onder grotere groepen werknemers is vaak een argument geweest om de controle over de vakbonden te concentreren in een betaalde professionele laag buiten de werkplek. Voor zelfbestuurd vakbondsisme biedt de gedelegeerde democratie een ander antwoord. Bijeenkomsten van afgevaardigden gekozen door de arbeidersgroepen op verschillende locaties kunnen een manier zijn om solidariteit en campagnes te organiseren onder arbeiders in een bedrijf of sector, of een grote strijd in een stad, zoals een algemene staking in de hele stad.
Een ander aspect van de gewone controle over een vakbond is de controle over het bestuur van de vakbond: het in stand houden van de vakbond en het uitvoeren van taken die de leden willen dat de vakbond doet. In plaats van het 'sterke leider'-model stelt het zelfsturende vakbondsmodel tactieken voor zoals termijnlimieten, of het beperken van de beloning voor ambtenaren tot wat iemand verdiende tijdens zijn laatste baan bij een werkgever. In de jaren dertig doorgewinterde IWW-organisator Fred Thompson beschreef hoe de IWW langdurig ambtsbekleden vermeed:
We hebben officieren, sommige vrijwillig, sommige op de loonlijst... Geen van hen is al jaren officier. De verschillende ambtstermijnen variëren van drie maanden tot een jaar, en een lid kan in geen geval meer dan drie opeenvolgende ambtstermijnen vervullen. Zo worden onze leden gekozen in en uit hun ambt.
Als ze hun leven lang in functie zouden blijven, zegt Thompson, zouden ze de verdediging van de financiële toestand van de vakbond als hun prioriteit gaan beschouwen. ‘Maar ze blijven niet’, vervolgt hij, en dus ‘kijken ze op vrijwel dezelfde manier naar de problemen van de organisatie als de leden dat doen.’ Hij wijst er ook op dat een “groot deel” van de besluitvorming plaatsvindt op algemene ledenvergaderingen en op districts- of vakbondsconferenties van afgevaardigden.
Ik zeg niet dat het opbouwen van nieuwe door arbeiders gecontroleerde vakbonden in strategische sectoren gemakkelijk zal zijn. De werkgevers hebben verschillende tactieken ontwikkeld om een vakbondsvrije werkplek te behouden. De vakbond United Electrical Workers heeft bijvoorbeeld ontdekt dat maar liefst 70 procent van de werknemers in magazijnen die ze in de buitenwijken van Chicago hebben georganiseerd, uitzendkrachten zijn. In een van deze provincies is het moeilijk om een andere baan te vinden dan via uitzendbureaus. In South Carolina is meer dan de helft van de werknemers in de enorme BMW-fabriek uitzendkracht. Dit creëert een verdeelde status onder de werknemers en een wegversperring voor NLRB-verkiezingen. De aanpak die door UE wordt gebruikt, is het opbouwen van een vakbond in de winkel, ook al is het maar een voortdurende ‘minderheidsvakbond’. Werknemers kunnen als vakbond optreden zonder de NLRB-verkiezingsroute te volgen. Uiteindelijk zullen de arbeiders de eenheid en de organisatie moeten ontwikkelen om het uitzendregime te vernietigen.
Het vermogen om zelfsturende vakbonden te ontwikkelen en in stand te houden, hangt af van de inzet en het organiserende vermogen van werknemers die bereid zijn het organiserende werk te doen en de organisaties draaiende te houden. Dit soort vaardigheden kun je leren. Het delen van vaardigheden – en leren over het systeem waar we tegen vechten – moet een georganiseerde inspanning zijn. Mensen kunnen hieraan werken door middel van eenmalige workshops of door voortdurende deelname aan een volkseducatieprogramma aan de basis. Een vakbond – of een andere organisatie – zou een eigen ‘arbeidersschool’ kunnen hebben om organiserend vermogen te ontwikkelen en vaardigheden onder de leden te delen. Een effectiever vakbondswerk aan de basis is mogelijk als meer werkende mensen de vaardigheden en het vertrouwen hebben om als organisatoren op te treden en deel te nemen aan het runnen van hun eigen vakbond. Dit is de reden waarom veel syndicalisten de ‘vorming’ van de arbeider als organisator en activist hebben benadrukt.
De Spaanse vakbonden van de CNT uit de jaren dertig waren een voorbeeld waarin de zelfsturende vakbondsaanpak in de loop van de jaren uitgebreid was ontwikkeld. De Spaanse syndicalisten probeerden de werkende mensen te ontwikkelen tot activisten en organisatoren. Activisten in Spanje bouwden veel populaire onderwijscentra, genaamd Ateneos. Ze bestonden in alle arbeiderswijken van Barcelona en Valencia. Sommige CNT-vakbonden hadden hun eigen school. De centra organiseerden lessen over spreken in het openbaar, debatten en workshops over sociale studies en de politiek en praktijken van de CNT. Werknemers verwierven vertrouwen en vaardigheden die hen in staat stelden organisatoren op het werk te zijn en actief aan de beweging deel te nemen. Spaanse syndicalisten uit die tijd noemden dit opleiding – het opbouwen van het vermogen van de persoon om een factor te zijn in de sociale bevrijding.
In de VS geven organisaties zoals de IWW momenteel eenmalige workshops voor organisatoren en de IWW organiseert jaarlijkse sessies op Work People's College. Arbeidsnotities zet ook eenmalige “troublemaker schools” op die workshops met nuttige voorbeelden aanbieden, en hun tijdschriften en boeken bieden nuttige informatie voor de organisatie.
Voor alle duidelijkheid: ik suggereer hier niet dat radicaal-links de situatie van werknemers in de overgeërfde vakbonden van het AFL-CIO-type moet negeren. Elke strategie voor het opbouwen van een effectiever en door de arbeiders gecontroleerd vakbondswezen moet een strategie voor deze vakbonden hebben. We kunnen werken aan het opbouwen van commissies en netwerken van achterban op de werkplekken waar deze vakbonden bestaan, onafhankelijk van de betaalde bureaucratie – om de strijd op de werkvloer op te bouwen, om bredere solidariteit aan te moedigen en aan te dringen op controle van de basis. de vakbond.
Klassevorming
Het opnieuw opbouwen van door arbeiders gecontroleerde vakbonden, het stopzetten van de productiestakingen en een proces van groeiende solidariteit tussen de verschillende sectoren tussen de verschillende segmenten van de onderdrukte meerderheid zijn cruciaal voor het proces van klassenvorming – het min of meer langdurige proces waardoor de arbeidersklasse de macht overwint. fatalisme en interne verdeeldheid (bijvoorbeeld langs lijnen van ras en geslacht), verkrijgt politieke inzichten en bouwt het vertrouwen, de ambities en de organisatorische kracht op die nodig zijn om een effectieve uitdaging te vormen voor de dominerende klassen.
De arbeidersklasse heeft niet “automatisch” het vermogen om de samenleving te transformeren. Deze capaciteit moet worden opgebouwd. Zolang mensen geïsoleerd zijn en niet zien dat de mensen om hen heen elkaar steunen en collectieve sociale macht tonen, zoals bij stakingen, zullen ze eerder geneigd zijn te denken: ‘Je kunt niet tegen het stadhuis vechten’, ‘Ik ben op mijn hoede’. bezitten”, en op basis daarvan beslissingen nemen. Het fatalisme blijft onbetwist. In deze situatie kunnen mensen de neiging hebben om ideeën over radicale sociale verandering als ‘een aardig idee, maar onrealistisch’ te beschouwen.
Wanneer werknemers macht ontwikkelen door ontwrichtende collectieve actie, stimuleert dit het gevoel dat “we de samenleving kunnen veranderen.” Naarmate arbeiders hun eigen strijd en organisaties beheersen, ontwikkelt dit vertrouwen en vaardigheden onder de achterban. Controle van de vakbonden door de betaalde ambtenaren en personeel doet dit niet. Zelfbeheerde massaorganisaties van arbeiders bieden een brug waar radicalen in de situatie de grieven van hun collega's kunnen verbinden met de ambitieuzere agenda voor verandering die socialisten bieden. Het ontwikkelen van een sterkere klassenbrede solidariteit is belangrijk voor het proces van het opbouwen van een kracht voor sociale transformatie, omdat de arbeidersklasse “haar krachten moet verzamelen” uit de verschillende strijdsectoren om een verenigd sociaal blok te vormen met zowel de macht als het verlangen naar verandering. Op deze manier ‘vormt’ de arbeidersklasse zichzelf tot een kracht die de samenleving kan veranderen.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren