Dr. James Hansen heeft zichzelf herhaaldelijk bestempeld als voorstander van kernenergie.
Toch zijn dingen soms zo ver verwijderd van de werkelijkheid dat ze niet zijn wat ze lijken te zijn.
Hansen publiceerde een artikel met drie co-schrijvers donderdag in The Guardian. Het pleit voor kernwapens als oplossing voor dit probleem opwarming van de aarde. Ze hebben allemaal een indrukwekkend cv in de strijd om de aarde te redden. Maar hun argument voor kernwapens is alleen zinvol als parodie.
Denk eens aan dit directe citaat: “Een bouwsnelheid van 61 nieuwe reactoren per jaar zou de huidige elektriciteitsopwekking uit fossiele brandstoffen tegen 2050 volledig kunnen vervangen.”
61 nieuwe reactoren per jaar! Maar dat is nog maar het begin.
Nog eens 54 nieuwe reactoren per jaar moeten de “bevolkingsgroei en ontwikkeling in armere landen” dekken.
Dus “dit maakt in dit illustratieve scenario een totale behoefte van 115 reactoren per jaar tot 2050 om het mondiale elektriciteitssysteem volledig koolstofvrij te maken”, aldus de auteurs in het artikel in The Guardian.
“We weten dat dit technisch haalbaar is, omdat Frankrijk en Zweden erin geslaagd zijn de kernenergie in slechts 15 tot 20 jaar naar een hoog niveau te brengen”, zeiden ze.
Jawel! Haal diep adem! Of wees onder de indruk van de briljantheid van de parodie.
Op dit moment zijn er wereldwijd min of meer minder dan 440 commerciële reactoren actief, afhankelijk van hoe groot de aantallen zijn die sindsdien zijn gesloten Fukushima.
Vermenigvuldig nu 115 nieuwe reactoren per jaar vanaf nu tot 2050. Kun jij dat met een strak gezicht doen?
Team Hansen geeft geen berekeningen over de kosten, omvang of betrouwbaarheid van deze verwachte kernwapens.
We horen wel over ‘kernenergie van de volgende generatie met een gesloten brandstofcyclus’.
Maar vandaag bestaat er geen enkele.
Geen enkele daarvan kan op tijd worden ontworpen, gefinancierd of gebouwd om ons te redden van de klimaatchaos. Dit alles zou de aanhoudende hausse wegnemen wind en zon.
En hoe zit het met: Grondstoffen? Bouwcapaciteit? Locatie? Regulatie? (denken China) Verzekering? Ecologische gevolgen? Warmte-uitstoot? Terreurdreigingen? (denk aan ISIS) Ontmanteling?
Hoe zit het met koelwater? Massale afsterving van zeeën en ecologische onevenwichtigheden zijn standaard overal waar kernwapens actief zijn. Is er op een opwarmende planeet echt genoeg koud water om al deze thermische monsters af te koelen? Is het creëren van deze gigantische hoeveelheden afvalwarmte echt de manier waarop we de opwarming van de aarde willen bestrijden? Waar bevinden zich de afvoerleidingen van zonnepanelen en windmolens?
Hoe gaat het met de reactoren die momenteel in aanbouw zijn, zoals Finland, Flamanville, Vogtle en DC Summer?
Heeft Dr. Hansen omarmen de huidige reactorontwerpen?
Zo ja, wat doen we dan aan: de Diablo Canyon in Californië (omringd door aardbevingen), Davis-Besse in Ohio (afbrokkelend) en Indian Point in New York (zonder vergunning en onverzekerd)?
Bedenk dat de staf van de Ohio Public Utilities Commission zojuist een reddingspakket van 3.9 miljard dollar heeft aanbevolen om zowel Davis-Besse als verschillende oude kolenbranders nog minstens acht jaar online te houden. Wat doen we daaraan?
James Hansen publiceerde een artikel met drie co-schrijvers donderdag in The Guardian. Het pleit voor kernwapens als oplossing voor de opwarming van de aarde.Het artikel in de Guardian spreekt positief over de ‘ramp-up’ in Zweden en Frankrijk. Maar beide zijn nu aan het afbouwen.
Kernafval “brengt unieke veiligheids- en proliferatieproblemen met zich mee die moeten worden aangepakt met sterke en bindende internationale normen en waarborgen.” Maar we zijn er zeker van dat er “technische middelen bestaan om deze kleine hoeveelheid afval veilig te verwijderen”.
Echt? Waar zijn de prototypes? De trackrecords? Hoe gaat het met Yucca Mountain?
Er wordt ons verteld dat degenen die pleiten voor een 100 procent hernieuwbare oplossing om onze wereld van stroom te voorzien “het probleem van de intermitterende energie moeten negeren.” Wij Solartopianen maken “onrealistische technische aannames” en willen een mix die “een hoog niveau aan biomassa en waterkracht kan bevatten.”
Toch vindt de paradigmaverschuiving overal plaats.
Prijzen voor wind- en zonne-energie kelderen terwijl de kosten van kernwapens enorm stijgen. Geïnstalleerde wind- en zonne-energiecapaciteiten opstijgen terwijl kernwapenprojecties zich wentelen in vertraging en schulden.
Duitsland is meesterlijk Energiewende en de verrassende opkomst van zonne-energie op daken en de volgende generatie windenergie zijn slechts het topje van een ijsberg. Alleen gedecentraliseerde hernieuwbare energiebronnen en een grotere efficiëntie kunnen ons redden.
En dan zijn er de batterijen. En de revolutie in vraagbeheer.
De zaak die Team Hansen maakt voor kernwapens vereist minstens drie blinde ogen: één voor de huidige reactorrealiteit (catastrofaal), een andere voor de tijdlijn die nodig is om de klimaatchaos op te lossen (wanhopig), een derde voor wat er werkelijk gebeurt op het gebied van hernieuwbare energiebronnen en efficiëntie (spectaculair).
We zijn zeker dank verschuldigd aan Dr. Hansen en zijn co-auteurs voor hun jarenlange dienstbaarheid aan het milieu en het bewust maken van de wereld voor de verwoestende gevolgen van de opwarming van de aarde.
Nu zijn we opnieuw dankbaar voor dit laatste grondige en overtuigende argument dat er een einde moet komen aan het atoomfiasco.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren