Wist je dat de Amerikaanse luchtmacht werkt aan een nieuwe stealth-bommenwerper? Geef jezelf niet de schuld als je dat niet hebt gedaan, aangezien het project zo geheim is dat de meeste leden van het Congres het niet weten zijn niet ingewijd naar de details. (Over heimelijk gesproken!) Bekend als de B-21 Raiders, naar die van generaal Doolittle Raiders Het is beroemd geworden uit de Tweede Wereldoorlog en is ontworpen om zowel thermonucleaire wapens als conventionele raketten en bommen te vervoeren. In conceptuele tekeningen, hij lijkt veel op zijn voorganger, de B-2 Spirit stealth-bommenwerper, allemaal vleugel en geen romp, een vorm die hem zou moeten helpen de meest vijandige luchtverdedigingssystemen op aarde binnen te dringen en te overleven met het oog op een ‘wereldwijde staking.” (Denk aan: nucleair Armageddon.)
Naarmate de luchtmacht deze toekomstige B-21’s verwerft, zullen de B-2’s samen met de oudere B-1B bommenwerper buiten dienst worden gesteld, hoewel de eerbiedwaardige B-52 (uit het tijdperk van de Koude Oorlog), sterk aangepast, in dienst zal blijven voor de toekomst. nabije toekomst. Voor 550 miljoen dollar per vliegtuig (voordat de onvermijdelijke kostenoverschrijdingen zelfs maar optreden) is de luchtmacht van plan maar liefst 200 B-21's te kopen. Dat is alleen al meer dan 100 miljard dollar aan aanschafkosten, een zegen voor Northrop Grumman, de hoofdaannemer van het vliegtuig.
Als de geschiedenis echter een oordeel velt, zal een zegen voor Northrop Grumman waarschijnlijk een mislukking blijken voor de Amerikaanse belastingbetaler. Om te beginnen hebben de Verenigde Staten geen echte behoefte aan een nieuwe, sluipende, superdure, nucleair capabele, diep doordringende strategische bommenwerper voor gebruik tegen ‘peer’-rivalen China en Rusland. Maar voordat we dit probleem aanpakken, is een beetje geschiedenis op zijn plaats.
Al Gezien Helemaal opnieuw
Lang geleden (1977, om precies te zijn), in een land hier heel ver vandaan, deed president Jimmy Carter iets dappers: hij annuleerde een groot wapensysteem van het Pentagon vlak voordat de productie ervan zou beginnen. Dat was de B-1-bommenwerper, een vliegtuig met geavanceerde – dat wil zeggen dure – luchtvaartelektronica, ontworpen om het in geval van een nucleaire oorlog in staat te stellen het Sovjet-luchtruim binnen te dringen en te overleven. Carter annuleerde het om de meest verstandige redenen: het was niet nodig.
De luchtmacht had al vanuit de lucht gelanceerde kruisraketten ontwikkeld waarmee bommenwerpers zoals de B-52 vijandelijke doelen met precisie konden aanvallen vanaf honderden kilometers afstand. Het was ook, zoals alle moderne wapensystemen, schandalig duur. Waarom grote bedragen uitgeven aan een nieuwe bommenwerper, redeneerde Carter, als het vliegtuig weinig toevoegde aan de nucleaire afschrikking van het land? Bovendien was die annulering bedoeld om een boodschap naar het militair-industriële complex te sturen – dat hij niet gebonden zou zijn aan of geïntimideerd zou worden door haviken van de verdediging die elk nieuw wapensysteem, hoe duur of overbodig ook, als ‘essentieel’ bestempelden. ”
Ik was toen een tiener met een yen voor Amerikaanse gevechtsvliegtuigen. Ik had zelfs een model van de B-1 gemaakt, compleet met vleugels met 'variabele geometrie' die naar voren konden worden uitgeschoven voor vluchten op lage snelheid en naar achteren konden worden geveegd voor supersonische vluchten op hoge snelheid. Voor mijn geestesoog zie ik het nog steeds, bijna helemaal wit, zoals het prototype dat Rockwell International, de hoofdaannemer, feitelijk heeft gebouwd. Als symbolische protestactie tegen de actie van Carter pakte ik mijn model, plakte er wat vuurwerk op en liet het van de bovenste verdieping van ons huis vallen, waardoor ik het op een zeer bevredigende manier opblies. Tot zover de B-1, dacht ik.
Ik was te jong om beter te weten. Toen Ronald Reagan in 1981 president werd, als onderdeel van een enorme verdedigingsopbouw (waar Carter ironisch genoeg eigenlijk mee was begonnen), bracht hij de B-1 nieuw leven in. De luchtmacht beloofde al snel om er 100 te kopen voor een toen astronomisch bedrag van $ 280 miljoen per stuk. De B-1B Lancer (zoals hij bekend werd) heeft de afgelopen dertig jaar bij de luchtmacht gediend en heeft (gelukkig) nooit het doel vervuld waarvoor hij was gebouwd: een nucleaire aanval. Geplaagd door ongelukken, hoge bedrijfskosten en onderhoudsproblemen, is de B-1 een teleurstelling aan een luchtmacht die hem nu graag wil vervangen door een geheel nieuwe bommenwerper, die min of meer gegarandeerd een vergelijkbare geschiedenis zal hebben.
Hoezeer ik als tiener ook van het toekomstige vliegtuig hield, ik voelde me heel anders toen ik eenmaal bij de luchtmacht zat. Als jonge luitenant schreef ik in 1986 zelfs een paper voor een wedstrijd binnen de dienst waarin ik betoogde dat het concept van een bemande, ‘doordringende’ strategische atoombommenwerper ernstig gebrekkig was. In wezen nam ik het standpunt van Carter in, wat suggereerde dat de andere ‘poten’ van Amerika’s nucleaire triade (ballistische raketten gelanceerd vanuit silo’s en soortgelijke raketten op kernonderzeeërs) meer dan voldoende waren om vijanden af te schrikken en te verslaan (en niet minder de wereld te vernietigen), en dat nieuwe ‘precisie’-technologieën zoals kruisraketten risicovolle bemande bombardementsmissies diep in het vijandelijke luchtruim niet alleen achterhaald maar ook vóór de zondvloed maakten.
Het is niet verrassend dat mijn paper niet won en de B-1B wel. Maar het was een absurde toevoeging, zelfs naar de maatstaven van de luchtmacht, gezien het feit dat de VS een overweldigend arsenaal aan raketten tot hun beschikking hadden, samen met een vloot van B-52's die, hoewel ze ontbraken aan snelheid en stealth, behoorlijk verouderd waren. In feite vliegen er vandaag de dag nog steeds B-52's, wat niet zo verwonderlijk is als je de ontwikkeling van zeer nauwkeurige raketten in ogenschouw neemt die het mogelijk maken dat een dergelijk vliegtuig 'afstand houdt' van doelen en zo de blootstelling aan vijandelijke luchtverdediging beperkt.
Ondertussen was de luchtmacht, nooit een dienst die nee zou zeggen tegen dure, hightech wapensystemen, hoe overbodig ook, hard aan het werk aan een sluipende bommenwerper die zijn visie van ‘wereldwijd bereik, mondiale macht en mondiale staking’. Wat naar voren kwam was de B-2 Spirit, een stealth-bommenwerper die zo duur was (2.1 miljard dollar per stuk) dat er maar 21 van werden gebouwd. Het was ook duurder dan de B-1 om te werken en minder betrouwbaar dankzij de kwetsbare ‘stealth’-coatings die dit vereist langdurig, hoge kosten onderhoud. Met andere woorden, beide vliegtuigen bleken dure teleurstellingen te zijn die gelukkig nooit werden getest op de primaire missie waarvoor ze waren gebouwd: het verbranden van miljoenen mensen in een nucleaire oorlog.
Voer de B-21 in, waarvan de naam alleen al het geavanceerde karakter ervan zou moeten weergeven, als de eerste bommenwerper van een nieuwe eeuw. Het wordt al voorbereid om de grimmige, voorspelbare geschiedenis van zijn voorgangers opnieuw te beleven.
Zal de bommenwerper de weg van de Dodo volgen?
Oude ideeën en heilige tradities blijven hardnekkig bestaan, vooral als ze zo lucratief zijn voor het militair-industrieel-congrescomplex. Kijk maar naar de uithoudingsvermogen van de rampzalig dure F-35 stealth-jager, die naar verwachting zal kosten $ 1.45 biljoen gedurende de levensduur van het programma. Kort gezegd wil de hedendaagse, toekomstgerichte luchtmacht nog steeds in staat zijn de strijd met de vijand aan te gaan in een bemande bommenwerper, net als in het verleden. Het wil nog steeds zijn vliegtuigbemanningen inzetten bommen op doel. In een tijd waarin op afstand bestuurd werd drones Net zoals de Predators en Reapers zoveel menselijke gevechtspiloten die in echte cockpits zitten overbodig maken, is de luchtmacht niet van plan haar strategische bombardementen de kant van de dodo te laten volgen. De leiders zullen altijd vechten voor bemande strategische bommenwerpers, omdat dit past bij hun beeld van zichzelf: het ontwijken van vijandelijke jagers, raketten en luchtafweergeschut, en het gevecht naar de deur van de vijand brengen.
In feite wil de luchtmacht niet alleen de B-21 als bommenwerper van de “vijfde generatie”, ze wil ook een nieuwe vechter straalvliegtuig om het te begeleiden op diep doordringende missies naar China, Rusland of andere landen. Denk hierbij aan de legendarische P-51 Mustangs, die tijdens de Tweede Wereldoorlog Amerikaanse strategische bommenwerpers tot diep in nazi-Duitsland vergezelden. Met andere woorden: de visie van de luchtmacht op een toekomstige luchtoorlog vertoont een griezelige gelijkenis met de actiescènes in de klassieke oorlogsfilm uit 1949. Twaalf uur hoog, behalve dat in plaats van de B-17's en P-51's uit de Tweede Wereldoorlog bommenwerpers van de vijfde generatie zich zullen aansluiten bij strijders van de zesde generatie om zich een weg te banen door het vijandelijke luchtruim.
Uiteraard hebben Pentagon-functionarissen een scala aan gespreksonderwerpen om hun pleidooi voor de B-21 te ondersteunen. Deze omvatten: het handhaven van gelijkheid, zo niet suprematie, ten opzichte van China of Rusland of een toekomstige, slecht gedefinieerde vijand en de behoefte van onze heroïsche troepen aan de nieuwste en beste wapens. Zij benadrukken dat het opheffen van een groot wapensysteem als de B-21 neerkomt op eenzijdige ontwapening, dat het zwakte zou verraden aan rivalen en vijanden, en dat bemande bommenwerpers het maximale bieden flexibiliteit omdat ze, in tegenstelling tot raketten, na lancering kunnen worden teruggeroepen of omgeleid.
In werkelijkheid echter Twaalf uur hoog scenario’s zien er in de XNUMXe eeuw steeds belachelijker en ouderwetser uit. Maar vertel dat niet aan de Amerikaanse luchtmacht. Wanneer de strategen bommenwerpers visualiseren, zien ze alleen maar potentieel, belofte en zelfs vervulling. Maar de geschiedenis laat ons iets zien anders: het potentieel voor wijdverbreide en willekeurige vernietiging en massale slachtoffers. In ieder geval heeft het Amerikaanse arsenaal aan bommenwerpers sinds de Tweede Wereldoorlog de VS aangemoedigd om toe te slaan op plaatsen en op manieren die duidelijk contraproductief zijn voor vrijwel elke definitie van nationale veiligheid, zelfs terwijl ontelbare aantallen onschuldigen zijn omgekomen door de munitie die door die landen is afgevuurd of gedropt. vliegtuigen. De Oorlog in Vietnam – waarin de VS zeven miljoen ton bommen lieten vallen – is daar een perfect voorbeeld van.
Hier is de nachtmerrieachtige realiteit van het daadwerkelijk online brengen van dergelijke wapensystemen: wanneer het Amerikaanse leger een capaciteit ontwikkelt, probeert het die te gebruiken, zelfs in gevallen waarin het volkomen ongepast is. (Denk nog eens aan de massale B-52-bombardementen in Vietnam, Laos en Cambodja in een counter-insurgency-campagne die klassiek bedoeld was om ‘harten en geesten’ te winnen.) Het inzetten van een nieuwe strategische bommenwerper voor mondiale aanvallen, inclusief potentiële thermonucleaire aanvallen, zal niet zo zijn. kunnen de nationale veiligheid aanzienlijk vergroten, omdat ze toekomstige presidenten potentieel kunnen aanmoedigen om toe te slaan waar en wanneer ze maar willen, op een manier die verwoestend is voor het menselijk leven. De B-21 is geen krachtvermenigvuldiger. Het is een hulpmiddel voor Armageddon.
Hoog vliegen in onze B-21's
Nadat hij zichzelf op de markt had gebracht als een slimme militaire criticusBestaat er een mogelijkheid dat Donald Trump net zo slim is als Jimmy Carter als het gaat om het B-21-programma? Zal hij Amerika minstens 100 miljard dollar (en waarschijnlijk nog veel meer) besparen en tegelijkertijd weer een overbodig wapensysteem binnen het Ministerie van Defensie elimineren? Weinig kans. Zelfs als hij dat zou willen, maakt The Donald tegenwoordig geen schijn van kans tegen het Pentagon.
Spoel met miljarden en miljarden nieuwe belastingbetalersdollars, inclusief fondsen voor die F-35’s en voor nieuwe kernwapens van een tweeledige coalitie in een verder verdeeld congres zullen de Amerikaanse militaire diensten vechten voor alle belangrijke wapensystemen, inclusief de B-21. Dat geldt ook voor het Congres, vooral als Northrop Grumman de productiestrategie volgt die Rockwell International voor het eerst gebruikte met de B-1: het verspreiden van de onderaannemers en onderdelenleveranciers van het vliegtuig naar zoveel mogelijk staten en congresdistricten. Dit zou er uiteraard voor zorgen dat bezuinigingen op het B-21-programma gevolgen zouden hebben voor de werkgelegenheid en zo de stemmen in het Congres ten gunste van het programma zouden drijven. Welke congresvertegenwoordiger zou immers bereid zijn om tegen goedbetaalde banen in zijn of haar eigen staat of district te stemmen in naam van de Amerikaanse veiligheid?
Dus hier is mijn advies aan jonge modelbouwers overal ter wereld: blaas je B-21's niet snel op. Wees gerust: het echte werk komt eraan. Als de luchtmacht ervoor wil zorgen dat ze een nieuwe bommenwerper heeft, in naam van het vernietigen van de vijanden van Amerika in de vergetelheid, dan zij dat zo. Het werkte (gedeeltelijk en tegen enorme kosten) in 1943 in het luchtafweergeschut en gevechtsvliegtuigen van nazi-Duitsland, dus waarom zou het in 2043 niet werken boven het luchtruim van wie-weet-waar-istan?
Waarom denkt ‘uw’ luchtmacht er zo over? Niet alleen omdat het land van grote bommenwerpers houdt, maar ook omdat zijn grootste rivalen zich niet in Rusland of China of een of andere 'schurkenstaat' als Iran bevinden. Ze zijn hier in ‘het thuisland’. Ik heb het natuurlijk over de andere militaire diensten. Ja, de rivaliteit tussen de diensten blijft springlevend in het Pentagon. Als de Amerikaanse marine kan blijven bouwen adembenemend duur nucleair aangedreven vliegdekschepen (zoals de in moeilijkheden verkerende USS Gerald R. Ford) en onderzeeërs, en als het leger al zijn tanks, helikopters en bijbehorend speelgoed kan hebben, dan kan de luchtmacht verdorie krijgen wat haar echt speciaal en uniek maakt: een nieuwe sluipende strategische bommenwerper, geëscorteerd door een nog nieuwere langeafstandsbommenwerper. heimelijke vechter.
En geef niet alleen de luchtmacht de schuld van dit retrograde denken. De leiders weten wat het gemakkelijkst te verkopen is aan het Congres: grote, spetterende projecten die tientallen jaren aan financiering vergen en tienduizenden banen scheppen. Terwijl vertegenwoordigers van het Congres in de rij staan om aan te dringen op hun deel van de actie, zijn militaire contractanten maar al te graag bereid hieraan tegemoet te komen. Als hoofdaannemer voor de B-21 heeft Northrop Grumman van Falls Church, Virginia, heeft het meeste te winnen, maar anders winnaars zijn onder meer United Technologies uit East Hartford, Connecticut; BAE Systems uit Nashua, New Hampshire; Spirit Aerosystems uit Wichita, Kansas; Orbitale ATK van Clearfield, Utah, en Dayton, Ohio; Rockwell Collins uit Cedar Rapids, Iowa; GKN Aerospace uit St. Louis, Missouri; en Janicki Industries uit Sedro-Woolley, Washington. En dit zijn slechts de grote leveranciers voor dat vliegtuig; Er zullen tientallen andere leveranciers van onderdelen nodig zijn, en deze zullen zorgvuldig worden toegewezen aan zoveel mogelijk congresdistricten. De eindassemblage van het vliegtuig zal waarschijnlijk plaatsvinden in Palmdale, Californië, waarbij componenten worden geïntegreerd die van zee naar de glanzende zee worden geleverd. Wie zegt dat de Amerikaanse kustenclaves zich niet kunnen aansluiten bij het binnenland om dingen voor elkaar te krijgen?
Zelfs als president Trump de B-21 zou willen annuleren – en de zijne zou geven recente toespraak voor afgestudeerden van de Marine Academie is de kans groot dat er nergens een wapensysteem is dat hij niet tot bloei wil brengen – de kans is groot dat in de huidige tijd klimaat van militarisme hij zou met een enorme terugslag te maken krijgen. Zoals een collega die nog steeds in actieve dienst is bij de luchtmacht het verwoordt: “Wat vandaag de dag nog erger maakt dan de Carter-dagen is onze vlag-huppelende, militair-kwijlende cultuur. We kunnen niet eens een discussie voeren over wat de behoeften van het land zijn, uit angst de troepen te ‘beledigen’ of ‘geen respect te tonen’. Tegenwoordig zou Carter worden afgeschilderd als ontrouw aan de troepen die hij naar een vroege dood stuurde, omdat elke aankoopbeslissing draait om een ‘ernstige’ of ‘existentiële’ bedreiging voor de nationale veiligheid met onmiddellijke en dodelijke gevolgen.”
En dus zullen de luchtmacht en haar flyboy-generaals de strijd om de B-21 winnen en de Amerikaanse belastingbetaler meenemen – tenzij we op de een of andere manier de moed hebben om de stuurknuppels uit de koude, dode handen van de luchtmacht te wrikken. verborgen militaire traditie en lobbyvuurkracht. Totdat we dat doen, gaan we (alweer) het wilde blauw in, hoog vliegend in onze B-21's.
A TomDispatch regelmatig en de gepensioneerde luitenant-kolonel van de luchtmacht, William Astore, doceerde vijftien jaar lang geschiedenis aan de Air Force Academy, de Naval Postgraduate School en in Pennsylvania aan een technische universiteit. Hij is zijn bezoek aan de Trinity-site in Alamogordo, New Mexico, waar in 15 het eerste atoomapparaat werd getest, nooit vergeten, noch zijn tijd daar. Cheyenne bergcomplex, hurkend onder 2,000 meter graniet, wachtend op een nucleaire oorlog die nooit heeft plaatsgevonden. Zijn persoonlijke blog is Verkwikkende uitzichten.
Dit artikel verscheen voor het eerst op TomDispatch.com, een weblog van het Nation Institute, dat een gestage stroom alternatieve bronnen, nieuws en meningen biedt van Tom Engelhardt, jarenlang redacteur bij uitgeverijen, medeoprichter van het American Empire Project, auteur van Het einde van de overwinningscultuur, als uit een roman, De laatste dagen van publiceren. Zijn nieuwste boek is Shadow Government: Surveillance, Secret Wars, and a Global Security State in een Single-Superpower World (Haymarket-boeken).
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren