Toen de Consumer Financial Protection Board (CFPB) vorige maand een schikking trof met Wells Fargo voor 100 miljoen dollar, deed zij dit zonder te vereisen dat Wells Fargo zijn wangedrag zou toegeven.
Of zoals de vaststellingsovereenkomst het steltstemde de bank ermee in de 100 miljoen dollar te betalen “zonder de bevindingen van feiten en conclusies van de wet toe te geven of te ontkennen.”
En het was niet alleen het CFPB.
De Comptroller of the Coin schikte met Wells Fargo voor $35 miljoen.
En de procureur van Los Angeles schikte met Wells Fargo voor $50 miljoen.
En ze stonden allemaal toe dat Wells Fargo ‘noch toegaf, noch ontkende’.
Dit ondanks het flagrante gedrag gedocumenteerd door het CFPB.
Het CFPB ontdekte bijvoorbeeld dat Wells Fargo meer dan 1.5 miljoen depositorekeningen opende zonder toestemming van de klant, geld overmaakte tussen klantrekeningen zonder toestemming van de klant, bijna 600,000 creditcards van klanten aanvroeg zonder toestemming van de klant, debetkaarten van klanten uitgaf zonder toestemming van de klant, en ingeschreven klanten voor online bankdiensten zonder toestemming van de klant.
Als gevolg hiervan bracht Wells Fargo klanten ongeveer $ 2 miljoen aan kosten voor frauduleuze depositorekeningen en meer dan $ 400,000 aan frauduleuze creditcardgerelateerde kosten in rekening.
Toch heeft Wells Fargo noch toegegeven noch ontkend dat zij de wet had overtreden.
Waarom?
Daniël Alter wil het weten.
Alter is een Senior Fellow in residentie bij het Program on Corporate Compliance and Enforcement aan de NYU Law School.
Alter was onlangs General Counsel en Chief Compliance Officer van itBit, een financiële dienstverlener.
Voorheen was hij General Counsel van het New York State Department of Financial Services.
Alter zegt dat door Wells Fargo toe te staan “de beschuldigingen niet toe te geven of te ontkennen, de autoriteiten met hun ogen knipperden.”
“Dit was een geval van ernstig, systemisch wangedrag jegens consumenten door een grote financiële instelling, en het rechtvaardigde een openbare bekentenis,” Alter schrijft op de NYU Law Compliance and Enforcement Blog. “Door er niet in te slagen een dergelijke erkenning van schuld af te dwingen, hebben de toezichthouders een belangrijke kans gemist. Deze zaak bood een kans om een ethos van ethische verantwoordelijkheid te bevorderen, zowel binnen de banksector als geheel als binnen één enkele instelling die dringend behoefte heeft aan culturele hervormingen. En dat ethos vormt de basis van elk effectief nalevingsregime.”
Alter zegt dat de ‘noch toegeven noch ontkennen’-clausule, wanneer deze wordt gebruikt om ernstige overtredingen van de regelgeving af te handelen, “suggereert dat de autoriteiten ofwel de macht of de toewijding ontberen om overtreders juridisch en publiekelijk ter verantwoording te roepen – dat wil zeggen, hen te schande te maken.”
“Er zijn zeker omstandigheden waarin het per saldo in het algemeen belang is dat toezichthouders aanklachten afwikkelen zonder van een vermeende overtreder te eisen dat hij aansprakelijkheid erkent”, schrijft Alter. “De overtreding is misschien niet ernstig genoeg om de besteding van vervolgende middelen te rechtvaardigen, of de beschikbare middelen zijn elders nodig. Zoals het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Tweede Circuit onlangs onderstreepte: 'Procedures gaan in de eerste plaats over de waarheid. Toestemmingsdecreten gaan vooral over pragmatisme.' Maar zoals deze zaak duidelijk maakt, is het soms pragmatisch als toezichthouders vasthouden aan de waarheid.”
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren
1 Opmerking
“Het moderne banksysteem produceert geld uit het niets. Het proces is misschien wel het meest verbazingwekkende staaltje goochelarij dat ooit is uitgevonden. Bankieren is bedacht in ongerechtigheid en geboren in zonde. Bankiers bezitten de aarde. Neem het van hen af, maar laat ze de macht om geld te creëren, en met een penbeweging zullen ze genoeg geld verdienen om het weer terug te kopen... Neem deze grote macht van hen weg en alle grote fortuinen zoals de mijne zullen verdwijnen, en ze zouden moeten verdwijnen, want dan zou deze wereld een betere en gelukkiger wereld zijn om in te leven. Maar als je slaven van de banken wilt blijven en de kosten van je eigen slavernij wilt blijven betalen, laat dan bankiers geld blijven creëren en controle uitoefenen. credit."
Sir Josiah Stamp: directeur van de Bank of England 1928-1941 (destijds de op een na rijkste man in Engeland)
“De kwestie die door de eeuwen heen is gegaan en die vroeg of laat zal moeten worden bestreden, is het volk versus de banken.”
Heer Acton (1834 – 1902)
Engelse historicus.
'Ik zou niet opnieuw oorlog voeren, zoals ik heb gedaan om een of andere waardeloze investering van de bankiers te beschermen.
Er zijn slechts twee dingen waar we voor moeten vechten: het ene is de verdediging van onze huizen en het andere is de Bill of Rights.
Oorlog om welke andere reden dan ook is gewoon een racket.”
Generaal-majoor Smedley Darlington Butler van de VS (1881-1940)
“Bankieren brengt geen fraude met zich mee, bankieren IS fraude.”
Tim Madden: monetair historicus en consumentenadvocaat.
'Ja, we hadden de banken meer moeten reguleren, maar toen de crisis uitbrak en we naar de kwestie van de regulering keken, werd er zo zwaar gelobbyd dat we dat niet deden'.
Premier: Gordon Brown
“Het is goed dat de mensen van de natie ons bank- en monetaire systeem niet begrijpen, want als ze dat wel zouden doen, geloof ik dat er vóór morgenochtend een revolutie zou plaatsvinden.”
Henry Ford
Ik geloof dat bankinstellingen gevaarlijker zijn dan staande legers. Als het volk ooit toestaat dat particuliere banken de kwestie van de munt beheersen, zullen de bedrijven die om hen heen opgroeien (banken) de mensen van alle eigendommen beroven totdat hun kinderen dakloos wakker worden op het continent dat hun vaders hebben veroverd.
Thomas Jefferson.
“Het financiële systeem … is overgedragen aan …. de Federale Reserveraad. Dat bestuur beheert het financiële systeem op gezag van …. een puur winstgevende groep. Het systeem is privé en wordt uitsluitend uitgevoerd met het doel de grootst mogelijke winst te behalen uit het gebruik van andermans geld.”
Republikein: (1923) Charles A. Lindberg (RMN)
“We hebben in dit land een van de meest corrupte instellingen die de wereld ooit heeft gekend. Ik verwijs naar de Federal Reserve Board… Deze kwaadaardige instelling heeft het volk van de Verenigde Staten verarmd… en heeft de regering praktisch bankroet gemaakt. Het heeft dit gedaan door … de corrupte praktijken van de geldgieren die het controleren.”
Republikeins: (1932) Louis T. McFadden (R.PA).
“De meeste Amerikanen hebben geen echt inzicht in de werking van de internationale geldschieters. De rekeningen van het Federal Reserve System zijn nooit gecontroleerd. Het opereert buiten de controle van het Congres en … manipuleert de kredietwaardigheid van de Verenigde Staten.”
Senator Barry Goldwater (R.-AZ)
“De geldmacht jaagt op de natie in tijden van vrede en zweert ertegen samen in tijden van tegenspoed. Het is despotischer dan de monarchie, onbeschaamder dan autocratie, egoïstischer dan bureaucratie.”
Abraham Lincoln.
“Vóór de invoering van deze wet konden de New Yorkse bankiers alleen de reserves van New York domineren. Nu zijn we in staat de bankreserves van het hele land te domineren.”
Senator Nelson Aldrich (1910).
“Het Aldrich Plan is het Wall Street Plan. Het betekent een nieuwe paniek, indien nodig, om de mensen te intimideren. Aldrich, betaald door de regering om het volk te vertegenwoordigen, stelt in plaats daarvan een plan voor de trusts voor.”
Republikein Charles A. Lindbergh (R-MN)