Bron: FAIR
Je kunt je een redacteur van de in Londen gevestigde uitgever voorstellen Voogd (3/17/21) schudde droevig haar hoofd terwijl ze de kop typte: “Cyclus of Retribution Takes Bolivia's Ex-President From Palace to Prison Cell.” De ondertitel vertelde de lezers: “De regering van Jeanine Áñez heeft ooit geprobeerd de voormalige leider van het land, Evo Morales, gevangen te zetten wegens terrorisme en opruiing – nu wordt zij met dezelfde beschuldigingen geconfronteerd.”
De Voogd artikel door Tom phillips wil dat wij het vermeende onvermogen van de Boliviaanse regeringen betreuren om te stoppen met het vervolgen van tegenstanders zodra zij aan de macht komen. Er wordt ons verteld dat de regering van Áñez dit heeft gedaan, en dat nu de regering van president Luis Arce (gekozen in een verkiezingsstrijd) aardverschuiving winnen op 18 oktober 2020) doet het ook.
Het uitgangspunt van het artikel is een leugen, en liberaal Voogd is bepaald niet de enige uitlaatklep geweest die dit verspreidde, met de hulp van Jose Miguel Vivanco, Amerikaans directeur van Human Rights Watch (HRW), die Philips citeerde. Een teaminspanning tussen westerse media en NGO’s als HRW versterkt vaak de standpunten van de Amerikaanse regering (FAIR.org, 8/23/18, 8/31/18, 5/31/2o, 11/3/18).
Áñez was een Door de VS gesteund De dictator die werd geïnstalleerd nadat een militaire staatsgreep de democratisch gekozen president Evo Morales op de vlucht had gestuurd uit Bolivia voor zijn leven op 10 november 2019. Toen Áñez eenmaal aan de macht was, beloofde hij onmiddellijk veiligheidstroepen wettelijke immuniteit zij afgeslacht tientallen demonstranten. Zij is nu opgeladen met terrorisme (naast opruiing en criminele samenzwering) vanwege haar poging om de macht te behouden door het publiek te terroriseren. Haar arrestatie is goed nieuws voor mensen die de democratie en de mensenrechten steunen.
Maar nu, net als toen de staatsgreep in 2019 plaatsvond, worden de meest voor de hand liggende conclusies ontweken wanneer ze onverenigbaar zijn met het buitenlands beleid van de VS.FAIR.org, 11/11/19). Dat hoeft niemand te verbazen Amerikaanse functionarissen hebben verklaringen afgelegd waarin haar arrestatie wordt afgeschilderd als politieke vervolging.
Vechten om een ex-dictator voor zich te winnen
Door de staatsgreep die Áñez installeerde te degraderen tot louter een beschuldiging tegen Áñez, Reuters (3/13/21), De Financial Times (3/13/21), De Washington Post (3/13/21), CNN (3/15/21) en Canada Nationale post (3/13/21) hebben allemaal artikelen gepubliceerd waarin Vivanco van HRW wordt geciteerd en die haar arrestatie bekritiseert. CNN citeerde hem:
De arrestatiebevelen tegen Añez en haar ministers bevatten geen enkel bewijs dat zij de misdaad ‘terrorisme’ hebben gepleegd. Om deze reden wekken ze gegronde twijfels op dat het om een proces gaat dat gebaseerd is op politieke motieven.
De Washington Post artikel, waarvan de kop een “hardhandig optreden tegen de oppositie” beweerde, gebruikte een kortere versie van hetzelfde citaat van Vivanco.
Hoewel alle artikelen de staatsgreep als een beschuldiging omschrijven, CNN valt op door het meest belachelijke te worden met zijn ontkenning:
Toenmalig hoofd van de Boliviaanse strijdkrachten, Cmdr. Williams Kaliman vroeg Morales om af te treden om de stabiliteit en vrede te herstellen; Morales stemde er op 10 november mee in “voor het welzijn van Bolivia”.
Maar politieke bondgenoten beweren dat hij uit de macht werd gezet als onderdeel van een staatsgreep die werd georkestreerd door conservatieven, waaronder Áñez.
Moest Kaliman gefilmd worden terwijl hij een pistool rechtstreeks op het hoofd van Morales zette? CNN toegeven dat het een staatsgreep was?
Vanaf zijn eigen platform draagt hij bij aan de desinformatielus Twitter, Vivanco verspreiden an Amerika driemaandelijks opiniestuk door Raul Peñaranda (3/16/21) die de arrestatie van Áñez aan de kaak stelde. Peñaranda eens gezegd dat de Boliviaanse democratie ‘gered’ werd op de dag dat Morales werd omvergeworpen, en dat zijn recente opiniestuk de staatsgreep van november 2019 afschildert als een legale machtsoverdracht.
In 2019 maakte het leger publiekelijk bekend "aangedrongen" Morales moest aftreden, omdat zowel het leger als de politie duidelijk hadden gemaakt dat ze hem niet zouden beschermen tegen gewelddadige rechtse demonstranten, van wie sommigen zijn huis geplunderd. Áñez, een rechtse senator wiens partij alleen maar ontving 4% van de nationale stemmen bij de parlementsverkiezingen van 2019 had hij de presidentiële sjerp op haar geplaatst door militairen, terwijl wetgevers van de partij van Evo Morales (Movimineto al Socialismo, of MAS), de meerderheid in de wetgevende macht, afwezig: sommige ondergedoken, anderen weigeren aanwezig te zijn zonder garanties voor hun veiligheid en hun families'.
Dit alles negerend, de Voogd artikel van Tom Philips verwijst naar “beweringen dat de voormalige senator [Áñez] betrokken was bij het beramen van de rechtse staatsgreep die De huidige regeringsclaims van Bolivia bracht haar aan de macht.” (Mijn cursivering.) Redacteuren zijn doorgaans grote liefhebbers van beknoptheid. De gemarkeerde woorden hadden verwijderd moeten worden. Een bijkomend voordeel zou nauwkeurigheid zijn geweest.
Natuurlijk is het gemakkelijker om te ontkennen dat Áñez betrokken was bij het beramen van de staatsgreep die haar aan de macht bracht (nauwelijks een stuk) als je niet eens accepteert dat er een staatsgreep heeft plaatsgevonden. Reuters plaatste schrikwekkende citaten rond het woord “staatsgreep” in de krantenkoppen over de arrestatie van Áñez: “De Boliviaanse ex-president Áñez begint vier maanden hechtenis vanwege beschuldigingen van een staatsgreep” (3/16/21); “ Boliviaanse ex-president Áñez begint gevangenisstraf omdat rechtengroeperingen ‘staatsgreep’-onderzoek afwijzen” (3/14/21).
Reuters (3/14/21) en CNN (3/15/21) rapporteerde ook kritiekloos het grondig ontkrachte voorwendsel voor de staatsgreep. CNN meldde: “Hoewel een internationale audit later de resultaten zou vinden, konden de verkiezingen van 2019 niet worden gevalideerd vanwege ‘ernstige onregelmatigheden’, riep [Morales] zichzelf uit tot winnaar, wat leidde tot massale protesten in het hele land.” (De “internationale audit” is het alom ontkrachte rapport van de OAS.) Reuters verklaarde eenvoudigweg dat de Organisatie van Amerikaanse Staten (OAS) “een officiële waarnemer was van de verkiezingen van 2019 en deze frauduleus had bevonden.”
Cyclus van oneerlijkheid
De staatsgreep werd aangezet door transparant oneerlijke beweringen die herhaaldelijk door OAS-waarnemers waren geuit over de presidentsverkiezingen die Morales op 20 oktober 2019 had gewonnen. Drie dagen na de verkiezingen beweerden ze dat er sprake was van een ‘drastische’, ‘onverklaarbare’ en ‘moeilijk uit te leggen’ situatie. toename van de voorsprong van Morales bij het tellen van de stemmen (FAIR.org, 12/17/19).
Het in Washington, DC gevestigde Centrum voor Economisch en Beleidsonderzoek meteen opgemerkt dat dit totale onzin was. Maar in de cruciale maanden na de afzetting van Morales waren de media enthousiast Reuters voortdurend afgeschermd de OAS tegen verwoestende kritiek. Uiteindelijk nam de kritiek van deskundigen op de OAS voortdurend toe verstoorde de mediastilte. Details uit de verkiezingsresultaten van 2020, waarin de partij van Evo Morales met een nog grotere marge zegevierde dan in 2019, verder bloot OAS oneerlijkheid.
Like Reuters, verspreidde de veel geciteerde Jose Miguel Vivanco van HRW fraudeclaims toen het er in 2019 het meest toe deed. De dag na de door Morales gewonnen verkiezingen, Vivanco tweeted in het Spaans dat “alles erop wijst dat [Evo Morales] van plan is de verkiezingen te stelen.” Nog in december 2019 was HRW-directeur Ken Roth dat ook het promoten van OAS-claims zonder het minste spoor van scepsis. Maanden na het moorddadige onwettige bewind van Áñez verwees Vivanco expliciet naar Bolivia als een ‘democratie’. Dat deed hij in een Spaanstalig interview met BrujulaDigitaal (5/15/20), een uitlaatklep onder redactie van Raul Peñaranda, de voorstander van de staatsgreep wiens Amerika driemaandelijks opiniestuk Vivanco onlangs gepromoveerd on Twitter. Ondertussen, op TwitterVivanco verwijst voortdurend naar de regeringen van president Nicolás Maduro in Venezuela, en president Daniel Ortega in Nicaragua – twee democratisch gekozen presidenten die de Amerikaanse regering omver wil werpen – als ‘dictaduras’ (dictaturen).
De New York Times redactie openlijk steunde de staatsgreep die Morales in 2019 verdreef:
De gedwongen afzetting van een gekozen leider is per definitie een tegenslag voor de democratie, en dus een moment van risico. Maar wanneer een leider zijn toevlucht neemt tot brutaal misbruik van de macht en de instellingen die hem door het electoraat zijn toevertrouwd, zoals president Evo Morales in Bolivia deed, is hij het die zijn legitimiteit aflegt, en hem uit de macht dwingen wordt vaak de enige overgebleven optie. Dat is wat de Bolivianen hebben gedaan, en wat overblijft is de hoop dat de heer Morales vreedzaam in ballingschap gaat naar Mexico en Bolivia helpt zijn gewonde democratie te herstellen.
Dus voorspelbaar genoeg, a Times artikel (3/12/21) over de recente arrestatie van Áñez verwees vaag naar de volkomen ontkrachte beweringen van OAS-fraude (“een omstreden stemtelling”) en nam eenzelfde soort oneerlijke houding aan als HRW en andere westerse media door een door de VS gesteunde dictatuur gelijk te stellen aan een democratisch gekozen regering wiens Het verdrijven van de VS steunde: “Zowel de heer Morales als mevrouw Añez gebruikten de rechterlijke macht om achter hun critici aan te gaan.”
De Washington Post redactieraad (3/18/21) kwam met een wilde verdediging van Añez naar voren en kopte: “De Boliviaanse regering volgt een wetteloze koers. De democratie moet behouden blijven.” Het meest onheilspellend was dat de redactie zei: “De regering-Biden moet leiding geven aan een regionale inspanning om de democratische stabiliteit in dit lankmoedige land te behouden, opdat de crisis niet in een catastrofe verandert.” Geïnformeerde mensen kunnen hier een paar seconden om lachen, totdat ze zich herinneren dat het Boliviaanse volk er uiteindelijk mee te maken zou kunnen krijgen dodelijke Amerikaanse sancties voor het durven moordenaars ter verantwoording te roepen. Onbetwist gelaten, dat is de catastrofe dat dergelijke propaganda teweeg zou kunnen brengen.
Brutale dictators die door Washington worden gesteund, hebben geen reden om eraan te twijfelen dat gevestigde journalisten en grote NGO’s heel hun best zullen doen om hen uit de gevangenis te houden. Het wegnemen van de dreiging van door de VS gesteunde staatsgrepen uit de wereld zal een voortdurende strijd met zich meebrengen tegen de westerse media en de bronnen die zij ons als betrouwbaar presenteren.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren