Uit lekken binnen CNN blijkt dat de leidinggevenden al maanden actief bezig zijn met het opleggen van een redactionele lijn die bedoeld is om deze te versterken Israël's inlijsten van gebeurtenissen in Gaza, tot het punt waarop de wreedheden van het Israëlische leger worden verdoezeld.
De dictaten, zeggen insiders, hebben ertoe geleid dat senior medewerkers weigeren opdrachten aan de regio te aanvaarden “omdat ze niet geloven dat ze de vrijheid zullen hebben om het hele verhaal te vertellen”. Anderen verdachte ze worden weggehouden door redacteuren die vrezen dat ze de beperkingen zullen bestrijden.
Interne memo's dringen erop aan dat de verhalen worden goedgekeurd door het bureau van het station in Jeruzalem, waar het personeel algemeen wordt gezien als partizanen die de berichten in het voordeel van Israël laten klinken. De Palestijnse perspectieven zijn strikt beperkt.
“Uiteindelijk komt de berichtgeving van CNN over de oorlog tussen Israël en Gaza neer op journalistieke wanpraktijken”, vertelde een medewerker aan een onderzoek door de krant The Guardian.
Volgens personeelsverslagen komen de pro-Israël-richtlijnen van CNN van de allerhoogste top: Mark Thompson, een tv-manager die is aangenomen bij de BBC. Thompson, zo merkt het artikel in de Guardian op, werd door BBC-personeel herinnerd omdat hij “bij een aantal gelegenheden had gezwicht voor de druk van de Israëlische regering” – vermoedelijk een van de kwalificaties die hem de baan als hoofd van CNN opleverden.
Hij was het die in 2009 notoir voorstander was van de controversiële BBC beslissing voor de eerste keer om de jaarlijkse fondsenwervingsoproep van het Disasters Emergency Committee, een groep van grote Britse liefdadigheidsinstellingen, niet uit te zenden, omdat het geld naar Gaza ging nadat Israëlische bombardementen het hadden verwoest.
Naast het ongeluk bij CNN is er naar verluidt ook sprake van onrust bij de BBC. Het personeel, waaronder senior presentatoren, hield vorige maand een bijeenkomst met directeur-generaal Tim Davie, een van de opvolgers van Thompson, om het bedrijf te beschuldigen van anti-Palestijnse vooroordelen.
Ze uitten hun bezorgdheid over de “ontmenselijkende” taal die wordt gebruikt om de Palestijnen te beschrijven die zijn gedood in Gaza en de Palestijnse gebieden Het falen van de BBC om belangrijke verhalen te verslaan die zijn gerapporteerd door Al Jazeera en andere netwerken.
Een bron vertelde aan de website van Deadline dat de groep andersdenkenden verrast was door Davie's openhartigheid. Hij zou hebben toegegeven dat de pro-Israëllobby “meer georganiseerd was dan Palestijnse aanhangers in haar omgang met de BBC”.
Scheve agenda’s
Niets van dit alles mag als een verrassing komen.
Midden-Oosten Eye heeft gemarkeerd de duidelijk scheve prioriteiten van de westerse nieuwsagenda’s sinds Hamas op 7 oktober uit Gaza uitbrak – zo’n zeventien jaar nadat Israël begon met het opleggen van een militaire belegering waardoor de enclave al nauwelijks bewoonbaar was geworden.
Bij het bloedbad dat die dag werd veroorzaakt door de aanval van Hamas – en ook door de willekeurige gewelddadige reactie van Israël – kwamen in Israël ongeveer 1,139 mensen om het leven.
Zoals MEE heeft gedaan bekend voorheen heeft het hele westerse perskorps, en niet alleen CNN en de BBC, gefaald in zijn fundamentele plicht om een evenwichtig beeld te schetsen van wat er de afgelopen vier maanden is gebeurd.
Het heeft ook mislukt om Israëlische claims te behandelen met de scepsis die ze verdienen, vooral omdat Israël een lange staat van dienst heeft als het gaat om leugens en bedrog.
Paradoxaal genoeg zouden, gezien de bezorgdheid bij CNN, veel van de beschuldigingen van journalistiek falen aan het adres van CNN en de BBC ook tegen de krant The Guardian kunnen worden gericht – of tegen welke andere gevestigde mediaorganisatie dan ook.
Na de uitbraak van Hamas op 7 oktober liet Israël los een verwoestende aanval op de bevolking van Gaza – waardoor tot nu toe tienduizenden Palestijnen om het leven zijn gekomen of vermist onder het puin.
Toch blijven alle westerse media op misleidende wijze Israëls razernij in Gaza – inclusief de collectieve straf die aan burgers wordt opgelegd door hen voedsel en water te weigeren – op een misleidende manier framen als “vergelding”, “een oorlog met Hamas” en “een operatie om Hamas te elimineren”.
Ook de westerse media hebben het karakteriseren als "Etnische reiniging" het bevel van het Israëlische leger aan de Palestijnen om hun huizen te verlaten. Als gevolg hiervan zitten 1.7 miljoen mensen vast in een klein gebied in het zuiden van Gaza, waar ze te maken krijgen met meedogenloze bombardementen.
Op dezelfde manier is er bijna geweest geen vermelding van een al lang gekoesterd plan van Israël – dat het nu bijna gerealiseerd lijkt te hebben – om de bevolking van Gaza naar de Sinaï-woestijn te drijven, in naburige Egypte.
En dezelfde mediakanalen hebben geweigerd de maar al te voor de hand liggende punten met elkaar te verbinden die Israël – door de meeste huizen in Gaza te vernietigen, bijna al zijn medische voorzieningen met geweld te sluiten en voedsel en water af te sluiten, terwijl hij ook internationale eisen eiste de financiering van Unrwa, de belangrijkste hulporganisatie van de Verenigde Naties aan Gaza, streeft openlijk een oplossing na genocidaal beleid.
Israël maakt Gaza onleefbaar, net zoals Giora Eiland, adviseur van de Israëlische minister van Defensie, zwoer Israël zou vanaf het begin van zijn aanval doen: “Gaza zal een gebied worden waar mensen niet kunnen leven.”
Wanneer de media over genocide spreken, gebeurt dat strikt in de context van de beslissing van het Internationale Gerechtshof Israël voor de rechter brengen voor de ‘misdaad der misdaden’. Zelfs dan hebben de gevestigde media dat grotendeels gedaan geminimaliseerd de betekenis van de uitspraak van het Wereldgerechtshof, of beschouwde het zelfs als een overwinning voor Israël.
Verbazingwekkend genoeg is het panel van zeventien rechters van het ICJ veel moediger gebleken dan westerse mediajournalisten.
Zwakke klokkenluiders
Het is opmerkelijk dat, hoewel de Guardian spreekt over een ‘reactie’ bij CNN, het enige betekenisvolle bewijs voor die reactie een groep journalisten is die hun grieven anoniem aan de Guardian kenbaar maken.
De zelfverklaarde “onbevreesde waarheidsvertellers” bij CNN en de BBC hebben, naar eigen zeggen, zichzelf ontmaskerd als te geïntimideerd om waarheidsgetrouw verslag te doen van de wreedheden van Israël in Gaza.
Het zijn niet de journalisten en de verslaggeving ter plaatse die de berichtgeving bepalen, klagen zij. Het zijn goedbetaalde mediabestuurders die over hun schouders kijken naar adverteerders uit het bedrijfsleven, overheidsfunctionarissen en een pro-Israëlische lobby die nauw met beide verbonden is.
De door de Guardian geciteerde journalisten zijn te bang om hun kritiek zelfs maar openbaar te maken. Het zijn de zwakste soort klokkenluiders.
Ze missen zelfs de minimale moed die wordt getoond door de 800 Amerikaanse en Europese functionarissen Gesigneerd een verklaring waarin hun regeringen worden veroordeeld voor het buitenspel zetten van deskundig advies en het riskeren van medeplichtigheid aan “een van de ergste menselijke catastrofes van deze eeuw”.
Waar eisen de westerse journalisten dat Israël stopt met zijn campagne van moord op Palestijnse journalisten? Of dat Israël eindigt een media-belegering dat verhindert dat buitenlandse correspondenten een genocidegebied bereiken, tenzij ze ingebed zijn bij Israëlische soldaten?
Waarom zijn journalisten niet verhogen deze zaken in het openbaar, of de Israëlische regeringsfunctionarissen die ze zo regelmatig ontvangen in de ether zetten door een verklaring te eisen?
Er blijkt ook sprake te zijn van een fundamenteel misverstand, zoals blijkt uit de opmerkingen die medewerkers van CNN tegenover The Guardian hebben gemaakt. Eén merkte op: “Er is veel interne strijd en onenigheid. Sommige mensen willen eruit.''
Een ander merkte op dat de rol van het bureau in Jeruzalem “kritische veranderingen – van de introductie van onnauwkeurig taalgebruik tot de onwetendheid van cruciale verhalen – ervoor zorgen dat bijna elk rapport, hoe vernietigend ook, Israël van wangedrag verlost”.
Maar hoewel CNN misschien wel de slechtste van een verrot stelletje is, is de simpele waarheid dat er geen gevestigde mediabestemmingen zijn waar deze gedesillusioneerde journalisten zullen ontdekken dat ze vrijuit kunnen spreken over de misdaden van Israël, laat staan over de overkoepelende genocidale doelstellingen ervan.
Mochten ze werkelijk proberen op te treden als waarheidsvertellers, dan zullen ze hoogstwaarschijnlijk het lot delen Antoinette Lattouf, een journalist die is ontslagen door de Australian Broadcasting Corporation omdat hij een rapport van Human Rights Watch over Israëlische wreedheden opnieuw heeft gepost.
Lattouf was de focus van geweest een pro-Israël lobbycampagne eiste haar ontslag nadat ze de waarheidsgetrouwheid van een video had onderzocht beweerde om protestmenigten in Sydney te laten zien die ‘Vergas de Joden’ zingen.
Zoals gewoonlijk was het verhaal zonder enige twijfel gerapporteerd door een groot deel van de westerse media. Vorige week, een lange politie van New South Wales onderzoek concludeerde dat de audiotrack vervalst was.
In het donker achtergelaten
Een van de belangrijkste punten van kritiek op de berichtgeving van CNN onder Thompson is dat hij heeft aangedrongen op een pro-Israël-framework. Eén managementmemo stelt: “We moeten ons publiek altijd blijven herinneren aan de directe oorzaak van dit huidige conflict, namelijk de Hamas-aanval en de massamoord en ontvoering van burgers”.
Volgens ingewijden heeft CNN de aanval van Hamas van 7 oktober gebruikt “om impliciet Israëlische acties te rechtvaardigen, en die andere context of geschiedenis was vaak onwelkom of gemarginaliseerd”.
Zoals een stafmedewerker opmerkte: “Elke actie van Israël – het laten vallen van enorme bommen die hele straten wegvagen, de vernietiging van hele gezinnen – leidt ertoe dat de berichtgeving wordt gemasseerd om een ‘ze hadden het aankomen’-verhaal te creëren.”
Maar zoals MEE eerder heeft uiteengezet, is het niet alleen CNN die vastbesloten is een nepevenwicht op te leggen dat het op nuttige wijze mogelijk maakt om genocide te betwisten.
Maandenlang hebben de BBC en andere media de historische verschrikkingen van 7 oktober opnieuw bekeken, maar al te vaak ten koste van het uitzenden van de huidige verschrikkingen van de Israëlische slachting in Gaza.
De ontdekking van bijv een massagraf Vorige week werden de slachtoffers in het noorden van Gaza, geboeid en met tekenen dat ze vóór de executie waren gemarteld, door de westerse media begraven.
Zoals Kenneth Roth, hoofd van Human Rights Watch, vroeg me af in een tweet: “Waarom is dit geen groter verhaal?” Wie kan eraan twijfelen dat dit zeker het geval zou zijn geweest als de lichamen Oekraïens waren geweest en Rusland, en niet Israël, in beeld waren geweest?
Er is een patroon van weglaten van bewijsmateriaal dat het officiële verhaal van Israël tegenspreekt, en dat begon met de gebeurtenissen van 7 oktober – vermoedelijk de vitale, onmiddellijke context die CNN-leidinggevenden beweren voortdurend te benadrukken als de “oorzaak van dit huidige conflict”.
Verbazingwekkend genoeg hebben westerse media wekenlang geweigerd verslag uit te brengen over Israëlische mediaonderzoeken die de gebeurtenissen van 7 oktober opnieuw hebben geëvalueerd en officiële Israëlische claims hebben ondermijnd.
Het westerse publiek is volledig in het ongewisse gelaten.
Sinds 7 oktober hebben Israël en de westerse media het verhaal gepromoot dat Hamas Israëliërs levend verbrandde – schijnbare wreedheid die al snel de belangrijkste rechtvaardiging werd voor Israëls genocidale bombardementen en het uithongeren van de bevolking van Gaza. Maar de Israëlische media onderzoeken krachtig aangeven dat het niet Hamas was maar Israël zelf dat veel van zijn burgers verbrandde met tankgranaten en Hellfire-raketten afgevuurd door Apache-helikopters.
Uit deze rapporten blijkt dat Israëlische commandanten, verblind door de aanval van Hamas, een beroep deden op de beruchte “Hannibal-richtlijn” van het leger, die Israëlische soldaten verplicht te voorkomen dat Israëliërs worden gegijzeld, zelfs als dit tot hun dood leidt.
Deze ‘massa-Hannibal’, zoals een Israëlische commandant het noemde, is uitgezet tot in detail door ervaren militaire correspondenten bij de Israëlische krant Yedioth Ahronoth.
Op dezelfde manier heeft geen van de westerse media het nodig geacht om te melden dat de eigen ethisch adviseur van het Israëlische leger, professor Asa Kasher van de Universiteit van Tel Aviv, Dit betekent dat we onszelf en onze geliefden praktisch vergiftigen. De acties van het Israëlische leger die dag waren “gruwelijk” en hadden dringend behoefte aan onderzoek door een staatsonderzoekscommissie.
Hij vertelde de Israëlische krant Haaretz dat hij vermoedde dat het inroepen van de Hannibal-richtlijn tegen Israëlische burgers, in plaats van gevangengenomen Israëlische soldaten, in strijd was met de Israëlische wet.
Carrière zelfmoord
Het probleem is niet alleen dat de westerse media als één geheel hebben gehandeld door overtuigend bewijsmateriaal over de misdaden die Israël op 7 oktober heeft gepleegd, te verdoezelen. Ook hebben zij, opnieuw als één geheel, lichtgelovig bijzonder barbaarse misdaden aan Hamas toegeschreven op basis van het meest zwakke bewijsmateriaal: ongefundeerde beweringen die Israël vervolgens heeft gebruikt om zijn genocidale razernij te rechtvaardigen.
Dat begon onmiddellijk na 7 oktober met beschuldigingen dat Hamas op verschillende manieren baby's had onthoofd, aan de waslijnen had gehangen en in ovens had geroosterd. Deze beweringen werden zelfs herhaald door het Witte Huis.
Er is nog steeds geen enkel bewijs voor een van hen.
Medewerkers van CNN zijn boos dat Hadas Gold, een van haar verslaggevers in Jeruzalem – onderdeel van de eenheid die alle teksten over Gaza doorlicht – kritiekloos leugens uit het kantoor van de Israëlische premier Benjamin Netanyahu heeft gerecycleerd.
Ze beschreef de ontkenningen van Hamas over de onthoofde baby's als ongelooflijk "wanneer we letterlijk video's hebben van deze jongens, van deze militanten, van deze terroristen die precies doen wat ze zeggen niet te doen met burgers en kinderen".
In feite had niemand zulke video’s gezien, en zeker niet CNN. Ze herhaalde simpelweg de onwaarheden die haar door Israëlische functionarissen werden verteld en deed ze voor als onweerlegbare feiten. Maar dit loslaten van de meest fundamentele journalistieke principes blijft niet beperkt tot CNN. De meeste westerse media haastte zich naar beschuldigen Hamas van het vermoorden en onthoofden van baby's.
Voorzichtigheid kan gerust overboord worden gegooid als het gaat om claims tegen Hamas, terwijl geen enkele westerse journalist ooit zo roekeloos zou durven pleiten voor bewijsvrije claims tegen Israël. Ze hebben geen memo van het management nodig om te begrijpen dat dit carrièrezelfmoord zou zijn.
Dat is de reden waarom academisch onderzoek naar de berichtgeving over Israël en Palestina altijd tot dezelfde conclusie komt: dat de vooroordelen van de media tegen Palestijnen buiten de hitlijsten vallen.
Uit een onderzoek naar de eerste maand waarin de BBC berichtte over de Israëlische aanval op Gaza werd bijvoorbeeld een volledige inconsistentie in het gebruikte taalgebruik aangetroffen.
De termen ‘moord’, ‘moorddadig’, ‘massamoord’, ‘brute moord’ en ‘genadeloze moord’ werden voortdurend gebruikt om de dood van Israëli’s op die ene dag van 7 oktober te beschrijven en de kijkers daaraan te herinneren. Die termen zijn niet één keer gebruikt in het verslag van de vele weken van Israëls slachting van de Palestijnen.
Zoals altijd verlenen de media impliciet een legitimiteit en legaliteit aan Israëlisch geweld, zelfs als er genocide wordt gepleegd, dat Palestijns geweld automatisch wordt ontkend.
Black-out van Hamas
Dit probleem treft niet alleen de populaire pers, maar ook de zogenaamde serieuze, ‘liberale’ media.
The Guardian heeft de New York Times gevolgd door niet alleen te verzuimen verslag uit te brengen over de verschrikkingen die Israël op 7 oktober op zijn eigen burgers heeft losgelaten. Beiden hebben ook actief de bewijsvrije bewering tegen Hamas gepromoot dat het die dag ‘systematische’ verkrachtingen heeft gepleegd, waarbij seksueel geweld als oorlogswapen is gebruikt.
The New York Times ademde geloofwaardigheid van deze bewering in een breed gedeeld hoofdverhaal eind december. De familie van het vermeende voornaamste slachtoffer van verkrachting werd door de New York Times onmiddellijk aangehaald verdachte het papier van het naar voren brengen van onwaarheden en het manipuleren ervan. Er waren nog andere grote discrepanties en inconsistenties in het rapport.
Na toenemende interne protesten onder het personeel over het slecht onderbouwde verhaal, heeft de krant een aflevering van haar vlaggenschip “The Daily” podcast voor onbepaalde tijd uitgesteld, die een voortbouw zou moeten zijn op het originele verhaal van de Times.
Het snijpunt uiteengezet het dilemma van de New York Times: ofwel “een versie gebruiken die nauw aansluit bij het eerder gepubliceerde verhaal en het risico lopen ernstige fouten opnieuw te publiceren, ofwel een zwaar afgezwakte versie publiceren, wat vragen oproept over de vraag of de krant nog steeds bij het oorspronkelijke rapport blijft”.
Toch blijft de Guardian, ondanks deze duidelijke zwakheden, toch bestaan uitgebraakt precies het verhaal van de Times – gebaseerd op dezelfde in diskrediet gebrachte Israëlische bronnen.
Wat deze verkeerde voorstelling van zaken zo gemakkelijk maakt, is het exclusieve vertrouwen van de media in en het reflexieve vertrouwen van Israëlische bronnen.
Het onderzoek van The Guardian naar CNN citeert, opnieuw paradoxaal genoeg, de zorgen van het personeel dat het management heeft aangedrongen op een black-out van Hamas-verklaringen, met het argument dat alles wat het zegt “opruiende retoriek en propaganda” is en daarom “niet nieuwswaardig”.
Eén medewerker merkte op: “CNN-kijkers worden verhinderd iets te horen van een centrale speler in dit verhaal… Het is geen journalistiek om te zeggen dat we niet met iemand zullen praten omdat we het niet leuk vinden wat ze doen.”
Maar dit is de standaardmediapraktijk als het om Hamas gaat. De BBC en andere media geven blijk van hun inherente ideologische vooringenomenheid door de zelfzuchtige aanduiding van Hamas door hun regeringen als “een terroristische organisatie” toe te voegen. Ze zouden Israël nooit – heel nauwkeurig – durven omschrijven als “dat terechtstaat wegens genocide door het Internationale Gerechtshof”.
Zoals voormalig Britse ambassadeur Craig Murray bekend, leidde de BBC hun nieuws met een segment van acht minuten waarin ongebewijsde Israëlische beschuldigingen van betrokkenheid van medewerkers van de VN-vluchtelingenorganisatie in Gaza bij Hamas werden gerecycleerd. De berichtgeving van de BBC rationaliseerde effectief die van de Britse regering besluit om Unrwa te beëindigen, zelfs ondanks een ongekende humanitaire catastrofe daar.
Het was Channel 4, op een al te zeldzaam moment van echte journalistiek, dat later vertoonde dat de documenten die Israël naar Groot-Brittannië en andere regeringen stuurde geen bewijs leverden ter ondersteuning van zijn beweringen.
Het is precies het anti-journalistieke besluit om de standpunten van Hamas te negeren, en om bredere Palestijnse perspectieven buiten beschouwing te laten, die Israël en zijn lobbygroepen de vrije hand geeft om hun eigen opruiende retoriek en propaganda te verspreiden.
Al te vaak wordt Hamas bij voorbaat schuldig bevonden, waar het ook van beschuldigd wordt. Dit belasteringsproces strekt zich zelfs uit tot degenen die solidariteit tonen met het lijden van Gaza, waaronder miljoenen die in westerse steden hebben gedemonstreerd. Dat zijn ze herhaaldelijk geweest geëtiketteerd en belasterd als aanhangers van Hamas.
De echte druk
The Guardian biedt verschillende verklaringen voor het feit dat CNN er zo jammerlijk niet in is geslaagd de slachting in Gaza goed te verslaan. Ze hebben allemaal een kern van waarheid.
CNN is inderdaad bang de Amerikaanse regering tegen te werken en een cruciaal onderdeel van haar agenda voor het buitenlands beleid ter discussie te stellen.
Er is ongetwijfeld sprake van commerciële druk van adverteerders. De Israëlische lobby kan erop vertrouwen dat haar dreigementen serieus zullen worden genomen als journalisten worden beschuldigd van antisemitisme omdat ze buiten de lijntjes treden. En al deze druk wordt nog verergerd door de moeilijkheden waarmee journalisten worden geconfronteerd bij het bereiken van Gaza.
Maar wat The Guardian niet wil dat zijn lezers opmerken, is dat al deze druk niet alleen van toepassing is op CNN, maar op alle andere bedrijfsmedia, inclusief de Guardian zelf. Dat is de reden waarom de mislukkingen zich over de hele linie voordoen en niet beperkt blijven tot een of twee omroeporganisaties.
En die druk is niet alleen van huidige aard. Ze zijn er de hele tijd. Dat is de reden waarom de staatsmedia hebben geweigerd om met enige ernst de argumenten van vooraanstaande Israëlische en internationale mensenrechtenorganisaties te behandelen dat Israël een apartheid, racistische staat, en eentje die systematisch onderdrukt Palestijnen.
Maar zelfs deze verklaringen vertellen niet het hele verhaal. De diepere waarheid is dat de westerse commerciële media net zomin gescheiden zijn van de bedrijfsbelangen van hun adverteerders als een staatsomroep als de BBC staat van de belangrijkste belangen van de staat die ze financiert. Ze zijn integraal met elkaar verbonden.
De grote bedrijven en miljardairs die de media bezitten, hebben zwaar geïnvesteerd in de wapen- en fossielebrandstofindustrieën, die de voortdurende militaire dominantie van het Westen over de planeet en haar hulpbronnen vereisen.
Israël is lange tijd de spil geweest van de controle van het westerse establishment over het olierijke Midden-Oosten, en een proeftuin voor wapens, nieuwe technologie, surveillance en systemen voor het onderscheppen van raketten.
Hoewel het zelden wordt genoemd, zijn het de westerse bommen die momenteel Gaza verwoesten, en is het de door het Westen gefinancierde technologie die Israël tegen vergelding beschermt. Zonder eindeloze westerse steun zou Israël nooit op de ruïnes van het thuisland van de Palestijnen zijn gesticht. En zonder voortdurende steun zou het land al lang geleden gedwongen zijn vrede te sluiten met zijn buren.
Het is met deze context – en alleen deze context – dat de consistente, voorspelbare en reflexieve berichtgeving van de media over de regio kan worden verklaard. Israël krijgt steevast het voordeel van de twijfel, zelfs als zijn misdaden onmiskenbaar zijn, terwijl wordt aangenomen dat de Palestijnen wreedheden begaan, zelfs als het bewijs zwak is of niet bestaat.
De realiteit is dat de westerse media nooit echt verslag kunnen doen van de aard en omvang van Israëls tientallen jaren van criminaliteit. Omdat dit zou neerkomen op het blootleggen van hun al lang bestaande medeplichtigheid aan deze misdaden.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren