Schendingen van de mensenrechten door hun regering hebben prominente liberale Israëliërs zo verontwaardigd dat zij, in een ongekende beweging, een campagne van burgerlijke ongehoorzaamheid zijn gestart.
Vele honderden hebben gehoor gegeven aan een oproep van rabbijnen, waarin zij beloofden slachtoffers in hun eigen huizen te verbergen om hen te beschermen tegen de Israëlische veiligheidsdiensten.
Nu de stemming snel verzuurt, hebben academici en professionals, waaronder artsen, piloten, schooldirecteuren en advocaten, geweigerd mee te werken aan het Israëlische onderdrukkingsbeleid.
Deze maand heeft een reeks gerespecteerde literaire figuren, waaronder Amos Oz en David Grossman, herinnerde Premier Benjamin Netanyahu zei dat het absoluut noodzakelijk was om “moreel, menselijk en met compassie te handelen die het Joodse volk waardig is. … Anders hebben we geen reden van bestaan.’
Buiten Israël hebben Joodse organisaties dit ongebruikelijk gedaan klonk het alarm en waarschuwde ook dat de acties van Israël “de kernwaarden verraden die wij, als Joden, delen”.
Maar niets van deze uitstorting van morele bezorgdheid is namens de Palestijnen geuit. In plaats daarvan is het geweten van de Israëlische liberalen geprikt door het uitzonderlijke lot van zo'n 40,000 Afrikaanse asielzoekers, voornamelijk uit Soedan en Eritrea.
De Israëlische regering startte deze maand een programma om deze vluchtelingen te verdrijven, die in Israël een toevluchtsoord kregen uit oorlogsgebieden voordat Israël er in 2013 in slaagde een hek over de Sinaï te voltooien om hen buiten te houden.
Diepe schaamte
De asielzoekers wordt nu een “keuze” geboden tussen enerzijds terug naar Afrika worden gedeporteerd, met de daarmee gepaard gaande gevaren van vervolging, marteling en mogelijke dood, en anderzijds een gevangenschap voor onbepaalde tijd in Israël.
Het land van bestemming, Rwanda, is betaalde $ 5,000 voor elke asielzoeker die het accepteert. Maar uit rapporten blijkt dat Rwanda afstand doet van de beloften om hen een verblijfsstatus te geven, waardoor de vluchtelingen gedwongen worden terug te keren naar de regio's waaruit ze oorspronkelijk zijn gevlucht, of een gevaarlijke oversteek naar Europa te maken.
Hun behandeling is inderdaad schokkend geweest en is een flagrante schending van de internationale verdragen over de rechten van vluchtelingen die Israël heeft geratificeerd.
Om aan te geven hoe weinig officiële sympathie er is voor de vluchtelingen, zijn dat er slechts tien geweest asiel toegekend – een minuscuul deel van de aanvragers. Dat is te vergelijken met het feit dat ruim 80 procent van de Soedanezen en Eritreeërs in veel Europese landen de vluchtelingenstatus verkrijgt.
Ondertussen hebben de Israëlische ministers dat ook gedaan herhaaldelijk aangezet tegen de Afrikanen, door hen een “kanker” en een “gevaar voor de sanitaire voorzieningen” te noemen, wat op zijn beurt ook het geval is aangewakkerd publieke haatcampagnes en een lynch-mob-mentaliteit.
Het is begrijpelijk waarom liberale Israëliërs zich diep schamen voor dit gedrag. De expliciete reden achter de oprichting van Israël was tenslotte als een toevluchtsoord voor Joodse vluchtelingen tegen de welig tierende rassenhaat en vervolging in Europa die culmineerde in de Holocaust.
Israël beschrijft zichzelf vaak als een land van vluchtelingen. De verdragen die Israël negeert, zijn juist opgesteld uit erkenning van het lot van de Joden die Europa ontvluchten.
Een catastrofe op het gebied van de public relations
Het verzet in Israël werd geleid door religieuze leiders. Rabbijnen hebben er bij de Israëli's op aangedrongen de regering te schande te maken door te beloven de Afrikanen in hun kelders en zolders te verstoppen om de deportaties te verijdelen.
Het is bedoeld om echo de manier waarop Europeanen ooit moedig probeerden Joden te redden van de nazi’s – het meest bekend in het geval van kinderdagboekschrijfster Anne Frank, die later omkwam in een concentratiekamp.
Piloten van de Israëlische nationale luchtvaartmaatschappij El Al en luchthavenpersoneel hebben dat wel gedaan publiekelijk geweigerd om de asielzoekers weer in gevaar te brengen en mee te doen aan het publieke verzet van psychologen, advocaten, professoren en vele anderen.
Een groep van 350 artsen, waaronder hoofden van ziekenhuisafdelingen, zei deze week van wel zich uitspreken omdat de deportaties “schade zouden aanrichten onder de ernstigste die de mensheid kent”.
En in een actie die voor Netanyahu en zijn kabinet een PR-catastrofe was, lieten overlevenden van de Holocaust en hun organisaties luidkeels hun stem horen. opgezegd het beleid deze week ook. Ze citeerden de toespraak van Holocaust-overlevende Elie Wiesel tot de VN in 2005: “Zal de wereld het ooit leren?”
De schok en verontwaardiging van de liberale Israëli’s – hoewel welkom en bevredigend – heeft niettemin de ethische holheid blootgelegd die de kern vormt van deze ongekende campagne van burgerlijk verzet.
Gemakkelijke vrijgevigheid
Het lijkt er verdacht veel op dat liberale Israëliërs bereid zijn solidair te zijn met asielzoekers, alleen maar omdat het een relatief gemakkelijke vrijgevigheid is – een daad van humanisme die ze niet durven uit te breiden naar de Palestijnen.
Veel Palestijnen zijn ook vluchtelingen, voortgebracht door de oprichting van Israël als een zelfbenoemde Joodse staat in hun thuisland en door de campagne van etnische zuivering in 1948 die dit mogelijk maakte – wat de Palestijnen hun Nakba of Catastrofe noemen.
Israël weigerde deze Palestijnen naar huis terug te laten keren. Vele miljoenen mensen leven al tientallen jaren onder erbarmelijke omstandigheden in vluchtelingenkampen in het Midden-Oosten.
Palestijnen in de bezette gebieden worden intussen geconfronteerd met verschrikkelijke mensenrechtenschendingen – in hun geval niet via een derde partij in Afrika, maar rechtstreeks vanuit de staat Israël.
Waar zijn de solidariteit en de campagnes van burgerlijke ongehoorzaamheid namens deze Palestijnen gebleven na zeventig jaar lijden? Slechts een klein aantal extreem-linkse Israëliërs – vooral anarchisten – heeft ooit aan de zijde van de Palestijnen gestaan.
Ze hebben zich bijvoorbeeld bij de Palestijnen aangesloten bij demonstraties in boerengemeenschappen op de Westelijke Jordaanoever, zoals Bilin en Nabi Saleh, waarbij ze gewapende en vaak gewelddadige Israëlische soldaten onder ogen zien, terwijl ze strijden tegen de diefstal van hun land om de uitbreiding van Joodse nederzettingen te voeden.
In plaats van solidariteit met de Palestijnen te tonen, eisen veel liberale Israëli's een steeds hardere behandeling.
De overweldigende meerderheid van de Israëli’s vierde de recente gevangenneming van Ahed Tamimi, het 16-jarige kind uit Nabi Saleh, die sloeg een soldaat nadat hij haar huis was binnengevallen. Even eerder had zijn eenheid haar 15-jarige neef in het gezicht geschoten, nadat hij over een muur had gegluurd.
Palestijnse kinderen gooien nu met stenen geconfronteerd met een termijn van twintig jaar in de gevangenis, en hun ouders lopen het risico ontslagen te worden. Tweederde van Palestijnse kinderen die door de Israëlische veiligheidsdiensten zijn gearresteerd verslag geslagen of gemarteld worden.
Maar Ahed en deze andere kinderen zijn geen Palestijnse Anne Franken in de ogen van liberale Israëli's. Het zijn ‘terroristen’.
Israëls 'Trump-moment'
De golf van verontwaardiging over de hachelijke situatie van de asielzoekers lijkt verdacht veel op Israëls “Trump-moment”, in navolging van de recente woede-uitbarsting van Amerikaanse liberalen over de makkelijke haatfiguur van de Amerikaanse president Donald Trump.
Diezelfde Amerikanen hielden zich stil terwijl de voorgangers van Trump over de hele wereld agressieve oorlogen voerden en het internationale recht verscheurden met programma’s van buitengerechtelijke executies, uitleveringen en martelingen.
Op dezelfde manier lijken liberale Israëli’s zich bezig te houden met een soort ontheemdingsactiviteit: ze concentreren zich op één ernstige maar geïsoleerde verontwaardiging om te voorkomen dat ze te maken krijgen met een veel grotere, veel langer durende verontwaardiging waarbij ze persoonlijk betrokken zijn.
Om deze paradox te onderstrepen, hebben Rabbijnen voor de Mensenrechten de kibboets- en moshav-landbouwgemeenschappen opgeroepen om moreel leiderschap te bieden in de campagne om Afrikaanse vluchtelingen te verbergen.
Deze zelfde gemeenschappen werden opgericht boven de verwoeste huizen van Palestijnse vluchtelingen die in 1948 in ballingschap waren gedwongen. Deze zelfde landbouwgemeenschappen hebben alle Palestijnse burgers van de staat – één op de vijf van de bevolking – uitgesloten van het wonen in deze gemeenschappen. Allen zijn etnisch “puur” gebleven.
In hun inconsistente morele verdediging van de mensenrechten hebben liberale Israëliërs onbedoeld onthuld dat ze niet zo ver verwijderd zijn van de rechtse regering die ze publiekelijk verafschuwen.
Een groot deel van de steun voor de Afrikaanse asielzoekers, onder meer van de beroemdste schrijvers van Israël, heeft aangetoond dat hun aantal nu onbeduidend is, nu een muur aan de overkant van de Sinaï de verdere toegang van vluchtelingen blokkeert. Als alle 40,000 mochten blijven, is dat routinematig wees eropzouden zij minder dan 0.5 procent van de Israëlische bevolking uitmaken.
Een demografische demon
Vergelijk dat eens met de Palestijnen. Een vijfde van de Israëlische burgers is Palestijns, degenen die Israël in 1948 niet heeft kunnen verdrijven. Gecombineerd met de Palestijnen die onder strijdlustig Israëlisch militair bewind leven in de bezette gebieden – in het Groot-Israël dat Netanyahu aan het uithakken is – vormen zij de helft van de bevolking van de regio.
Als het om de Palestijnen gaat, klinken de liberale Israëliërs weinig anders dan de aanhangers van Netanyahu. Beiden zijn bezorgd over het behoud van Israël als een Joodse vestingstaat. Beiden willen dat muren niet-joden buitenhouden, of het nu Palestijnen in de bezette gebieden zijn of vluchtelingen uit Afrika.
Beiden karakteriseren de Palestijnen, ofwel Israëlische staatsburgers ofwel slachtoffers van de bezetting, als een “demografische demon” en de “achilleshiel” van de Joodse staat. Beiden vrezen een verwatering van Israëls Joods-zijn.
Kortom, zowel Israëlische liberalen als rechtsen zijn geobsedeerd door demografie – het aantal joden versus niet-joden – en door het behoud van joodse privileges. Beiden leggen de basis voor toekomstige gewelddadigheden tegen de Palestijnen en voor verdere toenemende golven van etnische zuiveringen.
Maar goed opgeleide, liberale Europese Israëliërs – degenen die de academische wereld en de beroepsgroepen domineren die nu de opstand leiden – kunnen het zich veroorloven hun geweten te sussen over een bevolking van Afrikanen die klein en marginaal zal blijven. Het is onwaarschijnlijk dat deze vluchtelingen boven het vegen van de straten of het schoonmaken van de afwas in restaurants in het liberale Tel Aviv uitstijgen.
Netanyahu en rechts vertrouwen echter op de steun van veel armere Israëliërs, vaak joden die uit Arabische landen zijn geëmigreerd en te maken krijgen met openlijke discriminatie van Israëlische liberalen.
Rechtse politici moeten voortdurend (niet-joodse) boemannen creëren om hun politieke machtsbasis onder deze arme gemeenschappen te versterken. Het is gemakkelijk geweest voor het recht om dat te doen angsten opwekken van Afrikaanse vluchtelingen als freeloaders en hier om “onze banen en vrouwen te stelen”.
Pragmatisch humanisme
In een angstzaaiende tactiek die doet denken aan die welke tegen de Palestijnen worden gebruikt, Netanyahu waarschuwde in 2012 dat 60,000 Afrikanen – het aantal dat toen in Israël aanwezig was – “600,000 zouden kunnen worden en mogelijk zelfs het voortbestaan van Israël als Joodse democratie in gevaar zouden kunnen brengen”.
Netanyahu's regering routinematig beschrijft de Afrikaanse vluchtelingen als ‘illegale infiltranten’ – een veel sinistere term dan voor buitenstaanders misschien duidelijk is.
‘Infiltranten’, zo werden de Palestijnen genoemd toen ze probeerden naar hun huizen terug te keren na hun verdrijving in 1948. Een vroege Israëlische wet gaf de Israëlische veiligheidsfunctionarissen effectief carte blanche om deze ‘infiltranten’ neer te schieten.
De vergelijking door de regering van Afrikaanse vluchtelingen met deze Palestijnen is bedoeld als een duidelijke vorm van ophitsing.
Dat zal de liberale Israëliërs misschien niet aanspreken, maar het heeft hun ogen ook niet geopend voor hun eigen hypocrisie. Zij hanteren een pragmatisch humanitarisme, en niet een principieel humanisme.
Is het verschrikkelijke lijden dat Israël nu toebrengt aan Afrikaanse vluchtelingen niet ook het moment voor liberale Israëli's om te beseffen dat de Palestijnen al zeventig jaar soortgelijke misstanden ondergaan?
Is de tijd niet eindelijk aangebroken dat de liberale Israëliërs een campagne van burgerlijke ongehoorzaamheid moeten opzetten, niet alleen namens de Afrikanen maar ook namens de Palestijnen?
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren