In de eerste minuut van zijn acceptatietoespraak van de Democratische Nationale Conventie (DNC) op 29 juli vertelde John Kerry ons dat de Democratische Partij “één simpel doel heeft: Amerika sterker maken in eigen land en gerespecteerd in de wereld.” De Republikeinen hebben dat gedaan. bepaalt de norm waarmee een Amerikaanse president zal worden beoordeeld, en luisteren naar activisten voor vrede en sociale rechtvaardigheid behoort niet tot de gewenste kwaliteiten. Ongeacht wie er wordt gekozen, zo vertellen de twee partijen ons, de volgende president zal een ‘opperbevelhebber’ zijn: hard tegen terrorisme, nationale veiligheid en binnenlandse veiligheid, en gemakkelijk voor bedrijven, terwijl hij lippendienst bewijst aan banen. , gezondheidszorg en onderwijs. Volgens de Democraten, geciteerd in de New York Times (25 juli 2004), is de DNC van dit jaar zo ontworpen dat je “denkt dat je naar een Republikeinse Conventie kijkt.” Kerry zoekt contact met dezelfde basis. dat Bush is, dus dit verkiezingsjaar is er nauwelijks sprake van de schijn van progressieve waarden afkomstig van de Democratische elites op het podium.
De duizenden mensen die vier jaar geleden bij de DNC in Los Angeles bijeenkwamen om de Democraten te bekritiseren, vormen een heel andere groep dan de reguliere of liberale vleugel van de partij die in november op John Kerry zal stemmen. Kerry en de elite van de Democratische Partij hebben de stemmen van activisten niet nodig – ze vormen geen significant of invloedrijk stemblok zoals bedrijven of andere Republikeinse kiesdistricten die het doelwit lijken te zijn van de meeste campagnes van Kerry. Bovendien willen Kerry en de partij-elite eigenlijk niet dat vredesactivisten voor hen campagne voeren, althans niet als vredesactivisten. Dit werd het treffendst gedemonstreerd bij de DNC, waar niet alleen kritiek op de oorlog werd ontmoedigd, maar vredesactivisten onder de afgevaardigden ook geen literatuur of kleding mochten meenemen waaruit een anti-oorlogsstandpunt bleek. Medea Benjamin, die pleit voor het stemmen op Kerry in swing states, werd uit de congreszaal gegooid nadat ze een spandoek had ontvouwd waarin werd opgeroepen tot een einde aan de bezetting van Irak. Andere activisten werd de toegang ontzegd met een hoofddoek met de tekst 'Delegates for Peace' en een Californische afgevaardigde met een flyer met de titel 'Geen oorlog tegen Irak' mocht deze niet op de vloer van de congreszaal brengen.
Anti-oorlogsopvattingen waren zeker niet zeldzaam op de Conventie. Zelfs binnen het smalle spectrum van de Democratische Partij is negentig procent van de afgevaardigden tegen de oorlog in Irak (volgens een recente enquête van CBS/NY Times). Hun standpunten werden nauwelijks weerspiegeld in de gechoreografeerde toespraken van hun elite ‘vertegenwoordigers’. De uitgesproken anti-oorlogsdemocraat Dennis Kucinich rechtvaardigde het negeren van de kloof: ‘we gaan onze partij verenigen om John Kerry te kiezen en dan zullen wij’. We gaan het debat binnen de Democratische Partij voortzetten.†(PBS-interview) Dus negentig procent van de achterban van de partij moet hun standpunt over de oorlog compromitteren om te voldoen aan de 10 procent die dat wel wil. vertegenwoordigd door de machtige elite van de partij. In plaats dat de partij een standpunt inneemt op basis van het meerderheidssentiment, is het cruciale debat over de oorlog verbannen naar de interne partijdiscussie, waar het waarschijnlijk zal mislukken. Degenen aan de linkerkant die pleiten voor blinde steun voor Kerry dragen de verantwoordelijkheid voor het debat over oorlog en bezetting over aan de Democratische Partij, waarvan de elites meer gemeen hebben met de Republikeinen dan met hun eigen achterban.
Het onverantwoordelijke idealisme waarmee de anti-oorlogsbeweging steun verleent aan een pro-oorlogs-Bush-achtige kandidaat is verontrustend. Er wordt door de partij zelf weinig geprobeerd om mensen te bereiken die niet geregistreerd of ongeïnteresseerd zijn, maar privégroepen als MoveOn.org en individuen als filmmaker Michael Moore doen het voor hen, onder de slogan 'Iedereen behalve Bush.' Het Politieke Actiecomité van MoveOn heeft zojuist een brief naar zijn leden gestuurd waarin staat dat ‘de hoop onderweg is’, onder het mom van John Kerry, terwijl hij Kerry’s eigen refrein (‘hulp is onderweg’) naspeelt tijdens zijn DNC-acceptatietoespraak. Nadat hij heeft gewonnen, vertelt MoveOn ons, “zullen we die ochtend wakker worden en grote dromen kunnen dromen voor een land en een wereld die opnieuw de goede kant op gaan.” Tenzij de kiezers zich bewust zijn van de problemen van het steunen Kerry als president zullen de meesten na de verkiezingsdag naar huis gaan, ofwel blij dat hun kandidaat heeft gewonnen, ofwel cynisch dat hun acties geen effect hadden. Realistisch zijn over Kerry's achtergrond kan activisten voorbereiden om nu te beginnen met organiseren, ongeacht wie er wint, vastbesloten om zich voor de langere termijn in de strijd te mengen, als dat is wat nodig is.
Het kiesdistrict waar Kerry daadwerkelijk naar luistert, omvat degenen die de goede oude tijd willen van een glorieus Amerika dat ‘geloofwaardigheid’ had in de wereld en met een glimlach genocidale sancties tegen Irak kon afdwingen. Ze willen dat de Democratische Partij een kandidaat steunt die “lijkt” het internationaal recht te respecteren, ook al schenden we het herhaaldelijk. Tot de kiezers op Kerry behoren onder meer Republikeinen die walgen van het openlijke imperialisme van de regering-Bush en in plaats daarvan kiezen voor een heimelijke benadering van de wereldheerschappij. Kerry zou het flagrante unilateralisme van Bush laten varen ten gunste van een meer genuanceerde versie. Net als Bush zou Kerry ‘nooit een land of internationale instelling een veto geven over onze nationale veiligheid’, maar hij zou in ieder geval ‘de geloofwaardigheid hebben om onze bondgenoten aan onze kant te krijgen en de lasten te delen.’ Voor Kerry moeten de VS gevreesd en gerespecteerd worden, “niet alleen maar gevreesd.”
“We hebben John Kerry nodig om de Global War on Terrorism nieuw leven in te blazen”, zei Jimmy Carter op de eerste dag van de DNC. Als de oorlog tegen het terrorisme meer leven nodig had dan Bush het gaf in Irak en Afghanistan, staat de wereld een ramp te wachten. Zoals we zagen in het (herziene) Patterns of Global Terrorism-rapport van het ministerie van Buitenlandse Zaken, vertoonden landen die onderworpen waren aan de Amerikaanse ‘oorlog tegen het terrorisme’ een toenemend aantal terrorisme. Als Kerry de bronnen van terrorisme wil aanpakken, zou hij kunnen werken aan het beëindigen van de Amerikaanse bezetting van Irak en de door de VS gesteunde bezetting van Palestina. In plaats daarvan staat hij erop de meedogenloze erfenis van het Clinton-tijdperk in Irak voort te zetten en heeft hij zich ondubbelzinnig met Israël verbonden. Als hij president wordt, zal Kerry zich duidelijk minstens zo centrumrechts gedragen als Clinton, en misschien wel erger. Zijn standpunten over Afghanistan en Cuba zijn eveneens Clinton-achtig.
Carter en anderen hebben Kerry's dienstplicht als soldaat in Vietnam benadrukt als bewijs dat 'hij een bewezen verdediger van de nationale veiligheid is.' De impliciete nadruk ligt op zijn blinde gehoorzaamheid aan het imperiale beleid van de VS. Kerry zelf zei dat hij zijn waarden had geleerd ‘op die kanonneerboot die patrouilleerde in de Mekong Delta’, zonder zijn uiteindelijke publieke standpunt tegen de oorlog te noemen. Zelden wordt Kerry's anti-oorlogsactivisme uit het verleden ingeroepen, behalve door enkele anti-oorlogsaanhangers die blindelings zijn recentere pro-oorlogsverleden als senator negeren.
Wetende dat de publieke ontgoocheling over het buitenlands beleid van Bush niet genoeg zal zijn om hem te kiezen (vooral omdat hij niet veel anders te bieden heeft), heeft Kerry besloten binnenlandse kwesties als banen, gezondheidszorg en onderwijs onder de aandacht te brengen. Outsourcing is een actueel onderwerp dat Kerry heeft beloofd terug te dringen, ondanks zijn stem voor de NAFTA. Er wordt weinig melding gemaakt van de inherente tegenstelling tussen zijn steun voor ‘vrijhandel’ en protectionistische maatregelen om de werkgelegenheid in eigen land te behouden – of de tegenstelling tussen het nastreven van georganiseerde arbeid door het steunen van milieu- en arbeidsnormen in handelsovereenkomsten, en zijn steun voor het bedrijfsleven. stroom. Kerry is er duidelijk over dat zijn echte kiesdistrict de Big Business is. In een interview met BusinessWeek (2 augustus) onthulde Kerry: 'Ik ga het Amerikaanse bedrijfsleven aan tafel brengen... om te zeggen: hoe maken we u competitiever? Hoe gaan we uit jouw weg? Belastingkredieten voor onderzoek en ontwikkeling? Ik zou ze permanent en groter maken. Belastingkredieten voor de productie? Dat is een slimme manier om te helpen... Ik ben er 100% voorstander van dat bedrijven naar het buitenland gaan om zaken te doen.â€
Het is waar dat een kleine hoeveelheid positieve veranderingen gepaard zal gaan met een regering-Kerry – er zullen zeer zeker minder mensen sterven op korte termijn. Als Kerry in november wint, zal dat zeker een klap zijn voor de ultrafascistische neoconservatieven en hun bondgenoten. Maar degenen die geïnteresseerd zijn in radicale sociale veranderingen op de lange termijn, een weliswaar marginaal deel van de bevolking, mogen hun tijd en moeite niet verspillen aan het overeind houden van de elite van de Democratische Partij en hun Republikeinse agenda. Er zijn genoeg mensen die dat al doen. Activisme zou zich moeten concentreren op het ontmaskeren van Kerry voordat hij naar het Witte Huis opstijgt, zodat er weinig illusies zullen zijn dat het Kerry-tijdperk beter zal zijn dan het Clinton-tijdperk; en zo kunnen we zo snel mogelijk de basis leggen om Kerry's beleid te bestrijden. Kerry moet erop worden gewezen dat de oproerkraaiers die zijn compromissen doorzien, niet lang opgelucht zullen slaken als hij wint. In plaats daarvan zou het activisme zich moeten concentreren op het voortdurend naar links duwen van de discussie en het ontworstelen aan de rechtse trend van het huidige politieke discours. We moeten duidelijk zijn: activisten die serieuze sociale verandering willen, zoals degenen die vier jaar geleden in actie kwamen om Gore en de Democraten ter verantwoording te roepen, zullen dit niet vinden in het steunen van Kerry.
Sonali Kolhatkar is coproducent en presentator van Uprising, een ochtendradioprogramma op KPFK Pacifica Radio in Los Angeles. James Ingalls is stafwetenschapper aan het Spitzer Space Telescope Science Center, California Institute of Technology. Ze zijn allebei mededirecteuren van de Afghaanse Vrouwenmissie.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren