Een heroverweging van Afghanistan na tien jaar
Richard Falk
http://richardfalk.wordpress.com/2011/09/19/rethinking-afghanistan-after-a-decade/
Richardfalk.com
Dit bericht is een kort essay als antwoord op een vraag over mijn dramatische verandering van standpunt over de Afghanistan oorlog met betrekking tot de aanvankelijke rechtvaardiging en de gebrekkige uitvoering ervan. Het is zowel een heroverweging van beoordelingsfouten als reflecties over hoe de wereld in de loop van dit decennium is veranderd, waarbij de nadruk ligt op het onvermogen van de Verenigde Staten om ofwel zijn eigen achteruitgang te begrijpen, ofwel de daarmee samenhangende achteruitgang in de historische invloed van de harde machtsbenadering van de veiligheid.
Toen ik las wat ik tien jaar geleden over Afghanistan schreef, werd ik eraan herinnerd hoezeer mijn begrip van de rol van oorlog en harde macht bij het handhaven van de veiligheid van het land en de wereld is veranderd. Eigenlijk lijkt het mij duidelijk dat mijn opvattingen over Afghanistan in 2001 een uitzondering vormden op mijn algemene scepsis over westerse interventies in de niet-westerse wereld, een visie die ontstond gedurende tien jaar van oppositie tegen de Amerikaanse rol in de Vietnam Oorlog. Destijds met de Al-Qaeda Omdat de aanslagen zo recentelijk in mijn politieke bewustzijn waren doorgedrongen, en er enige angst was dat er waarschijnlijk nog meer soortgelijke aanslagen zouden volgen, leek het logisch en nuttig om een oorlogsstrategie aan te nemen als onderdeel van een algemene poging om de capaciteiten van megaterroristische terroristen te ontwrichten om verdere aanvallen uit te voeren. schade toebrengen, hetzij in dit land, hetzij ergens anders op de planeet. Hoewel ik besefte dat het internationale juridische argument voor de aanval op Afghanistan, met het duidelijke doel van regimeverandering, zwak was zonder de uitputting van de diplomatieke middelen, werden dergelijke overwegingen in mijn gedachten overwonnen door het politieke argument om onmiddellijk alles te doen wat nodig was om de veiligheid in het land te handhaven. dit land en in het algemeen, en het morele argument dat elke opvolger van de regering die aan de VS werd opgelegd, zou bestaan Afghaanse mensen Door de Taliban zou vrijwel onvermijdelijk een stap in de goede richting zijn. In eerste instantie leken deze vroege inschattingen van mij gerechtvaardigd, maar nu, met het voordeel van nog eens tien jaar militair engagement en inzicht achteraf, was een herwaardering al veel te laat.
Vanaf het begin waren er enkele redenen voor scepsis en bezorgdheid over de aanpak van Afghanistan. De manier waarop de luchtoorlog werd gevoerd en het onvermogen om tactieken toe te passen die bedoeld waren om een maximale impact te hebben op de capaciteiten van Al Qaeda, waren voor mij vanaf het begin van de militaire operaties verontrustend. De Amerikaanse militaire onderneming leek slecht bedacht en uitgevoerd, en vertrouwde naïef op onbetrouwbare coördinatie met Afghaanse grondtroepen die hun eigen specifieke agenda's hadden, die vaak in strijd waren met de Amerikaanse prioriteiten op het gebied van terrorismebestrijding. Deze onbetrouwbaarheid had bekend moeten zijn op basis van inlichtingen en eerdere ervaringen met counterinsurgency. De regering van de Verenigde Staten, en vooral het Rumsfeld Pentagon, was ideologisch vastbesloten de oorlog te voeren met minimale Amerikaanse grondbetrokkenheid, waardoor zware Amerikaanse verliezen werden vermeden en toch de doelstellingen van de interventie zouden worden bereikt. Dit werd destijds verkondigd als een testcase voor een 'revolutionaire' transformatie van oorlogsvoering, waarbij technologie troepen op de grond verdreef. We kwamen er al snel achter dat vrijwel de gehele leiding van Al Qaeda erin was geslaagd te ontsnappen over de grens naar Pakistan, samen met het belangrijkste kader van militant-getrainde strijders.
Naast deze centrale missiemislukking werd de beloofde regimewisseling in Afghanistan al snel een kostbare en voor de hand liggende dwaze onderneming. Het gezag van het nieuwe politieke leiderschap in Kaboel, uitgekozen door Washington, kon zijn macht nauwelijks uitbreiden tot buiten de hoofdstad, ondanks zijn afhankelijkheid van de delegitimerende aanwezigheid van buitenlandse bezettingsmachten. Dit leidde in de loop van de tijd tot de heropleving en hergroepering van een verscheidenheid aan krachten van nationaal verzet tegen buitenlandse bezetting, evenals tot de onverwachte heropleving van de Taliban als zowel een strijdmacht als een serieuze politieke uitdager voor de controle over het land.
Foutieve percepties in de periode na 9 september, waaronder de mijne, negeerden de lessen van Vietnam. Het was één ding om een terrorismebestrijdingsoperatie op te zetten tegen de aanwezigheid van Al Qaida in Afghanistan, wat op zichzelf een buitenaardse inbreuk op de nationale politieke ruimte was, maar iets heel anders als het leidende land in het Westen zou proberen de werking van zelfbeschikking binnen het land terzijde te schuiven. Afghanistan om zo een bestuursstructuur en politieke cultuur op te leggen die meer naar zijn zin is. Deze hernieuwde afhankelijkheid van het counterinsurgency-denken, waarvan Generaal David Petraeus, was de meest invloedrijke stem binnen het leger, en probeerde de herinneringen aan de nederlaag in Vietnam te boven te komen door een benadering te hanteren die vriendelijker en respectvoller was voor de inheemse cultuur en de mensenrechten van de mensen die zogenaamd beschermd werden. Maar het is één ding om op deze manieren abstract gevoelig te zijn, maar het is iets heel anders om een welwillende aanwezigheid te blijven terwijl je de inwoners van het land vermoordt, vooral de vrouwen en kinderen, terwijl je tegelijkertijd al het mogelijke doet om de risico's van letsel en overlijden voor iemands leven tot een minimum te beperken. eigen troepen. In de huidige omstandigheden in Afghanistan staan deze twee oprecht gekoesterde doelstellingen vaak op gespannen voet met opmerkelijke incidenten die tot woede leiden, hetzij ter plekke in Afghanistan, hetzij thuis in de Verenigde Staten. Het is ironisch dat Petraeus, ondanks zijn historische kennis, zijn politieke scherpzinnigheid en zijn eigen eerdere pogingen om de fouten uit het verleden recht te zetten, tien keer zo vaak op drone-aanvallen vertrouwde als zijn voorganger, wat resulteerde in een voorspelbare stijging van het aantal burgerslachtoffers. en volksvervreemding. Het gebruik van geavanceerde onbemande vliegtuigen die raketten afvuren op menselijke doelen brengt de technologische eenzijdigheid van een dergelijke counterinsurgency-oorlogvoering naar nieuwe hoogten, waarbij zoveel mogelijk risico wordt afgewenteld op de territoriale samenleving en degenen die in veiligheid doelwitten uitkiezen geen verantwoordelijkheid hoeven te dragen voor doelbewuste oorlogsvoering. of onbedoelde fouten, noch hebben zij enige invloed op de politieke dynamiek in het land. Het is deze invaliderende ironie die nog geen echte impact heeft gehad op de Amerikaanse beleidsvorming. Onze politieke leiders lijken niet bereid te leren dat militaire dominantie zich in het begin van de 21e eeuw zelden vertaalt in gunstige politieke resultaten tegen aanvaardbare kosten.
Ondanks het bewijsmateriaal dat een dergelijke interpretatie van recente historische trends ondersteunt, worden de fouten uit het verleden koppig herhaald, en een dergelijk patroon vraagt om een verklaring. Het is noodzakelijk om rekening te houden met de impact van factoren die de verwachte rationaliteit van de besluitvorming en probleemoplossing van de overheid te boven gaan. Misschien wel de belangrijkste hiervan is de opkomst van wat Mark Selden noemt dit de ‘permanente oorlogsstaat’ in de Verenigde Staten. Het land heeft decennialang onevenredig veel geïnvesteerd in het bereiken van militaire dominantie op wereldschaal. Het bestaan van dergelijke dure vermogens genereert een sterke bureaucratische en ideologische druk om te vertrouwen op militaire benaderingen om een gunstige uitkomst van internationale conflicten te garanderen. Als de Verenigde Staten op dit moment meer uitgeven dan de volgende tien landen in de wereld bij elkaar, moet daar een evenredige politieke beloning tegenover staan, anders is dit uiterst in diskrediet gebracht als het gaat om het gebruik van belastinginkomsten in een context van grote begrotingszorg. over de overheidsuitgaven.
Het is dit dogmatisme van de harde macht dat de Verenigde Staten, samen met hun westerse juniorpartners, ertoe heeft gebracht deel te nemen aan een oorlog voor natieopbouw in Afghanistan, die voorbestemd lijkt voor een nederlaag en vernedering. Zoals het Afghaanse gezegde luidt: “Jij hebt de horloges, wij hebben de tijd.” Omdat de voordelen voor de Verenigde Staten van volharding in Afghanistan ondanks de kosten zo onzeker lijken in vergelijking met de duidelijke doelstellingen van de oppositie om het land van buitenlandse bezetters te verlossen, lijkt het waarschijnlijk dat de langere termijn en diepere verplichtingen van het Afghaanse nationale verzet zal uiteindelijk de vruchten plukken van zijn volharding. Uiteraard wordt deze voorspelling versterkt door de lage kwaliteit van de regering-Karzai, die haar democratiserende claim ondermijnde door de meest recente valse verkiezingen te stelen en door haar corrumperende banden met de drugshandel en krijgsheren. In de eenentwintigste eeuw zijn degenen die samenwerken met buitenlandse indringers en bezetters uiteindelijk zelden in staat om met enige geloofwaardigheid te beweren dat hun 'missie volbracht' is. Het is ook belangrijk om te beseffen dat dit niet het geval was in het koloniale tijdperk, waarin de superieure militaire technologie van de kolonialisten over het algemeen de overhand had zonder grote verliezen of grote uitgaven. Vóór de Tweede Wereldoorlog bestond er onvoldoende vertrouwen in het vermogen van de meeste niet-westerse samenlevingen om effectief nationaal verzet op te bouwen tegen een vastberaden militaire interventie, hoewel Afghanistan zelfs hier opviel als het enige land in Azië dat de koloniale machten onmogelijk konden pacificeren. op een manier die hun belangen diende, waarbij zowel Groot-Brittannië als Rusland faalden in hun pogingen daartoe. Het is voor Amerikanen moeilijk te beseffen dat buitenlandse bezetting zo'n zware uitdaging vormt voor de zelfbeschikking, dat deze door de burgermeerderheid in een land dat onderhevig is aan militaire interventie zeer zelden als bevrijdend of legitiem wordt beschouwd.
Dergelijke generalisaties moeten worden onderscheiden van het soort interventies dat in 1999 effectief leek te zijn geweest in Kosovo, en misschien ook dit jaar weer in Libië. In Kosovo was de buitenlandse interventie een reddingsoperatie ter ondersteuning van een binnenlandse strijd van de overweldigende Albanese meerderheid tegen wat werd gezien als een Servisch buitenaards bewind, dat in stand werd gehouden door wreedheden tegen de Kosovaren en een onmiddellijke dreiging van gewelddadige etnische zuivering vormde. Voor zover het volk van Kosovo in het internationale recht de status van 'volk' genoot, was het mogelijk de NAVO-interventie te beschouwen als een bevordering van zelfbeschikking in plaats van als een poging om een westers georiënteerd resultaat op te leggen. Het is waar dat de duidelijkheid van een dergelijke goedkeuring van de Kosovo-oorlog wordt gekwalificeerd door het ontbreken van enige toestemming van de VN-Veiligheidsraad voor het gebruik van geweld en door het controversiële vertrouwen van de NAVO in bombardementen op grote hoogte, waarbij naar schatting 500 burgers op de grond omkwamen. De post-conflict vestiging van Camp Bonsteel, een enorme militaire basis van de NAVO, roept ook vragen op over de zuiverheid van de vermeende beschermende bedoelingen.
In het geval van Libië versterkte de militaire actie, hoewel de NAVO-operaties de grenzen van de toestemming van de VN-Veiligheidsraad negeerden, een strijd die al in het land gaande was, en gesteund werd door een meerderheid van de bevolking, tegen een gehate dictator die zich bezighield met willekeurige praktijken. geweld tegen zijn eigen volk en dreigde het nog erger te doen. Het valt nog te bezien of de overwinnaars in Libië constitutionele democratie en een rechtvaardige economie naar het land kunnen brengen, maar het is in ieder geval zeer onwaarschijnlijk dat de interventie nationaal verzet zal oproepen, aangezien er geen buitenlandse bezetting wordt overwogen. Er bestaan al zorgen over het vooruitzicht van manipulatie achter de schermen door de interveniërende partijen om grote winsten te genereren voor NAVO-oliemaatschappijen en bouwbedrijven. Als deze zorgen werkelijkheid worden, zou dit behoorlijk in diskrediet kunnen komen voor de nationalistische claims van de nieuwe leiding van de Transnational National Council. Niettemin blijft het belangrijkste punt op dit moment: met steun van de VN, zonder enige bedoeling van buitenlandse bezetting en militaire bases, tegen een bestaand wrede, uitbuitende en onderdrukkende heerschappij, en ter ondersteuning van een bestaande oppositionele beweging, kan een westerse militaire interventie tot stand komen. aanvankelijke doelstellingen te bereiken, maar zelfs dan niet zonder aanzienlijke controverses op te roepen en argwaan te wekken over bijbedoelingen. Fase één is regimeverandering zoals die heeft plaatsgevonden met de nederlaag van het Kadhafi-regime, fase twee is constitutionele staatsopbouw en een rechtvaardige en duurzame ontwikkeling die nog moet worden bereikt en die afhangt van de nationale wil en capaciteiten.
Er was nog een belangrijke dimensie aan de oorlog in Afghanistan, zoals die zich in 2001 voordeed, vergeleken met de manier waarop die in 2011 lijkt. Wat ik toen niet inzag, en nog steeds niet goed is opgenomen in het reguliere denken over het buitenlands beleid, is dat tijdens het presidentschap van George W. Bush werd de grote strategische nadruk gelegd op controle over het Midden-Oosten. Deze doelstelling van een grote strategie kreeg voorrang op de succesvolle vervolging van de strijd tegen het terrorisme na 9 september. De twee verschillende ondernemingen werden op misleidende wijze in het publieke bewustzijn samengevoegd door te vertrouwen op het verenigende, maar afleidende label van ‘wereldwijde oorlog tegen het terrorisme’. indirect of helemaal niet met elkaar verbonden. De oorlog in Irak die in 11 begon, verhoogde de anti-Amerikaanse wrok in de islamitische wereld en stond op gespannen voet met een totale strijd tegen Al Qaeda, die voortdurende prioriteit zou hebben gegeven aan het consolideren van de vroege verworvenheden in Afghanistan en het naburige Pakistan. In plaats daarvan verschoof de Amerikaanse nadruk, nadat de militaire aanvallen op Afghanistan tot de ineenstorting van het Taliban-bewind hadden geleid, onmiddellijk op dramatische wijze naar de oorlog in Irak, en werd Afghanistan een vergeten bijzaak, die de gestage verslechtering van de politieke orde in het land in de hand werkte en een aanfluiting maakte van de vroege oorlog. claims van het bereiken van een bevrijdende politieke verandering die door de bevolking wordt verwelkomd. Obama probeerde deze ongelukkige erfenis van het neoconservatieve buitenlandse beleid te boven te komen door zowel te beloven een einde te maken aan de oorlog in Irak, een belofte die problematisch en onvervuld blijft, als door te beloven dat de oorlog in Afghanistan hernieuwde aandacht behoeft vanwege de relevantie ervan voor de uitdaging van de oorlog in Afghanistan. terrorisme.
Ten slotte lijkt tien jaar na 9 september de weg die niet is ingeslagen op het gebied van wetshandhaving, samenwerking tussen inlichtingendiensten, incidentele geheime ondernemingen van speciale eenheden in het buitenland om een aantal redenen aantrekkelijk, en de verdediging van de mensenrechten in binnen- en buitenland. Het zou de kostbare, veelal mislukte pogingen in Irak en Afghanistan hebben vermeden. Het zou de nationale vernedering hebben vermeden die gepaard ging met de paniekerige toevlucht tot marteling die leidde tot de wereldwijd in diskrediet brengende onthullingen over systematisch misbruik van gevangenen in Guantanamo en Abu Ghraib, en tot een binnenlandse veiligheidsapparaat dat veel kenmerken van autoritair bestuur bevatte. Het zou de aanspraken van de Verenigde Staten hebben versterkt om een welwillend leiderschap in de wereldorde te bieden, gebaseerd op het minimaliseren van de rol van oorlog en militaire oplossingen, terwijl de rol van het recht, de internationale politiesamenwerking en de diplomatie gemaximaliseerd zou worden, inclusief inspanningen om stappen te ondernemen om de problemen te erkennen en te overwinnen. legitieme grieven van de Arabische wereld, vooral het Amerikaanse onvermogen om aan te dringen op een eerlijke en evenwichtige oplossing voor het Palestijns-Israëlische conflict. Deze aanpak zou ook een grotere concentratie van de politieke verbeeldingskracht en de middelen van het land mogelijk hebben gemaakt bij het aanpakken van binnenlandse infrastructuurproblemen en het aanpakken van groeiende mondiale uitdagingen als klimaatverandering en aanhoudende extreme armoede. Bovendien had een dergelijk niet-oorlogspad als reactie op de aanslagen van 11 september kunnen aantonen dat zich de grenzen van de harde machtsbenadering van de oplossing van conflict- en veiligheidsproblemen in het begin van de 9e eeuw realiseerden, en voorkomen dat men opnieuw in de valkuilen trapte die onbewust waren uitgezet. voor het land door pro-interventionisten en voorstanders van counterinsurgency. Natuurlijk is een contrafeitelijke weergave van het decennium per definitie onbewust van de hobbels op de weg die ongetwijfeld zouden zijn tegengekomen, vooral als verdere aanvallen met succes waren gelanceerd op waardevolle doelen in de Verenigde Staten. Zelfs als we deze onkenbaarheid zouden toegeven, zou dit alternatieve pad zonder 'betere engelen' nauwer in overeenstemming zijn geweest, en in overeenstemming zijn geweest met de aanhoudende Amerikaanse aanspraken op het wereldtoneel om de bakermat te zijn van moreel exceptionisme. Als het na een poging mislukt was, zouden de gronden voor een krachtiger aanpak op verantwoorde wijze zijn gelegd.
Deze retrospectieve commentaren zijn bedoeld om niet-partijgebonden te zijn voor zover het de interne Amerikaanse politiek betreft. De aanpak van Bush na 9 september genoot overweldigende steun onder de burgers en in het Congres. Er waren geen invloedrijke afwijkende stemmen. De mobilisatie van de nationale eenheid op basis van angst en woede, en versterkt door patriottische trots, was intens, effectief en onvoorwaardelijk. Mijn spijt over het gevoerde beleid houdt vooral verband met de tekortkomingen van de Amerikaanse politieke cultuur, gegeven de realiteit en uitdagingen van onze wereld. Tenzij de politieke geest van het land snel ontgoocheld raakt door militaire benaderingen van conflictoplossing, is de kans groot dat de fouten van het afgelopen decennium worden herhaald, waardoor gevaarlijke stormwolken zullen toenemen die al donkere schaduwen werpen die het toekomstige welzijn van het land en de wereld bedreigen.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren