Hoe bevrijdt de arbeidersklasse zich van een ondergeschikte en uitgebuite klasse? Dit is waar we moeten nadenken over de algemene strategie en onze visie over nieuwe structuren om het kapitalistische regime te vervangen.
De arbeidersklasse moet haar capaciteit opbouwen om dit daadwerkelijk te doen. Deze capaciteit wordt opgebouwd via het min of meer langdurige proces van klasse vorming. Dit is het proces waardoor de arbeidersklasse het fatalisme en de interne verdeeldheid (zoals op het gebied van ras of geslacht) overwint en het vertrouwen, de organisatorische capaciteit en de aspiratie voor sociale verandering. Dit is het proces waardoor de arbeidersklasse zichzelf ‘vormt’ tot een kracht die de dominerende klassen effectief kan uitdagen voor controle over de samenleving. Dit vereist waarschijnlijk een soort alliantie van sociale bewegingen die de basisarbeidersorganisaties (zoals vakbonden) en sociale bewegingsorganisaties samenbrengt die rond de verschillende andere strijdgebieden in een bepaalde periode zijn ontstaan – huurdersverenigingen, organisaties voor milieurechtvaardigheid, en groepen die ontstaan rond raciale en gender-breuklijnen. En dus zal de agenda voor verandering de verschillende prioriteiten van deze bewegingen weerspiegelen. Hoewel de klassenstructuur zeer fundamenteel is in het kapitalisme, zijn er duidelijke onderdrukkende kenmerken in de kapitalistische samenleving die hun eigen dynamiek hebben – rond gender- en raciale ongelijkheid en de repressieve aspecten van de staat. En dus moet de agenda de meergelaagden aanpakken vormen die onderdrukking aanneemt.
Maar welke stappen moet deze beweging nastreven in de overgang naar het socialisme? In feite zal het essentieel zijn dat er binnen zo'n massabeweging al consensus ontstaat over de fundamentele structurele veranderingen die we moeten initiëren.
Syndicalisten hebben altijd betoogd dat een cruciale initiële taak in de transitie naar een zelfbeheerd socialisme de directe overname van de werkplekken door de arbeiders is – het creëren van nieuwe democratische organisaties waardoor arbeiders directe macht over het arbeidsproces kunnen uitoefenen. Een indrukwekkend kenmerk van de Spaanse arbeidersrevolutie in 1936-37 was de wijdverbreide onteigening van industrieën en de collectivisatie van land in plattelandsgebieden. Hoewel de politieke gebeurtenissen van dat moment niet geheel voorspelbaar waren, was de beweging voor arbeiderscontrole niet simpelweg ‘spontaan’. De militanten van de vakbonden in Spanje hadden decennialang gediscussieerd over de noodzaak voor arbeiders om de industrieën over te nemen en deze te reorganiseren onder zelfbestuur van de arbeiders. Dit maakte deel uit van hun revolutionaire voorbereiding.
Ons programma voor de opbouw van het socialisme moet zich richten op de belangrijkste structurele kenmerken van het kapitalistische regime dat we willen vervangen – structurele kenmerken die aan de basis liggen van het onderdrukkende werkregime, de enorme ongelijkheid en de ecologische vernietiging die inherent zijn aan het kapitalisme. Het systeem van klassenonderdrukking is geworteld in twee institutionele structuren van klassenmacht die de beweging moet doorbreken. Ten eerste moeten we ons ontdoen van het privé-eigendom van de niet-menselijke productiemiddelen, wat grootschalige winstwinning mogelijk maakt om de rijkdom op te bouwen van een kleine, superrijke elite die de samenleving domineert.
Maar particulier eigendom is niet de enige basis van de macht van de onderdrukkersklasse. En hier moeten we leren van de fouten van de 20th eeuwse socialistische beweging. De 20th Deze eeuw zag een grote groei voor een nieuw opkomende dominante klasse – de bureaucratische controleklasse, zoals ik het noem (of de coördinatorklasse zoals Michael Albert het noemt). De macht van deze klasse is gebaseerd op hun monopolisering van de beslissingsbevoegdheid (en enkele verwante expertisegebieden) in de bedrijven en de staat, via bureaucratische hiërarchieën van bovenaf. De bureaucratische controleklasse omvat de managers die de werknemers dagelijks controleren, maar ook high-end professionals die met het managementregime werken, zoals bedrijfsjuristen, en de mensen die de staat leiden, zoals professionele politici, aanklagers, rechters, militairen. messing. Een arbeidersbevrijdingsbeweging moet een programma hebben om de macht van deze klasse over de arbeidersklasse te elimineren.
Er zijn verschillende redenen waarom wijdverbreide onteigening en direct zelfbestuur van de industrie door de arbeiders een onmiddellijke taak moeten zijn in een periode van fundamentele conflicten over de toekomst van de samenleving:
- • Om de macht van de bureaucratische controleklasse te breken
- • Ervoor zorgen dat aan de behoeften en wensen van de bevolking wordt voldaan in een periode die getuige kan zijn van wijdverbreide ontwrichting
- • Een begin maken met het proces van het reorganiseren van industrieën om hun ecologisch destructieve effecten te verminderen, om de effecten van gender- en rassendiscriminatie uit het verleden te elimineren, en om een werkomgeving te creëren die de gezondheid en het welzijn van werknemers beschermt.
Werknemers zullen ook de verschillende faciliteiten moeten samenbrengen in een industriële federatie om de planning en coördinatie voor een hele sector te doen. Zonder een middel om de controle en het beleid voor een bedrijfstak te coördineren, zouden arbeidersgroepen die bepaalde faciliteiten controleren, in concurrentie met elkaar kunnen concurreren. Arbeiders zouden worden geatomiseerd en hun sociale macht zou afnemen. In de situatie waarin de kapitalistische faciliteiten worden overgenomen, kunnen verschillende bedrijven een sterkere of zwakkere concurrentiepositie hebben, en kunnen sommige werknemers een lager loon ontvangen of in slechtere omstandigheden leven. Een basisprincipe van het industriële vakbondsdenken is het strijden om ‘lonen en arbeidsomstandigheden buiten de concurrentie te houden’. Een voordeel van de coördinatie van de hele industrie via een industriële federatie is dat het werknemers in staat stelt betere omstandigheden te creëren voor de slechter bedeelden. Bovendien zou het opsplitsen van werknemers in concurrerende bedrijven de arbeidersklasse versplinteren, waardoor ze in een zwakkere positie in de samenleving zouden komen te staan.
Arbeiderscongressen en politieke macht
Een andere belangrijke taak die de arbeidersklasse op zich moet nemen in een periode van sociale transformatie is het verwerven van politieke macht – de macht om te beslissen over de basisregels en de structuur van de samenleving als geheel. Dit is nodig om ervoor te zorgen dat er geen nieuwe klasse binnenkomt die zichzelf als een nieuwe onderdrukkersklasse opwerpt. Om dit te doen kunnen de arbeidersorganisaties die de verschillende werkplaatsen hebben overgenomen de verkiezing organiseren van herroepbare afgevaardigden van de werkplaatsvergaderingen voor arbeiderscongressen voor de nabijgelegen regio en ook voor de wijdere regio waar het revolutionaire proces zich ontvouwt. Dit is arbeiderspolitiek van onderaf opbouwen.
Hier kunnen we een mogelijk bezwaar tegenkomen. We zijn gewend te denken aan een geografische basis voor een ‘democratische regering’, waarbij mensen politici kiezen om de mensen in een district te vertegenwoordigen, op basis van universeel stemrecht. Men zou dus kunnen denken dat buurtvergaderingen en congressen van afgevaardigden uit buurten voldoende zouden kunnen zijn voor een nieuw regeringssysteem.
Een revolutionair proces dat werkt om de arbeidersklasse te bevrijden van ondergeschiktheid aan de kapitalistische en bureaucratische controleklassen moet de macht breken die de bureaucratische controleklasse heeft over zowel de productie als de staat. Dit proces zal waarschijnlijk leiden tot grote tegenstand van de mensen in deze klassen die de macht verliezen. De managers en topprofessionals wier macht wordt bedreigd of weggenomen zullen zich waarschijnlijk verzetten tegen hun machtsverlies. Bovendien beschikken ze over de spreek-, schrijf- en organisatievaardigheden om organisaties op te bouwen en buurtvergaderingen en congressen van buurtafgevaardigden te organiseren om hun klassenbelangen te bevorderen en te proberen een krachtige rol voor hun klasse te behouden. Ze kunnen politieke partijen bouwen die een programma doorvoeren dat de macht verschuift naar de high-end professionals en managers. Daarom denk ik dat een puur geografische opvatting van socialistisch bestuur waarschijnlijk zal leiden tot managerialistische bureaucratieën die zijn opgezet om werknemers op de werkvloer te controleren.
Om dit te voorkomen moet er politieke macht zijn, gebaseerd op arbeiders en hun vergaderingen en organisaties die de productie controleren. Dit zijn de organisaties die de arbeiderscongressen opzetten en controleren.
Sociale zelfverdediging en de arbeidersmilitie
Een centraal deel van de staat dat wordt gebruikt om de belangen van de dominerende klassen te verdedigen zijn de politie en het leger – de ijzeren vuist van de staat. Deze instellingen zijn opgezet om het kapitalistische regime te verdedigen en de massa onder controle te houden. Dit betekent dat de arbeidersklasse hen zal moeten vervangen als zij de controle over de samenleving willen verwerven. Zowel in de Spaanse als in de Russische revolutie gebeurde dit gedeeltelijk via een proces waarbij een groot deel van de achterban de kant van de arbeidersbeweging koos.
Een onderdeel van het bestuurssysteem is de manier waarop sociale zelfverdediging wordt georganiseerd. Er is het potentieel van een buitenlandse invasie – zoals een kracht die probeert het kapitalisme te herstellen. Mensen zullen ook bescherming willen tegen individuen of bendes die op roofzuchtige, asociale of gewelddadige wijze handelen – aanvallen plegen of publieke bezittingen proberen te privatiseren door middel van diefstal. Tegelijkertijd moet er een eerlijk proces zijn om erachter te komen of een persoon die van dergelijke misdaden wordt beschuldigd daadwerkelijk schuldig is – gebaseerd op bewijsmateriaal en activiteiten van werknemers zoals die in forensische laboratoria. Mensen willen vrij zijn van de onzekerheid door de dreiging van geweld. In een samenleving waarin een beweging van de onderdrukte meerderheid de macht heeft verworven, zouden de zelfverdedigingsrollen – zoals politiewerk – natuurlijk anders moeten worden uitgevoerd dan het soort massaal gewelddadige, racistische politie- en gevangenisregime dat in de VS bestaat. Momenteel. Sinds hun ontstaan begin 19th eeuw is de politie in de VS een centraal onderdeel geweest van een raciaal regime van klassenonderdrukking. De politie moet dus volledig opnieuw worden opgebouwd, op een andere basis. De radicale voorstellen voor milities zijn historisch gezien gezien als afkomstig uit de gemeenschap waar zij gezag hebben, zoals de vrouwenmilities tijdens de Koerdische revolutie in Syrië. Het idee is dus om geen externe militaire politie op te leggen die alleen verantwoording aflegt aan staatsleiders.
Tijdens de Spaanse revolutie speelde de strijd om de politieke macht zich af als een strijd om de controle over de sociale zelfverdedigingsfunctie. De burgeroorlog in Spanje begon toen de vakbondsmilities het leger in een groot deel van Spanje versloegen, met de steun van enkele delen van de militaire achterban. De syndicalistische CNT bouwde vervolgens zijn eigen ‘proletarische leger’ op. In elke militiekolom werden de officieren (“hoofdafgevaardigde”) gekozen. De verschillende kleinere groepen in de colonne kozen afgevaardigden voor een ‘oorlogscomité’ – een administratief comité voor de colonne. De vakbondsorganisaties van de CNT richtten een nationaal defensiecomité op om de algehele controle over het leger te verzorgen. Dit was een stap in de richting van de politieke macht van de arbeidersklasse.
Een aanzienlijke radicale tendens binnen de CNT was van mening dat de vakbonden ‘de macht moeten grijpen’. Om dit in Catalonië te doen zou het omverwerpen van de regionale staat hebben betekend en het kiezen van een arbeiderscongres uit de vakbonds- en werkplaatsvergaderingen – om een nieuwe koers voor de regio uit te stippelen en een systeem van democratische economische planning op te zetten. Ze steunden ook de rechtstreekse verkiezing van voorgestelde regionale en nationale defensieraden uit de parlementen. Deze zouden de algemene leiding geven aan een verenigde arbeidersmilitie – gecontroleerd door alle arbeidersvergaderingen en massaorganisaties, niet alleen door de CNT.
We kunnen de arbeiderscongressen (en de gekozen zelfverdedigingsraad) beschouwen als het aspect van het bestuur dat door de massale arbeidersorganisaties is gecreëerd voor de politieke macht van de arbeidersklasse en ter bescherming tegen het potentieel voor hernieuwde ondergeschiktheid van arbeiders in de productie. Als de arbeidersklasse wil voorkomen dat er een dominante klasse aan de top komt als de rook is opgetrokken, moeten de massaorganisaties van de arbeidersklasse directe controle hebben over de dominante gewapende macht in de samenleving. Als de bureaucratische controleklasse controle zou krijgen over de politie en militaire functies, zouden ze deze macht gebruiken om de arbeiderscontrole over de productie aan te vallen.
Het idee dat de democratische arbeidersorganisaties tijdens een revolutie controle moeten krijgen over de dominante gewapende macht in de samenleving, is een al lang bestaand syndicalistisch principe. Dus de 1922 principes van de syndicalistische International Workers Association zei:
“Sydicalisten vergeten niet dat de beslissende strijd tussen het kapitalisme van vandaag en het vrije communisme van morgen niet zal plaatsvinden zonder ernstige botsingen. Zij erkennen daarom geweld als een middel ter verdediging tegen de geweldsmethoden van de heersende klassen, in de strijd van het revolutionaire volk voor de onteigening van de productiemiddelen en van de grond. Net zoals deze onteigening niet kan worden begonnen en tot een succesvol resultaat kan worden gebracht, behalve door de revolutionaire economische organisatie van de arbeiders, zo zou ook de verdediging van de revolutie in handen moeten zijn van deze economische organisaties…’
Buurtvergaderingen en sociale verantwoordelijkheid
Natuurlijk is het waar dat veel beslissingen over sociale productie ook andere mensen raken dan de werknemers in een bepaalde bedrijfstak. Als de arbeiders echter hun eigen werkactiviteiten en de werkplekken niet controleren, zal een andere klasse dat wel doen – en dus zal het regime van klassenonderdrukking voortduren.
Niettemin zullen verschillende beslissingen over een werkplek gevolgen hebben voor andere mensen dan de werknemers op die werkplek: consumenten van goederen of diensten, mensen in de regio die getroffen worden door de lucht- of wateremissies van die faciliteit. Dit betekent dat de arbeidersorganisaties die de verschillende industrieën zelf beheren sociaal verantwoording zullen moeten afleggen aan de massa voor wie zij de goederen en diensten produceren, en verantwoording zullen moeten afleggen aan de gehele bevolking die de ecologische commons deelt.
Een gesocialiseerde economie vereist dat de door de arbeiders beheerde industrieën de goederen en diensten produceren waar de massa van de mensen naar verlangt. Hoe zorgen we voor effectieve verantwoording? Een manier om dit te doen is door een aanzienlijke reikwijdte in de sociale planning te creëren voor buurtvergaderingen en regionale afgevaardigden van deze gemeenschapsvergaderingen. Dit noem ik de duaal bestuursmodel voor een gesocialiseerde economie. Dit betekent dat we het idee van zelfmanagement serieus nemen bij het nemen van beslissingen over de zorgen die mensen hebben als consumenten, gebruikers van openbare diensten of als inwoners die getroffen worden door milieuproblemen zoals vervuiling. Met het duale bestuursmodel behouden we het zelfmanagement van de industrieën door de werknemers, maar voegen we zelfmanagement toe dat geworteld is in bijeenkomsten van de bewoners in buurten. Dit kan een basis zijn voor het zelfmanagement van de gemeenschap bij de planning van publieke goederen en diensten, bescherming tegen vervuiling en andere kwesties die mensen als consumenten of bewoners in een regio aangaan. Dit is de rol die wordt voorzien voor de werknemers- en gemeenschapsorganisaties in de participatieve planning voorgesteld door Michael Albert en Robin Hahnel. Dit suggereert dat het zelfbeheerde socialisme een ‘machtsverdeling’ zou hebben tussen op de arbeiders gebaseerde organisaties zoals de arbeiderscongressen en gemeenschappelijke organisaties zoals buurtvergaderingen.
Wat marxisten fout hebben
Hoe verschilt deze opvatting van de politieke macht van de arbeiders van wat marxisten vaak zeggen? Om het verschil te zien is het nuttig om naar het pamflet van John Molyneux te kijken De toekomstige socialistische samenleving. Molyneux presenteert een democratische opvatting van het socialisme die vergelijkbaar lijkt te zijn met een syndicalistische visie. Hij stelt ook voor dat de oude top-down politie en strijdkrachten worden vervangen door een democratische arbeidersmilitie:
“De oude kapitalistische strijdkrachten en politie zullen worden ontbonden – in wezen zullen ze al in een staat van ineenstorting hebben verkeerd voordat de revolutie zou kunnen slagen. Ze zullen worden vervangen door organisaties van gewapende arbeiders – arbeidersmilities. …Tenzij de revolutie een totale burgeroorlog of invasie moet uitvechten, zal de dienst in de militie op toerbeurtbasis plaatsvinden om het maximale aantal arbeiders op te leiden en te betrekken bij de gewapende verdediging van hun macht, en om ervoor te zorgen dat de militie scheiden zich niet af van de arbeidersklasse als geheel.
De milities zullen ook de leiding hebben over de dagelijkse openbare orde – een taak die zij, vanwege hun wortels in de gemeenschap, veel effectiever zullen uitvoeren dan de kapitalistische politie. Alle officieren in de militie zullen worden gekozen...'
Molyneux beschouwt de regionale en nationale arbeiderscongressen ook als de basis van de politieke macht van de arbeiders, hoewel hij ze ‘arbeidersraden’ noemt:
“Arbeidersraden zijn regionale organen van afgevaardigden gekozen uit de werkvloer, die op hun beurt afgevaardigden naar een nationale arbeidersraad sturen…. De democratie van de arbeidersraden zal gebaseerd zijn op collectief debat en discussie en op het vermogen van de kiezers… om hun vertegenwoordigers te controleren. Het mechanisme van deze controle zal heel eenvoudig zijn. Als afgevaardigden de wil van hun kiezers niet vertegenwoordigen, zullen ze eenvoudigweg worden teruggeroepen en vervangen door massabijeenkomsten op de werkvloer…
Verschillende politieke partijen zullen, op voorwaarde dat ze het basiskader van de revolutie aanvaarden, vrijelijk binnen de raden kunnen opereren, waarbij de partij die de meerderheidssteun krijgt van de arbeiders die de regering vormen. Naar alle waarschijnlijkheid zal dit de partij zijn die de revolutie heeft geleid.”
Maar wat is deze “regering” die losstaat van de arbeiderscongressen? Tijdens de Russische revolutie was de Raad van Volkscommissarissen “de regering”, maar deze nam eenvoudigweg de oude tsaristische staatsbureaucratieën over en stond in de praktijk niet onder de controle van het Sovjetcongres.
Molyneux erkent de cruciale rol van arbeidersmacht bij het collectief beheren van de industrieën, hoewel hij dit “arbeiderscontrole” noemt:
“De controle van de arbeiders over de industrie is essentieel. Een arbeidersklasse die niet in staat is haar eigen werkplekken te controleren, zal haar eigen staat niet kunnen beheersen. Als de controle over de nieuwe staatsindustrieën wordt overgedragen aan een bevoorrechte bureaucratie, zoals in Rusland is gebeurd, zal deze vroeg of laat een beslissende invloed in de samenleving gaan uitoefenen en zullen de klassenverschillen zich opnieuw vestigen.”
Maar het wordt merkwaardig als hij begint te praten over hoe de socialisatie van de economie zal plaatsvinden:
“Het formele mechanisme waardoor economische macht zal worden gevestigd is... nationalisatie... de geleidelijke overname van de belangrijkste bedrijven en industrieën. Kleine bedrijven met slechts één of twee werknemers kunnen meestal aan later worden overgelaten. De onmiddellijke taak is om controle te krijgen over de beslissende hefbomen van de economische macht, over de ‘commanderende hoogten’…’
Ik denk dat we hier kunnen zien dat er sprake is van een centrale inconsistentie. De oprichting van de arbeiderscongressen zal waarschijnlijk niet plaatsvinden zonder een wijdverbreide georganiseerde arbeidersbeweging in de verschillende sectoren – met massaorganisaties zoals vakbonden en gekozen bedrijfsleidersraden en arbeidersvergaderingen. Maar als er op de werkvloer een massabeweging voor arbeidersmacht bestaat, waarom kan deze beweging dan niet het proces van socialisatie van de industrie van onderaf beginnen? Met andere woorden: waarom laat deze arbeidersbeweging de industrieën niet overnemen en er hun eigen democratische controle over creëren? productie?
Volgens de opvatting van Molyneux bestaat er een entiteit die losstaat van de arbeiderscongressen en die “de regering” wordt genoemd, en deze entiteit moet de controle over de industrieën van bovenaf overnemen door middel van “nationalisatie”. We kunnen het probleem hier meteen zien. Wat is deze “nationalisatie”? Het gebruikelijke idee van nationalisatie is dat een staat een bestuurlijke commandostructuur creëert, waarbij de arbeiders ondergeschikt zijn aan deze controlebureaucratie. Toen de bolsjewieken in 1918 de Russische economie nationaliseerden, voerden ze ook een top-down staatistische vorm van centrale planning in, en benoemden ze managers van bovenaf om de arbeiders te controleren. Dus Molyneux' opvatting van het proces van overname van de industrie door een “regering” door middel van “nationalisatie” zal in de praktijk waarschijnlijk elke echte arbeiderscontrole in de industrie vernietigen. In feite zal het de weg bereiden voor de opkomst van de bureaucratische controleklasse als de nieuwe onderdrukkersklasse. Daarom zeg ik dat zijn voorstel inconsistent is.
Tom Wetzel is de auteur van Het kapitalisme overwinnen, afkomstig van AK Press.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren