[Inleidende opmerking: Dit artikel werd voor het eerst gepubliceerd in openGlobalRights, een sectie van openDemocracy, op 11 augustus 2016. Het verschijnt hier als een bericht in gewijzigde vorm.]
De 15 van julith De mislukte staatsgreep in Turkije is een gedenkwaardige gebeurtenis, met onzekere implicaties voor de toekomst van het land, en ernstige weerklank in de regio en met betrekking tot de betrekkingen tussen Turkije, de Verenigde Staten en Europa. Het is al aangewezen als een nieuwe Turkse nationale feestdag en de hoofdbrug over de Bosporus is omgedoopt tot '15th van juli.' Hoewel veel commentatoren terecht wijzen op het risico voor de rechtsstaat dat voortvloeit uit de ingrijpende schorsingen, ontslagen en detenties na de staatsgreep, nuanceren te weinig commentatoren deze kritiek met de erkenning dat de nederlaag van de poging tot staatsgreep een grote, ondubbelzinnige overwinning voor de mensenrechten was. en democratie, waardoor het land ongetwijfeld wordt gered van een heropleving van militair onderdrukkende voogdij uit het verleden en de waarschijnlijke massale burgeroorlog die gemakkelijk een verwoestende burgeroorlog met meerdere belanghebbenden in het Midden-Oosten had kunnen worden.
De kritiek van de Amerikaanse en de westerse regering op de excessen na de staatsgreep zou ook zwaarder wegen als belangrijke politieke leiders in het Westen minder ambivalentie aan de dag hadden gelegd ten tijde van de staatsgreep, en zouden aangeven dat zij de inmiddels gevestigde beschuldigingen zouden aanvaarden dat de staatsgreep was beraamd. door een geestelijke die een toevluchtsoord kreeg in de VS en uitgevoerd door degenen die aangesloten waren bij een geheimzinnige sekte onder leiding van Fetullah Gülen. Voor de felste Turkse critici van Recep Tayyip Erdoğan werd de staatsgreep aanvankelijk feitelijk afgeschilderd als ‘een tegencoup’ als reactie op de vermeende omzeiling door de president van het constitutionele systeem door zijn buitenwettelijke en autocratische aanname van het hoogste leiderschap. Dergelijke critici noemen het zelfs vaak 15 julith gebeurtenissen 'een theaterstaatsgreep', georganiseerd door de regering om een gunstig politiek klimaat te creëren om de grootse ambities van Erdoğan verder te bevredigen. Voor aanhangers van Erdoğan was de poging tot staatsgreep een bevestiging van eerdere beschuldigingen en zorgen dat er diep verankerd in de Turkse bureaucratie, inclusief de strijdkrachten en de inlichtingendienst, een gevaarlijke parallelle politieke structuur bestond die erop uit was de controle over de staat over te nemen zonder toevlucht te nemen tot democratische procedures.
Drie weken later zijn, althans in het land, bijna alle Turkse burgers, behalve degenen die onverbiddelijk vijandig tegenover de AKP-regering staan, ervan overtuigd dat het een echte militaire poging tot staatsgreep van de Gülen-beweging was. Verder is men het er over eens dat de nederlaag zeer gunstig is voor de onmiddellijke toekomst van het land, en mogelijk een nieuwe reeks omstandigheden in Turkije heeft gecreëerd die een meer verantwoordelijk politiek klimaat zouden kunnen creëren, inclusief een minder gepolariseerd politiek discours, waardoor de oppositiepartijen hun spel kunnen spelen. een nuttiger rol spelen bij de ontwikkeling van een levendige democratische politieke cultuur.
Deze mogelijkheden houden een buitengewone belofte in als ze worden afgemeten aan het giftige politieke klimaat dat vóór 15 juli in Turkije bestond, waarbij de oppositie onveranderlijk gekant was tegen alle aspecten van de AKP-aanpak van bestuur en Erdoğan intens wantrouwde. Tijdens de poging tot staatsgreep ondertekenden de drie belangrijkste oppositiepartijen (waaronder de Koerdische HDP) een eenheidsverklaring waarin zij de poging tot staatsgreep aan de kaak stelden en steun beloofden voor democratische procedures, waaronder de rechtsstaat. Hierna nodigde Erdoğan de leiders van de twee belangrijkste oppositiepartijen uit in het presidentiële landhuis (maar helaas met uitzondering van de HDP) voor een bijeenkomst om deze nieuwe geest van samenwerking te ondersteunen en ook om actief deel te nemen aan de grote nationale Yenkapı-demonstratie van 7 augustus.th die werd bijgewoond door enkele miljoenen enthousiaste aanhangers van de regering.
Dit vertoon van eenheid onder politici in de Turkse samenleving wordt sterk, zij het voorzichtig, ondersteund door opvattingen die heersen onder de burgers. Ondanks de aanhoudende zorgen over het leiderschap van Erdoğan worden er geen tranen gevloeid voor de coupplegers. Er bestaat een Turkse consensus dat 15 juli het sinistere werk was van de Hizmet-beweging onder leiding van Fetulllah Gülen. Jarenlang had ik verschillende zorgen gehoord over deze beweging, die in het geheim opereerde, publiekelijk een doctrine van islamitische gematigdheid predikte en tegelijkertijd handelde met de cultische toewijding van politieke fanatici. Het was bekend dat Hizemt tot tenminste 2009 of 2010 samenwerkte met en steun verleende aan de AKP, waarna een steeds groter wordende verdeeldheid plaatsvond, met een hoogtepunt vóór de poging tot staatsgreep op 17 december 2013, toen de zogenaamde poging tot ‘corruptiestaatsgreep’ plaatsvond. De ontmaskering van corruptie op hoog niveau binnen de AKP leidde tot het aftreden van vier ministers, maar heeft de controle van de AKP niet diep geschokt en het vertrouwen van het publiek ook niet sterk aangetast. In veel opzichten 15 julith wordt geïnterpreteerd als een gewelddadig Gülenistisch vervolg op hun mislukte hoop van 17 decemberth.
Het is vermeldenswaard dat de Turkse politieke cultuur passief had gereageerd op eerdere staatsgrepen in 1960, 1971, 1980 en 1997. In 2016 verzette de burgerij zich, met de beslissende en dramatische aanmoediging van Erdoğan, massaal en moedig tegen de poging om een militaire overname van de Turkse staat te bewerkstelligen. Deze betrokkenheid van het volk bij de verdediging van het constitutionalisme is een gedenkwaardige verschuiving ten gunste van de participatieve democratie (het verdedigen van de gekozen leiders) en de rechtsstaat (het handhaven van de constitutionele wegen naar politieke controle). Het is een gelegenheid van populistische empowerment die in de daaropvolgende periode is uitgebreid door nachtelijke massabijeenkomsten in elke middelgrote en grote stad in Turkije.
Er is een voor de hand liggende en intrigerende vergelijking met de gebeurtenissen in Egypte in de loop van de afgelopen vijf jaar. Egypte inspireerde de Arabische wereld in 2011 door de macht te tonen van een gemobiliseerd volk om een autocratische en corrupte regering uit te dagen en een verachte, dictatoriale leider omver te werpen. De opstand tegen het Mubarak-regime werd feitelijk vergemakkelijkt door de neutraliteit van de Egyptische strijdkrachten en de latere belofte om het land naar een constitutionele democratie te leiden. Twee jaar later vond echter een militaire staatsgreep met populistische steun plaats om het gekozen leiderschap onder leiding van Mohamed Morsi omver te werpen. Momenteel wordt Egypte geregeerd door een autocratisch leiderschap dat zelfs nog onderdrukkender is dan het leiderschap dat bestond gedurende de drie decennia van Moebaraks bewind. Deze teleurstellende terugkeer naar het autoritaire verleden van Egypte bevestigde de historische macht van 'het volk', ten goede en ten kwade. Dit is iets nieuws in de politiek van het Midden-Oosten, waar eerdere veranderingen in het bestuur bijna altijd het gevolg waren van top-down uitdagingen die de spanningen binnen de heersende elites weerspiegelden. Een belangrijke uitzondering was de anti-sjah-massabeweging van 1978-79 in Iran, waaruit de Islamitische Republiek Iran voortkwam.
In Turkije was het een uiting van Erdoğans politieke genialiteit om op een moment van nationale crisis te hebben erkend dat de overgrote meerderheid van het Turkse volk achter de regering zou staan en voor de regering zou vechten in plaats van de poging tot staatsgreep te steunen; en dat deden ze uiteraard ook door in de nacht van 15 juli belangrijke openbare locaties te bezetten, met name op de luchthaven van Istanbul, en bij veel ontmoetingen als ongewapende martelaren vol te houden onder geweervuur van aanhangers van de staatsgreep.
De signalen over de gevolgen van de staatsgreep voor de democratie en de mensenrechten in Turkije zijn nu gemengd. Aan de ene kant is er de schijnbare overstap van Erdoğan naar een meer inclusieve stijl van politiek leiderschap, die de afgelopen jaren merkbaar afwezig was. Het zou inderdaad welkom nieuws zijn als Erdoğan het soort meerderheidsdemocratie achter zich laat die leidde tot zijn uitdagende minachting voor de zorgen van de oppositie, gerationaliseerd als het gehoor geven aan het verkiezingsmandaat van de AKP. Veel minder bemoedigend is de schijnbare overdreven reactie op de poging tot staatsgreep, die tot uiting komt in het ontslaan van duizenden mensen uit onderwijsinstellingen en de voortdurende inmenging in vrije en kritische media, hoewel bijna al dit journalistieke harde optreden gericht is tegen media die banden hebben met de Gülen-beweging. In tegenstelling tot de grote ontslagen bij de strijdkrachten en verschillende takken van de regering, lijken deze aanvallen op de instellingen van een vrije samenleving geen gerechtvaardigde pogingen tot staatsgreep om openbare instellingen te zuiveren van gevaarlijke en subversieve elementen. Enige waardering voor de context is echter gerechtvaardigd. De Gülen-beweging infiltreerde en transformeerde het onderwijssysteem als een manier om referenties te verwerven voor haar volgelingen om door te dringen in de private en publieke sector in Turkije, en zette in de loop van tientallen jaren krachtige netwerken van subversieve invloed op die hun activiteiten ondergeschikt maakten aan de hiërarchische richtlijnen van de sekte. Ze richtten ook een groot aantal mediakanalen op om hun standpunten te verspreiden.
Er zijn externe dimensies van de realiteit na de staatsgreep die het beeld ook compliceren, vooral het gevoel onder het Turkse publiek en de politici dat de Verenigde Staten ongepast betrokken waren bij de poging tot staatsgreep en, op zijn best, neutraal waren over de nederlaag ervan. Deze kwestie van externe solidariteit wordt verder op de proef gesteld door de vraag of het formele verzoek van de Turkse regering om Fetulllah Gülen uit te leveren in overeenstemming met de verdragsverplichtingen door de Verenigde Staten zal worden gehonoreerd, waardoor zijn strafrechtelijke vervolging mogelijk wordt en mogelijk de oplegging van de doodstraf met zich meebrengt. . De uitlevering kampt met enorme technische problemen. De juridische verdediging van Gülen zal zeker verschillende beweringen omvatten: dat hij geen eerlijk proces kan krijgen in Turkije; dat Gülens activiteiten 'politiek' waren en als zodanig niet uitleverbaar waren; dat het bewijs van zijn specifieke bedoelingen met betrekking tot de poging tot staatsgreep niet in juridisch bevredigende vorm aanwezig is; en dat pogingen om de doodstraf in Turkije opnieuw in te voeren, zodat een rechtbank zijn executie kan uitspreken, met terugwerkende kracht zouden werken, en dus in strijd zouden zijn met een eerlijk proces.
Ondanks de juridische problemen bij het toestaan van uitlevering, zal de Turkse woede groot zijn als deze wordt geweigerd of te lang wordt uitgesteld, ongeacht de opgegeven redenen. In de Turkse publieke opinie kan het herbergen van Gülen worden opgevat als grofweg gelijkwaardig aan wat de Amerikanen zouden hebben gevoeld als Turkije na 9 september een veilige haven had gegeven aan Osama Bin Laden; Het is nuttig om in gedachten te houden dat de VS zich gerechtvaardigd voelden in een militaire aanval op Afghanistan die het regime veranderde, enkel en alleen omdat de regering in Kaboel de leiding van Al-Qaeda een toevluchtsoord gaf en toestond dat er trainingsfaciliteiten konden plaatsvinden. De Turkse verdenkingen worden aangewakkerd door het besef dat Graham Fuller, voormalig chef van het CIA-bureau in Turkije, samen met andere voormalige CIA-functionarissen sinds 11 de aanvraag van Gülen heeft gesponsord voor een ‘groene kaart’ die permanent verblijf in de Verenigde Staten legaliseert, en naar verluidt kort voor de verkiezingen Turkije heeft bezocht. poging tot staatsgreep en publiceerde een pro-Gülen-opiniestuk waarin de beweging en Gülens waarschijnlijke onschuld met betrekking tot de aanslagen van 1999 juli krachtig werden verdedigd.th evenementen. Fullers weergave van Gülen druist in tegen vele ogenschijnlijk betrouwbare verhalen van insiders over hoe leden van de Hizmet-beweging plannen maakten, ondermijnden en gehoorzaamden aan bevelen die aan Gülen werden toegeschreven.
Ondanks alle onzekerheden moet de mislukking van de couppoging tot nu toe worden gezien als een van de weinige succesverhalen uit de recente geschiedenis van het Midden-Oosten. Of deze positieve indruk snel zal worden uitgewist door de repressieve ontwikkelingen binnen Turkije is onzeker. Veel hangt af van de vraag of de politieke eenheid na de staatsgreep wordt gehandhaafd en verdiept, en of er een gedurfd initiatief wordt genomen om tot overeenstemming te komen met de Koerdische beweging die de afgelopen maanden gewelddadig met de regering in Ankara heeft samengewerkt. Het lijkt belangrijk dat buitenstaanders geduld hebben en sympathie tonen voor de inspanningen van de Turkse regering en haar leiders om deze lastige uitdagingen na de staatsgreep het hoofd te bieden, zonder de mensenrechten en de rechtsstaat in Turkije onnodig in gevaar te brengen. De wereld gunde de Verenigde Staten na 9 september het voordeel van de twijfel, en zou in de nasleep van 11 juli niet minder voor Turkije moeten doen.th. Tot nu toe zijn de reacties van de Verenigde Staten en Europa op zijn best lauw geweest, wat heeft gediend om de wijdverbreide gevoelens hier in Turkije te bevestigen dat de poging tot staatsgreep op de een of andere manier direct of indirect verband hield met de overtuiging dat Washington effectiever met Turkije zou kunnen samenwerken als het land geleid door iemand anders dan Erdoğan. Niemand heeft gespeculeerd over het Plan B van Washington als de uitlevering wordt geweigerd, wat Turkije ertoe aanzet zich opnieuw aan te sluiten bij Rusland, Iran en mogelijk China. Tot nu toe, vóór de poging tot staatsgreep, omvatte de reset van het Turkse buitenlands beleid een beweging in de richting van diplomatie op gelijke afstand ten opzichte van Rusland en Iran, gecompenseerd in de ongunstige westerse strategische percepties door pogingen om de betrekkingen met Israël te normaliseren.
Ten slotte is het in deze periode waarschijnlijk verstandig om mensenrechtenkwesties te scheiden van een beoordeling van de Turkse constitutionele democratie. Het is heel goed mogelijk dat de huidige tendensen in de richting van een meer inclusieve democratie zullen voortduren, en tegelijkertijd zullen ontkenningen van de mensenrechten vrijwel zeker blijven bestaan, wat controle en waakzaamheid rechtvaardigt.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren