Woensdagavond vond er een fascinerende online paneldiscussie plaats over de zaak Julian Assange, die ik iedereen aanraad om te bekijken. De video staat onderaan de pagina.
Maar uit alle uitstekende bijdragen wil ik een heel belangrijk punt van Yanis Varoufakis benadrukken dat van belang is voor het begrijpen van de huidige gebeurtenissen die veel verder gaan dan de Assange-zaak.
Varoufakis is een academicus die werd verwoest door de westerse politieke en media-instellingen toen hij minister van Financiën van Griekenland was. In 2015 probeerde een populaire linkse Griekse regering zich te verzetten tegen het opleggen van strenge leningsvoorwaarden aan Griekenland door Europese en internationale financiële instellingen, die het risico liepen de Griekse economie in een dieper bankroet te storten en die vooral bedoeld leken om het socialistische programma omver te werpen. De regering die Varoufakis diende, werd feitelijk tot gehoorzaamheid verpletterd door een campagne van economische intimidatie door deze instellingen.
Varoufakis beschrijft hier de manier waarop linkse dissidenten die de verhalen van het westerse establishment in twijfel trekken of ontwrichten – of het nu hijzelf, Assange of Jeremy Corbyn is – uiteindelijk niet alleen worden onderworpen aan karaktermoord, zoals altijd het geval was, maar tegenwoordig worden gemanipuleerd om samen te spannen. in hun eigen karaktermoord.
Hier is een korte transcriptie van de veel uitgebreidere opmerkingen van Varoufakis – ongeveer 48 minuten in – waarin zijn punt over coöptatie wordt benadrukt:
“Het establishment, de Deep State, noem het hoe je maar wilt, de oligarchie, ze zijn er veel, veel beter in geworden [karaktermoord] dan vroeger. Omdat ze je in de jaren zestig en zeventig ervan beschuldigden een communist te zijn. Ze zouden mij ervan beschuldigen een marxist te zijn. Nou, ik ben een marxist. Ik zal er echt niet zoveel last van hebben als je mij ervan beschuldigt links te zijn. Ik ben een linkse!
‘Wat ze nu doen is iets veel ergers. Ze beschuldigen je van iets dat je echt pijn doet. Iemand als wij een racist noemen, een fanaticus, een antisemiet, een verkrachter. Dit is wat echt pijn doet, want als iemand mij vandaag de dag een verkrachter noemt, ook al is het complete flauwekul, heb ik als feministe het gevoel dat ik de behoefte heb om de vrouw, die op de een of andere manier bij deze beschuldiging betrokken is, de kans te geven zich tegen mij uit te spreken. . Want dat is wat wij linkse mensen doen.”
Het punt van Varoufakis is dat toen Assange ervan werd beschuldigd een verkrachter te zijn, zoals hij was voordat de VS de echte zaak tegen hem duidelijk maakten – door te proberen hem uit Groot-Brittannië uit te leveren omdat hij zijn oorlogsmisdaden in Irak en Afghanistan aan het licht had gebracht – hij zich niet kon verdedigen. zichzelf zonder een aanzienlijk deel van zijn natuurlijke aanhangers, degenen aan de linkerkant die zich identificeren als feministen, van zich te vervreemden. Dat is precies wat er gebeurde.
Op dezelfde manier was de oprichter van Wikileaks, zoals Varoufakis opmerkt uit eerdere gesprekken die hij met Assange had, niet in de positie om zichzelf goed te verdedigen tegen beschuldigingen dat hij samenspande met Rusland en Donald Trump om Trump te helpen de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016 tegen Hillary Clinton en de Democraten te winnen.
Destijds konden de aanhangers van Assange erop wijzen dat de gelekte e-mails waar waren en dat ze in het algemeen belang waren omdat ze blijk gaven van diepe corruptie binnen het establishment van de Democratische partij. Maar die argumenten werden overstemd door een verhaal van de Amerikaanse media en veiligheidsinstellingen dat de publicatie van de e-mails door Wikileaks politieke inmenging was, omdat de e-mails zogenaamd door Rusland waren gehackt om de verkiezingsuitslag te beïnvloeden.
Omdat Assange absoluut toegewijd was aan het principe van niet-openbaarmaking van bronnen, weigerde hij zichzelf in het openbaar te verdedigen door te bevestigen dat de e-mails naar hem waren gelekt door een insider van de Democratische partij, en niet door de “Russen”. Zijn stilzwijgen zorgde ervoor dat zijn laster grotendeels onbetwist bleef. Nadat Assange al ontdaan was van de steun van een groot deel van feministisch links, vooral in Europa, verloor Assange nu ook de steun van een aanzienlijk deel van links in de VS.
In deze gevallen moet degene die beschuldigd wordt zichzelf verdedigen met één hand op de rug gebonden. Ze kunnen niet terugslaan zonder een aanzienlijk deel van hun aanhangers verder tegen zich in het harnas te jagen, waardoor de verdeeldheid binnen de gelederen van links toeneemt. Het slachtoffer van dit soort karaktermoord komt terecht in het equivalent van reputatiedrijfzand. Hoe meer ze vechten, hoe dieper ze zinken.
Dat is natuurlijk precies wat er gebeurde met de voormalige Labour-leider van Groot-Brittannië, Jeremy Corbyn, toen hij ervan werd beschuldigd een racist te zijn. Als hij of zijn aanhangers de bewering probeerden te betwisten dat de partij onder zijn leiding van de ene op de andere dag antisemitisch was geworden – al was het maar door statistieken aan te halen die aantoonden dat de partij dat niet had gedaan – werden ze onmiddellijk aangeklaagd wegens vermeende ‘ontkenning van antisemitisme’, geponeerd als de moderne antisemitisme-ontkenning. equivalent van de ontkenning van de Holocaust.
Merk op dat Ken Loach, die ook in het panel zat, instemmend knikt terwijl Varoufakis spreekt. Omdat Loach, de bekende linkse, antiracistische filmmaker die Corbyn verdedigde tegen de verzonnen mediacampagne die hem als antisemiet bestempelde, al snel op dezelfde manier werd beschuldigd.
Jonathan Freedland, een senior columnist bij de liberale Guardian, behoorde tot degenen die precies de tactiek gebruikten die door Varoufakis werd beschreven. Hij probeerde Loach in diskrediet te brengen beschuldigen hem ervan te weerhouden joden het recht te ontzeggen om hun eigen ervaring met antisemitisme te definiëren.
PIC
Freedland probeerde dat manipuleren Loach's anti-racistische geloofsbrieven tegen hem. Ofwel ben je het met ons eens dat Corbyn een antisemiet is, en dat de meeste van zijn aanhangers dat ook zijn, ofwel ben je een hypocriet die je eigen antiracistische principes verloochent – en alleen in het geval van antisemitisme. En dat, QED, zou bewijzen dat ook jij gemotiveerd bent door antisemitisme.
Loach stond voor een vreselijke binaire keuze: óf hij moest samenwerken met Freedland en de bedrijfsmedia om Corbyn, een al lang bestaande politieke bondgenoot, te besmeuren, óf hij zou gedwongen worden samen te werken in zijn eigen laster als antisemiet.
Het is een zeer lelijke, zeer onliberale, zeer manipulatieve, zeer oneerlijke tactiek. Maar het is ook briljant effectief. Dat is de reden waarom rechtsen en centristen het tegenwoordig bij elke gelegenheid gebruiken. Links neemt, gezien zijn principes, zelden zijn toevlucht tot dit soort bedrog. Wat betekent dat het alleen een erwtenschieter naar een vuurgevecht kan brengen.
Dit is het dilemma van links. Dat is de reden waarom we moeite hebben om het argument te winnen in een bedrijfsmediaomgeving die ons niet alleen een gehoor ontzegt, maar ook de stemmen promoot van mensen als Freedland die ons vanuit het centrum proberen te vernietigen, en van degenen die zogenaamd links zijn, zoals George Monbiot en Owen Jones, die dat wel zijn. te vaak ons van binnenuit vernietigen.
Zoals Varoufakis ook zegt: links moet dringend in de aanval gaan.
We moeten manieren vinden om de rollen om te draaien van de oorlogsmisdadigers die ons hebben bedrogen door te eisen dat Assange, die hun misdaden aan het licht heeft gebracht, degene is die moet worden opgesloten.
We moeten duidelijk maken dat degenen die zo bereid zijn om antiracisten als antisemieten te bestempelen – zoals de opvolger van Corbyn, Sir Keir Starmer, heeft gedaan met grote aantallen Labour-leden – de echte racisten zijn.
En we moeten degenen die anti-oorlogslinks ervan beschuldigen als apologeten voor dictators te dienen, als oorlogshaviken ontmaskeren wanneer we proberen westerse staten te beletten nog meer illegale oorlogen te voeren waarbij grondstoffen worden gegrepen, met zulke verwoestende gevolgen voor de lokale bevolking.
We moeten veel geavanceerder worden in ons denken en onze strategieën. Er is geen tijd te verliezen.
Dit essay verscheen voor het eerst op de blog van Jonathan Cook: https://www.jonathan-cook.net/blog/
Jonathan Cook won de Martha Gellhorn Speciale Prijs voor Journalistiek. Zijn boeken omvatten “Israël en de botsing der beschavingen: Irak, Iran en het plan om het Midden-Oosten opnieuw te maken” (Pluto Press) en “Verdwijnend Palestina: Israëls experimenten in menselijke wanhoop” (Zed Books). Zijn website is www.jonathan-cook.net.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren