Terwijl Texas deze winter te kampen heeft met een zware sneeuwstorm en massale stroomstoringen, onthulde Tim Boyd, de nu voormalige Republikeinse burgemeester van Colorado City, het plan van zijn partij voor de dodelijke extreme temperaturen die verband houden met klimaatverandering. in een lange Facebook bericht dat werd verwijderd kort nadat het viraal ging, vertelde burgemeester Boyd zijn bewoners dat ze dat deden stonden er geheel alleen voor de brutaal winterweer veroorzaakte chaos en doden in de staat Lone Star.
Zijn eerlijkheid was alsof hij een glimp opvangde van een zeldzaam dier in het wild. “Zink of zwem[,] het is jouw keuze!” schreef hij, zonder de moeite te nemen zijn woorden in eufemismen te vervatten. Boyd voegde eraan toe: “De stad en de provincie, samen met energieleveranciers of welke andere dienst dan ook, zijn u NIETS verschuldigd!” Het was schokkend dat zo’n aansporing kwam van de gekozen leider van een stad – een man die letterlijk door zijn volk werd gekozen om ervoor te zorgen dat het lokale bestuur voor hen werkt.
Net zoals ze hun burgemeester betalen, betalen de inwoners van Colorado City ook de autoriteiten om hen te voorzien van basisbehoeften zoals elektriciteit en water. Maar blijkbaar dacht Boyd dat de verwachting van diensten niet in overeenstemming was. Hij vermoedde: ‘Als je geen elektriciteit hebt, kom dan op de proppen en bedenk een plan om je gezin warm en veilig te houden.’ Veel Texanen hebben precies dat geprobeerd door de motor van hun auto in hun garage te laten draaien om hun huizen te verwarmen. Tot nu toe zijn dat er in Harris County tenminste geweest 50 gevallen van koolmonoxidevergiftiging en er zijn meerdere mensen gestorven.
“Als je geen water hebt, moet je het zonder doen en buiten de gebaande paden denken om te overleven en je gezin van water te voorzien”, stelde Boyd, in de verwachting dat Texanen die op zoek waren naar manieren om in hun eigen elektriciteit te voorzien, ook met een gebrek aan water zouden moeten omgaan. leidingen bevroren bij dalende temperaturen.
Boyds tirade belandde op bekend Republikeins terrein toen hij de bewoners de schuld gaf van hun eigen benarde situatie door te zeggen: ‘Als je thuis in de kou zit omdat je geen macht hebt en daar zit te wachten tot iemand je komt redden omdat je (sic) lui bent, [het] is [een] direct gevolg van uw verhoging.” Het is een al lang sluimerend idee onder conservatieven dat Amerikanen die afhankelijk zijn van hun regering eenvoudigweg alleen maar afhankelijk zijn van hun regering lui.
Over het algemeen hebben blanke conservatieven het woord ‘lui’ gereserveerd voor mensen van kleur die het slachtoffer zijn van systemische rassendiscriminatie. Inderdaad, de weersgerelateerde stroomuitval in Texas gevolgen voor de bewoners van minderheidswijken onevenredig. Boyd en degenen die zijn mening delen, zouden waarschijnlijk aannemen dat dit een direct gevolg van hun luiheid moet zijn geweest.
uren Nadat hij zijn dekvloer had geschreven, kondigde Boyd de zijne aan ontslag genomen en excuses aangeboden. Maar hij nuanceerde zijn verontschuldiging door te zeggen dat het nooit zijn bedoeling was te suggereren dat de hulpeloze ouderen de luie mensen waren – gewoon alle anderen. ‘Ik maakte alleen maar de opmerking dat mensen die te lui zijn om voor zichzelf op te komen, maar er wel toe in staat zijn, geen aalmoes mogen krijgen’, schreef hij op een manier die suggereerde dat het hem ‘sorry, geen spijt’ had.
De meeste Republikeinen zijn niet zo openlijk als Boyd in hun geloof in het sociaal-darwinisme. Neem Texel Gouverneur Greg Abbott, die in plaats van de Texanen openlijk de schuld te geven van hun eigen lijden, in plaats daarvan besloten de schuld te geven aan klimaatmitigerend beleid en programma's voor hernieuwbare energie, zoals windenergie. In een toespraak op Fox News hekelde Abbott de ‘Green New Deal’, waarbij hij beweerde dat de afhankelijkheid van windturbines rampzalig was omdat de door de wind opgewekte energie van de staat ‘Texas in een situatie bracht waarin het land over de gehele staat geen stroom had’. Voor de goede orde voegde hij eraan toe: “Het laat alleen maar zien dat fossiele brandstoffen nodig zijn.”
De conservatieve Wall Street Journal, die lange tijd vijandig stond tegenover het aanpakken van de klimaatverandering door middel van hernieuwbare energie, herhaalde deze bewering in een artikel hoofdartikel waarbij zij de “strengere emissieregulering” en het verlies van kolencentrales de schuld geven van de wijdverbreide ellende in het met sneeuw bedekte Zuiden.
In feite zitten miljoenen Texanen zonder macht vanwege de Republikeinse nadruk daarop goedkope stroom boven betrouwbare stroom. Door elektriciteitsopwekking te zien als een winstgevende onderneming in plaats van als een vervulling van een publieke behoefte, heeft het GOP-beleid in Texas de staat kwetsbaar gemaakt voor dergelijke massale storingen. Bovendien voldoende winterse gebieden met succes windturbines draaien wanneer u daartoe goed voorbereid bent. En Abbott vond het niet nodig om erop te wijzen dat strenge wintertemperaturen tot gevolg hadden bevroren aardgasleidingen– de echte boosdoener van de storingen.
Zelfs als een meerderheid van de Texanen geloven nu dat de klimaatverandering echt aan de gang is, zei hun gouverneur eind januari zwoer om “de olie- en gasindustrie te beschermen tegen elke vorm van vijandige aanval vanuit Washington.” Blijkbaar valt het niet onder zijn bevoegdheid om Texanen te beschermen tegen de verwoestingen van de fossiele-brandstofindustrie. Dit is niet verwonderlijk gezien de hoeveelheid bijdragen van de fossiele brandstoffenindustrie hebben de loyaliteit van Abbott aan de olie- en gasbelangen verzekerd.
Er kan op de conservatieve mentaliteit worden gerekend die particuliere belangen boven publieke belangen stelt. In een Republikeinse utopie zijn de rijken nobel en verdienen ze basisbehoeften, comfort en het leven zelf. Als ze het systeem hebben opgetuigd om er zelf voordeel uit te halen, betekent dit dat ze slim zijn en niet achterbaks. In de toekomst beloven de Republikeinen: “Alleen de sterken zullen overleven en de zwakken zullen parochialiseren (sic)”, aldus Boyds post. Met andere woorden: onze levens zijn vervangbaar, en als we sterven, is dat omdat we het verdienen en omdat we simpelweg niet slim genoeg waren om te overleven.
Dit was volkomen voorspelbaar. Republikeinen hebben dezelfde benadering van de gezondheidszorg gevolgd – denk aan alle Republikeinse gouverneurs die dat ook deden steunde rechtszaken tegen de Affordable Care Act en hebben hun staten uit de Medicaid van de federale overheid gekozen programma, ook al is a meerderheid van de Amerikanen steunt Obamacare. Nog meer Amerikanen steunen de regering het nationaliseren van de gezondheidszorg, maar de Republikeinen waarschuwen dat als het programma daarvoor wordt uitgebreid van Medicare meer dan 65 voor alle Amerikanen zal het plotseling ‘socialisme’ en dus ‘kwaad’ worden. Hun oplossing voor de gezondheidszorg is de status quo van een gedereguleerde particuliere verzekeringsmarkt in het ‘Wilde Westen’.
Republikeinen hebben een soortgelijke aanpak aangeboden voor de coronaviruspandemie, waarbij alle door de regering vastgestelde openbare veiligheidsnormen een gruwel zijn voor “persoonlijke vrijheden”, ook al is A meerderheid van de Amerikanen ondersteunen dergelijke voorzorgsmaatregelen. Het is ook de manier waarop de Republikeinen de armoede en de toenemende ongelijkheid hebben benaderd: door zich te verzetten tegen een verhoging van het minimumloon door de federale overheid, ook al de meeste Amerikanen wil een vloer van $ 15 per uur.
Interessant genoeg geloven de Republikeinen sterk in het idee van een ‘grote overheid’ als het gaat om het reguleren van hun favoriete sociale kwesties, zoals harde anti-immigrantenmaatregelen en aanvallen op abortus. (In de tussentijd, de meeste Amerikanen een traject naar legalisatie voor mensen zonder papieren ondersteunen en a meerderheid ondersteunt reproductieve keuze.)
Nu Amerikanen onderhevig zijn aan de brute gevolgen van de onvermijdelijke klimaatverandering, staan we voor een duidelijke keuze: krachtig overheidsingrijpen om onze levens te redden, of een ‘survival of the fittest’-dystopie die het hedendaagse conservatisme belooft. Het Texas-debacle is een voorproefje van wat er gaat gebeuren als de vrije marketeers hun zin krijgen terwijl het klimaat verandert. De conservatieve partij van het land bleef volhouden dat klimaatverandering niet bestaat (het is een “hoax!”) om hun schouders op te halen en ons te vertellen, zoals Boyd deed, dat we er alleen voor staan als de gevolgen toeslaan.
Dit artikel is geproduceerd door Economie voor iedereen, een project van het Independent Media Institute.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren