In de spiegelwereld van de politiek in het Midden-Oosten is het gemakkelijk om te vergeten dat Ahmad Saadat, de gevangengenomen Palestijnse leider die Israël dinsdag laat in Jericho werd gearresteerd, wordt gezocht wegens het brein achter de moord op de beruchtste racistische politicus-generaal van de Joodse staat.
Rehavam Zeevi, eind jaren zestig en begin jaren zeventig hoofd van het Centrale Commando, ontwikkelde en beheerde persoonlijk het brutale regime van Israël op de onlangs bezette Westelijke Jordaanoever. Nadat hij zich had teruggetrokken van het slagveld, voerde hij een meedogenloze oorlog tegen ‘de Arabieren’ op het politieke front. Zijn partij Moledet, opgericht in de jaren tachtig, pleitte voor de etnische zuivering van Palestijnen uit Groot-Israël – met andere woorden: uit Israël en de bezette gebieden.
Zijn denken werd zo aanvaardbaar na het uitbreken van de Intifada dat hij werd benoemd tot minister van Toerisme in het eerste kabinet van Ariël Sharon. Misschien dacht Sharon dat hij, met Zeevi als gezelschap, er wel eens uit zou kunnen zien als een man van vrede.
De moord op Zeevi door gewapende mannen in een hotel in Jeruzalem in 2001 was ongeveer net zo dichtbij als de Palestijnen erin zijn geslaagd een gerichte moordpartij in Israëlische stijl te evenaren – met het verschil dat bij de Palestijnse operatie geen omstanders werden gedood.
De Israëli's waren en zijn nog steeds geschokt door de moord op Zeevi, waarbij de meesten van mening waren dat de Palestijnen alle regels van betrokkenheid hadden overtreden door zich op een gekozen politicus te richten. Daarmee wordt voorbijgegaan aan het punt dat de dood van Zeevi een vergelding was voor Israëls eerdere moord op een alom gerespecteerde Palestijnse politicus, Abu Ali Mustafa, de leider van het Volksfront voor de Bevrijding van Palestina.
Maar wat saus voor de gans is, zou nooit saus voor de gans zijn.
Ahmad Saadat, de opvolger van Mustafa en de man die door Israël de schuld kreeg van de moord op Zeevi, haastte zich naar de top van de lijst met gezochte personen van het leger. Onder internationale druk arresteerde de Palestijnse Autoriteit hem, in de dagen voordat deze volledig werd uiteengereten door het Israëlische leger.
Om te voorkomen dat hij zich zou laten vermoorden door Israël, en in de ijdele hoop om Yasser Arafat uitstel te krijgen van zijn effectieve huisarrest in Ramallah, sloten de Palestijnse leiders in 2002 een deal met Groot-Brittannië en de Verenigde Staten. De twee landen kwamen overeen om controleert om de opsluiting van Saadat in het kleine stadje Jericho op de Westelijke Jordaanoever, in de zonovergoten laaglanden van de Jordaanvallei, te garanderen.
Vier jaar later, op dinsdagochtend, kwam Groot-Brittannië terug op zijn afspraken met de Palestijnen en verliet Jericho, maar niet voordat hij Israël had verteld dat het zou vertrekken. Alsof ze op het signaal wachtten, rolde het Israëlische pantser onmiddellijk Jericho binnen om Saadat en een handvol andere gezochte mannen gevangen te nemen.
Voor de Palestijnen riekten de gebroken Britse belofte, evenals de overhaaste uittocht uit Jericho en de schijnbare samenzwering met Israël, allemaal een beetje te pijnlijk naar andere episoden van het Britse buitenlandse beleid in het Midden-Oosten. Er waren echo's van 1956 en het pact van Londen tijdens de Suez-crisis met Israël over de invasie van Egypte. En er waren ook echo's van 1948, toen Groot-Brittannië Palestina haastig verliet, maar niet voordat het effectief de belofte van de Balfour Declaration had waargemaakt om een Joods thuisland te creëren door honderdduizenden Joden toe te staan te immigreren.
Dat verklaart voor een groot deel de woede-uitbarsting vanuit Gaza naar Ramallah dinsdag, evenals de ontvoering van buitenlanders. De dubbelhartigheid van Groot-Brittannië herinnerde er – als dat nodig was – aan dat er niets is veranderd in een eeuw van westerse ‘diplomatie’.
Dus wat was de Britse verdediging van zijn opruiende werking? Volgens minister van Buitenlandse Zaken Jack Straw had Groot-Brittannië geen andere keuze dan de waarnemers uit Jericho terug te trekken vanwege de groeiende bezorgdheid over hun veiligheid.
Dat zal voor de Palestijnen meer dan hol hebben geklonken. De Intifada is bijna aan Jericho voorbijgegaan. Met ongeveer 15,000 inwoners is het de rustigste plek op de Westelijke Jordaanoever en Gaza. Gedurende de decennia van Israëlische bezetting heeft het een weinig vleiende reputatie opgebouwd als dumpplaats voor kleine collaborateurs, degenen die Israël niet beloonde met een veilige haven op zijn eigen grondgebied.
Jericho is een klein Palestijns eiland in een zee van Israëlische bezetting. Het grootste deel van de Jordaanvallei wordt al tientallen jaren volledig gecontroleerd door Israël. Volgens berichten in de Hebreeuwse media staat Israël op het punt de annexatie van de Vallei ergens na de verkiezingen later deze maand aan te kondigen.
Rond Jericho zelf heeft het Israëlische leger een diepe greppel gegraven om alle ongeoorloofde bewegingen in en uit de stad te voorkomen. En daarachter ligt de drukke ‘kolonistensnelweg’ door de bezette Jordaanvallei, die Jeruzalem verbindt met het noorden van Israël, officieel bekend als Gandhi’s Road – naar Rehavam Zeevi. Hij kreeg de bijnaam ‘Gandhi’ toen hij als magere jongen in het leger zat.
Jericho was tijdens de Intifada zelfs zo vredig dat Israël het zes maanden geleden weer openstelde voor het toerisme, waardoor pakketreizen door het door Israël bemande controlepunt konden passeren op de enige route naar de stad. Zelf heb ik de stad de afgelopen tijd verschillende keren bezocht, waarbij ik in de hotels verbleef en genoten van de zwembaden die het hele jaar door geopend zijn. Wat ogenschijnlijk veilig is voor toeristen en journalisten, is voor Britse functionarissen niet veilig genoeg.
Het probleem is nu dat Straw’s ‘zorgen’ over veiligheid zichzelf vervullend kunnen worden. Een reactie tegen buitenlanders is net zo zeker als de aanval van dinsdag op de kantoren van de British Council in Gaza. Er zijn nog maar weinig toeristen op de Westelijke Jordaanoever, vooral sinds Israël het binnenkomen zo moeilijk heeft gemaakt met de bouw van zijn muur. Maar er werkt nog steeds een aanzienlijk aantal buitenlanders voor humanitaire organisaties.
Hun aanwezigheid is belangrijk. Veel van de organisaties zelf zijn niet meer dan pleisters geworden en zijn niet in staat het hoofd te bieden aan de etterende zweren van het Palestijnse leven onder een steeds restrictievere bezetting. Maar het hebben van buitenlanders die in Ramallah, Nablus en Hebron wonen, biedt een verzekering – ook al is deze klein en ontoereikend – tegen meer roekeloze invallen van het Israëlische leger. Op zijn minst kunnen buitenlanders getuigen.
Er zou niets ergers zijn dan dat de Westelijke Jordaanoever – na de beperkte terugtrekking van Israël en de voltooiing van de muur – een klein Palestijns gettostaatje zou worden, een staat waar noch de internationale media, noch hulpverleners zich durven te wagen. Er is ook niets dat Israël meer tevreden zou stellen.
Jonathan Cook, een Britse journalist die in Nazareth woont, is de auteur van ‘Blood and Religion: The Unmasking of the Jewish and Democratic State’, volgende maand gepubliceerd door Pluto Press. Zijn website is www.jkcook.net.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren