De VN gaven uiteindelijk toe. Op 16 oktober vond in de Veiligheidsraad de stemming plaats: 15-Love vóór de Amerikaanse resolutie nr. 1511. De Russische president Poetin had minder dan een uur nodig om de Franse Jacques Chirac en de Duitse Gerhard Schröder ervan te overtuigen zich bij het unanieme oordeel aan te sluiten. De Britse minister van Buitenlandse Zaken Jack Straw heeft de Chinese minister van Buitenlandse Zaken Li Zhaoxing dringend verzocht zijn veto weer in zijn zak te stoppen. Syrië, dat onlangs werd afgewezen in zijn pogingen om Israël te censureren vanwege zijn aanval ten noorden van Damascus, had geen zin in een gevecht. De VN-dekking, die over de hele wereld al lang begeerd is, is nu beschikbaar voor alle corrupte machten om Irak te verdelen, misschien niet langer onder de sterren en strepen, maar nu onder poederblauw.
In augustus leek Kofi Annan een onafhankelijke koers te varen toen hij een VN-operatie in Irak organiseerde, “niet alleen door het delen van de lasten, maar ook door het delen van beslissingen en verantwoordelijkheid met de anderen. Als dat niet gebeurt, denk ik dat het heel moeilijk zal worden om een tweede resolutie te krijgen die iedereen tevreden zal stellen.”
Er gebeurde niets van dien aard. Resolutie 1511 (naar voren gebracht door de VS, Groot-Brittannië, Spanje en Kameroen) bevestigt eenvoudigweg de soevereiniteit van Irak, maar roept niet op tot onmiddellijke uitoefening ervan. Het noemt de Coalition Provisional Authority (de ‘Autoriteit’, dat wil zeggen de strijdmacht tussen de VS en Groot-Brittannië) ‘tijdelijk’, en vraagt in artikel 5 dat de Autoriteit ‘de bestuursverantwoordelijkheden en -autoriteiten zo snel mogelijk teruggeeft aan de bevolking van Irak. .”
Er is geen vast tijdschema, maar er is wel een onmiddellijke vraag naar ‘lastendeling’. Punt 8 zegt dat de VN “haar vitale rol in Irak moet versterken, onder meer door het bieden van humanitaire hulp, het bevorderen van de economische wederopbouw van en de voorwaarden voor duurzame ontwikkeling in Irak, en het bevorderen van de inspanningen om nationale en lokale instellingen voor representatief bestuur te herstellen en op te richten.” Dit zijn uiteraard codewoorden: door haar acties in Irak heeft de Amerikaanse autoriteit aangetoond dat de term ‘duurzame ontwikkeling’ feitelijk privatisering betekent.
Bovendien dringt punt 14 er bij de lidstaten op aan om steun te verlenen onder het mandaat van de Verenigde Naties, inclusief strijdkrachten, aan de multinationale strijdmacht: de VN dekmantel voor de Turken, Pakistani en Indiërs om bruine lichamen bij te dragen om te sterven voor de winstmachine.
Resolutie 1511 gaat over de troepen, maar ook over het geld. Colin Powell ging kort na de stemming naar de Nationalist Public Radio en zei: “Nou, uiteraard zijn we erg blij met deze unanieme stemming over wat nu Resolutie 1511 is. Het laat zien dat de internationale gemeenschap samenkomt.”
De context voor Powells opmerkingen was geld: het cijfer van $87 miljard. De Democraten en hun soortgenoten maken veel lawaai over de omvang van het wederopbouwpakket. U vertelde ons dat dit een goedkope oorlog zou zijn, schijnen ze tegen Bush te zeggen, en dat was een leugen. Als de oorlog minder zou kosten, zouden we dan gelukkiger zijn? Zouden wij goedkope oorlogen steunen? Wordt het niet eens tijd dat we praten over een herstelbedrag, niet alleen voor de berekende vernietiging tijdens deze aanval, maar ook voor het tien jaar durende sanctieregime? De steun van de VN maakte het gemakkelijker om het veld op te zetten voor de donorconferentie in Madrid van 23 tot 24 oktober.
Zoals de Italiaanse minister van Buitenlandse Zaken Franco Frattini het verwoordde: “Ik zou een grotere mate van vrijgevigheid en bereidheid verwachten dan ik had kunnen verwachten voordat deze resolutie werd aangenomen.” De bijeenkomst in Madrid verhoogde de lat voor de rest van de wereld, maar zelfs deze groep maakte duidelijk dat de Amerikaanse belastingbetaler het grootste deel van de kosten moest dragen: je maakt het kapot, je repareert het. Bovendien beloofden de machten op de donorbijeenkomst in Tokio voor de wederopbouw van Afghanistan hun chequeboekjes te zullen openen, maar dat hebben ze tot nu toe niet gedaan en het lijkt erop dat ze dat misschien ook niet zullen doen. Het is opium dat voor stabiliteit heeft gezorgd voor het nog steeds bestaande krijgsheer/Karzai/Amerikaanse regime.
Nu de VN opnieuw buigt voor de wil van BushCo, wordt de holheid van het debat over ‘unilateralisme-multilateralisme’ blootgelegd: stemmen in onze beweging wilden dat BushCo bij de VN een consensus zou creëren voor een multilaterale invasie van Irak, zodat we “doe het niet alleen” en zodat we “geen Europeaan achter laten.”
Het raamwerk van multi-uni erkent niet dat BushCo al minstens twee multilaterale benaderingen van hegemonie volgt, die geen van beiden goed zijn, en dat door zijn aanpak eenzijdig te noemen de werkelijke steun mist die het onder de corrupte wereldleiders voor zijn macht heeft. Dit zijn de twee benaderingen van het multilateralisme van BushCo:
(1) VN-dekking: De machten spreken openlijk over het geven van “VN-dekking” aan de corrupte, ondemocratische staten van de wereld, zodat ze kunnen capituleren voor de kapitalistische globalisering zonder enig verlies aan interne legitimiteit. De VN is geen abstracte instelling die altijd in staat is haar Handvest na te leven. Als we ‘VN’ zeggen, bedoelen we vaak de Veiligheidsraad – vooral omdat zijn andere functies zijn verarmd door gebrek aan geld, of anders zijn gesloten (het United Nations Centre on Transnational Corporations probeerde bijvoorbeeld dertig jaar lang mondiale bedrijven te reguleren, voordat het in 1992 werd ontbonden en omgevormd tot het neoliberale Bureau voor Handel en Ontwikkeling van de Verenigde Naties (nu niet om bedrijven te reguleren, maar om privatisering aan te sporen). En met de ‘Veiligheidsraad’ bedoelen we de vijf machten die een veto hebben omdat zij de eersten waren die kernwapens testten en inzetten.
Het hebben van kernwapens betekent een veto hebben over wereldaangelegenheden: geen wonder dat alle schurken hun eigen bommen willen hebben om zich bij de oorspronkelijke schurkengalerij aan te sluiten. De “lidstaten” van de VN zijn niet altijd representatief voor de mening van hun publiek: onder hen hebben we monarchieën, militaire dictaturen of kapitalistische democratieën waar de kandidaten met het meeste geld bovenaan komen te staan. Deze heersende kliekjes willen het zorgvuldige evenwicht dat hen in staat stelt de macht te behouden – wat zij ‘stabiliteit’ en ‘veiligheid’ noemen, niet verstoren.
Terwijl hun bevolking onrustig wordt over de Amerikaanse macht, maken de leiders nominale gebaren tegen de Joden (zoals de Maleisische Mohammed onlangs deed), tegen het moslimterrorisme (zoals de Indiase regerende partij altijd doet), tegen dit of dat specifieke Amerikaanse beleid (zoals de Duitsers vaak doen). Maar uiteindelijk proberen al deze regeringen aardig te zijn met de VS, vooral omdat ze een gevestigd belang hebben in Amerikaanse hulp, Amerikaanse steun voor IMF-hulp en andere soortgelijke noodzakelijkheden die hun eigen ingestorte agenda’s voor sociale kwesties verdoezelen. ontwikkeling. Ze hebben VN-dekking nodig om het Amerikaanse imperialisme te helpen.
(2) Interoperabiliteit: het Amerikaanse leger traint met troepen over de hele planeet, van de marine van Singapore tot de speciale strijdkrachten van Oezbekistan. Het doel van deze ‘gezamenlijke trainingsoefeningen’ is het bereiken van ‘interoperabiliteit’, of om de twee of meer strijdkrachten in staat te stellen gezamenlijk op te treden in een situatie op het slagveld. De strijdkrachten van de rest van de wereld worden getraind om compatibel te zijn met het Amerikaanse leger – om in te loggen op de machinerie van het Pentagon als dat nodig is. Deze relaties zijn niet neutraal, maar gaan eenvoudigweg over de verspreiding van technische kennis.
In 2003 trainden de Amerikaanse en Indiase speciale troepen in zowel de bossen van Mizoram als de bergen van Ladakh, beide regio's die grenzen aan China; Verder hebben de Indiase en Amerikaanse marine gezamenlijke operaties uitgevoerd in de Straat van Malakka, het belangrijkste kanaal voor olietransporten van de Golf naar China en Japan – zoals Brahma Chellaney van het particulier gefinancierde Center for Policy Research in New Delhi en een bron Deze bekende en goed geïnformeerde anti-Chinese havik zegt dat de Amphex-oefeningen van november 2001, uitgevoerd door de twee marines in de Golf van Bengalen, “op China gericht waren. Onze leiding weet dat de Amerikanen de militaire aanwezigheid van Peking in de Indische Oceaan niet waarderen en zouden New Delhi kunnen opdragen defensieve actie te ondernemen.” India was huiverig om een lading troepen naar Irak te sturen, maar heeft niet verhinderd dat zijn leger elders in dienst werd gesteld van het imperium.
Wij zijn noch vóór multilateraal noch unilateraal imperialisme: dat is waar het op neerkomt. Wij verzetten ons tegen het imperialisme, of het nu wordt uitgeoefend door de Amerikaanse gevechtsschepen alleen of met hulp van de verschillende ‘leiders’ over de hele wereld die, zoals Neruda hen noemde, ‘mest- en zweetzuigende wijnstokken/wurgende lianen/ketens van feodale boa’s’ zijn. Laten we ons niet laten misleiden door raamwerken van Noord-Zuid, Unilateraal-Multilateraal – al deze manieren om alleen het Amerikaanse establishment te belasteren, zonder tegelijkertijd onze analytische woede te richten op hun enthousiaste bondgenoten die in de rest van de wereld regeren. De ‘VN’ is niet langer wat ze had kunnen zijn; die Groep van 77 wil zich alleen maar graag aansluiten bij de Groep van 7, daarna 8 (Rusland), nu langzaam, misschien 9 (met India), of 10 (met Israël), en er komen er nog bij.