Tussen 2006 en januari 2012 was Rory Carroll correspondent in Caracas van de Britse Guardian. Hij leverde in die jaren ongeveer 75% van de publicaties van de liberale Britse Guardian over Venezuela, zoals ik heb uitgelegd hier. In feite was de berichtgeving van de Guardian over de regering-Chavez in die jaren, vooral dankzij Rory Carroll en zijn redacteuren, voor ongeveer 85% negatief.
Jarenlang heeft Carroll artikelen gepubliceerd waarin werd beweerd dat de democratie en de economie van Venezuela op de rand van een totale ineenstorting stonden. Het zou moeilijk zijn om dit te verbeteren gezamenlijke inspanning door Venezuelanalysis.com en News Unspun die een van zijn meest recente artikelen vernietigde.
Er is geen tekort aan journalisten die oneerlijk over Venezuela berichten. Carroll is daarom niet het vermelden waard, maar omdat zijn werk grafisch illustreert hoe de bedrijfsmedia de consensus van de elite over belangrijke kwesties versterken. Een van de belangrijkste veronderstellingen van de elite is dat economisch beleid dat geen prioriteit geeft aan het vullen van de zakken van de superrijken, gedoemd is te mislukken. Liberale media moeten deze veronderstelling samen met de Murdoch-pers versterken. Als ze dat niet doen, verliezen ze respect. Aan de andere kant, als je op betrouwbare wijze onzin verspreidt die rijke mensen willen horen, hoef je als journalist geen ernstige gevolgen te vrezen, hoe afschuwelijk je staat van dienst ook is.
In 2009 verkondigde Carroll dat “Bezuinigingen zijn onvermijdelijk” in Venezuela. In 2010 probeerde hij een Wikileaks-document te gebruiken om zijn beweringen te onderbouwen:
“De wankelende economie van Venezuela is dwingend Hugo Chávez wil deals sluiten met buitenlandse bedrijven om te voorkomen dat zijn socialistische revolutie failliet gaat" drong Carroll aan.
Realiseerde Carroll zich niet dat iedereen die het Wikileaks-document opzocht duidelijk zou zien dat het artikel dat hij schreef absurd was; Of kon het hem niets schelen – misschien vol vertrouwen in de veronderstelling dat hij, zoals gewoonlijk, geen verlies zou lijden in aanzien tegenover de mensen die belangrijk zijn in de bedrijfsmedia?
Zoals ik besprak hierIn het telegram van de Amerikaanse ambassade dat Rory Carroll citeerde, bespreken Amerikaanse functionarissen speculaties over de cashflowsituatie van de Venezolaanse staatsoliemaatschappij. Een Italiaanse directeur vertelde Amerikaanse functionarissen dat zijn bedrijf met succes zeer gunstige voorwaarden aan de regering-Chavez had weten te ontfutselen voor één oliedeal. Carroll verzuimde te vermelden dat de Amerikaanse functionarissen niet eens zeker waren van de beweringen van de Italiaanse regering. Niettemin kwam Carroll tot de conclusie dat de buitenlandse investeerders de regering-Chavez bij de keel hadden. Tegelijkertijd zei Carroll dat buitenlandse investeerders bang waren om te laten merken dat ze Chavez bij de keel hadden. De tegenstrijdigheid was niet duidelijk voor Carroll en zijn redacteuren.
“Voor liefhebbers van rekenen” (zoals Dean Baker zou kunnen zeggen) is er geen basis om aan te nemen dat het economische beleid van de regering-Chavez onhoudbaar is, overgeleverd aan de genade van buitenlandse investeerders, of dat bezuinigingen nu “onvermijdelijk” zijn of ooit zijn geweest. Venezuela heeft lage schulden en voldoende capaciteit om te lenen, zoals het Centrum voor Economisch en Beleidsonderzoek (CEPR) heeft aangetoond hier.
Carroll schandelijk een interview verdraaid hij deed het met Noam Chomsky over Venezuela. In dat geval dwong het luchtafweergeschut dat de Guardian ontving hen op zijn minst om het transcript te publiceren. In 2011 publiceerde The Guardian een petitie protesteren tegen de berichtgeving over Venezuela van de Guardian. Het werd ondertekend door Noam Chomsky, John Pilger en vele anderen. Carroll weigerde (misschien op aandringen van zijn redacteuren, misschien niet) verslag te doen van de benarde situatie van honderden Chavistische boeren die werden vermoord bij misdaden waarbij rijke landeigenaren die fel tegen Chavez waren gekant, sterk betrokken waren. De straffeloosheid waarvan de landeigenaren genieten, doet enorm veel twijfel rijzen over alles wat Carroll had gerapporteerd over de zogenaamd geïntimideerde rechterlijke macht die het marsorder van Chavez had overgenomen. Erger nog, het benadrukte het vermogen tot geweld van sommige Chavez-tegenstanders wier standpunt Carroll voortdurend opnieuw uitbrak.
The Guardian publiceerde een versie van de petitie waarin de naam van Rory Carroll werd verwijderd. Mij werd verteld dat dit werd gedaan omdat alle redacteuren van de Guardian zichzelf als “gezamenlijk verantwoordelijk” beschouwen voor wat zij publiceren. Als dat waar is, dan zouden ze zich allemaal collectief moeten schamen voor de eenzijdige en oneerlijke artikelen over de regering-Chavez die ze zoveel jaren hebben verspreid.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren