माइकल इग्नाटिफ, कहिलेकाहीँ क्यानाडाको "प्रतीक्षामा प्रधानमन्त्री" भनेर वर्णन गरिएको छ, कहिलेकाहीँ यातनाको औचित्यको लागि झूटो आरोप लगाइएको छ। उहाँ वास्तवमा धेरै परिष्कृत हुनुहुन्छ। उहाँ यातनाको बारेमा विचार गर्न इच्छुक हुनुहुन्छ, र सोच्नुहुन्छ कि उहाँ जस्ता व्यक्तिहरू, जो यातनाको विरुद्धमा छन्, आफैंमा इमानदार हुनुपर्छ कि यो एक महँगो निर्णय हुन सक्छ। मा उनले लेखे अप्रिल 2006 मा संभावना.
"हामीले कम्तिमा यो सम्भावनालाई मनोरञ्जन गर्नुपर्दछ कि हाम्रो नाममा शेख मोहम्मदमा काम गर्ने अपरेटिभहरू अनावश्यक दुःखमा संलग्न छैनन् तर वास्तविक विश्वासमा कि यातनाको यो रूप - र यो त्यस्तै योग्य छ - सबै फरक पार्छ ...। यदि तिनीहरू सही छन् भने, यातनामा पूर्ण प्रतिबन्धको समर्थन गर्नेहरूले नैतिक प्रतिबन्ध मूल्यमा आउँछ भनेर स्वीकार गर्न पर्याप्त इमानदार हुनुपर्छ। यो सम्भव छ, कम्तिमा सैद्धान्तिक रूपमा, सोधपुछकर्ताहरूलाई गैरकानूनी यातना र जबरजस्ती सोधपुछ गर्ने नियमहरूको अधीनमा राख्ने, यदि तिनीहरू धेरै टाढा जान्छन् भने दण्डद्वारा समर्थित, एक सोधपुछ प्रणाली सिर्जना गर्नेछ जसले केही सोधपुछ विषयहरूलाई जानकारी प्रकट गर्न प्रतिरोध गर्न र हाम्रो गुप्तचर सेवाहरूलाई रोक्न अनुमति दिन्छ। जीवन बचाउन सक्ने जानकारीमा समयमै पहुँचबाट।"
आफ्नो पुस्तक "द लेसर इभिल" मा, उनले हत्याका लागि शर्तहरू पनि सेट गरे यदि यो हो:
"... सबैभन्दा सानो संख्यामा मानिसहरूलाई लागू गरियो, अन्तिम उपायको रूपमा प्रयोग गरियो, र खुला लोकतान्त्रिक प्रणालीको विरोधी छानबिन अन्तर्गत राखियो" (एयल वेइजम्यानको होलो ल्याण्ड, अध्याय 9 फुटनोट 56 मा उद्धृत गरिएको छ)।
2006 को ग्रीष्ममा इजरायलको बमबारी र लेबनानमा आक्रमणको समयमा उनको यातना विरोधी स्थितिको सूक्ष्मताहरू व्याख्या गरेको धेरै समय पछि छैन।
इग्नाटिफ चिप्लिए र इजरायली युद्ध अपराधलाई युद्ध अपराध भने। जब उनले धेरै (आक्रमण, क्लस्टर हतियार, धेरै हवाई नरसंहार) बीच एक युद्ध अपराधलाई बाहिर निकाले, त्यहाँ सटीकताको छोटो क्षण थियो। उनले माफी मागे, तथापि, र स्पष्ट रूपमा आफ्नो पाठ सिके: युद्ध अपराध ठीक छ, तिनीहरूको बारेमा कुरा गर्न ठीक छैन।
क्यानाडाको राजनीतिमा यो चाँडै सामान्य सिद्धान्त बन्दै गइरहेको छ। अपराधलाई प्रोत्साहन दिनुपर्छ, अपराधको बारेमा बोल्दा निन्दा गर्नुपर्छ । गाजामा इजरायलको पछिल्लो नरसंहारमा रगत सुकेको छैन। 1300 मानिसहरू मारिए, जसमध्ये 430 बालबालिका थिए। दशौं हजार घरबारविहीन भए । अत्यावश्यक पूर्वाधार ध्वस्त भयो, इजरायलको जनतालाई जानाजानी भोकमरीको नीतिलाई अझ तीव्र बनाउँदै। मौलिक रूपमा नरसंहार नीति अझै कायम छ। तर क्यानाडाली राजनीतिज्ञहरूले यसलाई निन्दा गर्न सक्दैनन्। तथापि, तिनीहरूले क्याम्पस र यस बारे शिक्षित गर्न प्रतिबद्ध युनियनहरूमा व्याख्यान गर्न खोज्ने विद्यार्थीहरूलाई निन्दा गर्न सक्छन्।
तलको मेरो एनोटेट संस्करण हो
memo (बोल्डमा नोटहरू) लिबरल पार्टीका नेता माइकल इग्नाटिफद्वारा इजरायली रंगभेद सप्ताहको निन्दा गर्दै। मैले कन्जरभेटिभ अध्यागमन मन्त्री जेसन केनीको कथनलाई एनोटेट गर्ने थिएँ, तर कन्जरभेटिभ र लिबरलहरूले के भनेका र गर्ने जस्ता धेरै कुराहरू, कथनहरू यति समान छन् कि यदि तपाईंले एउटा एनोटेट गर्नुभयो भने, तपाईंले ती सबैलाई एनोटेट गर्नुभयो। दुवै राजनीतिज्ञले स्वतन्त्र अभिव्यक्तिको सीमा के हुनुपर्दछ भन्ने निर्णय गर्ने अधिकार आफैंमा अर्पण गरेका छन्। यो आवाजलाई कुनै प्रकारको विचित्र व्यंग्य बाहेक अरू केहि बनाउन प्रयास गर्न, इग्नाटिफले तर्कहरूलाई अलिकति यातना दिनु पर्छ। तर उनले भने कि यातना विरुद्धको प्रतिबन्ध एक मूल्यमा आउँछ ... त्यसैले सायद यो ती कम खराबीहरू मध्ये एक हो, उनको विचारमा (छेउमा: क्यानाडाले चाँडै चुनाव देख्यो भने इग्नाटिफले कम खराब तर्कहरूमा धेरै भर पर्नेछ। तर क्यानाडालीहरू उहाँ एक हुनुहुन्छ कि भनेर पत्ता लगाउन तिनीहरूले ख्याल राख्नु भन्दा धेरै नजिक हेर्नुपर्ने हुन सक्छ)।
MEMO सुरु हुन्छ
हाम्रो इतिहासभरि, क्यानाडालीहरूले अन्य देशहरूलाई टुक्रा-टुक्रा पार्ने एकान्तमा एकअर्कालाई बुझ्ने प्रयास गरेका छन्। हाम्रो साझा राष्ट्रिय उद्देश्य हाम्रो विविधतामा निर्माण गरिएको छ।
यी निस्सन्देह, platitudes हो, तर यो platitudes संग बयान सुरु गर्न को लागी एक राजनीतिज्ञ को दोष गर्न गाह्रो छ।
हामी मत, राष्ट्रियता, जाति र धर्मको भिन्नतालाई सम्मान गर्छौं। हामी हाम्रो जोखिममा त्यो सम्मान त्याग्छौं।
इग्नाटिफको तर्कको आधार, विचार, राष्ट्रियता, जाति र धर्मको भिन्नताको सम्मान हो। यदि इग्नाटिफले यस्तो सम्मान गरेको भए, तथापि, उसले शरणार्थीहरूलाई जाति, राष्ट्रियता र धर्मको आधारमा फर्कने अधिकारलाई अस्वीकार गर्ने प्रणालीलाई समर्थन गर्न सक्दैन। संसारको जुनसुकै ठाउँबाट यहूदीहरू प्यालेस्टाइनमा बस्न सक्छन्, प्यालेस्टिनी शरणार्थीहरूलाई आफ्नो घर फर्कन अनुमति छैन। यो जात र धर्मको आधारमा भेदभाव हो। सम्मानको कमी ।
विचारको भिन्नताको लागि, इग्नाटिफको मेमो IAW का आयोजकहरू र CUPE-Ontario का सदस्यहरूको विचारको अनादरको अभिव्यक्ति भएकोले, कसैले आशा गर्न सक्छ कि इग्नाटिफले आफ्नो तर्कलाई अरू कुनै मूल्यमा झुण्ड्याउनेछ। सायद उसले केवल पश्चिमी मानिसहरू मात्र पूर्ण मानव हो भन्ने धारणाबाट सुरु गरेको हुन सक्छ। यस धारणाबाट, उहाँका धेरै निष्कर्षहरू पछ्याउँछन्। तर यो धारणा बिना, मेमो ... राम्रो ... अलिकति ... यातना गरिएको छ।
"इजरायल रंगभेद सप्ताह" (IAW), अहिले क्यानाडा भरि विश्वविद्यालय क्याम्पसहरूमा चलिरहेको छ, क्यानाडाले सधैं प्रवर्द्धन गरेको आपसी सम्मानको मूल्यहरूलाई धोका दिन्छ।
यो अहिलेसम्म कुनै प्रमाण बिना नै पेश गरिएको दाबी हो, जसले पहिले नै राष्ट्रियता, जाति र सम्प्रदायको भिन्नताको सम्मानको धारणाको अवहेलना स्थापित गरिसकेको छ।
अन्तर्राष्ट्रिय कानूनले "रङ्गभेद" लाई मानवता विरुद्धको अपराधको रूपमा परिभाषित गरेको छ।
ठीक छ।
इजरायललाई "रंगभेदी" राज्यको रूपमा लेबल गर्नु भनेको यहूदी राज्यको वैधतालाई कमजोर पार्ने जानाजानी प्रयास हो।
इजरायल एक रंगभेदी राज्य हो वा होइन यो तथ्यगत कुरा हो। यो साँचो होस् वा गलत हो। यदि यो साँचो हो भने, राज्य - त्यो हदसम्म रङ्गभेदी राज्य हो - अवैध छ। यदि यो गलत छ भने, तब राज्य वैध छ (कम्तिमा रंगभेद कारणहरूको लागि अवैध छैन - यो अझै पनि एक आक्रमणकारी, एक कब्जाकर्ता, युद्ध अपराध, घेराबन्दी, र बस्ती, र अन्तर्राष्ट्रिय कानूनको नियमित उल्लङ्घनकर्ता हुन सक्छ, उदाहरणका लागि। )।
इजरायलको आलोचना जायज छ।
हामीलाई इजरायलको वैधानिक आलोचना गर्न अनुमति दिइएको छ भनी घोषणा गर्ने उदारताको लागि हामी सबै इग्नाटिफलाई धन्यवाद दिऔं।
यसको अस्तित्वलाई मानवता विरुद्धको अपराधको रूपमा व्याख्या गर्ने प्रयास होइन।
यो या त तर्कको एक दमदार छलांग हो वा गहिरो इजरायल विरोधी बयान। यो कथन पढ्ने एक मात्र तरिका, एक मात्र तरिका यसको अर्थ छ, इग्नाटिफले इजरायलको अस्तित्व यो एक रंगभेदी राज्य हुनुमा निर्भर गर्दछ भनी भनिरहेका छन्।
अन्यथा, यदि रंगभेद नीतिहरूको एक सेट हो - भेदभावपूर्ण कानून र अभ्यासहरू - तब यी नीतिहरू परिवर्तन गर्न सकिन्छ र इजरायली राज्य बाँच्न सक्छ (जस्तै, पूर्ण समानतासहितको लोकतन्त्रको एउटा पागल उदाहरण प्रस्ताव गर्न)। तर यस्तो देखिन्छ कि इग्नाटिफको संसारमा इजरायलले मानवता विरुद्धको अपराधको रूपमा आफ्नो रंगभेदी नीतिहरू परिवर्तन गर्नुपर्छ भन्नु भनेको इजरायल अस्तित्वमा हुनुहुँदैन भन्नु जस्तै हो।
यो एक अचम्मको कथन हो, सायद सबै भन्दा इजरायल विरोधी कथन कसैले दिन सक्छ। IAW ले इजरायलले शरणार्थीहरूलाई फर्कने अधिकार दिनुपर्छ, इजरायलका प्यालेस्टिनी नागरिकहरू विरुद्ध भेदभाव गर्न बन्द गर्न र गाजा, वेस्ट बैंक र पूर्वी जेरुसेलमको कब्जा अन्त्य गर्न माग गर्दछ।
धेरैजसो मानिसहरूको लागि, यसले इजरायलको अस्तित्वको बारेमा केही बोल्दैन। तर इग्नाटिफको लागि, यी प्रस्तावहरू इजरायलको अस्तित्वमा जान्छन्।
IAW घोषणा, बहिष्कार र विनिवेशका लागि आह्वान गर्ने विश्वव्यापी अभियानको हिस्सा हो, जुन २००१ मा दक्षिण अफ्रिकाको डरबनमा आयोजित जातीय भेदभाव, जातीय भेदभाव, जेनोफोबिया र सम्बन्धित असहिष्णुता विरुद्धको विश्व सम्मेलनमा शुरु भएको थियो। जस्तै "डरबन I," IAW एकल एक राज्य, यसका नागरिकहरू र यसका समर्थकहरूलाई निन्दा र बहिष्कारको लागि बाहिर, र यसले संस्थाहरू र व्यक्तिहरूलाई लक्षित गर्दछ किनभने तिनीहरू के र को हुन् - इजरायली र यहूदी।
WCAR बाट अभिलेखहरूमा एक नजर: http://www.un.org/WCAR/ देखाउनुहोस् कि यसले कुनै एक राज्यलाई "एकल" गरेको छैन। इजरायल वा प्यालेस्टिनी प्रश्नको सन्दर्भ फेला पार्न तपाईंले वरिपरि केही क्लिक गर्नुपर्नेछ। WCAR विश्वभरका सबै प्रकारका नस्लवादलाई गम्भीर रूपमा छलफल गर्ने उद्देश्यले थियो। इजरायल एक थियो। इग्नाटिफले यसबारेमा एउटा मात्र आरोप लगाउन सक्छ कि यो "एउटा राज्यलाई अलग गर्दै" WCAR मा भएको आक्रमणको दिवालियापनको प्रमाण हो।
यहाँ हामी Ignatieff को अर्को महान छलांग मा आउछौं। एक "राज्य, यसको नागरिक र यसको समर्थक"। मलाई लाग्थ्यो कि हामी राज्यको नीतिको बारेमा कुरा गर्दैछौं? माथि, इग्नाटिफले इजरायलको "अस्तित्व" रंगभेदमा निर्भर छ भनी तर्क गरेको देखिन्छ। अब, उनी तर्क गर्छन् कि रंगभेदको आलोचना गर्नु भनेको इजरायलका "नागरिकहरू र यसका समर्थकहरूलाई निन्दा र बहिष्कारको लागि" अलग गर्नु हो, र त्यो मात्र होइन, तर "उनीहरू के र को हुन् - इजरायली र यहूदीहरू।"
तर IAW सँग रंगभेदी नीतिहरूको समस्या छ, इजरायलीहरूसँग होइन, नागरिकहरूसँग होइन, र निश्चित रूपमा यहूदीहरूसँग होइन। इग्नाटिफको इजरायल विरोधी कथन जस्तै, यसलाई यहूदी विरोधी बाहेक अरू केहिको रूपमा पढ्न गाह्रो छ। के इग्नाटिफ तर्क गर्दैछ कि इजरायली र यहूदीहरू, "के र तिनीहरू को हुन्" को कारणले, इजरायली रंगभेदका स्वचालित समर्थकहरू हुन्? यो इजरायलीहरू र यहूदीहरूका लागि अपमानजनक छ, जसका विचारहरू, अरू सबैको जस्तै, तिनीहरूको धार्मिक, राष्ट्रिय वा जातीय पृष्ठभूमिबाट स्वतः उत्पन्न हुँदैनन्। के इग्नाटिफले उनीहरूलाई यहूदी वा इजरायली भएको कारणले गर्दा उनीहरूमध्ये धेरैले आफ्नो मन बनाउने अधिकारलाई अस्वीकार गर्नेछन्? यदि होइन भने, युद्ध, नरसंहार, पेशा र भेदभावपूर्ण कानूनको अन्त्य खोज्ने IAW ले युद्ध, नरसंहार, पेशा र भेदभावपूर्ण कानूनहरूलाई समर्थन गर्नेहरू बाहेक अन्य कुनै पनि समूहसँग तर्क गर्न सक्छ?
IAW व्यावहारिक आलोचना भन्दा बाहिर राक्षसीकरणमा जान्छ।
यो सरासर झुट हो। यहाँ इग्नाटिफले आफ्ना विरोधीहरूलाई अझ राम्रो गर्नको लागि एउटा शब्द, "दानवीकरण" छान्छन्। IAW तीनवटा मागहरूमा आधारित छ जुन मानव अधिकार र अन्तर्राष्ट्रिय कानूनसँग मेल खान्छ। त्यहाँ कुनै पनि दानवीकरण छैन, मानिसहरूको केही समूहलाई भूतहरू जस्तै चित्रण गर्ने अर्थमा, तिनीहरूलाई वैध बहस र छलफलको दायराबाट बाहिर राखेर उनीहरूलाई हानि गर्ने बाटो तयार गर्न। यद्यपि "दानवीकरण" शब्दले इग्नाटिफले आफ्नो कथनसँग के गरिरहेको छ भन्ने कुरामा धेरै राम्रोसँग लागू हुन्छ। वास्तवमा, बाँकी मेमोको लागि, इग्नाटिफको अभिप्राय उसले IAW लाई के गरेको आरोप लगाएकोले राम्रोसँग पढ्छ।
यसले यहूदी र इजरायली विद्यार्थीहरूलाई धम्कीको डरले आफ्नो विचार व्यक्त गर्न सावधान रहन्छ।
के Ignatieff ले IAW कार्यक्रमहरूका सक्रिय आयोजकहरू जस्तै यहूदी विद्यार्थीहरूलाई संकेत गर्दै हुनुहुन्छ? वा ती इजरायल समर्थक कार्यकर्ताहरू जो IAW आयोजकहरूलाई "आतंकवादी" भएको आरोप लगाउँदै उनीहरूलाई बाधा पुर्याउन समूहहरूमा आएका थिए, उनीहरूलाई शारीरिक रूपमा डराउँछन् र धकेल्छन्? वा ती इजरायल समर्थक कार्यकर्ताहरू जो प्रश्नहरू सोध्न र प्रायः वक्ताहरू विरुद्ध आरोप लगाउन घटनाहरूमा आएका थिए?
इग्नाटिफले यो अविश्वसनीय गम्भीर आरोपको लागि कुनै प्रमाण प्रदान गर्दैन कि IAW ले यहूदी र इजरायली विद्यार्थीहरूलाई डराउँछ।
यो आरोप कत्तिको गम्भीर छ भनेर दोहोर्याउन सकिन्छ। IAW स्पष्ट रूपमा जातीय विरोधी हो, र यहाँ इग्नाटिफले यो नस्लवादी हो भनेर दृढतापूर्वक संकेत गरिरहेको छ। यसका कार्यकर्ताहरूलाई डराएको छ, आंशिक रूपमा उसको जस्तो बयानले, र उसले अरूलाई डराएको आरोप लगाउँछ।
कुनै पनि क्यानेडियनले सार्वजनिक स्थानमा आफ्नो सुरक्षाको लागि कहिल्यै डराउनु पर्दैन किनभने तिनीहरू को हुन् वा तिनीहरू के विश्वास गर्छन्। सबै क्यानाडालीहरूले आफ्नो विश्वास र पहिचानको वैध पुष्टिमा कसैलाई डराउने कुनै पनि प्रयासको निन्दा गर्नुपर्छ।
यी दुई वाक्य साँचो, तर विडंबनापूर्ण छन्। विडम्बनापूर्ण किनभने इग्नाटिफको सम्पूर्ण कथन ठ्याक्कै धम्कीको रूप हो। विचार गर्नुहोस्: क्यानाडाको प्रमुख पार्टीका नेताले सार्वजनिक रूपमा भनेका छन् कि विश्वविद्यालय क्याम्पसहरूमा व्याख्यान श्रृंखला वैध बहसको दायराबाट बाहिर आउँछ र मूल रूपमा जातिवादी हो। यो एक सन्दर्भमा जहाँ सक्रिय संगठनहरू घटनाहरूलाई शारीरिक रूपमा अवरोध गर्ने र तिनीहरूका आयोजकहरूलाई धम्की दिने प्रयास गरिरहेका छन्।
नतिजा यो हो कि क्यानाडाली समाजको माथिल्लो भागबाट एउटा सन्देश छ जसले IAW का विद्यार्थी कार्यकर्ताहरू, जसमध्ये धेरै महिलाहरू छन्, जसमध्ये धेरै प्यालेस्टिनी सम्पदाका पनि छन्, विरुद्ध विभिन्न प्रकारका प्रतिशोधका लागि अनुमति दिने वातावरण सिर्जना गर्न मद्दत गर्नेछ। "उनीहरू को हुन् वा उनीहरूले के विश्वास गर्छन् भनेर सार्वजनिक स्थानमा उनीहरूको सुरक्षाको लागि डराउने" बनाइएको छ, र "तिनीहरूको विश्वास र पहिचानको वैध पुष्टिमा" डराएको छ।
इग्नाटिफको भनाइपछि प्यालेस्टिनी विद्यार्थीहरू कम वा बढी डराउँछन्? यस्तो भनाइले यस परिवेशमा कस्तो प्रभाव पार्छ भन्ने कुराको ख्याल छ ?
यदि "सबै क्यानाडालीहरूले उनीहरूको विश्वास र पहिचानको वैध पुष्टिमा कसैलाई धम्की दिने कुनै प्रयासको निन्दा गर्नुपर्छ", पहिलो चरण इग्नाटिफको मेमोको निन्दा गर्नु हो।
सार्वजनिक कर्मचारीहरूको क्यानाडाली संघको ओन्टारियो शाखा हाम्रो क्याम्पसहरूमा इजरायलको निन्दाको कोरसमा सामेल भएको छ।
"इजरायलको निन्दाको कोरस" भन्ने क्लिचलाई औंल्याउन बाहेक यहाँ टिप्पणी गर्न धेरै छैन, जुन सस्तो जति झूटो छ, र संकल्पको वस्तुसँग व्यवहार गर्ने विकल्प हो।
इजरायली शिक्षाविद्हरूलाई बहिष्कार गर्न गत हप्ता पारित गरिएको CUPE ओन्टारियो प्रस्ताव अकादमिक स्वतन्त्रताको अस्वीकार्य उल्लङ्घन हो।
यो वाक्य झुटो र अहंकारको प्रदर्शन हो। गलत, किनकि CUPE ओन्टारियोको संकल्प शैक्षिक संस्थाहरूको बहिष्कार गर्ने शिक्षाको बारेमा हो, व्यक्तिहरू होइन। घमण्डी, किनकि फेरि लिबरल पार्टीका नेताले के "स्वीकार्य" हो र के होइन भनेर निर्णय गर्दैछ, पहिले क्याम्पसमा छलफल गर्न, र अब युनियन प्रस्तावहरूको रूपमा पारित गर्न।
क्यानडाले इजरायल र इजरायली संस्थाहरूसँग बलियो शैक्षिक, आर्थिक र सांस्कृतिक सम्बन्धहरूको आनन्द लिन्छ, र यी सम्बन्धहरूले हाम्रा दुवै देशहरूलाई फाइदा पुर्याउँछन्। क्यानाडा र इजरायली शिक्षाविद्हरू बीचको सहयोगी अनुसन्धान पारस्परिक रूपमा इनामदायी छ, र प्रोत्साहन गर्नुपर्छ।
सबै सत्य, "उत्साहित गर्नुपर्छ" सम्म।
CUPE रिजोल्युसन हाम्रो विश्वविद्यालय प्रणालीको मुटुमा रहेको नि:शुल्क विनिमयमा आक्रमण हो।
शैक्षिक संस्था बहिष्कारको तर्क मुख्यतया रणनीतिक छ। यसले पहिले दावी गर्छ कि इजरायली शैक्षिक संस्थाहरू पेशा र रंगभेदको प्रणालीको हिस्सा हुन्, र यदि तिनीहरू नभएको भए, पेशा र रंगभेदको प्रणाली धेरै कमजोर हुने थियो (हतियार र उच्च प्रविधि अनुसन्धानको अभाव, अन्य चीजहरू बीच)। दोस्रो, यी संस्थाहरू अन्य शैक्षिक संस्थाहरूसँग समर्थन र आदानप्रदानमा निर्भर छन्। तसर्थ, इजरायली र क्यानाडाली एकेडेमीहरू बीचको संस्थागत सम्बन्धहरू काट्दा पेशा र रंगभेदको प्रणाली कमजोर हुनेछ। यो तर्क हो, र इग्नाटिफले यसको योग्यतामा जवाफ दिन सक्थे। यसको सट्टा, तथापि, उसले यसलाई गलत व्यवहार गर्न, "दानवीकरण" गर्न रोज्यो, र त्यसपछि यसले नगर्ने कामहरूको लागि निन्दा गर्यो।
क्यानाडाको लिबरल पार्टीले CUPE प्रस्तावको कडा सम्भावित सर्तहरूमा निन्दा गर्दछ।
हामी आफैलाई सम्झना गरौं कि यी, निन्दाको "सबैभन्दा कडा सम्भावित सर्तहरू", रंगभेद र पेशामा संलग्न शैक्षिक संस्थाहरू बीचको सम्बन्ध तोड्नको लागि शिक्षा दिने युनियनद्वारा प्रस्तावको लागि आरक्षित छन्।
गाजामा 1300 बालबालिका सहित 430 व्यक्तिको हत्यामा, सम्पूर्ण जनसंख्याको निरन्तर घेराबन्दीमा, सबै प्यालेस्टिनीहरूको लागि आन्दोलनको स्वतन्त्रताको वञ्चित, सेतो फस्फोरस हतियारको प्रयोग, महत्त्वपूर्ण पूर्वाधारको जानाजानी विनाश, अस्वीकार। चिकित्सा हेरचाह, जानाजानी भोकमरी - यी अपराधहरूको लागि, क्यानाडाको लिबरल पार्टीलाई कुनै पनि सर्तहरूमा निन्दा छैन, "सबैभन्दा बलियो सम्भव"।
म हाउस अफ कमन्समा गल्लीको दुबै छेउमा रहेका मेरा सहकर्मीहरू र CUPE का राष्ट्रिय अध्यक्ष, पल मोइस्ट, जसले प्रस्तावलाई समर्थन गर्न अस्वीकार गरेका छन् लगायत प्रस्तावको विरुद्धमा बोलेका अरूहरूलाई म सलाम गर्दछु। म सबै CUPE सदस्यहरू, र सबै क्यानेडियनहरूलाई उनीहरूको उदाहरण अनुसरण गर्न प्रोत्साहित गर्दछु।
यस ज्ञापनको क्रममा, लिबरल पार्टीका नेताले क्याम्पसहरूमा बहस गर्न के स्वीकार्य र अस्वीकार्य छ, युनियन प्रस्तावहरूको रूपमा पारित गर्न स्वीकार्य र अस्वीकार्य, र अब, युनियन सदस्यहरूले के गर्नुपर्छ भनेर परिभाषित गर्ने अधिकार आफैलाई दिएका छन्।
इजरायल रंगभेद सप्ताह र CUPE ओन्टारियोको इजरायल विरोधी मुद्राले शैक्षिक स्वतन्त्रताको शोषण गर्छ, र मध्यपूर्वको दुखद द्वन्द्वको बारेमा नागरिक र सम्मानजनक बहसको कदर गर्ने सबैले तिनीहरूको निन्दा गर्नुपर्छ।
यहाँ "पोस्चरिंग" शब्दको इग्नाटिफको प्रयोग बाँकी मेमोसँग मिल्दोजुल्दो छ। IAW को बारेमा माथिको "demonization" जस्तै, CUPE Ontario ले गरेको कुरासँग यसको कुनै सरोकार छैन। CUPE Ontario ले आसन गरिरहेको छैन, यसले "नागरिक र सम्मानजनक बहस" समावेश गर्दै एउटा शैक्षिक अभियान सुरु गर्दैछ, जसलाई Ignatieff ले दानव बनाउन र अस्तित्वबाट बाहिर निकाल्न खोजिरहेको छ।
राजनीतिक नेताहरूले मध्य पूर्वमा क्यानाडाली समुदायहरू बीचको अविश्वासलाई अझ गहिरो नहोस् भनेर पनि ध्यान दिनु पर्छ। मध्यपूर्वमा चलिरहेको द्वन्द्वलाई आफ्नो राजनीतिक लाभका लागि क्यानाडालीहरूलाई विभाजन गर्नको लागि प्रयोग गर्ने राजनीतिज्ञहरू केवल कटुता र तनावलाई अझ गहिरो बनाउन सफल हुन सक्छन्।
इग्नाटिफ चलाख हुन सक्छ र हामीमाथि मजाक खेलिरहेको हुन सक्छ: सायद उसले द्वन्द्वलाई वेजको रूपमा प्रयोग गर्ने उदाहरणको रूपमा यो मेमो लेखेको हो, आक्रोश र तनावलाई गहिरो बनाउने, पोष्टरिङ, दानवीकरण र धम्कीलाई अधिकतम बनाउने, त्यसैले हामीले यी चीजहरू कत्ति खराब छन् भनेर देख्न सक्छौं। उहाँले तिनीहरूलाई निन्दा गर्नु अघि?
इजरायल-प्यालेस्टाइन द्वन्द्वले उत्कट असहमति जगाउँछ। यसले अकादमिक स्वतन्त्रतालाई हानि पुर्याउनु हुँदैन र यसले क्यानाडाली समुदायहरूलाई विभाजित गर्नु हुँदैन। हामीले सन् १९४८ देखि नै क्यानाडाली नीतिको साझा उद्देश्यलाई प्रवर्द्धन गर्न मिलेर काम ग¥यौं भने हामी अगाडि बढ्न सक्छौं — स्वतन्त्र प्यालेस्टाइनसँग शान्तिमा बस्ने सुरक्षित इजरायल।
सौभाग्यवश, द्वन्द्वले लिबरल र कन्जर्भेटिभहरू बीच कुनै असहमति उत्पन्न गर्दैन, किनकि इग्नाटिफको धेरै जसो मेमो कन्जरभेटिभ अध्यागमन मन्त्री जेसन केनीको भन्दा काटिएको छ।
मेमो समाप्त हुन्छ
अन्तिम नोट: कसैको तर्क छ कि यातना बहस गर्नु पनि समाजको अपमान हो, र यद्यपि इग्नाटिफ अन्ततः यसको विरुद्धमा आए पनि बहस खोलेर उसले हामी सबैलाई बदनाम गर्यो। यो अर्को विडम्बना हो कि जसले एक प्राज्ञको रूपमा, हामी सबैलाई मानव जातिको रूपमा बेइज्जत गर्ने बहस खोलेको व्यक्तिले एक राजनीतिज्ञको रूपमा, एउटा भयानक पेशा र चलिरहेको अपराधको अन्त्य गर्न सक्ने बहसलाई बन्द गर्न खोजिरहेको छ। ।
जस्टिन पोडर टोरन्टोमा आधारित लेखक हुन्। उनका केही साथीहरू माइकल इग्नाटिफको "पोस्चरिंग" द्वारा "भूत" भएका थिए।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान