जनवरी २०२३ मा, पाँच प्रहरी अधिकारीहरू पछि मारियो टायर निकोल्स, राष्ट्रपति जो बिडेनले तुरुन्तै एक बयान जारी गरे आन्दोलनकारीहरूलाई अहिंसात्मक रहन आह्वान। "अमेरिकीहरूले शोक गरेपछि, न्याय विभागले आफ्नो अनुसन्धान सञ्चालन गर्दछ, र राज्य अधिकारीहरूले आफ्नो काम जारी राख्छन्, म टायरको परिवारलाई शान्तिपूर्ण विरोधको आह्वान गर्नमा सामेल छु," बिडेनले भने। "आक्रोश बुझ्न सकिन्छ, तर हिंसा कहिल्यै स्वीकार्य छैन। हिंसा विनाशकारी र कानून विरुद्ध छ। न्याय खोज्ने शान्तिपूर्ण आन्दोलनमा यसको कुनै स्थान छैन।
जुन 2022 मा, जब सर्वोच्च अदालतले उल्ट्यो Roe v। वेड, बिडेन एउटै कल गरे आन्दोलनकारीहरूलाई। "म सबैलाई आह्वान गर्दछु, तिनीहरूले यस निर्णयलाई जतिसुकै गहिरो चासो दिए पनि, सबै विरोधहरू शान्तिपूर्ण राख्न। शान्त, शान्तिमय, शान्तिमय, "बाइडेन भने। "कुनै धम्की छैन। हिंसा कदापि स्वीकार्य छैन। धम्की र धम्की भनेको भाषण होइन। हामी कुनै पनि रूपमा हिंसाको विरुद्धमा खडा हुनै पर्छ, तपाईंको तर्कलाई ध्यान दिए बिना।
कुनै पनि राज्यको प्रमुखले सत्ताका सबै पाटाहरू भएकाले त्यो शक्तिलाई समस्याको समाधानका लागि प्रयोग नगरी आफू र भत्किएको सरकारी व्यवस्थाको विरुद्धमा कसरी विरोध गर्ने भन्ने विषयमा शक्तिहीनहरूलाई सल्लाह दिनु एउटा चाखलाग्दो दृश्य हो। तथापि, बिडेनले प्रदर्शनकारीहरू विरुद्ध शक्तिको ती लिभरहरू प्रयोग गर्न त्यस्तो कुनै हिचकिचाहट देखाएनन्। जर्ज फ्लोयडको हत्या पछि २०२० को ब्ल्याक लाइभ्स म्याटरको विरोध प्रदर्शनको क्रममा, जब बाइडेन राष्ट्रपति पदका उम्मेद्वार थिए, उनले स्पष्ट गरियो उहाँले अहिंसाको आह्वानलाई ध्यान नदिनेहरूलाई के गर्न चाहनुहुन्थ्यो: “हामीले समान अधिकारको लागि मार्चमा गरेको कामलाई मार्चको कारण के हो भनेर जित्न दिनु हुँदैन। र ती मानिसहरूले के गरिरहेका छन्। र तिनीहरूलाई गिरफ्तार गरिनु पर्छ - फेला पारियो, गिरफ्तार गरियो, र मुद्दा चलाइयो।"
हत्यारा प्रहरी कारबाहीको सामना गर्दै, बिडेनले बोलाए प्रदर्शनकर्ता "शान्त, शान्तिमय, शान्तिमय" हुन। अहिंसक प्रदर्शनकारीहरूको सामनामा, बिडेनले पुलिसलाई यो सुनिश्चित गर्न आह्वान गरे प्रदर्शनकर्ता "फेला, गिरफ्तार, र प्रयास गरियो।"
के संयुक्त राज्यमा प्रदर्शनकारीहरू (र सायद अन्य देशहरू जहाँ अमेरिकी विरोध संस्कृति विशेष रूपमा बलियो छ, क्यानाडा जस्तै) असम्भव स्तरमा राखिएको छ? वास्तवमा, अन्य पश्चिमी देशहरूले आफ्ना प्रदर्शनकारीहरूको यी मागहरू पूरा गरेको देखिँदैन - क्रिस्टोफ डेटिङ्गर, बक्सरलाई विचार गर्नुहोस्। जसले फ्रान्सेली दंगा प्रहरीलाई बख्तरबंद, ढाल र हेलमेट लगाएको समूहलाई मुक्का हाने 2019 मा पहेंलो भेस्ट प्रदर्शनको क्रममा अन्य प्रदर्शनकारीहरूलाई पिट्नबाट पछि हट्दासम्म। डेटिङ्गर जेल गए तर एक राष्ट्रिय नायक केहीलाई। अमेरिकामा उनको भाग्य के हुन्थ्यो होला ? सायद, उसलाई घटनास्थलमै प्रहार गरिएको थियो, जस्तै ग्राफिक फुटेज अमेरिकी प्रहरी व्यवहार को धेरै सानो र कमजोर मानिसहरू तिर 2020 को विरोध प्रदर्शन को समयमा Dettinger भन्दा सुझाव दिन्छ। यदि उनी अमेरिकी पुलिससँगको मुठभेडबाट बाँचे भने, डेटिङ्गरले शान्तिपूर्ण विधिहरू प्रयोग नगरेकोमा आन्दोलन भित्रबाट आलोचनाको सामना गर्नु पर्ने थियो।
यहाँ एक विरोधाभास छ। संयुक्त राज्य अमेरिका, लगभग संग देश 800 सैन्य आधारहरु संसारभरि, नागरिक शहरहरूमा परमाणु बम खसालेको देश, र त्यो देश खर्च गर्छ यसका सबै सैन्य प्रतिद्वन्द्वीहरू संयुक्त रूपमा, आफ्ना नागरिकहरूले अरू कुनै पनि देशको तुलनामा विरोध प्रदर्शनको क्रममा अझ कडा मापदण्डहरू पालना गर्ने अपेक्षा गर्दछ। स्टाउटन र एलिस लिन्ड आफ्नो पुस्तकको दोस्रो संस्करणमा अमेरिका मा अहिंसा, जुन 1995 मा जारी भएको थियो, "अमेरिका अहिंसात्मक आदर्शको विद्यार्थी भन्दा धेरै पटक शिक्षक भएको छ।" लिन्ड्सलाई अराजकतावादी लेखक पीटर गेल्डरलोसले आफ्नो पुस्तकमा अप्रमाणित रूपमा उद्धृत गरेका छन् कसरी अहिंसाले राज्यलाई सुरक्षित गर्दछ, प्रारम्भिक 2000 मा अहिंसावादी प्रदर्शनकारीहरूलाई अपील जसले अहिंसाप्रति आफ्नो प्रतिबद्धता साझा नगर्ने अराजकतावादीहरूसँग सडकमा भेट्टाए। गेल्डरलुसले अहिंसात्मक कार्यकर्ताहरूबाट एकताको लागि आग्रह गरे, उनीहरूलाई राज्यलाई आन्दोलनलाई "राम्रो प्रदर्शनकारीहरू" र "खराब प्रदर्शनकारीहरू" मा विभाजन गर्न नदिनुहोस्। त्यो तथाकथित "एन्टिग्लोबलाइजेशन" आन्दोलन २००१ पछिको आतंक विरुद्धको युद्धको अनुहारमा हराएको थियो, त्यसैले बहस वास्तवमा कहिल्यै समाधान हुन सकेन।
अमेरिका, बेलायत र उनीहरूका धेरै सहयोगीहरूका लागि, राजनीतिक हिंसाको बारेमा बहस सम्भवतः श्वेत शान्तिवादीहरूसम्म फर्कन्छ जसले आफ्ना गोरा भाइहरूलाई आश्वासन दिएका थिए, 1804 मा समाप्त भएको हाइटियन क्रान्तिबाट डराएको थियो, त्यो उन्मूलनवादको मतलब उत्साहजनक थिएन। विद्रोह गर्न वा फिर्ता लड्न मानिसहरूलाई दास बनाए। उनीहरूले दासताविहीन भविष्यको सपना देख्दा, १९औँ शताब्दीका उन्मूलनवादी शान्तिवादीहरू बुझ्योआफ्ना देशवासीहरू जस्तै जो दासहरू थिए, कि दासहरूको भूमिका असल ईसाईहरू जस्तै कष्ट भोग्नु र विद्रोह गर्नु भन्दा परमेश्वरको छुटकाराको लागि पर्खनु थियो। यद्यपि उनले बिस्तारै आफ्नो मन परिवर्तन गरे, 19 औं शताब्दीको उन्मूलनवादी र शान्तिवादी विलियम लोयड ग्यारिसनले सुरुमा दासहरूलाई अहिंसामा जोड दिए। यहाँ ग्यारिसन लेट इटालियन कम्युनिष्ट डोमेनिको लोसुर्डोको पुस्तकमा उद्धृत गरिएको छ अहिंसा: मिथकभन्दा परको इतिहास: "जसरी म दक्षिणी दासधारकले गरेको दमनलाई घृणा गर्छु, ऊ मेरो अगाडि पवित्र मानिस हो। उहाँ मेरो हातबाट वा मेरो सहमतिले हानि नपर्ने मानिस हुनुहुन्छ। साथै, उनले थपे, "मलाई विश्वास छैन कि स्वतन्त्रताका हतियारहरू निरंकुशताका हतियारहरू कहिल्यै थिए वा हुन सक्छन्।" फ्यूजिटिव दास कानूनको साथ संकट गहिरो हुँदै गएपछि, लोसुर्डोले तर्क गरे, ग्यारिसन जस्ता शान्तिवादीहरूले दासहरूलाई प्रतिरोध नगरी उनीहरूलाई दासहरूमा फर्कन आह्वान गर्न बढ्दो गाह्रो पाए। 1859 सम्म, ग्यारिसनले आफैलाई पनि फेला पारे असक्षम हार्पर्स फेरीमा उन्मूलनवादी जोन ब्राउनको आक्रमणको निन्दा गर्न।
युद्ध विरोधी आन्दोलनमा अहिंसामा संलग्न नैतिक जटिलताहरूलाई भाषाविद्, दार्शनिक र राजनीतिक कार्यकर्ता नोआम चोम्स्कीले सन् २०१५ मा स्वीकार गरेका थिए। एक 1967 बहस राजनीतिक दार्शनिक हन्ना एरेन्डट र अन्यसँग। चोम्स्की, यद्यपि बहसमा अहिंसाको पक्षमा वकालत गरे, निष्कर्षमा पुगे कि अहिंसा अन्ततः विश्वासको कुरा हो:
"सबैभन्दा सजिलो प्रतिक्रिया भनेको सबै हिंसा घृणित छ भन्नु हो, दुबै पक्ष दोषी छन्, र आफ्नो नैतिक शुद्धता कायम राख्दै अलग खडा हुनु र ती दुबैको निन्दा गर्नु हो। यो सबैभन्दा सजिलो प्रतिक्रिया हो र यस अवस्थामा मलाई लाग्छ कि यो पनि जायज छ। तर, धेरै जटिल कारणहरूका लागि, त्यहाँ वास्तविक तर्कहरू पनि छन् भियतनाम कङ्ग आतंकको पक्षमा, तर्कहरू जुन हल्का रूपमा खारेज गर्न सकिँदैन, यद्यपि मलाई लाग्दैन कि तिनीहरू सही छन्। एउटा तर्क यो छ कि यो चुनिंदा आतंक - केहि अधिकारीहरूलाई मार्ने र अरूलाई डराउने - जनतालाई धेरै चरम सरकारी आतंकबाट बचाउनको लागि झुकाव थियो, निरन्तर आतंक जुन एक भ्रष्ट अधिकारीले प्रान्तमा आफ्नो अधिकार भित्रका कामहरू गर्न सक्छ जब अवस्थित हुन्छ। नियन्त्रण गर्दछ।"
"त्यसो भए त्यहाँ दोस्रो प्रकारको तर्क पनि छ ... जुन मलाई धेरै हल्का रूपमा त्याग्न सकिँदैन। यस्तो हिंसात्मक कार्यले मूल निवासीलाई उसको न्यूनताको जटिलताबाट मुक्त गर्छ र उसलाई राजनीतिक जीवनमा प्रवेश गर्न अनुमति दिन्छ कि यो एक वास्तविक प्रश्न हो। म आफैं विश्वास गर्न चाहन्छु कि यो त्यस्तो छैन। वा कमसेकम, म विश्वास गर्न चाहन्छु कि अहिंसात्मक प्रतिक्रियाले समान परिणाम प्राप्त गर्न सक्छ। तर यसको लागि प्रमाण प्रस्तुत गर्न धेरै सजिलो छैन; विश्वासको आधारमा यो दृष्टिकोण स्वीकार गर्न को लागी तर्क गर्न सकिन्छ।"
धेरै लेखहरूले चेतावनी दिएका छन् कि अहिंसाको सिद्धान्तले उत्पीडितहरूलाई हानि पुर्याएको छ। यी समावेश छन् प्याथोलोजीको रूपमा शान्तिवाद वार्ड चर्चिल द्वारा, कसरी अहिंसाले राज्यलाई सुरक्षित गर्दछ र अहिंसाको असफलता पीटर Gelderloos द्वारा, अहिंसा: मिथकभन्दा परको इतिहास Domenico Losurdo द्वारा, र दुई भाग श्रृंखला "परिवर्तन एजेन्ट: जीन शार्पको नवउदारवादी अहिंसा" मार्सी स्मिथ द्वारा।
अहिंसात्मक सङ्घर्षका ऐतिहासिक विजयहरूमा पनि पर्दा पछाडिको सशस्त्र तत्व थियो। भर्खरको विद्वान कार्यले अमेरिकी नागरिक अधिकार संघर्षमा अहिंसाको इतिहासलाई पुन: समीक्षा गरेको छ। मुख्य पाठहरूमा लान्स हिल समावेश छ यो रक्षा को लागी डिकन, अकिनेले ओमोवाले उमोजाको विल शुट ब्याक, र चार्ल्स ई. कोब जूनियर यो अहिंसात्मक सामानले तपाईंलाई मार्नेछ। यी इतिहासहरूले संयुक्त राज्य अमेरिकाका काला मानिसहरूद्वारा सशस्त्र आत्म-रक्षा सहित निरन्तर प्रतिरोध प्रकट गर्दछ।
यी हालसालैका इतिहासहरू अघि पनि, हामीसँग निर्वासनमा लेखिएको रोबर्ट विलियम्सको उल्लेखनीय र संक्षिप्त आत्मकथा छ, बन्दुकहरू सहित निग्रोहरू। विलियम्सलाई NAACP बाट निष्कासन गरिएको थियो भन्दै 1959 मा: "आवश्यक भएमा हामी मार्न तयार हुनुपर्छ। हामीलाई अन्याय गर्ने यी मानिसहरूलाई हामी अदालतमा लैजान सक्दैनौं। ... भविष्यमा हामीले यी मानिसहरूलाई घटनास्थलमै दोषी ठहराउने प्रयास गर्नेछौं। ” उनले कटुताका साथ टिप्पणी गरे कि "काला समुदायहरूमा अहिंसात्मक कार्यशालाहरू फैलिरहेका छन् [, n] कु क्लक्स क्लानको हिंसालाई रोक्न नस्लवादी गोरा समुदायहरूमा एउटा पनि स्थापना गरिएको छैन।"
तिनीहरूको पृथकीकरण अभियानहरूका लागि ग्रामीण दक्षिणको वरिपरि घुम्दा, नागरिक अधिकार आन्दोलनका अहिंसात्मक कार्यकर्ताहरूले प्रायः तिनीहरूसँग - बिना सोधे - अति जोसिलो पुलिस र नस्लवादी सतर्कताहरू विरुद्ध सशस्त्र सुरक्षा पाएका थिए: हजुरआमाहरू जो रातमा राइफल लिएर पोर्चहरूमा हेरचाह गर्छन्। अहिंसात्मक कार्यकर्ताहरू सुतेको बेला ल्याप्स; रक्षाका लागि डिकनहरू जसले पुलिसलाई बन्दुक युद्धको धम्की दिए यदि उनीहरूले पौंडी पोखरीलाई अलग गर्न खोज्ने अहिंसक विद्यार्थीहरूमा पानीको नली घुमाउने साहस गरे। यसैबीच, अहिंसात्मक आन्दोलनले प्राप्त गरेको विधायी लाभहरूमा प्रायः हिंसात्मक दंगाको खतरा वा वास्तविकता समावेश हुन्छ। मे १९६३ मा बर्मिंघम, अलाबामामा, उदाहरणका लागि, अहिंसात्मक मार्च पछि कुचल, 3,000 मानिसहरूको दंगा पछि। अन्ततः ए विभाजन सम्झौता मे 10, 1963 मा जितिएको थियो। एक पर्यवेक्षक तर्क दिए कि "दंगाको प्रत्येक दिन नागरिक अधिकार प्रदर्शनको एक वर्षको लायक थियो।"
लान्स हिलले तर्क गरे जस्तै रक्षा को लागी Deacons:
"अन्तमा, पृथकताले जति नैतिकतालाई बलियो बनायो। सडक दंगा र सशस्त्र आत्मरक्षाको रूपमा हिंसाले 1963 देखि 1965 सम्म पृथकता र आर्थिक र राजनीतिक भेदभावलाई जरैदेखि उखेल्न आधारभूत भूमिका खेलेको थियो। कालो हिंसाको खतरा देखा परेपछि मात्रै नागरिक अधिकार कानून राष्ट्रिय एजेन्डाको अग्रभागमा सरेको थियो। "
बिडेनले प्रदर्शनकारीहरूद्वारा अहिंसाको लागि निरन्तर आह्वान गर्दा पुलिसद्वारा हिंसालाई समर्थन गर्दै असम्भव र अहिंसाको लागि सोधिरहेका छन्। अमेरिकी इतिहासको निर्णायक क्षणहरूमा, अहिंसाले सधैं हिंसाको सामना गरेको छ।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान