मिनियापोलिसमा जर्ज फ्लोयडको हत्याबाट उत्प्रेरित भर्खरको विरोध प्रदर्शनले जातीय पुलिस हिंसाको अन्त्यको लागि आह्वान गर्दछ। तिनीहरूको कार्यको साथ, प्रदर्शनकारीहरू पछिल्ला विगतका धेरै बासी प्रहरी बहसहरू पनि बाहिर गएका छन्। डिफन्ड, भत्काइदिनुहोस्, खारेज गर्नुहोस्— प्रहरीबारेको छलफलमा यी शब्दहरू कहिल्यै नसुनेका व्यक्तिहरू अहिले गम्भीरतापूर्वक सोचिरहेका छन्।
अडिग रहेका आन्दोलनकारीविना प्रहरी बहसको सफलता सम्भव थिएन । बाहेक संयुक्त राज्य अमेरिकामा जताततै पुलिसद्वारा कुटपिट र दुर्व्यवहार। तर यो बहसमा सफलता हासिल गर्ने बारे होइन। यो जीवन र मृत्युको बारेमा हो। प्रहरीलाई मान्छे मार्नबाट रोक्न 1,000 प्रति वर्षवर्षैपिच्छे प्रणालीमा परिवर्तन गर्नुपर्ने हुन्छ । गरिएका परिवर्तनहरू सही भएमा मात्रै आन्दोलनकारीहरूलाई न्याय दिइनेछ।
सुधारका कार्यक्रमहरू तब मात्र सफल हुन्छन् जब तिनीहरू प्रहरी संस्थाले आफ्नो सामाजिक वैधता गुमाएका छन्, जुन यो कहिल्यै योग्य थिएन। प्रहरी वैधानिकता मान्ने सुधारहरू - चाहे तिनीहरू थप बडी क्यामेराहरू, राम्रो निरीक्षण, थप विविध बल, वा पुलिस बीचमा हत्याराहरू थप अभियोग समावेश छन् - काम गर्दैनन्।
एक पटक प्रहरीलाई अवैध संस्थाको रूपमा हेर्दा, हामी हाम्रो बाटोमा छौं। जस्तै मरियम काबाले न्यूयोर्क टाइम्समा बहस गरे, हामीले प्रहरी बजेटमा ५० प्रतिशत कटौती गर्नु र मितव्ययिताको तर्कलाई काम गर्न दिनु भन्दा पनि नराम्रो गर्न सक्छौं, जसरी यो सार्वजनिक क्षेत्रको बाँकी छ। तर ५० प्रतिशतलाई १० प्रतिशतमा र १० प्रतिशतदेखि २ प्रतिशतसम्म पु¥याउन सकिन्छ, जबसम्म प्रहरी र उनीहरूका अधिवक्ताहरूले सार्वजनिक सुरक्षालाई प्रहरीसँग जोड्न जारी राख्न सक्छन्। सार्वजनिक सुरक्षाको ज्योतिमा "राजनीतिक रूपमा अवास्तविक" भनेर प्रहरीलाई खारेज गर्ने विरुद्धको प्रतिक्रिया सुरु भएको छ। स्थानीय स्तरमा जहाँ यो मुद्दा बहस भइरहेको छ।
जीवन अन्त्य गर्ने कानुनी अधिकार भएका व्यक्तिहरूको वर्गलाई समाप्त गर्ने लक्ष्य हुनुपर्छ (र तिमीलाई झूट बोल्न जबकि तिमीले सत्य बोल्नु पर्छ).
प्रहरीलाई अहिले हत्या गर्ने अधिकार छ ? बिल्कुल। रूढ़िवादी अनुमान र सार्वजनिक डाटा प्रयोग गर्दै, लेखक ली क्याम्प गणना गरियो कि पुलिसले प्रति वर्ष औसत 900 मान्छे मार्यो - अर्को शब्दमा, 12,600 देखि 2005 सम्म कम्तिमा 2019 मान्छे। यस अवधिमा, क्याम्पले लेख्छ, कुल तीन प्रहरी अधिकारीहरूलाई हत्याको दोषी ठहराइएको थियो र ती दोषीहरूलाई पुनरावेदन गर्न खडा भएको थियो। त्यो एक प्रतिशतको दशांश भन्दा कम हो, तर यो शून्यमा सफा हुन्छ।
सबैभन्दा माथि, प्रहरीबाट हत्या गर्ने इजाजतपत्र खोसेर लैजानुपर्छ । यो एक रहस्यको कारणले जीवित रहन्छ - सर्वव्यापी पुलिस शो, पुस्तकहरू र चलचित्रहरू द्वारा मद्दत गरिएको - जुन तीन धारणाहरूमा आधारित छ: तिनीहरू साहसी छन् भन्ने विचार किनभने तिनीहरूको काम खतरनाक छ, विचार उनीहरूले समाजलाई सुरक्षित राख्छन्, र तथ्य आपतकालीन अवस्थामा कल गर्न सक्नुहुन्छ।
साहस? हो, पुलिस हो अमेरिका मा 16 औं सबैभन्दा खतरनाक काम, लगिङ मजदुरहरू, माछा मार्ने कामदारहरू, पाइलटहरू, रूफहरू, फोहोर सङ्कलन गर्नेहरू, ट्रक ड्राइभरहरू, किसानहरू, इस्पात काम गर्नेहरू, निर्माण मजदुरहरू, ल्यान्डस्केपहरू, पावर लाइन कामदारहरू, मैदान मर्मत कार्यकर्ताहरू, कृषि कामदारहरू, निर्माण व्यापार सहयोगीहरू, र पहिलो-लाइन सुपरवाइजरहरू। मेकानिक्स, स्थापनाकर्ता, र मरम्मतकर्ताहरू। तर शीर्ष 15 सबैभन्दा खतरनाक कामहरूमा कुनै पनि कामदारले व्यक्तिगत रूपमा असुरक्षित महसुस गर्दा हत्या गर्ने विकल्प छैन - पुलिसले गर्छ।
सुरक्षा? समाजलाई सुरक्षित राख्न प्रहरीको कुनै विशेष काम छैन । एलेक्स Vitale को पुस्तक मा प्रहरीको अन्त्य, त्यो उल्लेख गर्दछ अपराधविद् डेभिड बेलीको अघिल्लो पुस्तक भविष्यको लागि पुलिस, जसमा बेली कलहरू यो एक "आधुनिक जीवनको सबैभन्दा राम्रो राखिएको रहस्य हो। विज्ञहरूलाई थाहा छ, पुलिसलाई थाहा छ, तर जनतालाई थाहा छैन।" प्रहरीले जनताको सुरक्षामा सहयोग गर्दैन भन्ने ५० वर्षदेखि हामीलाई थाहा छ । फ्रान्सेली मानवशास्त्री डिडियर फासिन, आफ्नो 50 पुस्तकमा आदेश लागू गर्दै, उल्लेख गर्दछ 1970 को कन्सास सिटी प्रयोग:
"यो अभूतपूर्व अध्ययन, त्यस समयमा अद्वितीय, शहरका तीन क्षेत्रहरू तुलना गर्यो: पहिलोमा, 'प्रतिक्रियाशील' टोलीहरूले उनीहरूको गतिविधिलाई बासिन्दाहरूको कललाई प्रतिक्रिया दिनमा सीमित गरे; दोस्रोमा, 'सक्रिय', तिनीहरूले गस्तीमा बिताएका समयलाई कम्तिमा दोब्बर बनाए। तेस्रोमा, 'नियन्त्रण' क्षेत्रको रूपमा सेवा गर्दै, तिनीहरूले आफ्नो अघिल्लो गतिविधिलाई जारी राखे। एक वर्षको सञ्चालन र मापनको नतिजा समान रूपमा देखा पर्यो: न त व्यक्तिहरूमाथि आक्रमणहरू, चाहे आक्रमण र ब्याट्री, यौन आक्रमण वा लुटपाट, वा सम्पत्तिमा आक्रमणहरू, चोरी वा सवारी साधनहरूमा क्षति, लागू गरिएका विभिन्न प्रणालीहरूको परिणामको रूपमा महत्त्वपूर्ण रूपमा भिन्न हुन्छन्। ; त्यसै गरी, अपराधको अनुभव र बासिन्दाहरू र व्यवसाय मालिकहरूले रिपोर्ट गरे अनुसार असुरक्षाको भावनाले क्षेत्रहरू बीच कुनै भिन्नता देखाएको छैन, न त प्रहरीप्रति सन्तुष्टिको स्तर देखाएको छ; र यो बाहिरियो कि तीनवटै घटनाहरूमा, अधिकारीहरूको समयको 60 प्रतिशत प्रत्यक्ष रूपमा कानून प्रवर्तनसँग सम्बन्धित नभएका गतिविधिहरूमा खर्च भएको थियो, जसमा पुलिसको कामसँग कुनै सम्बन्ध छैन। अपराधमा कुनै प्रभाव परेन, या त कानून प्रवर्तनद्वारा रेकर्ड गरिएका अपराधहरूको सन्दर्भमा वा बासिन्दाहरूको जोखिमको धारणाको दृष्टिकोणबाट।
नतिजाहरूलाई बेवास्ता गरियो: पुलिसले अर्को पाँच दशकसम्म गस्ती गरिरहे। आफ्नो अध्ययनको एक भागको रूपमा पेरिस पुलिससँग ह्याङ आउट गर्ने फासिन, गरे उनीहरूले आफ्नो समय कसरी बिताए भन्ने उनको आफ्नै गणना:
"मेरो अनुभवमा, कलहरूको प्रतिक्रियामा बिताएको समय प्रायः शिफ्ट समयको लगभग 10 प्रतिशत हुन्छ; यो विरलै थियो कि यो बढेर 20 प्रतिशत पुग्यो (प्रति टोली प्रति रातको सिफ्टमा पाँच कलहरू अधिकतम थियो जुन विरलै पुग्न सकिन्छ), बाँकी समय अनियमित गस्तीमा र गरिएका कार्यहरूको प्रशासनिक रेकर्डिङमा समर्पित थियो।
पेरिस विसंगत छ जस्तो लाग्छ? फेरि सोच्नुहोस्:
"संयुक्त राज्यमा गरिएका धेरै अध्ययनहरूले पत्ता लगाउँछन् कि गस्तीमा रहेका अधिकारीहरूले कलहरूको जवाफ दिन उनीहरूको समयको 30 र 40 प्रतिशतको बीचमा खर्च गर्छन् (सहरहरूमा प्रति घण्टा प्रति टोली औसत पाँच कल), जसमध्ये केवल 7-10 प्रतिशत सम्बन्धित छन्। कुनै न कुनै तरिकाले अपराध वा अपराध गर्न, र तिनीहरूको कार्य दिनको 40 देखि 50 प्रतिशत बीचमा अनियमित गस्ती र कागजी कार्यमा, बाँकी समय विभिन्न कार्यहरूमा समर्पित हुन्छ।"
यहाँ छ कसरी फासिनले पुलिसको दैनिक कामलाई उसले अवलोकन गरेको वर्णन गर्दछ:
"शान्त सडक र शान्त छिमेकको वरिपरि घुम्दै, पुलिस कहिलेकाहीं कलहरूको लागि पर्खन्छ जुन प्राय: सधैं निरर्थक हुन्छ, कि त तिनीहरू गल्ती वा छलसँग सम्बन्धित छन्, वा टोलीहरू ढिलो आइपुगेको कारण वा तिनीहरूको अनाड़ीका कारण केस बङ्गल, वा। किनभने त्यहाँ कुनै आधिकारिक प्रश्न वा गिरफ्तारीको कुनै कारण छैन।
फसिन उल्लेख गर्दछ ओन्टारियोका एक अपराधविद्, रिचर्ड एरिक्सन, जसले 1982 मा पत्ता लगाए कि पुलिसले कलको जवाफ दिन आठ घण्टाको सिफ्टमा 76 मिनेट खर्च गरेको थियो, तर्क गर्दै कि "पुलिस अधिकारीहरूको उपस्थिति आफैमा समाप्त भएको छ।"
त्यसकारण, पुलिसको 16 औं सबैभन्दा खतरनाक काम छ, र तिनीहरू सार्वजनिक सुरक्षाको लागि अप्रासंगिक छन् - तर समाजलाई आपतकालिन अवस्थामा कसैलाई कल गर्न आवश्यक छ। यो भूमिका प्रशिक्षित नागरिक कामदारहरूले भर्न सक्छ जसले मार्ने इजाजतपत्र बिना दैनिक सामाजिक समस्याहरू समाधान गर्न सिक्नुपर्छ, जुन दिशा हुन सक्छ। मिनियापोलिस जान्छ सहरका काउन्सिलरहरूले आफ्नो शहरमा प्रहरीलाई खारेज गर्ने वाचा दिए। गत वर्ष क्यानाडाको ग्लोब एण्ड मेलले युकोनमा प्रहरी बलको बारेमा रिपोर्ट गरेको थियो कुनै हतियार बोकेको छैन र कुनै शुल्क लगाउन सक्दैन। कतिपय सहरहरूमा बाल संरक्षण कार्यकर्ताहरू छन् जसले बालबालिकालाई बढी वा कम मात्रामा घुसपैठका साथ जोगाउन काम गर्छन्। घरेलु झगडा र क्षेत्रमा सक्रिय मानसिक स्वास्थ्य संकटमा हस्तक्षेप गर्न सामाजिक कार्यकर्ताहरूलाई तालिम दिन सकिन्छ। तिनीहरू टोलीहरूमा तैनाथ गर्न सकिन्छ जसले एकअर्काको सुरक्षा सुनिश्चित गर्दछ, जस्तै अन्य पेशाहरूमा। समुदायको हातमा सुरक्षाको जिम्मेवारी लिने विस्तृत प्रस्तावहरू छन्-Olúfẹ́mi O. Táíwò ले एउटा वर्णन गर्दछ असहमति पत्रिकामा; Zach Norris आफ्नो नयाँ पुस्तक मा मुद्दा reframes हामी हामीलाई सुरक्षित राख्छौं; र Ejeris Dixon र Leah Laxmi Piepzna-Samarasinha ले आफ्नो सम्पादित खण्डमा सुरक्षाको लागि समुदायको दृष्टिकोणको वर्णन गर्दछ बियोन्ड सर्वाइभल: ट्रान्सफर्मेटिभ जस्टिस मुभमेन्टबाट रणनीतिहरू र कथाहरू.
सांस्कृतिक सुधार पनि हुनुपर्छ । जुत्ता रिले सुझाव दिन्छ पुलिस र सैन्य सल्लाहकारहरू हटाउने, जसले राज्य सेन्सरहरू जस्तै काम गर्दछ, चलचित्र र टिभी निर्माणबाट। द #म पनि आन्दोलनको नेतृत्व गर्यो सिर्जना फिल्म निर्माणमा एक आत्मीयता संयोजकको भूमिका, यौन दृश्यहरू यौन शोषण बिना फिलिम गर्न सकिन्छ भनेर सुनिश्चित गर्न। स्टुडियो उत्तरदायी हुन सक्छ बाँकी रहेका शोहरूका लागि सेन्सरहरू हटाउने क्रममा उनीहरूको पुलिस शो उत्पादनमा भारी कटौती गरेर यस आन्दोलनमा। यसले पुलिसको रहस्य र प्रहरी पूजालाई केही हदसम्म कम गर्नेछ।
पुलिस अधिवक्ताहरूले तर्क गर्न सक्छन् कि त्यहाँ उन्मूलनबाट केही आर्थिक क्षति हुन सक्छ। केही प्रहरी बलहरू "तिनीहरूले जे मार्छन् खानुहोस्"नागरिक सम्पत्ति जब्ती मार्फत, जरिवाना, र टिकटगरिब जनताको जीवन कष्टकर बनाउदै कर कम राख्ने । तथापि, समग्रमा, पैसा बचत हुनेछ।
प्रारम्भमा, पुलिसलाई डिफन्ड गरेर बचत गरिएको धेरै पैसा हाल प्रहरी भूमिकामा रहेका व्यक्तिहरूलाई अन्य कामहरूमा सरुवा गर्नको लागि जानु पर्नेछ। निवृत्तिभरण भनेको जुनसुकै कारणले, जुनसुकै प्रहरी संगठनहरूले पुलिसलाई लाइनबाट हटाउने संयन्त्र हो वास्तवमा उदारतापूर्वक प्रयोग गर्नुहोस्। तर प्रत्येक प्रहरी अधिकारीलाई अनिश्चित कालको निवृत्तिभरण, जबकि यसले जीवन बचाउँछ, सार्वजनिक सुरक्षाको लागि कुनै स्रोत उपलब्ध गराउँदैन। यसको सट्टा, सरकारले उनीहरूका लागि सेवानिवृत्ति र पुन: तालिम प्याकेजहरू प्रदान गर्न सक्छ (साहसी पुलिसले 15 थप खतरनाक कामहरू मध्ये एउटाको लागि पुन: तालिममा हेर्न सक्छ) तिनीहरूले काम छोडेका अन्य कामदारहरूलाई गरे जस्तै।
हालको युनियन सम्झौताको अवधिको लागि, पुलिसलाई अन्य कामको लागि तयारी गर्न वा घरमा बस्नको लागि भुक्तान गर्न सकिन्छ - छोटो अवधिमा महँगो, तर यसले हजारौं जीवन बचाउनेछ। त्यो प्रारम्भिक अवधि पछि, सयौं बिलियन डलर जुन पुलिसिंगमा खर्च गरिन्छ, सार्वजनिक सेवाहरू सिर्जना र विस्तार गर्न पुन: निर्देशित गर्न सकिन्छ। सम्भावनाहरू प्रहरीबाट सार्न सक्ने अर्बौंको संख्यामा मात्र सीमित हुनेछन्। सामाजिक कार्यकर्ताहरू, निश्चित रूपमा, नि: शुल्क ट्रान्जिट र अन्य निःशुल्क आधारभूत सेवाहरू (विशेष गरी संयुक्त राज्यमा स्वास्थ्य हेरचाह) तर्फ कोषहरू पुन: निर्देशित गर्न बलियो उम्मेद्वार हुन्।
आपराधिक तथ्याङ्कले हामीलाई दशकौंदेखि बताइरहेको छ कि पुलिस सार्वजनिक सुरक्षाको लागि अप्रासंगिक छ। अन्य डेटाले हामीलाई सुरक्षालाई प्रभाव पार्ने कुराको बारेमा धेरै कुरा बताउँछ। ब्रिटिश अनुसन्धानकर्ता रिचर्ड विल्किन्सन र केट पिकेट आफ्नो क्लासिक 2009 पुस्तकमा आत्मा स्तर हिंसा लगायत सामाजिक समस्याहरूको ठूलो संख्या असमानतासँग जोडिएको देखाउँछ। तिनीहरूको कामले समानता हासिल गर्न विभिन्न विकल्पहरू पनि देखाउँछ: निजी रोजगारदाताहरूद्वारा उच्च ज्याला (जापानमा जस्तै) वा उच्च करहरू र पुनर्वितरण (उत्तरी युरोपमा जस्तै)। संयुक्त राज्यमा, बढ्दो समानताको लागि प्रत्येक विकल्प धनीहरू द्वारा अवरुद्ध गरिएको छ - जसरी मार्टिन गिलेन्स र बेन्जामिन पृष्ठले उनीहरूको महत्त्वपूर्ण 2014 अध्ययनमा स्पष्ट गरे।राजनीति कब्जा गर्यो। एक वास्तविक हरियो नयाँ सौदा सार्वजनिक सुरक्षाको लागि कुनै पनि कल्पनाशील प्रहरी सुधार उन्मूलन भन्दा कम हुनेछ।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान
2 टिप्पणी
म पक्का छैन कि म तपाईंको तर्क पछ्याउँछु, जस्टिन। मलाई यो पनि लाग्छ कि यो एक धेरै महत्त्वपूर्ण मुद्दा हो जुन वामपन्थी सामान्यतया धेरै गलत हुन्छ र त्यसो गर्दा जनताबाट धेरै टाढा हुन्छ।
तिमि लेख:
"एक पटक पुलिसलाई अवैध संस्थाको रूपमा हेरिन्छ, हामी हाम्रो बाटोमा छौं।"
अनि तेस्पछि:
"यो एक रहस्यको कारणले बाँच्दछ ... जुन तीन धारणाहरूमा आधारित छ: तिनीहरू साहसी छन् भन्ने विचार किनभने तिनीहरूको काम खतरनाक छ, विचार उनीहरूले समाजलाई सुरक्षित राख्छन्, र तथ्य यो हो कि तपाईंले उनीहरूलाई आपतकालीन अवस्थामा कल गर्न सक्नुहुन्छ।"
मलाई लाग्छ कि तपाईंले मिथकको रूपमा पहिलो दुईलाई पर्दाफास गर्नमा राम्रो काम गर्नुभयो र म हरियो नयाँ सम्झौतामा कोषलाई पुन: निर्देशित गर्ने सन्दर्भमा तपाईंको तर्कको सामान्य जोडसँग सहमत छु।
जे होस्, मलाई लाग्दैन कि यो तपाईले पुलिसलाई अवैध संस्था हो भनेर तर्क गर्नुभएको छ। यसो गर्नको लागि तपाईंले हाइलाइट गर्नुभएको तेस्रो धारणा (अर्थात् "तपाईले तिनीहरूलाई आपतकालीन अवस्थामा कल गर्न सक्नुहुन्छ") लाई पनि उजागर गर्नुपर्नेछ। तर मलाई लाग्छ कि तपाईले नाम परिवर्तन गरेर पुलिसिंग बाट अर्को केहि गर्नुहुनेछ - यद्यपि कार्यहरू समान हुनेछन्। वा मैले तपाईलाई गलत पढेको छु?
म स्टीभ शालोम र पारपोलिटी मोडेलका अन्य समर्थकहरूसँग सहमत छु, जसले यसप्रतिको दृष्टिकोण देख्छन्, पुलिसलाई पूर्ण रूपमा डिलिजिटाइज गर्ने बारे होइन, तर राम्रो पुलिसिंग कस्तो देखिन सक्छ भनेर कसरत गर्न। यो, मैले बुझे अनुसार, यो अवलोकनमा आधारित छ कि पुलिसिङ - अन्य महत्त्वपूर्ण सामाजिक भूमिकाहरू जस्तै (उदाहरणका लागि नर्सिङ) - विशेषज्ञ प्रशिक्षण चाहिन्छ त्यसैले सबैलाई आफ्नो छिमेकी पुलिसिंग वरिपरि जान दिनु हुँदैन। के तपाई यसमा असहमत हुनुहुन्छ ?
यहाँ मूल लिङ्क छ: https://www.newsclick.in/policing-irrelevant-public-safety-here-some-alternatives-proven-work