ZNet को लागी मार्टिन पार्कर संग एक अन्तर्वार्ता को एक ट्रान्सक्रिप्ट निम्न छ। यो स्काइप मार्फत भएको थियो र संक्षिप्तको लागि सम्पादन गरिएको छ।
तपाईं आफ्नो बारेमा केहि भन्न सुरु गर्न सक्नुहुन्छ। तपाईको पृष्ठभूमि के हो? हाल कहाँ काम गर्नुहुन्छ ?
मेरो नाम मार्टिन पार्कर हो, म स्कूल अफ म्यानेजमेन्टमा ब्रिस्टल विश्वविद्यालयमा प्रोफेसर हुँ। मेरो पृष्ठभूमि समाजशास्त्र, मानवशास्त्र र सांस्कृतिक अध्ययनमा छ। मैले मेरो तालिम त्यही नै गरें। त्यसपछि मैले आजभन्दा करिब बीस वर्षअघि नर्थ स्टाफर्डशायरको किले विश्वविद्यालयको एउटा सानो व्यवस्थापन विद्यालयमा काम गर्न थालेँ र त्यो आंशिक कारणले गर्दा मलाई संस्थाहरूको समाजशास्त्र र विभिन्न प्रकारका आलोचनात्मक विषयहरूमा रुचि थियो। सोच्दै, तर यो पनि किनभने यो समयको वरिपरि थियो जहाँ कामहरू थिए। त्यसकारण समाजशास्त्र विभागहरूमा जागिर पाउन वास्तवमै सम्भव थिएन किनभने समाजशास्त्र विभागहरू सम्झौता गर्ने झुकावमा थिए तर व्यापार स्कूलहरू द्रुत रूपमा विस्तार हुँदै गएको थियो। त्यसैले म, र मैले चिनेका धेरै व्यक्तिहरू जसले समाजशास्त्र र राजनीति र अन्य विषयहरूमा पनि पीएचडी गरेका छन्, व्यवसाय र व्यवस्थापनका स्कूलहरूका मानिसहरू र संस्थाहरूमा जागिरहरू प्राप्त गरे।
मैले भर्खरै तपाईंको भर्खरको पुस्तक पढें - व्यवसाय स्कूल बन्द गर्नुहोस् - र साँच्चै यो मनपर्यो, सामग्री र शैली दुवैको हिसाबले। यो के लायक छ को लागी, म यसलाई अत्यधिक सिफारिस गर्दछु! के तपाइँ त्यो पुस्तकमा समेटिएका विषयहरूको संक्षिप्त सिंहावलोकन दिन सक्नुहुन्छ?
एक अर्थमा पुस्तकले मेरो गुनासोहरूको सम्पूर्ण शृङ्खलालाई सघन बनायो। मैले सानो टुक्राहरू लेख्न लामो समय बिताएँ जुन बिजनेश स्कूलहरूले के गरेका विभिन्न पक्षहरूको बारेमा विलाप गरे र अन्तमा मैले मेरो छातीबाट सम्पूर्ण कुरा हटाउने निर्णय गरे। त्यसैले मैले गुनासो गर्दै, मेरो गुनासोहरू लेख्ने र क्रस भएर मात्र के गर्नुपर्छ, मेरो घोषणापत्र के हो, एक अर्थमा व्यावहारिक रूपमा सोच्ने क्रममा मैले पूरै दयनीय गर्मी बिताएँ। पुस्तकको द्रुत सारांश केहि यस्तो हुनेछ, यो दुई भागमा पुस्तक हो। पहिलो भागले बेलायत भित्र र व्यापक रूपमा समकालीन बिजनेस स्कूलमा के गलत छ भनेर अन्वेषण गर्ने प्रयास गर्दछ। दोस्रो भागले व्यवस्थित गर्ने बारे सोच्ने वैकल्पिक तरिकाहरू खोज्ने प्रयास गर्दछ र सुझाव दिन्छ, र मलाई लाग्छ कि यो मुख्य पञ्चलाइन हो, जुन व्यवसाय र व्यवस्थापनका स्कूलहरूको बारेमा सोच्नुको सट्टा पदानुक्रम र बजार र बाँकी सबैको बारेमा निश्चित धारणाहरू पुन: उत्पादन गर्दछ। यसमा, हामीले के गर्नु पर्छ 'संगठन' सिकाउनु हो र म संगठनलाई धेरै खुल्ला र उदार प्रक्रियाको रूपमा परिभाषित गर्छु, जसले हामीलाई जिम्मेवारी, पारिस्थितिकी, लिङ्गका प्रश्नहरू बारे सोच्न अनुमति दिन्छ, र सम्भावित रूपमा समावेश गर्न सक्छ। अराजकतावादी विचारबाट, गहिरो हरियो विचारबाट, नारीवादी विचारबाट विचारहरू समावेश गर्दछ। र समाजवादी र कम्युनिस्ट विचार पनि स्पष्ट छ। त्यसोभए यो लगभग एक प्रकारको निमन्त्रणा जस्तै संगठित गर्ने बारे सोच्ने फराकिलो तरिका हो।
तपाइँको पछिल्लो पुस्तकमा तपाइँ बिजनेश स्कूल को लागी कल गर्नुहुन्छ जसलाई तपाइँ संगठन को लागी स्कूल भन्नुहुन्छ। पछिल्लोमा पुग्नु अघि, तपाईले देख्नुभए जस्तै बिजनेस स्कूलको आधारभूत समस्या के हो भन्न सक्नुहुन्छ? तपाईं समाज भित्र यो विशेष संगठनमा किन ध्यान केन्द्रित गर्नुहुन्छ? बिजनेस स्कूलको बारेमा के महत्त्वपूर्ण छ?
बिजनेस स्कूलको उदय त्यस्तो चीज हो जुन वास्तवमा त्यति धेरै टिप्पणी गरिएको छैन। तर यो विश्वव्यापी रूपमा उच्च शिक्षामा अचम्मलाग्दो परिवर्तन हो, विशेष गरी बेलायतमा हामीले पछिल्लो बीस वा तीस वर्षमा देख्यौं जुन उच्च शिक्षाको एक विशेष रूपको विश्वव्यापीकरण हो जसले विश्वव्यापी पूँजीवादको बारेमा धारणाहरूको सेटलाई सिकाउँछ र प्रायः पुन: उत्पादन गर्दछ। जसरी व्यवसाय सञ्चालन गर्नुपर्छ । पुस्तकमा मैले दावी गरेको छु कि अहिले विश्वभर तेह्र हजार बिजनेस स्कूलहरू छन् र तिनीहरूको कारोबार, शुल्कको हिसाबले, चार सय अर्ब डलरको क्षेत्रमा छ। त्यसोभए हामी एक धेरै ठूलो क्षेत्रको बारेमा कुरा गर्दैछौं, संस्थाहरूको एक सेट जसले मानिसहरूको संख्याको हिसाबले ठूलो खरिद गरेको छ जसले उनीहरूको समाजलाई कसरी संरचना गर्नुपर्छ भन्ने बारे सिकाउँछ।
मेरो लागि मुख्य समस्या भनेको बिजनेश स्कूलले हामीलाई अवस्थित अर्डरमाथि प्रश्न नगर्न प्रोत्साहन गर्ने तरिका हो। द्रुत सारांश, मलाई लाग्छ, यी पूँजीवादका लागि विद्यालयहरू हुन् भन्ने हो। तिनीहरूले पूँजीवाद सिकाउँछन् र प्रायः धेरै कच्चा र अपरिचित तरिकामा पूँजीवाद सिकाउँछन्, विशेष गरी वित्तीय क्षेत्रहरूमा जहाँ अन्तिम वित्तीय संकट निम्त्याउने वित्तीय पुँजीवादका धेरै उपकरणहरू बिजनेश स्कूल भित्र स्वीकार्य छन् भनेर सिकाइन्छ। अब, म बिजनेस स्कूल भनेको एक मात्र कारण हो कि हामीसँग वर्तमान पुँजीवादसँग विशेष समस्याहरू छन् तर यो स्पष्ट रूपमा एम्पलीफायरहरू मध्ये एक हो, मेगाफोनहरू मध्ये एक हो, विचारधाराको उत्पादकहरू मध्ये एक हो जसले समर्थन गर्दछ। एक विशेष आर्थिक र सामाजिक संरचना र मलाई लाग्छ, र बढ्दो संख्यामा मानिसहरू सोच्छु कि आर्थिक र सामाजिक संरचनाले असमानता, वातावरणीय बाह्यताहरूको उत्पादन, नेताहरू र नेतृत्वको बारेमा धारणाहरूका सन्दर्भमा हामीलाई ठूलो समस्याहरू निम्त्याइरहेको छ। हामीले विश्वव्यापी उत्तरमा सहि बाटो देखिरहेका पपुलिज्म र नेटिभिज्मको परिणाम हो। यो मेरो लागि स्पष्ट छ कि हामीसँग भएको संरचना भाँचिएको छ र अझै पनि हामीसँग निर्देशनहरूको सेट छ जुन कुनै समस्या नभएको जस्तो निन्दापूर्वक चलिरहेको देखिन्छ वा यदि तिनीहरूले ती समस्याहरूलाई स्वीकार गर्छन् भने उनीहरूले यसलाई ठूलो हदसम्म कर्पोरेट जिम्मेवारी र टिंकरिंगमा घटाउँछन्। किनारा वरिपरि। मलाई के लाग्छ हामीलाई ठूलो परिमार्जन आवश्यक छ। संशोधन मात्र होइन, मलाई लाग्छ कि हामीले हाम्रा युवाहरूलाई उनीहरूको आर्थिक जीवन र सम्भावनाहरूका बारेमा शिक्षित गर्ने तरिकाको सन्दर्भमा क्रान्ति चाहिन्छ।
बिजनेश स्कूलले विश्वविद्यालय संस्कृति र शिक्षामा पारेको प्रभाव र प्रगतिशील सामाजिक परिवर्तनको सम्भावना बारे केही भन्न सक्नुहुन्छ?
पक्कै पनि, हो। मलाई लाग्छ कि बेलायत र उत्तर पश्चिमी यूरोपका अन्य भागहरूमा बढ्दो रूपमा बिजनेश स्कूल एक भाइरस जस्तै हो जुन यसको होस्टमा इन्जेक्ट गरिएको छ र बिस्तारै यसलाई परिवर्तन गर्दैछ। त्यसोभए हामीले के देखिरहेका छौं विश्वविद्यालयको व्यवस्थापन र शासन भित्रको भाषा र निर्णय लिने थप व्यवसायिक तरिकाहरूमा एक प्रकारको परिवर्तन हो। अब फेरि, बेलायतको सन्दर्भमा यो कुनै अचम्मको कुरा होइन किनभने प्रभावकारी रूपमा हामीले विगत तीन दशकमा देखेका छौं, र तीव्र रूपमा वित्तीय संकट पछि, हाम्रो उच्च शिक्षाको बजारीकरण हो। त्यसैले राज्य समर्थन फिर्ता लिइएको छ र एक अर्ध-बजार प्रणाली स्थापना भएको छ जसको अर्थ विश्वविद्यालयहरू विद्यार्थीहरूको लागि एकअर्कासँग प्रतिस्पर्धा गरिरहेका छन्। विद्यार्थीहरू नगदको झोला हुन्। यसको मतलब विश्वविद्यालयहरूले मार्केटिङमा धेरै खर्च गरिरहेका छन्, एकअर्काको सन्दर्भमा उनीहरूको रणनीतिक स्थितिमा धेरै बढी र यी सबै लागतहरू हुन् जुन विद्यार्थी शुल्कहरूबाट बाहिर तिर्नु पर्छ। एक विडम्बना, मलाई लाग्छ, बजार दक्षताको बारेमा, पक्कै पनि, बजार खेल खेल्नको लागि तपाईले समान प्रकारका बजार रणनीतिहरू र बाँकी सबैमा संलग्न हुन आवश्यक छ र त्यसको लागि नगद खर्च हुन्छ। जसरी युनिभर्सिटीहरू युकेमा केही तरिकामा विकास भइरहेको देखिन्छ, दुबैले धेरै पैसा कमाउनको लागि संस्थाको रूपमा बिजनेस स्कूलमा निर्भर गर्दछ, विशेष गरी स्नातकोत्तर डिग्रीका लागि विदेशी विद्यार्थीहरूलाई उच्च शुल्कमा, तर चाखलाग्दो रूपमा यस प्रकारको आन्तरिक बनाउँदछ। तर्कको, तर्कको, बजार व्यवस्थापनवादको भाषा। र यसैले म विभिन्न विश्वविद्यालयहरूमा विभिन्न बैठकहरूमा भाग लिन्छु, तपाईं पनि केहि विवरणको निगममा हुन सक्नुहुन्छ किनभने अधिक, यदि तपाई चाहनुहुन्छ भने, विश्वविद्यालयहरूको अस्तित्वको लागि उदारवादी वा कट्टरपन्थी तर्कहरू बनाउन गाह्रो र औचित्य गर्न गाह्रो हुँदै गइरहेको छ। अहिले उनीहरु पूर्ण रुपमा गएका छन् भन्ने होइन । त्यो लिनु मूर्खतापूर्ण स्थिति हुनेछ। तर तपाईंले बजार प्रबन्धकीय रणनीतिहरूमा बढ्दो निर्भरता र उच्च शिक्षाको सामाजिक हित र आलोचनात्मक प्रतिबिम्बको महत्त्वको विचारमा कम र कम विश्वास गर्ने तरिकाहरू वरिपरि देख्न सक्नुहुन्छ।
तपाईले बजार प्रबन्धकीय पुँजीवाद भन्नु भएको विचारधाराको बारेमा तपाईको सोचलाई अधोरेखित गर्ने वर्गीय विश्लेषणमा मलाई रुचि छ। यो क्लासिकल मार्क्सवादी चीजहरू हेर्ने तरिकाभन्दा पर गएको देखिन्छ। मजदुर र पुँजीवादी स्वार्थबीच अन्तरविरोध मात्रै नभएर पनि धेरै कुरा चलिरहेको छ जस्तो लाग्छ । के त्यो सहि हो?
हो। माक्र्सवादसँग मेरो सधैं जटिल सम्बन्ध थियो किनभने मलाई लाग्छ कि मार्क्सवाद, विशेष गरी वर्गीय विश्लेषणको सन्दर्भमा, हामीले जहिले पनि सुरु गर्नुपर्छ। पूँजीवादी समाजहरू भित्रका आधारभूत विरोधीहरूको बारेमा आफूलाई सम्झाउनु साँच्चै महत्त्वपूर्ण सुरुवात बिन्दु हो। यद्यपि, मैले विरलै मध्यम वर्ग र मजदुर वर्ग, पूँजीपति र सर्वहारा बीचको साधारण द्वैधवादलाई कुनै पनि सन्दर्भमा वास्तवमा के भइरहेको छ भनेर बुझ्नको लागि धेरै राम्रो औजार हुन, यसलाई कसरी राख्न सक्छु। र यदि तपाइँ अहिले विश्वविद्यालय शिक्षा बुझ्न चाहनुहुन्छ भने, र विशेष गरी बिजनेस स्कूल शिक्षाको बारेमा, संसारलाई दुई फरक समूहमा विभाजन गरेर उनीहरूका विरोधी स्वार्थहरू छन् भनी मात्र पर्याप्त छैन। त्यो प्रकारको सत्य हो तर यो वास्तवमा त्यो भन्दा धेरै भंग भएको छ। त्यसोभए, उदाहरणका लागि, हामी ब्रिटिश विश्वविद्यालय प्रणालीलाई लिन्छौं, ब्रिस्टल विश्वविद्यालय र स्टाफर्डशायर विश्वविद्यालयमा जाने मानिसहरू बीचको विभाजन वास्तवमा धेरै महत्त्वपूर्ण छ र त्यस्तै विश्वविद्यालयमा जाने मानिसहरू बीचको विभाजन पनि हो। स्टाफर्डशायर र जनसंख्याको पचास प्रतिशत जो विश्वविद्यालय जान्दैनन्। तर यसको मतलब यो होइन कि डिग्री प्राप्त गर्ने जो कोहीले श्रम बजारमा विशेष रूपमा फाइदा लिन्छन्। र धेरै मानिसहरू जो कम विशेषाधिकार प्राप्त विश्वविद्यालयहरूमा जान्छन् प्रभावकारी रूपमा कम विशेषाधिकार प्राप्त जागिरहरूमा सर्नेछन्। उनीहरूले ब्रिस्टल विश्वविद्यालयका विद्यार्थीहरूले पाउने समान प्रकारका कामहरू पाउने छैनन्। त्यसोभए मलाई लाग्छ कि हामीले वर्गीय स्थितिको एक प्रकारको प्रजनन भनेको एक प्रकारको पुनरुत्पादन हो तर त्यहाँ पूँजीपति र सर्वहारा वर्गहरू छन् भन्नु भन्दा यो धेरै जटिल छ किनभने हामीले कुरा गरिरहेका धेरै मानिसहरू वास्तवमा कुनै पनि क्षेत्रमा पूँजीका मालिकहरू छन्। अर्थपूर्ण भावना। पूँजीका मालिकहरू कतै छन् र बुझ्नको लागि हामीलाई विश्वव्यापी पुँजीवाद र वित्तीय प्रवाह र विशेष प्रकारका सहरहरू र सम्पत्तिको विशेष केन्द्रीकरणको विश्लेषण चाहिन्छ। त्यसोभए, मलाई लाग्छ कि म प्रायः मार्क्सवादबाट सुरु गर्छु तर म विरलै यसको अन्त्य गर्छु, यदि यसले मद्दत गर्छ भने।
त्यसोभए 'संगठनका लागि स्कूल' के हो र यो कसरी बिजनेस स्कूल भन्दा फरक हुन्छ?
आयोजनाको लागि विद्यालयको विचार संगठनात्मक सम्भावनाहरूको अध्ययन खोल्नु हो र यो विचारमा ट्रेड गर्दछ कि यदि हामीले हाम्रा युवाहरूलाई प्रोत्साहित गर्न चाहन्छौं, र सायद वृद्धहरूलाई पनि यदि हामी जीवनभरको शिक्षाको बारेमा कुरा गर्दैछौं भने, प्रयोगको बारेमा सोच्न। र सम्भाव्यता तब उनीहरूलाई संगठनको बारेमा सोच्ने धेरै फरक तरिकाहरू, समय र स्थान र मानिसहरूको बारेमा विभिन्न अनुमानहरू र यस्तै अन्य कुराहरूमा पर्दाफास गर्न आवश्यक छ, ताकि तिनीहरू आफैले के गर्न चाहन्छन्, कस्तो प्रकारको संगठनहरू बारे रचनात्मक सोच्न सक्छन्। को भाग हुन चाहन्छन्, वा तिनीहरू सुरु गर्न चाहन्छन्, वा सायद तिनीहरू समाप्त गर्न चाहन्छन्। अब समस्या यो छ कि मैले विश्वविद्यालयलाई यसको बिजनेस स्कूल नष्ट गर्न र संगठनको लागि स्कूल स्थापना गर्न मनाउन सक्छु र म यसमा शंकास्पद छु। मेरो हालको संस्थामा, म पाठ्यक्रममा संगठित गर्ने बारे सोच्ने विभिन्न तरिकाहरू र पाठ्यक्रम विकास र त्यस्ता चीजहरू बारे हाम्रो धारणाहरूमा परिचय गराउन सक्दो प्रयास गरिरहेको छु तर मैले सुझाव दिएको क्रान्ति जस्तो केही पाउने सम्भावना छैन। किताब। त्यसैले किताब एक प्रकारको उत्तेजना हो। मलाई लाग्छ कि पुस्तकमा कतै मैले 'मेरो असफलता पहिले नै निश्चित छ' जस्तो केहि भनेको छु, वा यस्तै केहि, किनकि मैले पहिले नै सोचेको छु कि मैले चाहेको कुरा प्राप्त गर्न सक्दिन। तर यसको मतलब यो होइन कि हामीले अझ राम्रो भविष्यको चित्र कोर्नु हुँदैन। र मलाई अनुमान छ कि स्कूल अफ अर्गनाइजेसनको लागि अझ चाखलाग्दो सम्भावनाहरू सम्भवतः विश्वविद्यालय बाहिर छन्। पछिल्ला दुई वर्षहरूमा, मैले यस प्रकारका चीजहरूको बारेमा लेख्न थालेदेखि, मलाई यस विचारको बारेमा धेरै कलाकारहरूद्वारा सम्पर्क गरिएको छ जुन एक प्रकारको चाखलाग्दो छ, र सायद एक दिन यसमा केही आउनेछ। कलाकारहरूले रचनात्मकताको लागि प्रोत्साहनको यो विचार पाउँछन्, अन्यथा सोच्नको लागि एक प्रकारको उत्तेजना किनभने यो तिनीहरूको अभ्याससँग मिल्दोजुल्दो देखिन्छ, उनीहरूले के गर्ने बारे सोच्ने तरिकामा। र मलाई त्यस्तै लाग्छ। त्यसैले संगठनको लागि विद्यालय विश्वविद्यालय बाहिर हुन सक्छ।
साथै, तपाईले बिजनेस स्कूलबाट स्कूल अफ अर्गनाइजिङमा कसरी संक्रमण देख्नुहुन्छ भन्ने बारे केही भन्न सक्नुहुन्छ। त्यो कसरी हुन सक्छ? तपाई परिवर्तनको मुख्य एजेन्ट कसलाई देख्नुहुन्छ?
मलाई ब्रिस्टल विश्वविद्यालयमा गर्न खोजेको कुरा वर्णन गर्न दिनुहोस् किनभने यसले मद्दत गर्न सक्छ। त्यसैले म अब समावेशी अर्थतन्त्रको पहल नामक एउटा कुराको नेतृत्व गर्छु र ब्रिस्टलमा विभिन्न समूहहरू र सामाजिक अर्थतन्त्रका मानिसहरूसँग काम गर्ने, मुख्यतया सामाजिक विज्ञानका तर विश्वविद्यालयको अन्य कुनै पनि भागबाट धेरै विश्वविद्यालयका कर्मचारीहरू प्राप्त गर्ने प्रयास गर्ने विचार हो। ब्रिस्टल यस सन्दर्भमा एक साँच्चै चाखलाग्दो सहर हो किनभने यसमा स्थानीय पैसा छ, यसले क्षेत्रीय बैंकहरू स्थापना गर्ने बारे केही प्रस्तावहरू पाएको छ, यसले हरित संस्थाहरूको ठूलो समूह र कोप्स र कर्मचारी स्वामित्व ट्रस्टहरूको धेरै उदाहरणहरू पाएको छ र बाँकी सबै। यसको। त्यसोभए, म विश्वविद्यालयका स्रोतहरू र यसको अनुसन्धान शक्तिलाई स्थानीय अर्थतन्त्रबाट यी सबै संस्थाहरूसँग सह-उत्पादन अनुसन्धान गर्न प्रयोग गर्ने प्रयास गर्न चाहन्छु। अब, पक्कै पनि, यो आंशिक रूपमा हो, किनकि म हरियाली र थप समावेशी अर्थतन्त्रको विकासलाई प्रोत्साहन दिन चाहन्छु तर म यो पनि आशा गर्छु कि यो विश्वविद्यालयलाई अलिकति कट्टरपन्थी बनाउने तरिका हुनेछ। यदि सफल भयो भने, यसको मतलब यो हो कि धेरै शिक्षाविद्हरू जसलाई मैले यी प्रकारका दिशाहरूमा जान प्रोत्साहन गरिरहेको छु, उनीहरूले लेख्ने र फरक सोच्ने अन्त्य गर्नेछन्, उनीहरूले वैकल्पिक संगठनको बारेमा अनुसन्धान र सिकाउनेछन्, बजारको बारेमा सोच्ने वैकल्पिक तरिकाहरू, बारे। कम कार्बन अर्थतन्त्र, हामीलाई चाहिने सबै सामानहरू। अब, त्यो मेरो र अन्य विश्वविद्यालयहरूको स्कूल अफ म्यानेजमेन्टमा ब्याकफ्लस हुन सक्छ कि सक्दैन भन्ने कुरा मलाई धेरै आशा छ। मलाई थाहा छैन यसले काम गर्छ कि गर्दैन तर मलाई लाग्छ, मेरो वर्तमान स्थितिमा, विश्वविद्यालयलाई संस्थाको रूपमा प्रयोग गर्ने, कुनै प्रकारको सामाजिक परिवर्तनको एक प्रकारको साधनको रूपमा प्रयोग गर्ने उपयोगी तरिका।
अन्तमा, के तपाई सोच्नुहुन्छ कि तपाईको विश्लेषण अर्थतन्त्रका अन्य भागहरूमा लागू गर्न सकिन्छ? उदाहरणका लागि, म राष्ट्रिय स्वास्थ्य सेवा (NHS) अस्पतालमा काम गर्छु। अन्य ट्रस्टहरू जस्तै मेरो कार्यस्थलमा प्रमाणमा आधारित अभ्यासप्रति प्रतिबद्धता छ। यसबाहेक, हामीलाई सार्वजनिक स्वास्थ्य अनुसन्धानबाट थाहा छ कि कार्यस्थल संगठनले स्वास्थ्य परिणामहरूमा प्रभाव पार्छ। र अझै मैले NHS भित्र हालको व्यवस्थापन संस्कृतिलाई समर्थन गर्ने कुनै प्रमाण देखेको छैन। कुनै विचार?
मलाई लाग्छ, बेलायत र विश्वव्यापी उत्तरका ठूला भागहरूमा, प्रबन्धकीय विचारहरूको फैलावट, जसलाई सामान्यतया नयाँ सार्वजनिक व्यवस्थापन भनिन्छ, मानिसहरूले लामो समयदेखि लेखेका छन्। 1980 को दशकदेखि, र यो थ्याचर-रीगन सहमतिसँग सम्बन्धित छ, सार्वजनिक निकायहरूलाई अझ प्रभावकारी हुन, अझ प्रभावकारी रूपमा आविष्कार गर्न र यस्तै अन्य कुराहरूका लागि व्यवस्थापकीय र बजार अनुशासनको खुराक चाहिन्छ भन्ने धारणा रहेको छ। अब, यी प्रकारका विचारहरू अब यूकेमा हाम्रा सार्वजनिक संस्थाहरूमा गहिरो रूपमा सम्मिलित भएका छन् र यदि हामीले NHS लाई लिने हो भने, NHS को लगभग एक तिहाइ राज्यद्वारा सञ्चालित छैन, यो विभिन्न निजी निगमहरूद्वारा सञ्चालित छ। NHS को रूपमा ब्याज गरिएको र मेरो दिमागमा यो एक घोटाला हो किनभने म राष्ट्रिय स्वास्थ्य सेवाको सार्वजनिक स्वामित्वमा दृढ विश्वासी हुँ।
NHS र हाम्रा धेरै सार्वजनिक संस्थानहरू भित्रका अधिक व्यावहारिक समस्याहरू तपाईंले औंल्याउनुभएको छ। यो NHS को बारेमा मात्र होइन, यो स्थानीय काउन्सिलहरू र सार्वजनिक उपयोगिताहरू र विश्वविद्यालयहरू र यस्तै अन्य बारेमा हो। अहिले संस्थाहरूलाई प्रजातान्त्रिक र समावेशी रूपमा सञ्चालन गर्न नसक्नुको कुनै खास कारण मैले देखेको छैन। त्यो मलाई भन्नको लागि एकदम स्पष्ट कुरा देखिन्छ। यसो भनिएको छ, मलाई लाग्छ कि ज्ञान र विशेषज्ञता सम्बन्धी केहि संगठनहरूमा विशिष्ट संरचनात्मक समस्याहरू छन्। अस्पताललाई अराजकतावादी समूहको रूपमा सञ्चालित गर्न सकिन्छ जसमा सबैले सधैं हरेक कुराको निर्णय लिइरहेका हुन्छन् भन्ने कल्पना गर्नु बेकार हुनेछ। जब म अस्पतालमा जान्छु म एक डाक्टर चाहान्छु जसलाई उनीहरूले के गरिरहेछन् भन्ने थाहा छ र मेरो समस्याको सामना गर्न सक्ने शक्ति र प्राविधिक विशेषज्ञता छ। र मलाई लाग्छ कि चीजहरू हुनको लागि नोकरशाही प्रोटोकलहरूको एक विशेष सेट चाहिन्छ। मूलतः बकवास गर्न होइन, यो विचार हो।
तर यसको मतलब यो होइन कि तपाईंले प्रशासनिक समर्थन वा संस्कृतिलाई अविश्वसनीय श्रेणीबद्ध रूपमा व्यवस्थित गर्नुपर्छ। संगठनहरू सञ्चालन गर्ने तरिकाको बारेमा नियमहरू पदानुक्रम भएको वा केही निश्चित व्यक्तिहरूले मात्र निर्णय गर्न सक्छन् वा बजेटहरू विशेष तरिकामा आयोजित हुन्छन् भन्नु जस्तै होइन। ती विभिन्न प्रकारका प्रश्नहरू हुन्, होइन र? तपाईको काम राम्रोसँग गर्नको लागि तपाईलाई संस्थाको रूपमा आवश्यक पर्ने कुरालाई हटाउने तरिका हुनुपर्दछ, र मलाई लाग्छ कि यसको लागि विशेषज्ञताको निश्चित पदानुक्रम चाहिन्छ, यो मान्दै कि भाँचिएको खुट्टासँग व्यवहार गर्न सबैजना समान रूपमा दक्ष हुँदैनन्। , वा जे भए पनि। तर यसको मतलब यो होइन कि सबै ब्याक अफिस सामान जसले समर्थन गर्दछ कि बजार प्रबन्धकीय फेसनमा संगठित हुन आवश्यक छ। ती मेरो दिमागमा छुट्टै प्रश्नहरू हुन्। तिनीहरू फरक सोच्ने तरिका हुन्। त्यसोभए, निस्सन्देह, तपाईंको प्रश्नको निहितार्थ यो हो कि NHS फरक तरिकाले संगठित हुन सक्छ र बजार र वित्तीय अनुशासन र अधिकारको विशेष रूपको प्रभाव र यस्तै अन्य घट्न सक्छ र मलाई लाग्छ कि यो एकदम सही छ। त्यो एकदम सम्भव छ तर यसले महत्त्वपूर्ण रूपमा यस तथ्यलाई औंल्याउँछ कि प्रत्येक पटक हामीले आयोजना गर्ने बारे सोच्दा हामीले विभिन्न सन्दर्भहरूमा अलि फरक तरिकामा यसको बारेमा सोच्न आवश्यक छ।
मलाई लाग्छ कि हामीलाई अस्पतालको लागि आवश्यक पर्ने आयोजना भनेको विश्वविद्यालय वा क्याम्प साइट वा सर्कस वा जुनसुकै लागि आवश्यक पर्ने आयोजना भन्दा फरक हुनेछ। इतिहास, नृविज्ञान र समाजशास्त्र भनेको मानिसले आफ्नो संसारलाई व्यवस्थित गर्ने विविध तरिकाको बारेमा अध्ययन हो। सम्पूर्ण बिन्दु यो परिवर्तनशील छ। त्यहाँ एउटा मोडेल छैन जुन हामी सजिलै रोल आउट गर्न सक्छौं र यो सबै परिस्थितिहरूमा सबै भन्दा राम्रो हो भन्न सक्छौं। मैले सामान्यतया प्रयोग गर्ने रूपक, र यसले उचित रूपमा काम गरिरहेको देखिन्छ, उपकरणहरूको बारेमा सोच्नु हो। यो भन्नु जस्तै हो कि हथौडा सधैं प्रयोग गर्न को लागी चीज हो यदि यो एक पेंच हो जुन तपाईले काम गरिरहनु भएको छ। मानिसहरु काल्पनिक र सृजनात्मक छन्, त्यसोभए किन हामी मानिसहरूलाई सिकाउँदैछौं कि बजार व्यवस्थापन हरेक समस्याको समाधान हो?
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान
3 टिप्पणी
मन को एक शानदार जोडी यहाँ काम मा छन्। मार्कको विचारशील र सक्षम प्रश्नहरूले मार्टिन पार्करलाई यस गडबडीबाट अगाडि बढ्ने केही मौलिक र उत्साहजनक तरिकाहरू व्यक्त गर्ने मौका प्रदान गरेको छ जुन हामीले हाम्रो अर्थव्यवस्था सञ्चालन गर्ने पुरानो र आत्म-खोजी तरिकाहरूको पालना गरेकोमा धन्यवाद दिन्छौं।
दुबैलाई धन्यवाद; त्यहाँ आशा छ!
क्यारोल यसो भन्न पाउँदा तपाईलाई धेरै राम्रो लाग्यो!
मलाई खुशी छ कि तपाईंले अन्तर्वार्तालाई जस्तै प्रेरणादायी पाउनुभयो।
म मार्टिनको पुस्तकलाई अत्यधिक सिफारिस गर्दछु।
मार्टिन पार्करले साँच्चै राम्रो अंक बनाउँछ। युनिभर्सिटी बिजनेस स्कूल रूढ़िवादको गढ़ हो, र यहाँ रूढिवाद राम्रो अर्थमा छैन, यदि त्यहाँ छ भने।
व्यापारिक विद्यालयहरूमा सिकाइने कुरा अनिवार्य रूपमा "कसरी प्राप्त गर्ने" र यसलाई राख्ने हो। यो स्वार्थमा गहिरो जरा गाडिएको छ र धेरै हदसम्म सम्पूर्ण समाजको सामाजिक कल्याणलाई हानि पुर्याउँछ।