स्रोत: जेकोबिन म्यागजिन
सोमबार, पत्रकार र प्रगतिशील कार्यकर्ता बेन्जामिन डिक्सनले 2015 मा एस्पेन इन्स्टिच्युटमा ब्लूमबर्गले दिएको भाषणको अडियो पोस्ट गर्नुभयो। यसमा, ब्लुमबर्गले रोक-र-फ्रिस्कको लागि आफ्नो तर्क बताउँछ। "हत्या र हत्याराहरू र हत्या पीडितहरू" मध्ये "९५ प्रतिशत" काला र ल्याटिनो पुरुषहरू सोह्र र पच्चीस वर्षका बीचको हुनाले, उसले गलत भन्यो, थियो आवश्यक लाई:
धेरै पैसा खर्च गर्नुहोस्, धेरै पुलिसहरू सडकमा राख्नुहोस्, ती पुलिसहरू राख्नुहोस् जहाँ अपराध हो, जुन अल्पसंख्यक छरछिमेकमा छ। त्यसोभए यो हो - अनपेक्षित परिणामहरू मध्ये एक हो, मानिसहरू भन्छन्, "हे भगवान, तपाइँ बच्चाहरूलाई गाँजाको लागि गिरफ्तार गर्दै हुनुहुन्छ जुन सबै अल्पसंख्यक हुन्।" हो त्यो सहि हो। किन? किनभने हामीले सबै पुलिसलाई अल्पसंख्यक छिमेकमा राख्छौं। हो त्यो सहि हो। हामी किन गर्छौं? किनभने सबै अपराध यहीँ हो। र तपाईंले मानिसहरूको लागि गर्न सक्ने पहिलो कुरा भनेको तिनीहरूलाई मारिन रोक्नु हो।
ब्लूमबर्गले थपे, "बालबालिकाको हातबाट बन्दुक निकाल्ने तरिका भनेको तिनीहरूलाई पर्खालमा फ्याँक्नु र तिनीहरूलाई फ्याँक्नु हो।" यो डरलाग्दो अडियो सामाजिक सञ्जालमा भाइरल भयो, र चाँडै हेडलाइन्स बन्यो वाशिंगटन पोस्ट र न्यूयोर्क टाइम्स.
तर सबैले खुलासालाई स्वागत गरेनन्। CNN को क्रिस्टिना एलेस्की कथित डिक्सनको आफ्नै राजनीतिक विचारका कारण रेकर्डिङलाई विश्वास गर्न सकिँदैन। "यो आवाज जारी गर्ने पोडकास्टर र लेखक स्पष्ट रूपमा बर्नी समर्थक हुन्," उनले भनिन्। उनले युट्युबमा वर्षौंदेखि सार्वजनिक रूपमा उपलब्ध रहेको अडियोको उत्पत्तिबारे पनि प्रश्न उठाइन्। एलेस्की ब्लूमबर्ग समाचारका लागि पूर्व वित्त रिपोर्टर हुन्।
जब एक पत्रकारले ब्लूमबर्गलाई टिप्पणीको बारेमा सोधे, उसले भन्यो, "मलाई लाग्दैन कि ती शब्दहरूले के प्रतिबिम्बित गर्दछ, मैले कसरी राष्ट्रको सबैभन्दा विविध शहरको नेतृत्व गरें। र मैले अभ्यास र यसले निम्त्याएको पीडाको लागि माफी मागेँ।" उनले थपे, ‘पाँच वर्षअघिको कुरा हो । र, तपाईलाई थाहा छ, यो मैले सोच्ने तरिका मात्र होइन र यसले ... मैले हरेक दिन के गर्छु भनेर प्रतिबिम्बित गर्दैन। मैले संयुक्त राज्य अमेरिकाको सबैभन्दा धेरै जनसंख्या भएको, सबैभन्दा ठूलो सहरको नेतृत्व गरें र तीन पटक पुन: निर्वाचित भएँ, जनतालाई मैले गरेको काम मन परेको देखिन्थ्यो।"
धेरैले ब्लूमबर्गको माफी स्वीकार गर्न तयार देखिन्छन्, तर बेन्जामिन डिक्सन होइनन्। Jacobin स्टाफ लेखक मेगन डेले डिक्सनसँग ब्लुमबर्गको स्टप-एन्ड-फ्रिस्कको टिप्पणीको अर्थ, उसको पैसाले भिजाइएको अभियानको खतराहरू र मिडिया र राजनीतिमा धेरैले उनको आलोचना गर्न किन हिचकिचाइरहेका छन् भन्ने बारेमा कुरा गरे।
तपाईंले प्रसारित गर्नुभएको अडियोले हामीलाई माइकल ब्लूमबर्गको दृष्टिकोणको बारेमा के बताउँछ?
अडियो साँच्चै खुलासा छ। पहिले यसले हामीलाई उहाँको टाउको भित्र अल्पसंख्यकहरू, विशेष गरी युवा कालो र खैरो पुरुषहरूको बारेमा के सोच्दछ भनेर हेर्ने मौका दिन्छ। उसले यो गलत तथ्याङ्क प्रयोग गर्दछ, जुन यो हो कि 95 प्रतिशत हत्याका अपराधी र पीडितहरू यस विवरणसँग मेल खान्छ। यो जनसांख्यिकीय खतरनाक छ भनेर ब्लूमबर्गको गहिरो विश्वास छ। र यो एक सावधानीपूर्वक सोच-आउट विश्व दृष्टिकोण जस्तो देखिन्छ। स्टप-एन्ड-फ्रिस्क र यी टिप्पणीहरूको लागि उहाँको माफी मा, हामी हेरचाह, विचारशीलता, र सावधानी को लगभग समान स्तर देख्दैनौं जसको साथ उहाँले जवान कालो र खैरो पुरुषहरूलाई पुलिस द्वारा लक्षित हुनु आवश्यक छ भनेर व्याख्या गर्न पुग्यो।
तर अडियोले हामीलाई दोस्रो कुरा पनि देखाउँछ, जुन उहाँको शासन दर्शनको भावना हो। ब्लूमबर्गले सामाजिक समस्याहरूलाई सम्बोधन गर्न क्रूर बल प्रयोग गर्न आवश्यक छ भन्ने विश्वास गर्दछ। यदि तपाईंले यो अडियोलाई उहाँको अर्को हस्ताक्षर नीति, सोडा करको औचित्यसँग जुक्सटापोज गर्नुभयो भने, तपाईंले पितृवादको समान स्तर देख्नुहुन्छ। गरीबहरूको खराब खाने बानीलाई सम्बोधन गर्न, ब्लूमबर्गले ती बानीहरूको लागि उनीहरूलाई कर लगाउन प्रस्ताव गर्यो। यसले सरकारको विशेष दृष्टिकोणलाई देखाउँछ। हामी या त गरिबी र हिंसा निम्त्याउने अन्तर्निहित प्रणालीगत समस्याहरूलाई सम्बोधन गरेर सामान्य कल्याण प्रवर्द्धन गर्न सरकारलाई प्रयोग गर्न सक्छौं, वा हामी जनतालाई उनीहरूको आफ्नै भलाइको लागि सजाय दिन सरकार प्रयोग गर्न सक्छौं। ब्लूमबर्गको लागि, यो पछिल्लो हो।
तपाईंले प्रसारित गरेको अडियोलाई लिएर मिडियामा केही व्यक्तिहरू किन यति रक्षात्मक भए?
ठिक छ, पक्कै पनि यो बाहिरियो कि सीएनएन संवाददाता जसले अडियोलाई विश्वास गर्न सकिन्छ कि भनेर प्रश्न गरे ब्लुमबर्ग समाचारको लागि काम गर्न प्रयोग गरियो। यो एक क्लासिक रणनीति हो। माइकल ब्लूमबर्गलाई आफ्नै शब्दहरूबाट बचाउनको लागि, जुन उनको एजेन्डा हो, उनले ममाथि एजेन्डा राख्दैछिन्। तर स्रोतमाथि आक्रमण गरेर काम गर्दैन, किनभने ती उहाँका शब्दहरू हुन्। क्लिप त्यहाँ वर्षौंको लागि बाहिर छ। यो पत्ता लगाउन मलाई केवल तीस मिनेटको अनुसन्धान लाग्यो। म बर्नी स्यान्डर्सको समर्थक हुँ भन्ने तथ्य पूर्णतया अर्थहीन छ।
मुख्यधारा मिडियाका अन्य सदस्यहरूको समान प्रतिक्रियाले यस सम्पूर्ण खेलमा उनीहरूको भूमिकालाई बोल्छ, जुन उनीहरूको स्रोत र उनीहरूको पहुँचको सुरक्षा हो। उनीहरूले ब्लूमबर्गलाई जोगाउन जे गर्न सक्छन् गरिरहेका छन् किनभने ब्लूमबर्गसँग पैसा छ, र उसले खर्च गरिरहेको छ। वामपन्थीले ट्विटरमा सोधेका केही प्रश्नहरू सोधेर मिडियाले अहिले नै आफ्नो अभियान अन्त्य गर्न सक्छ, तर तिनीहरू होइनन्, किनभने ब्लूमबर्ग नगद र पहुँच धेरै टाढा जान्छ।
म अक्टोबरदेखि लगभग साप्ताहिक प्रचार गरिरहेको छु। गत साताको अन्त्यमा मैले पूर्वी ओकल्यान्डमा काम गर्ने वर्ग, प्रायः कालो छिमेकमा क्यानभास गरें, र अचानक मैले ब्लूमबर्गको बारेमा धेरै कुरा सुनिरहेको थिएँ। यो पहिले कहिल्यै भएको थिएन - म के भन्न सक्छु यो मूल रूपमा रातभर भयो। ब्लूमबर्गको कालो समर्थन बढ्दै छ, र मैले ब्लूमबर्ग जातीय लक्षित विज्ञापनमा संलग्न भएको सम्भावनाको बारेमा केही बकबक देखेको छु। के तपाईंलाई यस्तो भइरहेको छ जस्तो लाग्छ?
यो केवल अनुमान मात्र हो, तर उपन्यासको रूपमा, म कालो समुदायमा जोडिएको धेरै व्यक्तिहरूले एउटै कुरा भनिरहेका छन्: मैले भर्खरै अर्को ब्लूमबर्ग विज्ञापन देखेको छु। फेसबुकमा देखेको छु । मैले साथीहरूसँग शब्दहरू खेलिरहेको बेला यो देखेँ। मलाई हाम्रो समुदायका मानिसहरूले ब्लुमबर्ग विज्ञापनहरूद्वारा संतृप्त महसुस गरेको भन्दै डुबानमा पारेको छ, र त्यो अनुभव यति सर्वव्यापी छ कि मानिसहरूले प्रश्नहरू सोध्ने बिन्दुमा पुगेका छन्, यद्यपि हामीलाई जवाफहरू थाहा छैन। मैले एक स्रोतबाट कम्तिमा एउटा पुष्टि सुनेको छु कि उसले कालो रेडियोमा ठूला विज्ञापनहरू खरीद गरिरहेको छ। र यसले काम गरिरहेको देखिन्छ, आंशिक रूपमा किनभने मानिसहरूले ब्लुमबर्गलाई स्टप-एन्ड-फ्रिस्कसँग सम्बद्ध गर्दैनन्। तिनीहरूले यसलाई गिउलियानीसँग जोड्छन्, यद्यपि ब्लूमबर्ग यसको लागि जिम्मेवार थिए।
त्यहाँ केही प्रमुख अश्वेत राजनीतिज्ञ र मिडिया व्यक्तित्वहरू ब्लूमबर्गको प्रशंसा गाउने पनि छन्। जातिवादी पुलिस रणनीतिको निरीक्षण गर्ने उनको रेकर्डको बाबजुद के तिनीहरूले उहाँलाई साँच्चै मन पराउँछन्?
मलाई थाहा छैन। तर तपाईले पीएचडी भएको जेसन जोनसन जस्तो कसैलाई हेर्नुभयो, र यो अचम्मको छ कि उसले अप्रत्यक्ष रूपमा माइकल ब्लूमबर्गको रक्षा गर्न गइरहेको छ। आफू जत्तिकै शिक्षित र सम्मानित हुन र त्यस्ता बोल्नको लागि के चाहिन्छ? लाजमर्दो र तर्कहीन कुराहरू? कुनै पनि तरिका वा अर्को प्रभाव बिना, उहाँको आफ्नै सहमतिका यी कुराहरू विश्वास गर्नुको अर्थ हामीले उहाँको तर्क कौशलको बारेमा कुराकानी गर्न आवश्यक छ।
मसँग पर्दा पछाडि के भइरहेको छ त्यसको जवाफ छैन। तर मलाई लाग्छ कि यो डरलाग्दो छ कि ब्लूमबर्ग 5 मिलियन डलर खन्यायो स्टेसी अब्राम्सको फेयर फाईट संगठन, र त्यसपछि ब्लूमबर्गमा एक कार्यक्रम मा देखा पर्यो उनीसँग। Stacey Abrams को पहल एक महान कारण हो, र यसलाई पैसा चाहिन्छ। तर अब के हुन्छ यो देशको सबैभन्दा शक्तिशाली र प्रभावशाली अश्वेत महिला मध्ये एक स्टेसी अब्राम्सका लागि संयुक्त राज्य अमेरिकाको अर्को राष्ट्रपति हुन सक्ने सम्भावित व्यक्तिको कुनै पनि आलोचना प्रस्ताव गर्न धेरै गाह्रो हुने छ। जसको नस्लवादको ट्र्याक रेकर्ड छ।
र यो पूरा गर्न उसले सीधै पैसा दिनु पर्दैन। तपाइँ यी सबै ब्लूमबर्ग देख्दै हुनुहुन्छ मेयरहरुबाट अनुमोदन भित्र आउनुहोस्, र यो बाहिर जान्छ कि तिनीहरू सबै हार्वर्ड मा मेयरल प्रशिक्षण कार्यक्रम मा गएका थिए कि ब्लूमबर्ग कोष। तिनीहरूलाई बाहिर उडाएर र यी प्रशिक्षण सत्रहरू प्रदान गरेर, जुन म पक्का छु कि एक उत्कृष्ट अनुभव हो, उसले यी व्यक्तिहरूलाई आफ्नो पैसाको सरासर सद्गुणद्वारा प्रभाव पार्न सक्षम छ।
र मानिसहरूलाई वास्तवमा पैसा चाहिन्छ। त्यसोभए यहाँ अर्बौंको मूल्य भएको मानिस आउँछ, केवल आफ्नो पकेटबुक खोल्न र पैसा खर्च गर्न सक्षम हुन्छ जुन उसको लागि केही मतलब छैन तर राजनीतिज्ञहरू, आधार निर्देशकहरू र अन्य प्रभावशाली व्यक्तिहरूको लागि ठूलो फरक पार्छ। ती सबै मानिसहरूले उहाँलाई समर्थन गर्दैनन्, तर यदि तिनीहरू आफ्नो आलोचनामा चुप लाग्नुपर्छ भने, तिनीहरू पक्कै पनि गर्नेछन्। त्यो एक व्यक्तिसँग यति धेरै पैसा हुन्छ कि देशभरका हजारौं प्रभावशाली व्यक्तिहरूले कि त उसको रक्षा गरिरहेका छन् वा उहाँ राष्ट्रपतिको लागि दौडिरहेको बेला उहाँको आलोचना गर्न असफल हुनु हाम्रो प्रणालीको अभियोग हो।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान