बुशको थियोक्रेसी, प्लुटोक्रेसीको मर्जरमा
रोजर बाइबी र क्यारोलिन विन्टर द्वारा
केभिन फिलिप्सले भर्खरै आफ्नो 13 औं र सबैभन्दा साहसी पुस्तक, American Theocracy को प्रकाशनको साथ राष्ट्रको सबैभन्दा विधर्मी रिपब्लिकनको रूपमा आफ्नो स्थितिलाई बलियो बनाएको छ। उनले एक प्रमुख निक्सन रणनीतिकारको रूपमा आफ्नो क्यारियर सुरु गरे जसले रिपब्लिकन पार्टीको विकासको लागि उदीयमान सनबेल्टको साथमा एक समयको लोकतान्त्रिक दक्षिणको वफादारीमा परिवर्तनको चुनावी महत्त्वको भविष्यवाणी गरेका थिए। जे होस्, फिलिप्सले जर्ज बुश I को शासनकालमा उदीयमान रिपब्लिकन कट्टरपन्थीबाट टाढा हुन थाले जब उनले आफ्नो 1989 पुस्तक, द पोलिटिक्स अफ रिच एन्ड पुअरमा असमानताको चौंकाउने स्तरहरूमा ध्यान दिए।
तर जर्ज प्रथमको नीतिहरूको उनको कमजोर आलोचना जर्ज डब्लु बुशको प्रशासनको अमेरिकी धर्मशास्त्रको ज्वलन्त विश्लेषणको तुलनामा हल्का छ। अमेरिकी धर्मशास्त्रमा, फिलिप्सले तीनवटा अशुभ र अभिसरणात्मक घटनाक्रमलाई रूपरेखा दिन्छ:
1) तेल-राष्ट्रिय सुरक्षा परिसरको आरोहण;
२) धार्मिक अधिकारको बढ्दो चुनावी प्रभाव; र
3) ऋण-संचालित वित्तीय क्षेत्रको पक्षमा अमेरिकी अर्थतन्त्रमा वास्तविक उत्पादनलाई खोक्रो बनाउने।
फिलिप्सले तर्क गरे कि उनले एक पटक समर्थन गरेको रिपब्लिकन पार्टी "पेट्रोलियम-परिभाषित राष्ट्रिय सुरक्षाको संलयन; एक धर्मयुद्ध, सरल ईसाई धर्म; र एक लापरवाह, क्रेडिट-फिडिङ वित्तीय जटिलता" को लागि वाहन बनेको छ। रिपब्लिकन पार्टी, फिलिप्सले स्पष्ट रूपमा घोषणा गर्दछ, "अमेरिकी इतिहासमा पहिलो धार्मिक पार्टी भएको छ," विदेशमा "निवारक युद्ध" को डरलाग्दो सिद्धान्तहरू र घरमा चुनिएका केही व्यक्तिहरूको लागि पनि ठूलो धन।
बुशको नेतृत्वमा, फिलिप्सले तर्क गर्थे, रिपब्लिकन पार्टीले प्लुटोक्रेसी (सबैभन्दा धनीहरूद्वारा अलोकतान्त्रिक शासन) सँग ईश्वरतन्त्रको एक अद्वितीय विलयको पक्षमा उभिएको देखिन्छ।
फिलिप्सको अन्तर्वार्ता मिलवाकी, Wisc. मा रोजर बाइबी र क्यारोलिन विंटरको पति-पत्नी टोलीले उनको भर्खरको पुस्तक भ्रमणमा लिएको थियो।
Q. आर्थिक र धार्मिक रूढिवादीहरूको गठबन्धनले यति लामो समयसम्म कसरी एकता कायम गर्न सफल भयो भनेर हामी उत्सुक छौं।
फिलिप्स: व्यापारिक समुदायका मानिसहरूका लागि यो धेरै गाह्रो भएको छ, दयाको मामिलामा त्यति धेरै होइन, तर विज्ञानको कारणले, उनीहरू [बुस प्रशासन] लाई उनीहरूले के गरिरहेछन् भन्ने थाहा छैन भन्ने सामान्य भावनाको कारणले, तपाईं सक्नुहुन्न। मानौं कि तिनीहरूको विदेश नीति केही गम्भीर उद्देश्यमा आधारित छ, कि यसमा केही अनौठो स्ट्राइक हुन सक्छ। [यो अन्तर्वार्ता इरानको बिरूद्ध बुश प्रशासनको पछिल्लो साबर-रट्टलिंग अघि आयोजित गरिएको थियो।]
त्यहाँ तेल व्यवसायमा [माझ] मानिसहरूमा एक बढ्दो शंका छ। उनीहरूले नीतिमा केही गर्न खोज्दा प्रशासनको स्थिति हेर्छन्, जुन उनीहरूलाई अनुकूल छ, तर उनीहरूले पीक तेलको मुद्दामा छलफल गर्न सक्दैनन् र हामीसँग तेल सकिँदैछ कि छैन। पेट्रोलियम भूविज्ञान अर्थहीन छ, किनकि तपाईंले संसार सात हजार वर्ष पहिले सिर्जना भएको सोच्ने मानिसहरूसँग छलफल गर्न सक्नुहुन्न।
तर, यो गठबन्धन यति लामो समयसम्म कसरी टिक्यो ? आर्थिक एजेन्डा भएका परिष्कृत व्यवसायीहरू किन यस्तो कडा सामाजिक एजेन्डा किन्न इच्छुक छन्?
फिलिप्स: 9/11। बुशको अनुमोदन मूल्याङ्कन ६८% वा ७२% मा माथि हुँदा र कर कटौती प्राप्त गर्दा, र मूलतया कांग्रेसमा रूढिवादीहरू असन्तुष्ट नहुँदा तिनीहरूले यसमा किनेका थिए। र अचानक तिनीहरू एकदमै शान्त हुन्छन् किनभने तिनीहरूले मोमको सम्पूर्ण बल तिनीहरूबाट टाढा भएको देख्छन्।
प्र. थॉमस फ्र्याङ्क, केन्सासको कुरा के छ? मा, हालै रिपब्लिकनहरूले सफलतापूर्वक डेमोक्र्याटहरूलाई सांस्कृतिक सम्भ्रान्तहरूको रूपमा चित्रण गरे र आर्थिक चिन्ताको ठाउँमा सांस्कृतिक मुद्दाहरू घुसाए। के फ्र्याङ्कको विश्लेषण तपाईको विश्लेषणसँग मेल खान्छ?
फिलिप्स: केही हदसम्म। जहाँ हामी असहमत हुनेछौं तपाईंले कान्सासलाई धार्मिक आधारमा हेर्नुभएको मिनेट हो ... जब तपाईंले ती सबैलाई सँगै लिनुहुन्छ, तपाईंसँग लगभग 75% कन्सास क्रिश्चियनहरू गैर-फैशनल चर्चहरूसँग सम्बन्धित छन् जुन इभान्जेलिकल हुन्। यी मध्ये धेरै मानिसहरूले आज आर्थिक मुद्दाहरूको वास्ता गर्दैनन् किनभने तिनीहरू र्याप्चर [संकटको बीचमा पृथ्वीमा येशूको फिर्ती] र अन्त्यको समयको बारेमा सोचिरहेका छन्।
लगभग 45% अमेरिकी ईसाईहरूले आरमागेडोनमा विश्वास गर्छन्, र लगभग धेरैले विश्वास गर्छन् कि एन्टीक्रिस्ट पहिले नै जीवित छ। म अनुमान गर्छु कि रिपब्लिकन मतदाताहरू बीच, .. यो लगभग 55% हो, किनभने तिनीहरूमा इभान्जेलिकल र कट्टरपन्थीहरूको यस्तो उच्च अनुपात समावेश छ। तिनीहरूले वातावरण वा घाटाको वास्ता गर्दैनन्। किनकि जब ख्रीष्ट फर्केर आउनुहुन्छ, तिनीहरू पूर्ण नयाँ बल खेलमा जाँदैछन्।
प्र. इराकसँगको युद्धलाई अघि बढाउने बुशको निर्णयमा तेल नै केन्द्रविन्दु थियो भन्ने विस्तृत प्रमाणहरू प्रस्तुत गर्नुहुन्छ। अमेरिकाका ठूला सञ्चारमाध्यमहरू यो सम्भावनाबारे सोच्न पनि किन इच्छुक छैनन्?
फिलिप्स: मलाई साँच्चै थाहा छैन किन। मलाई लाग्छ कि बुशले किन गर्दैनन् भन्ने बारे सिद्धान्त बनाउन मलाई सजिलो छ ... तर अमेरिकाको प्रतिष्ठित प्रेस विशेष गरी त्यहाँ जान चाहँदैनन्। तिनीहरू सबै मध्यपूर्व र युरोपका मानिसहरूले पहिले नै सोचेका कुराहरू दस्तावेज गर्न चाहँदैनन्। म मात्र अनुमान गर्छु कि सञ्जाल चलाउने व्यक्तिहरूले युद्धको पछाडि एक महत्वपूर्ण कारकको रूपमा तेलमाथिको नियन्त्रणमा छलफल गर्न चाहँदैनन्। यसले यी चीजहरूमा हाम्रो कथित निष्ठाबाट धेरै चमक लिनेछ।
प्र. डेमोक्र्याटहरूले नोभेम्बरको चुनावमा आफ्नो सम्भावनालाई लिएर खुसीसाथ हात मिलाउँदैछन्। के डेमोक्र्याटहरूले बुशको नीतिहरूको लागि बाध्यकारी विकल्प प्रस्तुत गर्न सक्षम छन्?
फिलिप्स: दशकमा एक वा दुई पटक, डेमोक्र्याटहरूले व्यवस्थापन गरेको देखिन्छ। म पक्का छैन कि यो वर्ष हुनेछ। तर यदि यो छैन भने, तिनीहरूको ठूलो समस्या छ। तपाईंले कम्तिमा धेरै पटक सुन्नु भएको छ, आठ वर्षको अनुक्रममा, दोस्रो कार्यकालको मध्यावधि चुनावमा "छ वर्षको खुजली" हुने प्रवृत्ति हुन्छ। यो ऐतिहासिक रूपमा जब सत्तामा रहेको पार्टीले धेरै सिट गुमाउँछ। अब यदि डेमोक्र्याटहरूले केवल २ सिनेट सिटहरू र सदनमा १० मात्र प्राप्त गरे भने, उनीहरूलाई ऐतिहासिक ढाँचाको कारणले हारेको रूपमा चित्रित गरिनेछ, र बुश धेरै कमजोर भएका कारण दोब्बर खराब हुनेछ।
प्र. इभान्जेलिकल आन्दोलन भित्र, तपाईं दक्षिणपन्थी दर्शनमा कम प्रतिबद्ध भएकाहरूलाई कसरी वर्णन गर्नुहुन्छ, र तिनीहरूका मुद्दाहरू र शंकाहरू के हुन् जुन प्रगतिशील अपीलको लागि खुला हुन सक्छ?
फिलिप्स: त्यहाँ एक अलग उदार अल्पसंख्यक छ, तर यो धेरै सानो छ। ... यी मानिसहरू हुन् जसले चिन्ता गर्छन् कि गरिबहरूको हेरचाह गर्ने येशूलाई जेरी फालवेलको लागि क्याडिलैक चलाउने येशूले प्रतिस्थापित गर्नुभएको छ।
यदि तपाईंले इभान्जेलिकल भोटमा 10% संकुचन गर्नुभयो भने, यसले ठूलो फरक पार्नेछ। यदि म उदारवादीहरूका लागि रणनीतिकार भएको भए, म बुशले के गर्छ र धर्मलाई बुश-केन्द्रित रूपमा हेर्ने उहाँको दृष्टिकोणको सम्पूर्ण सुसंगततामा शंका उत्पन्न गर्न धेरै गर्ने थिएँ। तपाईंले बुशबाट यी सबै उद्धरणहरू फेला पार्न सक्नुहुन्छ, "भगवानले मलाई राष्ट्रपतिको लागि उम्मेदवार बनाउन चाहनुहुन्थ्यो," र यस्तै चीजहरू। ... उहाँ धार्मिक रूपमा नार्सिसिस्ट हुनुहुन्छ।
Q. राष्ट्रपति बुशको अनुकूलता मूल्याङ्कन 33% मा झरेको छ र अझै पनि उहाँले पहिले जस्तै मूलतः उही कडा-लाइन विदेशी र घरेलु एजेन्डा पछ्याउँदै हुनुहुन्छ। यसको पछाडि उनको रणनीति के छ ?
फिलिप्स: म पक्का छैन कि यो एक सुसंगत रणनीति हो। जर्ज बुशको धारणा यो हो कि उहाँलाई एक उद्देश्यका लागि राष्ट्रपति पदमा राखिएको थियो र यो उनको यो ठूलो भूमिका हो। पुस्तकमा एउटा उद्धरण छ, जुन मैले सजिलै पाउन सक्छु, ... जर्ज डब्ल्यूले पेन्सिलभेनियामा पुरानो-क्रम अमिसको निजी बैठकमा भनेका थिए। उहाँले भन्नुभयो, "मलाई विश्वास छ कि भगवानले म मार्फत बोल्नुहुन्छ। त्यो बिना, म मेरो काम गर्न सक्दिन।"
प्र. मिलवाउकी र अमेरिकाले तीव्र गतिमा अऔद्योगीकरण र ह्वाइट-कलर रोजगारीको थप आउटसोर्सिङबाट गुज्रिरहेका छन्। यो चुनावी वर्षमा किन आउटसोर्सिङ र रोजगारी सुरक्षाका मुद्दाहरू थप सशक्त रूपमा देखा परेका छैनन्?
फिलिप्स: ठीक छ, उनीहरूलाई व्यवसायिक रूढीवादीहरूद्वारा आक्रमण गरिन्छ, र शैक्षिक मूलधारका उदारवादीहरूले आउटसोर्सिङको विरोधलाई "प्रतिक्रियात्मक संरक्षणवाद" र अन्य कुराहरू बोलाउँछन्। यो प्रत्येक पार्टीमा एक अल्पसंख्यक मात्र हो, केहि फरक भाषाको साथ, जसले मध्य अमेरिकीहरूको लागि अडिग रहने प्रयास गर्दछ। त्यो एउटा उदारवादीले गर्ने कुरा हो, र त्यो प्याट बुकाननले गरेका छन्।
चालू खाता घाटा [अन्य राष्ट्रहरूसँगको व्यापार घाटा, जसले २००५ मा $७२५.८ बिलियनको रेकर्ड बनाएको थियो], त्यसबाट साँच्चिकै फ्लिपिङ र एउटा प्रमुख मुद्दा बन्न पुग्दा हामी धेरै टाढा छौं जस्तो मलाई लाग्दैन। पुस्तकको अन्तिम भागले हामीले गर्ने मुख्य कुराको रूपमा फाइनान्सले कसरी उत्पादनलाई प्रतिस्थापन गरेको छ र वित्तलाई बढावा दिने ठूलो कुरा वास्तवमा ऋण हो भनेर छलफल गर्दछ।
र यो ऋण पक्कै पनि बीचमा परिवारहरूमा धेरै भारी छ। यदि [डेमोक्र्याटहरूले यसबारे बलपूर्वक बोल्छन्] यद्यपि, डेमोक्र्याटहरूले उनीहरूले वित्तीय व्यक्तिहरूबाट धेरै कम पैसा पाउनेछन् जुन अहिलेसम्मकै सबैभन्दा ठूलो दाताहरू पनि छन् भन्ने कुरा बुझ्नुपर्नेछ, त्यसैले यो उनीहरूको लागि वास्तविक समस्या हो।
रोजर बाइबी र क्यारोलिन विंटर मिलवाकी लेखक र कार्यकर्ता हुन्। इमेल [ईमेल सुरक्षित].
प्रोग्रेसिभ पपुलिस्ट, मे 15, 2006 बाट
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान