स्रोत: अहिंसा चलाउने
जब यो दिइएको माग वा सुधार प्रस्तावको मूल्याङ्कन गर्ने कुरा आउँछ, सामाजिक आन्दोलनहरूले साझा दुविधाको सामना गर्छन्। कार्यकर्ताहरूले उत्पन्न गरेको दबाबको जवाफमा, मूलधारका राजनीतिज्ञहरूले निरन्तर धैर्य र संयमता अपनाउन आग्रह गर्नेछन्। सबै भन्दा राम्रो, तिनीहरूले व्यावहारिक र व्यावहारिक ठान्ने टुक्रा टुक्रा सुधारहरू मात्र समर्थन गर्नेछन्। परिणाम प्राविधिक ट्वीक्सहरू हुन् जसले सानो लाभहरू प्रस्ताव गर्न सक्छ तर मौलिक रूपमा यथास्थितिलाई चुनौती दिँदैन। अर्कोतर्फ, कहिलेकाहीं उनीहरू महत्त्वपूर्ण छुटहरू निकाल्न तयार हुन्छन्, केही कार्यकर्ताहरू जवाफको लागि "हो" लिन चाहँदैनन्। उनीहरू चिन्तित छन् कि कुनै पनि सुधारलाई स्वीकार गर्नु भनेको सहयोगलाई अँगाल्ने र उनीहरूको कट्टरपन्थी दृष्टिकोणलाई कमजोर पार्नु हो। नतिजाको रूपमा, तिनीहरू आत्म-अलगावको चक्रमा समाप्त हुन्छन्।
त्यसोभए, तपाईं कसरी निर्णय गर्नुहुन्छ कि माग कहिले मान्य हुन्छ र कहिले सुधार स्वीकार्य हुन्छ? आन्दोलनहरूले कसरी व्यवहारिक लाभहरू हासिल गर्ने र सीमान्तीकरणबाट जोगिने चाहनालाई रूपान्तरणात्मक दृष्टिकोण कायम राख्ने आवश्यकतालाई कसरी वजन गर्न सक्छ?
विगतमा, यस शिरामा बहसहरू प्रायः एउटा ढाँचामा भएका छन् जसले सुधार बनाम क्रान्तिलाई खडा गरेको छ: जसले आन्दोलनलाई वृद्धिशील गतिमा मात्र अगाडि बढाउन सक्छ भन्ने धारणा राखेका थिए जसले प्रणालीलाई नाटकीय विघटनको क्षणमा प्रतिस्थापन गर्नुपर्दछ भन्ने विश्वास गर्नेहरूको विरुद्धमा वर्गीकरण गरिएको थियो। । तर 1960 मा, अस्ट्रिया-फ्रान्सेली सिद्धान्तकार एन्ड्रे गोर्जले यो निश्चित द्विविधालाई तोड्ने प्रयास गरे र कट्टरपन्थीहरूलाई फरक बाटो प्रस्ताव गरे। उनले प्रस्ताव गरे कि क्रान्ति वांछनीय हुन सक्छ तर आसन्न रूपमा देख्न नसकिने अवस्थामा, आन्दोलनहरूले "गैर-सुधारवादी" वा "संरचनात्मक" सुधारहरू पछ्याउनुपर्दछ - छोटो अवधिमा व्यावहारिक भिन्नता ल्याउन डिजाइन गरिएको परिवर्तनहरू, जबकि ठूलो तर्फ पनि निर्माण। रूपान्तरणहरू।
गैर-सुधारवादी सुधारहरू धेरै मुख्य विशेषताहरूद्वारा विशेषता हुनेछन्: पहिलो, तिनीहरू आफैंमा अन्त्यको रूपमा व्यवहार गर्नुको सट्टा, तिनीहरूले परिवर्तनको बृहत्तर दृष्टिकोणतर्फको कदमको रूपमा काम गर्नेछन्। दोस्रो, उनीहरूलाई नोकरशाह र राजनीतिज्ञहरूबाट मात्रै सुम्पिने थिएन, बरु संगठन, विरोध र आन्दोलनको लाभको प्रयोगबाट जित्ने थियो। र अन्तमा, प्रत्येक सुधार आन्दोलन र यथास्थिति संस्थाहरू बीचको शक्ति सन्तुलन परिवर्तन गर्न डिजाइन गरिनेछ, अधिवक्ताहरूलाई भविष्यमा अझ ठूलो परिवर्तनको लागि लडाईहरू लिन र परिचालनको नयाँ चक्र सुरु गर्न राम्रो स्थितिमा छोडेर।
गोर्जलाई सहकारिताका खतराहरू र बाहिरी चुनौतीहरूलाई आत्मसात गर्ने यथास्थिति संस्थाहरूको क्षमताबारे राम्ररी थाहा थियो। देखि, मा उनका शब्दहरू, कुनै पनि परिवर्तन समयको साथ "असम्बन्धित, जाँच, र प्रणाली द्वारा पचाउन" बढ्न सक्छ, निरन्तर संघर्षमा संलग्न हुन इच्छुकता आवश्यक थियो। यसरी मात्रै क्रमिक मामूली परिवर्तनहरू "प्रगतिशील" को अंश बन्न सक्छन् विजय शक्तिको "आन्दोलन शक्तिहरू द्वारा।
मापदण्ड तय गर्ने
गोर्जको समयदेखि, गैर-सुधारवादी सुधारको अवधारणालाई समर्पित अराजकतावादीहरूदेखि लिएर वामपन्थी उदारवादीहरू सम्मका कार्यकर्ताहरूको व्यापक दायराद्वारा आह्वान गरिएको छ। अमेरिकी संभावना. यो पटक पटक भएको छ कार्यरत by लोकतान्त्रिक समाजवादी संयुक्त राज्यमा - जो रेगन र ओबामा युगको बीचमा थोरै संख्यामा थिए, तर बर्नी स्यान्डर्स र अलेक्जान्ड्रिया ओकासियो-कोर्टेजले चुनावी दौड पछ्याउँदै उनीहरूको श्रेणीमा नाटकीय रूपमा वृद्धि भएको देखेका छन् - प्रायः ग्रीन न्यू डील जस्ता मागहरूको रक्षा गर्न। वा सबैका लागि मेडिकेयर। र अवधारणाले भर्खरको सामाजिक आन्दोलन बहसहरूमा आफ्नो बाटो बनाएको छ।
"रातो सम्झौता"एक 2021 प्रकाशित मेनिफेस्टो रेड नेसन भनिने आदिवासी आयोजकहरूको समूहद्वारा, गैर-सुधारवादी सुधारहरूलाई यसको रणनीतिको केन्द्रीय भागको रूपमा स्वीकार गर्दछ। सन् १९६० को दशकमा युरोपको अवस्थाबारे गोर्जको मूल्याङ्कनलाई प्रतिध्वनि गर्दै आयोजकहरूले तर्क गर्छन्, “हामीले सत्यबाट पछि हट्नु हुँदैन: हामीसँग अझै क्रान्ति गर्ने क्षमता छैन, अन्यथा हामीले उल्लेखनीय क्रान्तिकारीबाट एकताबद्ध जनआन्दोलन बाहिर आएको देख्ने थियौं। पछिल्लो दशकको ऊर्जा। र अझै, हामीसँग त्यहाँ पुग्न धेरै कम समय छ। ”
एक प्रकारको समर्थन गर्दै "गैर-सुधारवादी सुधार जसले यथास्थितिले प्रस्ताव गर्ने सम्भावनालाई सीमित गर्दैन, तर जसले मौलिक रूपमा विद्यमान शक्तिको संरचनालाई चुनौती दिन्छ," रेड नेसनले छोटो-को वरिपरि फ्रेम गरिएका अभियानहरूलाई अनुमति दिने पाठ्यक्रम चार्ट गर्ने प्रयास गर्दछ। संरचनात्मक ओभरहालको लागि धकेल्दा अवधि परिवर्तनहरू। यी आयोजकहरूले "यसलाई प्रतिस्थापन गर्न" प्रणालीलाई नष्ट गर्ने आफ्नो इरादाको घोषणा गर्छन् र तिनीहरूले यो प्रक्रियाको रूपमा देख्छन् जुन या त उथलपुथल वा "एक लाख सानो कटौती" मार्फत आउन सक्छ। गैर-सुधारवादी सुधारहरूले पछिल्ला विकल्पको लागि आवश्यक कागज काट्ने र रेजर निकहरू प्रदान गर्नेछ।
जब यो विशिष्ट उदाहरणहरू नामकरण गर्ने कुरा आउँछ, रेड नेसनले चुनावी राजनीतिदेखि पारस्परिक सहायताको विरोध गर्ने गतिविधिहरूलाई औंल्याउँछ। "हाम्रो गैर-सुधारवादी सुधारहरू धेरै रूपहरूमा आउनेछन्," समूहले लेख्छ। “तिनीहरू ग्रासरुट स्वदेशी बीउ बैंक नेटवर्कहरू जस्तै देखिनेछन् जहाँ हजारौं दिगो किसानहरूले आफ्नो समुदायलाई साझेदारी, व्यापार र खुवाउँछन्। वामपन्थी उम्मेदवारहरूले सहर र नगरपालिका तहमा जलवायु र सामाजिक न्यायका लागि जन मञ्च कार्यान्वयन गर्ने नगर परिषद्को चुनावमा उनीहरू सफल दौडजस्तै देखिनेछन्। तिनीहरू भूमि फिर्ता शिविरहरू वा औपनिवेशिक पानी बस्तीहरू अस्वीकार गर्ने जनजाति परिषद्को प्रस्तावहरू जस्तै देखिनेछन्। ... तिनीहरूले जस्तोसुकै रूप लिन्छन्, हामीले काममा जानुपर्छ।
गैर-सुधारवादी सुधारहरूमा चासो लिने समूहहरूको विविधताले यो तथ्यलाई हाइलाइट गर्दछ कि गोर्जको अवधारणाको परिभाषा अस्पष्ट छ कि कुन विशेष मागहरू समावेश गर्नुपर्छ वा समावेश गर्नु हुँदैन भन्ने बहसलाई निम्तो दिन्छ। विभिन्न समूह र व्यक्तिगत रणनीतिकारहरूले विचारको आफ्नै पुनरावृत्तिहरू बनाएका हुनाले, तिनीहरूले प्रायः कार्यकर्ताहरूलाई सुधारको मूल्याङ्कन गर्न प्रयोग गर्नका लागि प्रश्नहरूको सूची प्रदान गरेका छन्। विभिन्न स्रोतहरूबाट उदाहरणहरू समावेश छन्:
“पहल गर्छ बढ्नु विकेन्द्रीकरण र शक्ति र नियन्त्रणको फैलावट, आर्थिक र राजनीतिक दुवै, तिनीहरूको एकाग्रताको सट्टा?"
गर्छ"हामीलाई [पाउनुहोस्] मुक्तिको दृष्टिको नजिक, वा हामीलाई यसमा पुग्नको लागि राम्रो स्थितिमा [राख्नुहोस्]।
“के यो संघर्ष हो दबाब राज्यको गल्ती लाइनमा?"
"गर्छ वैध बनाउनुहोस् वा हामीले भत्काउन खोजिरहेको प्रणालीलाई विस्तार गर्ने?
र, "के हामीले यसलाई पछि अनडु गर्नुपर्छ?"
त्यस्ता प्रश्नहरू तिनीहरूको वैचारिक सामग्रीमा भिन्न हुन्छन्, र केही अरूहरू भन्दा गोर्जको मौलिक अभिप्रायसँग मिल्दोजुल्दो छन्। तर यो आवश्यक छैन कि सबै समूहहरू तिनीहरूले समर्थन गर्ने परिवर्तनहरूका लागि बिल्कुल समान मानकमा सहमत छन्। वास्तवमा, अवधारणाको मुख्य बिन्दु भनेको रणनीतिक बहसको लागि अनुमति दिनु हो, जुन न त काल्पनिक योजनाहरूमा आधारित छ न त स्थापनाका सांसदहरूले कुन कुरालाई उपयुक्त ठान्छन् भन्ने संकीर्ण सीमामा, बरु निर्माण गर्न सक्ने जीतहरू सिर्जना गर्ने आन्दोलनको इच्छामा। एक अर्कामा।
लेखक र पत्रकार मेगन डे को रूपमा लेख्छन्अमेरिकाको प्रजातान्त्रिक समाजवादीका सदस्यहरूलाई सम्बोधन गर्दै, "संरचनात्मक सुधारको सङ्घर्ष के हो भन्ने कुरामा समाजवादीहरूसँग उचित असहमति हुन सक्छ। यो ठीक छ, र समाजवादी वामपन्थीले आफैंसँग गरेको बहस यही हो।" उनी थप्छिन्, "तथापि, हामीले फरक किसिमको समाजको रूपमा समाजवादको अन्तिम लक्ष्यमा सुधार संघर्षको प्रतिरोध गर्ने धारणाहरू छोड्नुपर्छ। सुधारको लडाइँको शत्रुताको तार्किक निष्कर्ष भनेको काम गर्ने मानिसहरूको जीवनको गुणस्तर सुधार गर्ने निरन्तर प्रयासहरूबाट अलग रहनु हो। त्यस प्रकारको सदाको बेन्च-वार्मिंगले एक प्रकारको साम्प्रदायिक अलगावलाई निम्त्याउँछ जुन लाखौं मानिसहरूसँग अर्थपूर्ण सम्पर्कको अभावले बाँझ बनाइन्छ।
सुधार र उन्मूलन
गैर-सुधारवादी सुधारहरूको सम्भावनाको साथ सबैभन्दा जीवन्त संलग्नता जेल र पुलिस उन्मूलनवादीहरूबाट आएको हुन सक्छ, जसमध्ये धेरैले अवधारणालाई लोकप्रिय बनाउनको लागि रुथ विल्सन गिल्मोरलाई श्रेय दिन्छन्। (वास्तवमा, रेड नेसनका आयोजकहरूले यी कार्यकर्ताहरूलाई उनीहरूको विचार अपनाउन प्रेरित गर्नको लागि औंल्याए।) उनको 2007 पुस्तकमा, "गोल्डेन गुलाग"विल्सन गिल्मोरले उन्मूलनवादीहरूलाई "अपराधीकरणको माध्यमबाट सामाजिक नियन्त्रणको जाल फराकिलो गर्नुको सट्टा, दिनको अन्त्यमा खुलासा गर्ने परिवर्तनहरू" खोज्न आह्वान गर्दछ। उनी नोट गर्छिन् कि त्यस्ता संरचनात्मक उद्देश्यहरूलाई लक्षित गर्न विशेष गरी गाह्रो हुन्छ जब आन्दोलनहरू अत्यधिक व्यावसायिक बन्न पुग्छन् र राम्रो हिल भएका कोषकर्ताहरूलाई हेर्छन्। तैपनि उनी यस मार्गमा समर्पण आवश्यक छ भनी तर्क गर्छिन्, लेखेकी छिन् कि "क्रान्तिको इतिहासले देखाउँछ कि कसरी निरन्तर र साना परिवर्तनहरू, र पूर्ण रूपमा अप्रत्याशित समेकनहरू, समय र स्थानको साथ, पुरानोसँग ब्रेक गर्न पर्याप्त वजनमा थपियो। आदेश।"
जुन २। मा निबंध मा बोस्टन समीक्षा प्रहरी र कारावास विरुद्ध लामो नागरिक अधिकार संघर्षमा, अफ्रिकी अमेरिकी इतिहास प्रोफेसर ग्यारेट फेल्बर लेख्छन्, "उन्मूलन (लक्ष्यको रूपमा) र सुधार (अन्तको माध्यमको रूपमा) बीचको सम्बन्ध एक प्रत्यक्ष बहस रहन्छ।" उनले मध्यवर्ती परिवर्तनका लागि आह्वानहरूमा समावेश गरिएका विभिन्न विशिष्ट उद्देश्यहरू उद्धृत गरे: "गैर-सुधारवादी सुधारहरूका उदाहरणहरू," फेल्बरले टिप्पणी गरे, "समावेश, तर सीमित छैनन्: एकान्त कारावास र मृत्युदण्डको अन्त्य; जेल निर्माण वा विस्तारमा रोक; शारीरिक र यौन हिंसाबाट बचेका, वृद्ध, अशक्त, किशोर र सबै राजनीतिक बन्दीहरूलाई मुक्त गर्दै; सजाय सुधार; नगद जमानत समाप्त; इलेक्ट्रोनिक निगरानी, भत्किएको विन्डोज पुलिसिंग, र गरिबीको अपराधीकरणको अन्त्य गर्दै; र पहिले कैदमा परेकाहरूका लागि संघीय रोजगार र घरहरूको ग्यारेन्टी।
प्रहरी सुधार र उन्मूलन प्रायः प्रतिस्पर्धात्मक प्रतिमानको रूपमा एकअर्कासँग मिल्दोजुल्दो हुँदा, एक प्रमुख उन्मूलनवादी विचारक मरियम काबाले ओभरल्यापका क्षेत्रहरू सुझाव दिन गैर-सुधारवादी सुधारहरूको अवधारणा प्रयोग गर्छन्। "कसरी मानिसहरूले सोच्छन् कि या त तपाईं सुधारमा रुचि राख्नुहुन्छ वा तपाईं एक उन्मूलनवादी हुनुहुन्छ - कि तपाईंले एक वा अर्को शिविरमा हुन रोज्नुपर्छ," काबाले 2017 मा व्याख्या गरे। साक्षात्कार। "मलाई त्यस्तो लाग्दैन। केही व्यक्तिहरूको लागि, सुधार मुख्य फोकस र अन्तिम लक्ष्य हो र केही मानिसहरूको लागि, उन्मूलन क्षितिज हो। तर म कसैलाई चिन्दिन जो उन्मूलनवादी हो ... जसले समर्थन गर्दैन केही सुधारहरू।" काबाले पुष्टि गरे कि यो चिन्तित हुनु वैध छ कि दिइएको सुधारले प्रणालीलाई बलियो बनाउन सक्छ, उनी "हामीले राज्यलाई पराजित नगरेसम्म हामी केहि गर्न सक्दैनौं" भन्ने सोचको पासोमा पर्नबाट सावधान रहन्छिन्। मागहरू छनोट गर्ने मार्गदर्शकको रूपमा, उनी सोध्छिन्, "हामीले हामीले खारेज गर्न खोजिरहेका प्रणालीहरूलाई भत्काउन गाह्रो नहुने सुधारहरूको बारेमा हामी कसरी सोच्दछौं? यसले नयाँ चीजहरू सिर्जना गर्न गाह्रो बनाउँदैन? के सुधारहरू छन् ... जसले हामीलाई उन्मूलनको क्षितिज तर्फ अघि बढ्न मद्दत गर्नेछ?"
2014 को अन्तमा, व्यापक ब्ल्याक लाइभ्स म्याटरको विरोधको बीचमा, काबाले एउटा ब्लग लेखे। पोस्ट थप ठोस मापदण्डहरू प्रस्ताव गर्ने जसको लागि सुधार आन्दोलनहरूले समर्थन गर्नुपर्छ, र जसलाई तिनीहरूले समर्थन गर्नबाट जोगिनै पर्छ। उनले कार्यकर्ताहरूले प्रहरी विभागहरूलाई थप पैसा छुट्याएका सुधारहरूलाई अस्वीकार गर्ने सल्लाह दिइन्। जसले "अधिक प्रहरी र प्रहरीको लागि ('सामुदायिक पुलिसिङ' जस्ता उपदेशात्मक शब्दहरू अन्तर्गत ...)" को वकालत गर्यो; जुन मुख्यतया प्रविधिको प्रयोगमा आधारित थियो; वा प्रहरी अधिकारीहरूसँग "व्यक्तिगत संवादमा केन्द्रित"। अन्य उपायहरू मध्ये, उनले तर्क गरे कि आन्दोलनहरूले सट्टा पुलिस हिंसाका पीडितहरूलाई क्षतिपूर्ति प्रदान गर्ने, जेलको लागि कोष र अन्य सामाजिक सामानहरूमा पुलिसिंग, वा "डेटा पारदर्शितालाई बढावा" प्रदान गर्ने मागहरूलाई समर्थन गर्नुपर्छ।
पोस्ट एक अप्रत्याशित सनसनी थियो, र यो आउने वर्षहरु को लागि बहस मा एक सन्दर्भ बिन्दु हुनेछ। "मैले यो धेरै छिटो लेखें," काबाले प्रतिबिम्बित गरे। "मलाई धेरै युवा आयोजकहरूले केही प्रश्नहरू सोधेका थिए जसले उन्मूलनवादीहरू भनेर चिन्छन् जो शक्तिशाली रूपमा संघर्ष गरिरहेका थिए जब यी सबै प्रस्तावहरू बडी क्यामेरा र सामानहरू बाहिर आउँदै थिए। यी आयोजकहरूले समर्थन गर्न चाहन्थे केही, तर के थाहा थिएन र सोचेनन् कि उनीहरूलाई थाहा छ कि कसरी यो आफैले पत्ता लगाउने। मैले त्यो टुक्रा धेरै छिटो लेखे र मेरो ब्लगमा राखें। यो भाइरल भयो - कसैले मलाई लन्डनबाट इमेल गरे कि उनीहरूले त्यहाँ प्रयोग गर्दैछन्। म जस्तै थिएँ, मेरो भगवान, यो धेरै मानिसहरूको लागि सहयोगी हुने कुराको लागि साँच्चै अचम्मको र महान छ।"
2020 मा, जर्ज फ्लोयडको पुलिस हत्याको पश्चात जन विद्रोहको क्रममा, ब्ल्याक लाइभ्सको आन्दोलनमा मागहरूको बारेमा बहस थप चर्कियो। त्यस वर्षको जुनको सुरुमा विरोध प्रदर्शनहरू बढ्दै जाँदा, अभियान शून्य, प्रमुख, यदि विवादास्पद, कार्यकर्ता DeRay Mckesson द्वारा सह-स्थापना गरिएको संस्थाले #8CantWait नामक अभियान सुरु गर्यो। यस अभियानले तत्काल मागहरूको एक सेट प्रस्तुत गर्यो कि यसले "आठ विशिष्ट सुधारहरू स्थानीय समुदायहरूले प्रहरी हिंसालाई ७२ प्रतिशतसम्म कम गर्न अपनाउन सक्छ" भनेर तयार पारेको छ। यसमा पुलिसलाई चोकहोल्ड प्रयोग गर्न र चलिरहेको सवारीमा गोली चलाउनबाट रोक लगाउने, घातक बल प्रयोग गर्नु अघि अधिकारीहरूलाई मौखिक चेतावनीहरू प्रदान गर्न आवश्यक पर्ने, र प्रत्येक पटक उनीहरूले नागरिकहरू विरुद्ध बल प्रयोग गर्ने वा धम्की दिएमा व्यापक रिपोर्टिङ प्रदान गर्न पुलिसलाई बाध्य पार्ने जस्ता उपायहरू समावेश थिए। यो सूची सामाजिक सञ्जालमा व्यापक रूपमा साझा गरिएको थियो र दुवै मुख्यधाराका राजनीतिज्ञहरू (जस्तै पूर्व लोकतान्त्रिक राष्ट्रपतिको आशावादी) बाट समर्थन प्राप्त भयो। जुलियन क्यास्ट्रो) र सेलिब्रेटीहरू (ओप्रा विन्फ्रे र एरियाना ग्रान्डे सहित)।
तथापि, धेरै कार्यकर्ताहरू अभियान शून्यका सुधारहरूबाट निश्चित रूपमा प्रभावित भएनन् र यसका सृष्टिकर्ताहरूलाई गाली गरे। मागहरू, तिनीहरूले आरोप लगाए, "दन्तरहित" र "गैरजिम्मेवार" - वा सम्भवतः "खतरनाक" पनि - परिवर्तनको लागि थप गहन प्रस्तावहरूलाई बेवास्ता गर्दै। कोलाहलले विभाजन प्रकट गर्यो जुन पर्याप्त छलफलको विषय बन्नेछ। चाखलाग्दो कुरा के छ भने, कम्तिमा पनि केही #8CantWait सुधारहरू काबाको 2014 ब्लग पोष्टमा उल्लिखित सुधारहरूको मापदण्डसँग सुसंगत मान्न सकिन्छ: तिनीहरू प्राविधिक रूपमा आधारित थिएनन्, विस्तारित सामुदायिक प्रहरीको आधारमा, वा व्यक्तिगत अधिकारीहरूसँगको संवादमा केन्द्रित थिएनन्। रिपोर्टिङको आवश्यकता, एउटा उदाहरणको रूपमा, दुवैले डेटा पारदर्शितालाई बढावा दिन्छ र पुलिस विभागहरूमा स्रोत नाली हो, जुन कागजी कार्यमा बढी समय खर्च गर्न बनाइन्छ। अभियान शून्य द्वारा प्रस्तावित अन्य सुधारहरू तिनीहरूको अनुहारमा विवादास्पद मानिनेछैन: जे भए पनि, कुनै पनि उन्मूलनवादीहरूले चलिरहेको गाडीहरूमा प्रहरीले बन्दुक चलाउन चाहँदैनन्। त्यसोभए, विवादको कारण के भयो?
पहिलो समस्या यो थियो कि, गोर्जको प्रमुख मापदण्डहरू मध्ये एकको उल्लङ्घन गर्दै, अभियान शून्यले ठूलो चीजको सेवामा वृद्धिशील कदमहरूको रूपमा आफ्ना मागहरू प्रस्ताव गरेन। बरु, तिनीहरूले आफ्नो सुधारको स्लेट प्रस्तुत गरे को समाधान, डेटा विज्ञानबाट "प्रमाण" आह्वान गर्दै उनीहरूको प्रस्तावहरूलाई वस्तुनिष्ठताको लिबास दिन। अचम्मको कुरा होइन, प्रयोगमा डाटाको गुणहरू बाहिर निस्कियो धेरै बहस योग्य - र रङका समुदायहरूलाई लक्षित गर्ने प्रहरी हिंसाको समस्यालाई केही साना ट्वीकहरूद्वारा ठोस रूपमा समाधान गर्न सकिन्छ भन्ने विचार अत्यन्तै शंकास्पद छ।
दोस्रो, मागहरूले आन्दोलनलाई छोटो बेचे भन्ने भावना थियो। अमेरिकी प्रहरीको संस्थामा महत्वाकांक्षी परिवर्तनहरू अगाडि बढाउन ठूलो आन्दोलनको तयारी भएको क्षणमा, एक कार्यकर्ताको शब्दमा #8CantWait ले माग गर्दछ। उद्धृत by रंग रेखाहरू, "राजनीतिज्ञहरूको लागि सजिलो बाटो" प्रस्ताव गरे। सुधारको स्लेटले मूल विचारलाई पूर्णतया बेवास्ता गर्यो, जुन द्रुत रूपमा कर्षण प्राप्त गर्दै थियो, जुन देशले स्रोतहरू पुलिसबाट टाढा र सामाजिक सेवाहरूमा पुर्ननिर्देशित गर्नुपर्छ। यसबाहेक, संगठित परिप्रेक्ष्यबाट, #8CantWait का साँघुरो मागहरू नयाँ प्रदर्शनकारीहरूको बाढीलाई कट्टरपन्थी बनाउन र परिवर्तनको गहिरो दृष्टिकोणको वरिपरि उनीहरूलाई जुलुस गर्न अत्यावश्यकताका साथ बाहिर थिए।
आलोचकहरूले औंल्याए कि प्रस्तावित #8CantWait सुधारहरू मध्ये धेरै प्रमुख प्रहरी विभागहरूले पहिले नै अपनाइसकेका छन्। कमेन्टेटर ओलिभिया मरेको रूपमा यस्तो लेखे हार्वर्ड सिभिल राइट्स-सिभिल लिबर्टीज कानून समीक्षाको लागि, "वास्तवमा, देशका सबैभन्दा ठूला पुलिस विभागहरूमा पहिले नै यी नीतिहरू मध्ये आधा वा बढी छन्, न्यूयोर्क शहर, शिकागो, लस एन्जलस र फिलाडेल्फिया पुलिस सहित। शिकागोमा, जहाँ पुलिस आठ मध्ये सात नीतिहरूको अधीनमा छ, त्यहाँ 8 पर्खन नसक्ने प्रस्ताव अन्तर्गत सुधारको लागि थोरै ठाउँ हुनेछ जस्तो देखिन्छ।" र अझै, मरे उल्लेख गरिएको, "शिकागो पुलिसले अझै पनि गोरा मानिसहरूको 27.4 गुणा दरले कालो मानिसहरूलाई मार्छ।" चलिरहेको सङ्घर्षको लागि आन्दोलन शक्ति निर्माण गर्नेतर्फ उन्मुख हुनुको सट्टा, #8CantWait ले प्राविधिक रिजोल्युसन सिर्जना गर्न "विज्ञान" लागू गर्न कथित माग गर्दछ।
प्रतिक्रियाको लहरको सामना गर्दै, अभियान शून्यले जारी गर्यो क्षमादान "यस क्षणमा नयाँ सम्भावित प्रतिमानात्मक परिवर्तनहरूमा लगानी गरेका सँगी आयोजकहरूको प्रयासबाट अनजानमा विचलित भएको।" यसले आफ्नो वेबसाइटमा सामग्री थपेको छ जसमा आठ मागहरू हानि न्यूनीकरणको तत्काल रणनीतिका रूपमा मात्र थिए, र लामो दूरीको लागि "व्यापक सामुदायिक सुरक्षा" र "उन्मूलन" को लागि थप ठोस प्रस्तावहरू पनि आवश्यक थियो। तर त्यतिन्जेल, प्रतिद्वन्द्वी अभियान बोलाइयो #8 उन्मूलन गर्न अभियान शून्यको इन्फोग्राफिकको नक्कल गर्दै प्रस्तावहरूको आफ्नै स्लेट जारी गरेको थियो हेर्नु, पुलिसलाई डिफन्ड गर्न, समुदायहरूलाई असैनिकीकरण गर्न, स्कूलहरूबाट पुलिस हटाउन र हेरचाहमा लगानी गर्न उपायहरूको लागि आह्वान गरियो। उन्मूलनवादी समूह क्रिटिकल रेजिस्टेन्सले पनि त्यसै गरी आफ्नै प्रवर्द्धन गर्यो रुब्रिक सुधारवादी सुधारहरूलाई उन्मूलनवादीहरूबाट छुट्याउनको लागि। समग्रमा, विवादले मागहरूको बारेमा आन्दोलनको आन्तरिक बहसको प्रोफाइल खडा गर्यो र गैर-सुधारवादी सुधारहरूको आह्वानलाई नयाँ सहभागीहरूलाई जागरूकता फैलायो।
मागहरूको पारिस्थितिकी
एकातिर परिवर्तनवादी दृष्टिकोण भएका आन्दोलनहरू र अर्कोतर्फ मुख्यधाराका राजनीतिज्ञ र उदारवादी सुधारकहरूबीच सधैं तनाव रहनेछ। निर्वाचित अधिकारीहरू र अन्य स्थापना-उन्मुख अभिनेताहरू - आन्दोलन लक्ष्यहरूप्रति सहानुभूति भएको दाबी गर्नेहरू पनि - कुनै निश्चित समयमा राजनीतिक रूपमा उपयुक्त हुने जुनसुकै सम्झौताको लागि विश्वसनीय रूपमा वकालत गर्नेछन्। उनीहरूले कार्यकर्ताहरूलाई सल्लाह दिनेछन् कि यस्तो सम्झौता उनीहरूले प्राप्त गर्ने आशा गर्न सक्ने सबै भन्दा राम्रो हो र केहि भन्दा राम्रो छैन।
कट्टरपन्थी आकांक्षा भएकाहरूका बीचमा पनि कुनै खास माग वैध छ वा कुनै खास सम्झौता कुनै पनि समयमा सार्थक हुन्छ भन्ने कुरामा असहमति हुनेछ।
यद्यपि यस स्थितिमा प्रायः केहि सत्यता हुन्छ, यी अधिकारीहरूले स्वीकार गर्दैनन् कि त्यहाँ धेरै सम्झौताहरूमा वास्तविक गिरावटहरू छन्। पहिलो, सुधारहरूले कार्यकर्ताहरूको ऊर्जालाई कम गर्न सक्छ र जनताको ध्यान हटाउन सक्छ, जसले विघटन निम्त्याउँछ। दोस्रो, विवादको एक बिन्दुमा जित्ने प्रायः अर्को बिन्दुमा छुटको लागतमा आउँछ, जसको मतलब महत्त्वपूर्ण निर्वाचन क्षेत्र त्याग्न सक्छ। तेस्रो, सम्झौताहरूले विगतका सुधारहरू कसरी कार्यान्वयन र अनुगमन गर्ने, कहिलेकाहीं आन्दोलन आयोजकहरूलाई प्रशासनिक भूमिकाहरूमा सह-अप्टिङ गर्ने भन्ने प्रश्नहरूमा नयाँ मागहरू प्रवर्द्धन गर्नबाट ध्यान केन्द्रित गर्न सक्छ। अन्तमा, गोर्जले चेताउनी दिएझैं, गतिशीलताको नयाँ चक्र तुरुन्तै प्रारम्भ नगरेसम्म, वृद्धिशील परिवर्तनलाई प्रणालीमा सुरक्षित रूपमा अवशोषित गर्न सकिन्छ, यसको परिवर्तनकारी सम्भाव्यता समय बित्दै जाँदा क्रमशः हराउँदै जान्छ।
त्यसकारण, सामाजिक आन्दोलन समूहहरूले यस्ता सुधारहरू विचार गर्दा उनीहरूको निर्वाचन क्षेत्रहरूमा सम्भावित अल्पकालीन फाइदाहरू विरुद्ध यी नकारात्मकहरूलाई तौल्दै जटिल गणनामा संलग्न हुनुपर्छ। सबै समूह एउटै निष्कर्षमा पुग्न सक्दैनन्। कट्टरपन्थी आकांक्षा भएकाहरूका बीचमा पनि कुनै खास माग वैध छ वा कुनै खास सम्झौता कुनै पनि समयमा सार्थक हुन्छ भन्ने कुरामा असहमति हुनेछ।
संगठनहरूले सामान्यतया सामना गर्ने एउटा समस्या भनेको उनीहरूले आफ्नो अभियानको लागि सबैभन्दा रणनीतिक रूपमा रोजेको माग सबै समूहहरूले प्राथमिकता दिने जस्तै हो भन्ने धारणा हो। यदि यस्तो पङ्क्तिबद्धता वांछनीय थियो भने - जुन सधैं स्पष्ट रूपमा मामला छैन - यो बारम्बार हुने आशा गर्न अवास्तविक छ। समूहहरूले विभिन्न विचारधाराहरू ल्याउँछन्, विभिन्न निर्वाचन क्षेत्रहरूको प्रतिनिधित्व गर्छन्, विभिन्न कोष प्रवाहहरूबाट आकर्षित हुन्छन् र परिवर्तनका फरक सिद्धान्तहरू हुन्छन्। एक पटक आन्दोलन संगठनले यसको लागि के सही छ भनेर निर्णय गरे पनि, समूहले अझै पनि अरूको प्राथमिकताहरूसँग कसरी सम्बन्ध राख्ने भन्ने बारे सूक्ष्म निर्णयमा संलग्न हुनुपर्दछ।
को लेन्स सामाजिक आन्दोलन पारिस्थितिकी एक प्रदान गर्दछ माध्यम विभिन्न समूहहरूले मागहरूको बारेमा आफ्नो क्याल्कुलसलाई कसरी बुझ्छन् — र यी विविध कलाकारहरूसँग कसरी अन्तरक्रिया गर्ने भनेर रणनीति बनाउने। एउटै संस्थाको परिप्रेक्ष्यबाट परिवर्तन सिर्जना गर्ने प्रयासलाई हेर्नुको सट्टा, यो दृष्टिकोणले मुद्दामा काम गर्ने व्यक्तिहरूको सम्पूर्ण इकोसिस्टमलाई ध्यानमा राख्छ। यसले फरक-फरक संगठनात्मक मोडेलहरू र विभिन्न समूहहरूले ल्याउने पूर्वाग्रहहरूको सेटहरूलाई मान्यता दिन्छ। पारिस्थितिकीमा विभिन्न पदहरू ओगटेका व्यक्तिहरू समावेश छन्: लबिङ वा शक्तिको संस्थाहरू भित्रबाट काम गरेर भित्री खेल खेल्न खोज्ने व्यक्तिहरू, संरचनामा आधारित संगठन (जस्तै युनियन र सामुदायिक संस्थाहरू), सामूहिक विरोध आन्दोलनहरू, र बाहिर काम गर्ने मानिसहरू। कट्टरपन्थी विकल्पहरू निर्माण गर्न वा व्यक्तिगत रूपान्तरणलाई बढावा दिन प्रणाली।
अन्ततः, गैर-सुधारवादी सुधारको विचारले अल्पकालीन लाभमा केन्द्रित र दीर्घकालीन रूपान्तरणमा ध्यान केन्द्रित गर्नेहरू दुवैलाई चुनौती दिन्छ।
यी प्रत्येक वर्गका समूहहरूले माग र सुधारहरूलाई फरक तरिकाले मूल्याङ्कन गर्नेछन्। र यद्यपि केही संगठनहरूले धेरै रणनीतिक दृष्टिकोणहरू अपनाउन वा कोटीहरू बीचको सीमाहरू धमिलो पार्ने प्रयास गर्न सक्छन्, तिनीहरूसँग प्रायः सधैं एक प्रमुख अभिमुखीकरण हुनेछ, तिनीहरूको लागि सबैभन्दा केन्द्रित परिवर्तनको दृष्टिकोण र परिवर्तनको सिद्धान्तमा आधारित। समूहहरूको प्रत्येक सेटको लागि माग वा सुधारका विभिन्न गुणहरू छन् जुन सबैभन्दा मूल्यवान हुनेछ, र परिप्रेक्ष्यमा यी भिन्नताहरूले प्रायः आन्दोलन इकोसिस्टममा संगठनहरू बीच तनाव निम्त्याउँछ, समूहहरूले समान लक्ष्यहरू भन्दा पनि।
मूलधारका संस्थाहरूमा काम गर्नेहरूले सोध्नेछन्, "के प्रस्तावित सुधारले समुदायको आवश्यकता पूरा गर्ने तत्काल, ठोस लाभ प्रदान गर्दछ?" अर्को शब्दमा, तिनीहरू दिइएको माग वा सम्झौताको साधन मूल्यमा रुचि राख्छन्। तिनीहरूले एक वा बढी लक्षित निर्वाचन क्षेत्रहरूलाई प्रदान गर्ने ठोस लाभको आधारमा यसको मूल्य मूल्याङ्कन गर्नेछन्। Machiavellian राजनीतिज्ञहरूका लागि, त्यस्ता लाभहरू तिनीहरूको संरक्षक कार्यहरूको महत्त्वपूर्ण भाग हुन् र राजनीतिक शक्ति जोगाउन तिनीहरूको अभियानमा आवश्यक हुन्छ; यद्यपि, उनीहरूले यी परिवर्तनहरूलाई मात्र पछ्याउनेछन् यदि उनीहरूले महत्त्वपूर्ण आलोचना उत्पन्न गर्दैनन् वा उनीहरूलाई समर्थन गर्ने गठबन्धनका अन्य भागहरूलाई अलग पार्दैनन्। शक्तिको उचाइलाई नियन्त्रणमा लिन र न्यायतर्फ तान्न खोज्ने कट्टरपन्थीहरू पनि जनताको जीवनमा ठोस सुधार ल्याउने वृद्धिशील सुधारहरूसँग सम्बन्धित हुनेछन्। र, किनभने तिनीहरूले विधायी र नोकरशाही च्यानलहरू मार्फत सम्भव सबै भन्दा राम्रो सम्झौताहरू धकेल्न काम गरिरहेका छन्, मागको निकट-अवधि व्यवहार्यताले ठूलो मात्रामा यसको मूल्यको उनीहरूको धारणालाई आकार दिनेछ।
संरचनामा आधारित संस्थाहरू पक्कै पनि सुधारले आफ्ना सदस्यहरूलाई ल्याउन सक्ने सहायक फाइदाहरूमा चासो राख्छन्। तर यी समूहका अधिक दूरदर्शी नेताहरूले पनि सोध्छन्, "यसले प्रणालीमा शक्ति सन्तुलन परिवर्तन गर्छ?" यस शिरामा, युनियनहरू प्रायः "संगठित गर्न बार्गेनिङ"नियोक्ता वा अन्य पावरहोल्डरहरूबाट सहुलियतहरू जित्ने जसले उनीहरूलाई थप सदस्यहरू ल्याउन र यसरी भविष्यको सङ्घर्षहरूमा संलग्न हुन थप क्षमता प्राप्त गर्न अनुमति दिन्छ।
जनविरोध आन्दोलनका लागि, माग सोध्ने एउटा महत्वपूर्ण प्रश्न हो, "के यसले जनमतलाई प्रभाव पार्छ र हाम्रो उद्देश्यको लागि सक्रिय समर्थन जुटाउँछ?" यहाँ, प्रस्तावित परिवर्तनको प्रतीकात्मक प्रतिध्वनि कुञ्जी हो। मागको मूल्य जनताको ठूलो समूहलाई कुनै कारणको लागि जित्नु हो (यसले आन्दोलनको लागि निष्क्रिय समर्थन विस्तार गर्दै) वा आन्दोलनको आधार जुटाउने र सक्रिय सहभागीहरूको ठूलो संख्यामा ल्याउनु हो।
अन्तमा, प्रभावशाली संस्थाहरू बाहिर विकल्पहरू सिर्जना गर्न वा व्यक्तिगत रूपान्तरणलाई बढावा दिन काम गर्नेहरूका लागि, एउटा केन्द्रीय प्रश्न हुनेछ, "के मागले मानिसहरूलाई परिवर्तनको गहिरो कार्यक्रमको लागि सिकाउँछ वा वैधता निर्माण गर्छ?" यी कार्यकर्ताहरूको प्राथमिकता परिवर्तनकारी दृष्टिकोणको अखण्डता कायम राख्नु र यसको चेतनालाई बढावा दिनु हो। माग तुरुन्त व्यवहार्य छ कि छैन - र यो व्यापक जनता संग प्रतिध्वनित छ - कम महत्वको छ। यदि भित्री व्यक्तिहरूले सुधारको सहायक पक्षहरूमा ध्यान केन्द्रित गरे परिवर्तनको अल्पकालीन प्रभावलाई प्राथमिकता दिन्छन्, विकल्पहरू तर्फ धकेल्नेहरूले सबैभन्दा लामो दृष्टिकोण राख्छन्। र यदि सामूहिक विरोध आयोजकहरू फराकिलो बाहिरी श्रोताहरू पुग्नमा केन्द्रित छन् भने, ती निर्माण विकल्पहरूले एउटा सानो, थप समर्पित समुदाय निर्माण गर्न काम गरिरहेका छन् जुन उनीहरूले अन्ततः सिर्जना गर्न चाहेको समाजको मूल्यहरूलाई पूर्वनिर्धारित गर्दछ।
राम्रो रणनीति तिर एक कदम
एक मुद्दा वरिपरि सामाजिक आन्दोलन पारिस्थितिकी बुझ्न विभिन्न समूहहरू बीच उत्पन्न हुने द्वन्द्वहरूमा ठूलो अन्तरदृष्टिको लागि अनुमति दिन्छ। र विभिन्न परिप्रेक्ष्यहरूको प्रशंसाको लागि सबै अभिनेताहरू उनीहरूको माग वा सम्झौताको मूल्याङ्कनमा समान रूपमा सही छन् भन्ने निष्कर्षमा पुग्न आवश्यक छैन, विभिन्न स्थान र पूर्वाग्रहहरू पहिचान गर्नाले समूहहरूलाई उनीहरूले गर्न सक्ने रणनीतिक योगदानलाई अधिकतम बनाउन मद्दत गर्दछ।
अन्ततः, गैर-सुधारवादी सुधारको विचारले अल्पकालीन लाभमा केन्द्रित र दीर्घकालीन रूपान्तरणमा ध्यान केन्द्रित गर्नेहरू दुवैलाई चुनौती दिन्छ। वृद्धिशील परिवर्तनहरूको तत्काल मूल्यमा व्यस्त आयोजकहरूका लागि, अवधारणाले ठूलो सोच्नको लागि एक धक्का प्रतिनिधित्व गर्दछ - वर्तमान परिस्थितिहरू भन्दा बाहिर हेर्न र परिवर्तनको थप वास्तविक दृष्टिकोणसँग पङ्क्तिबद्ध रणनीति अपनाउने। एकै समयमा, गैर-सुधारवादी सुधारको विचारले कट्टरपन्थीहरूलाई व्यावहारिक कार्यको षड्यन्त्रमा कठोर हुन प्रोत्साहित गर्दछ। यसले तिनीहरूलाई शुद्ध रहन होइन, तर पवित्रताको विकल्प नभएको समयमा सिद्धान्तमा रहन प्रेरित गर्छ।
गोर्ज स्पष्ट थिए कि यदि आन्दोलनहरू क्रान्तिलाई प्रत्यक्ष रूपमा जित्नको लागि पर्याप्त बलियो थिएनन्, न त तिनीहरू प्रणालीलाई सीधै ध्वस्त पार्ने परिवर्तनहरूको माग गर्न पर्याप्त बलियो हुनेछन्। जसरी समकालीन आयोजकहरूले तर्क गरेका छन्, "हामी सत्यबाट टाढा हुनुहुँदैन।" बिन्दु एउटा बाटो बनाउनु हो जसको माध्यमबाट लोकप्रिय शक्तिहरू, चरणबद्ध रूपमा, शक्ति निर्माण गर्न र शक्ति सन्तुलन परिवर्तन गर्न सक्छन्। यो आन्दोलनको चाहनाको दिशामा संकेत गर्नु हो, पलको लागि, यसको सबैभन्दा कट्टरपन्थी महत्वाकांक्षाहरूबाट टाढा हुँदा पनि। यो उपायहरू खोज्नु हो जुन आदर्श भन्दा कम हुन सक्छ, तर तैपनि सार्थक हुन सक्छ, र तिनीहरूसँग रूपान्तरण तर्फको पाठ्यक्रम चार्ट।
अकिन ओल्ला द्वारा प्रदान गरिएको यस लेखको लागि अनुसन्धान सहयोग।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान
1 टिप्पणी
"जब यो विशिष्ट उदाहरणहरू नामकरण गर्ने कुरा आउँछ, रेड नेसनले चुनावी राजनीतिदेखि पारस्परिक सहायताको विरोध गर्ने गतिविधिहरूलाई औंल्याउँछ। "हाम्रो गैर-सुधारवादी सुधारहरू धेरै रूपहरूमा आउनेछन्," समूहले लेख्छ। “तिनीहरू ग्रासरुट स्वदेशी बीउ बैंक नेटवर्कहरू जस्तै देखिनेछन् जहाँ हजारौं दिगो किसानहरूले आफ्नो समुदायलाई साझेदारी, व्यापार र खुवाउँछन्। वामपन्थी उम्मेदवारहरूले सहर र नगरपालिका तहमा जलवायु र सामाजिक न्यायका लागि जन मञ्च कार्यान्वयन गर्ने नगर परिषद्को चुनावमा उनीहरू सफल दौडजस्तै देखिनेछन्। तिनीहरू भूमि फिर्ता शिविरहरू वा औपनिवेशिक पानी बस्तीहरू अस्वीकार गर्ने जनजाति परिषद्को प्रस्तावहरू जस्तै देखिनेछन्। ... तिनीहरूले जस्तोसुकै रूप लिन्छन्, हामीले काम गर्न मात्रै पर्छ।"
माथिको उद्धरणले मलाई कुनै पनि मद्दत गर्दैन। अर्को शब्दमा भन्नुपर्दा परिवर्तन वा परिवर्तन ल्याउने प्रयासहरू जे पनि हुन सक्छन् वा सबै प्रकारका रूप र आकारहरूमा आउन सक्छन् जुन केही व्यक्तिहरूले उचित रूपमा निर्णय गर्छन् वास्तवमा, गैर-सुधारवादी सुधारहरू कुन लक्ष्य तर्फ जाँदैछन्... एक विविध जुनसुकै लक्ष्य हुन सक्छ ... हामी गर्नेछौं। हामी जाने क्रममा निर्णय गर्नुहोस्। येशू।
त्यसैले माथिको उद्धरण मेरो लागि हो, हुनसक्छ किनभने म एक मूर्ख हुँ, पूर्णतया असहयोगी।
"यस्ता प्रश्नहरू तिनीहरूको वैचारिक सामग्रीमा भिन्न हुन्छन्, र केही अरूहरू भन्दा गोर्जको मौलिक अभिप्रायसँग बढी सुसंगत छन्। तर यो आवश्यक छैन कि सबै समूहहरू तिनीहरूले समर्थन गर्ने परिवर्तनहरूका लागि बिल्कुल समान मानकमा सहमत छन्। वास्तवमा, अवधारणाको मुख्य बिन्दु भनेको रणनीतिक बहसको लागि अनुमति दिनु हो, जुन न त काल्पनिक योजनाहरूमा आधारित छ न त स्थापनाका सांसदहरूले कुन कुरालाई उपयुक्त ठान्छन् भन्ने संकीर्ण सीमामा, बरु निर्माण गर्न सक्ने जीतहरू सिर्जना गर्ने आन्दोलनको इच्छामा। एक अर्कामा।"
माथिको उद्धरणको साथ समस्या, तथ्य बाहेक मलाई गोर्ज को हो भन्ने परवाह छैन, अन्तिम वाक्य हो। के आन्दोलन? "देब्रे"? आन्दोलन यही हो ? केही अस्पष्ट, साइलोड, विच्छेदित, कुनै पनि स्पष्ट सुसंगत अर्थमा, राजनीतिक परिदृश्यमा-के-के-प्रतिस्थापन-पूँजीवाद-र-बजारहरू-साँच्चै-कुनै विचार-विचार छैन। यी केटाहरू चाहनासहितको आन्दोलनको कुरा गर्छन् मानौं कि त्यहाँ एक छ?
"लेखक र पत्रकार मेगन डेले अमेरिकाको प्रजातान्त्रिक समाजवादीका सदस्यहरूलाई सम्बोधन गर्दै लेखेझैं, "समाजवादीहरूले संरचनात्मक सुधार सङ्घर्षलाई वास्तवमा के हो भन्ने कुरामा उचित असहमति हुन सक्छ। यो ठीक छ, र समाजवादी वामपन्थीले आफैंसँग गरेको बहस यही हो।" उनी थप्छिन्, "तथापि, हामीले फरक किसिमको समाजको रूपमा समाजवादको अन्तिम लक्ष्यमा सुधार संघर्षको प्रतिरोध गर्ने धारणाहरू छोड्नुपर्छ। सुधारको लडाइँको शत्रुताको तार्किक निष्कर्ष भनेको काम गर्ने मानिसहरूको जीवनको गुणस्तर सुधार गर्ने निरन्तर प्रयासहरूबाट अलग रहनु हो। त्यस प्रकारको स्थायी बेन्च-वार्मिंगले हाल बाहिर उभिएका लाखौं मानिसहरूसँग अर्थपूर्ण सम्पर्कको अभावले बाँझ बनाइएको एक प्रकारको सांप्रदायिक अलगावलाई निम्त्याउँछ।"
माथिको समस्या यो हो कि यो गलत छ, वा कमसेकम, यो आफ्नो रक्तपातपूर्ण दिन र समय थियो। खास स्पष्ट दृष्टिकोण र लक्ष्यहरूमा ध्यान केन्द्रित नगरेसम्म संरचनात्मक सुधार सङ्घर्ष के हो भन्ने बारेमा "उचित" बहस वा असहमतिबाट आउने केही छैन। यदि यो छैन ... यो केहि छैन। यो सधैं जस्तै हो ... सबैका लागि राम्रो संसारको लागि के आवश्यक छ भन्ने कुरामा सहमत हुन नसक्ने मानिसहरूको गुच्छा। अहँ, समाजवादीहरूले केका लागि लड्नु पर्छ भन्ने कुरा अहिले नै थाहा हुनुपर्छ। उनीहरूसँग पर्याप्त समय छ। वास्तवमा, तिनीहरू अझै पनि बहस आवश्यक ठान्छन् "वामपन्थी" WOOKIE को रक्तपातपूर्ण प्रमाण हो, कुनै विचार छैन, प्रमाणहरू। सन् २०२१ मा यससँग अहिले सम्म कुनै स्पष्ट दृष्टिकोण वा रणनीति छैन, र अझै पनि त्यस्ता मामिलाहरूको बारेमा बहसलाई निम्तो दिन्छ, किनकि हामीले आसन्न कयामतको सामना गरिरहेका छौं, जुन वास्तवमा यसको सबैभन्दा ठूलो कमजोरी हो, यसमा कुनै शंका छैन।
"गोर्ज स्पष्ट थियो कि यदि आन्दोलनहरू क्रान्तिलाई प्रत्यक्ष रूपमा जित्न पर्याप्त बलियो थिएनन्, न त तिनीहरू परिवर्तनहरू माग गर्न पर्याप्त बलियो हुनेछन् जसले प्रणालीलाई सिधै ध्वस्त पार्छ। जसरी समकालीन आयोजकहरूले तर्क गरेका छन्, "हामी सत्यबाट टाढा हुनुहुँदैन।" बिन्दु एउटा बाटो बनाउनु हो जसको माध्यमबाट लोकप्रिय शक्तिहरू, चरणबद्ध रूपमा, शक्ति निर्माण गर्न र शक्ति सन्तुलन परिवर्तन गर्न सक्छन्। यो आन्दोलनको चाहनाको दिशामा संकेत गर्नु हो, पलको लागि, यसको सबैभन्दा कट्टरपन्थी महत्वाकांक्षाहरूबाट टाढा हुँदा पनि। यो उपायहरू खोज्नु हो जुन आदर्श भन्दा कम हुन सक्छ, तर तैपनि सार्थक हुन सक्छ, र तिनीहरूसँग रूपान्तरण तर्फको पाठ्यक्रम चार्ट।
यस तथ्य बाहेक कि गोर्जको निष्कर्ष उद्धरणमा माथि भनिएको छ, केवल रक्तरंजित स्पष्ट छ...अनिवार्य रूपमा, यो निबन्धले वास्तवमा केहि पनि प्रदान गर्दैन ... केहि पनि छैन। अर्को विश्लेषण, २०२१ मा, ४ वर्ष अघि हामीले GGND माथि र चालु हुनैपर्छ र २०५० सम्ममा "वामपन्थी" संगठनात्मक समस्याहरू समाधान गर्नुपर्छ। फेरि, आन्दोलनको चाहनाको कुरा गर्नुहोस् र त्यहाँ विभिन्न विचार र बहसहरू हुन सक्छन् ... निरन्तर र र जारी छन् ... म किन चिन्ता गर्छु? मैले केही समय अघि यी केटाहरूले लेखेको पुस्तक पनि पढें। धेरैजसो बिर्सियो।
आत्म-विश्लेषण र नाभि हेरिङ्ग जुन थकाइले कतै जाँदैन। सबै एकदम सही सुनिन्छ र हामी शिष्ट र बुद्धिमानी हुनेछौं, तर म आफैंलाई अब दस वर्ष पछि उही बकवास पढिरहेको देख्न सक्छु जब यो धेरै ढिलो हुन्छ।
तर मलाई के थाहा ?