2020 को वसन्त र गर्मीमा, जर्ज फ्लोयडको पुलिस हत्याको प्रतिक्रियामा जातीय न्यायको लागि विरोधहरू सुरु भयो। गतिशीलता देशभर फैलियो र महिनौंसम्म जारी रह्यो, जसलाई विद्वानहरूले तर्कसंगत रूपमा पहिचान गरे। सबैभन्दा ठूलो लहर अमेरिकी इतिहासमा व्यापक विरोध
यद्यपि, लोकप्रिय विद्रोहको अन्य वृद्धिहरू जस्तै, कार्यहरू समयसँगै मरे। त्यस बिन्दुमा, आलोचकहरूले दाबी गरे कि प्रदर्शनकारीहरूले धेरै हल्ला गरे र जनताको ध्यान आकर्षित गरे तर तिनीहरूको असन्तुष्टिलाई ठोस नीति लाभहरूमा अनुवाद गर्न असमर्थ थिए। जब चरम आन्दोलनको क्षण बित्यो, यी आलोचकहरूले राखे, आन्दोलन आफ्नो प्रयासको लागि थोरै देखाउनको लागि गायब भयो।
यो कथनले चलिरहेको संगठित प्रयासहरूलाई बेवास्ता गर्दछ जसले व्यापक विरोध प्रदर्शन अघि र पछि दुवै महत्त्वपूर्ण लाभहरू स्पटलाइट कब्जा गरेको छ। र त्यहाँ लस एन्जलस काउन्टी भन्दा कार्यमा यस्तो आयोजन हेर्न केहि राम्रो ठाउँहरू छन्।
जबकि तिनीहरूको कामले थोरै राष्ट्रिय ध्यान प्राप्त गरेको छ, LA मा आयोजकहरूले केही प्रभावशाली विजयहरू कमाए। पहिलो, 2019 मा, सामूहिक कारावास विरुद्धको गठबन्धन सफल भयो रोकिदै काउन्टीले दावी गरेको जेल विस्तार योजना $2 बिलियन खर्च हुनेछ, तर आरोप लागेका कार्यकर्ता र सामुदायिक नेताहरूले सार्वजनिक कोषमा $ 3.5 बिलियन भन्दा बढी खर्च गर्न सक्छन्। त्यसपछि, ग्रासरुट समूहहरूले काउन्टी वैकल्पिक काउन्टीको कामलाई कारागार कार्यसमूहको नेतृत्व गरे, जसले 2020 मा सिफारिसहरूको सेट उत्पादन गर्यो। न्यायमूर्ति LA, पचास भन्दा बढी सामुदायिक संगठन, संघ, र कार्यकर्ता समूहहरूको गठबन्धन, भनिन्छ "निकासी र सेवा विस्तारको लागि एक ग्राउन्डब्रेकिंग रोडम्याप।"
लस एन्जलस काउन्टी बोर्ड अफ सुपरभाइजरले २०२० मा आधिकारिक नीतिको रूपमा अपनाएको, पहिले हेरचाह, जेल अन्तिम एजेन्डा "पक्राउ र जेलको सट्टा खाँचोमा परेकाहरूलाई उपचार र सेवाहरू उपलब्ध गराउने लक्ष्य राखेको" सिफारिसहरूको विस्तृत सेट समावेश गर्दछ। तीमध्ये नाटकीय रूपमा नगद जमानत मापन गर्ने, समुदायमा आधारित हानि न्यूनीकरण रणनीतिहरूको व्यापक कार्यान्वयन, जोखिममा रहेका युवाहरूका लागि कार्यक्रमहरूको लागि च्यानल कोष, कानून प्रवर्तन सुपरिवेक्षणलाई प्रतिस्थापन गर्न पूर्व परीक्षण सेवाहरू स्थापना गर्ने, रिहा भएकाहरूलाई बेड उपलब्ध गराउने जनादेशहरू छन्। जेलबाट जो अन्तरिम वा सहयोगी आवासको खाँचोमा छन्, र काउन्टीभरि आघात-सुचीत मानसिक स्वास्थ्य सेवा प्रदान गर्न तत्काल हेरचाह केन्द्रहरू सिर्जना गर्नुहोस्।
यी नीतिहरू वास्तवमा कार्यान्वयन हुनेछन्—र बजेटको कमीलाई ढुङ्गा मार्ने बहानाको रूपमा प्रयोग गरिने छैन भनी सुनिश्चित गर्न — कार्यकर्ताहरूले कोषको प्रवाह सुरक्षित गरे जुन प्रत्येक वर्ष सयौं मिलियन डलर वैकल्पिक-देखि-कारावास पहलहरूमा च्यानल गर्न सेट गरिएको छ। । जर्ज फ्लोयडको गतिशीलताको कारण, आयोजकहरूले सफलतापूर्वक मापन J पारित गर्नका लागि धक्का दिए, काउन्टीको अप्रतिबंधित सामान्य कोषको १० प्रतिशत एजेन्डा कार्यान्वयन गर्न लगानी गर्न आवश्यक छ। सिद्धान्तमा, यसले वार्षिक रूपमा $ 10 मिलियन भन्दा बढी अनुवाद गर्न सक्छ। VOX भनिन्छ यो "प्रहरी सुधार आन्दोलनको लागि [गर्मीको] विरोध प्रदर्शन पछि सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण जीत हुन सक्छ।"
निस्सन्देह, अहिलेसम्म जितहरू आंशिक मात्र हुन्। कार्यकर्ताहरू कर्मचारीतन्त्रको अन्तरक्रिया र डेपुटी सेरिफहरूबाट कानुनी चुनौतीहरू दुवै विरुद्ध लड्न बाध्य भएका छन्। मार्चमा, तिनीहरूले एक जारी गरे रिपोर्ट कार्ड असफल ग्रेडहरूले भरिएका काउन्टी प्रशासकहरूलाई, यी अधिकारीहरूले आफ्ना प्रतिबद्धताहरू पूरा नगरेको आरोप लगाउँदै। अदालतका निर्णयहरूले मापन J को प्रारम्भिक कार्यान्वयनमा बाधा पुर्यायो, यद्यपि कार्यकर्ताहरूले त्यसबेलादेखि गरेका छन् धकेलियो कोष आवश्यकताहरू सम्मान गर्न काउन्टी। सबै कठिनाइहरूको बावजुद, LA मा ग्रासरुट समूहहरूद्वारा प्रस्तुत गरिएको मोडेलले सार्वजनिक सुरक्षा र हेरचाहको लागि काउन्टीको दृष्टिकोणलाई मौलिक रूपमा पुनर्स्थापित गर्ने प्रयासलाई प्रतिनिधित्व गर्दै वास्तविक प्रतिज्ञा राख्छ।
लस एन्जलसका मूल निवासी र डिग्निटी एण्ड पावर नाउको संगठनका राष्ट्रिय निर्देशक लेक्स स्टेपलिंग यी लडाइहरूमा उपस्थित भएका छन्। उसको समूह बाहिरबाट अधिकारीहरूलाई परिवर्तनको लागि दबाब दिनको लागि गठबन्धन ड्राइभको केन्द्रबिन्दुमा रहेको छ - र साथै नयाँ नीतिहरू निर्माण गर्न र कार्यान्वयन गर्न काउन्टीसँग यसको आन्तरिक प्रक्रियाहरूमा संलग्न हुन। अन्य सम्बन्धित प्रयासहरू मध्ये, डिग्निटी एण्ड पावर नाउ जस्टिसएलए गठबन्धनको कार्यकारी समितिको हिस्सा हो। हामीले भर्खरै स्टेपलिंगसँग LA काउन्टीबाट बाहिर निस्केको मोडेल र जातीय न्यायलाई अगाडि बढाउन र देशका अन्य भागहरूमा मानिसहरूलाई सामूहिक कारावासको विरोध गर्न स्थानीय संगठनको महत्त्वको बारेमा कुरा गर्यौं। हाम्रो कुराकानी लम्बाइ र स्पष्टताको लागि सम्पादन गरिएको छ।
मार्क एङ्गलर: यदि हामीले टाइमलाइन बनाउने हो भने, यहाँ सामूहिक कारावास विरुद्धको हालको अभियानमा पहिलो ठूलो अभियान के भन्नुहुन्छ? के यसले जेल विस्तारको लागि LA काउन्टीको योजनालाई रोकिरहेको थियो?
लेक्स स्टेपलिंग: टाइमलाइनहरू कठिन छन् किनभने कुनै पनि चीजको सुरूवात बिन्दु छैन। हाम्रो संगठनले सधैं पुस्ताको कामलाई बाहिर निकाल्छ। लस एन्जलसले उन्मूलन वार्तालापहरूमा साँच्चै महत्त्वपूर्ण भूमिका खेल्छ। हामी जर्ज ज्याक्सन [को लेखक Soledad भाइ], र उहाँको अगाडि के आयो। उन्मूलनको वरिपरि आधुनिक वार्तालापको मूल कथाहरू केही तरिकामा उहाँबाट सुरु भयो। त्यो पुस्ताको वंश यहाँ एकदम ताजा छ।
साथै, आज हामीले देखेको सामूहिक कारावासको पोस्टमोडर्न संस्करण पहिलो पटक LA मा कार्यशाला गरिएको थियो: SWAT टोलीहरू, पुलिसको सैन्यकरण, नीतिहरू जस्तै "तीन स्ट्राइकहरू," गिरोह डाटाबेसहरू र आदेशहरू - डेरिल गेट्स [LAPD प्रमुख 1978 देखि 1992 सम्मको सम्पूर्ण विरासत। ], र उहाँ भन्दा पहिले विलियम पार्कर [LAPD प्रमुख 1950 देखि 1966]।
तर हो, भर्खरैको संकुचित नीति टाइमलाइन हामीले जस्टिसएलए अभियान मार्फत जेल योजना बन्द गरेर सुरु गर्यो। उनीहरु धेरै कारागार बनाउन लागेका थिए । 2018 र 2020 को बीचमा, हामीले यो सबै रोकेका थियौं। हामीले त्यो तल्लो स्तरको शक्ति, सामूहिक दबाब र वैकल्पिक दृष्टिकोणबाट गर्न सक्षम भयौं। कारागार कार्यसमूहको विकल्प त्यसबाट बाहिर आयो।
अक्सर, जब तपाईले स्थानीय सरकारलाई उनीहरूले गर्न चाहेको कुराको विरुद्धमा दबाब दिनुहुन्छ, उनीहरूले भन्नेछन्, "ठीक छ, यसको सट्टा हामीले के गर्नुपर्छ? तपाई केटाहरू समस्याको निदान गर्नमा मात्र राम्रो हुनुहुन्छ, के गर्ने भनेर पत्ता लगाउनुहुन्न।"
हामीले त्यो अनुमान गरेका थियौं र संसारको सबैभन्दा ठूलो जेल प्रणाली विस्तार गर्नुको सट्टा तपाईले के गर्न सक्नुहुन्छ भन्ने बारेमा धेरै व्यापक योजना विकास गर्यौं। हामीले सँगै राख्यौं लस एन्जलस काउन्टी Decarceration रिपोर्ट, र हामी प्रकाशित त्यो रिपोर्टको दुई संस्करण। जब हामीले जेल योजना रोक्यौं - जुन ठूलो र गहिरो जीत थियो जुन कसैले सोचेको थिएन कि सम्भव थिएन, किनकि विस्तार योजना पहिले नै गतिमा राखिएको थियो - काउन्टीले सबै सरोकारवालाहरूलाई के वरिपरि एजेन्डा विकास गर्न आमन्त्रित गर्ने कार्यसमूहको साथ अगाडि बढ्यो। हामी यी जेलहरू निर्माण गर्नुको सट्टा गर्छौं। र हामी तयार भयौं।
मलाई थाहा छैन यस कार्यसमूहसँग उनीहरूको नियत राम्रो थियो वा थिएन, तर यो वास्तवमा नागरिक लोकतन्त्रले कसरी सहभागितामूलक सन्दर्भमा काम गर्न सक्छ भन्ने उत्कृष्ट उदाहरण बनेको छ। किनभने सबैजना टेबुलमा आए - हामी मात्र होइन, समुदायका मानिसहरू मात्र होइन, [तर विरोधीहरू पनि]।
पल एङ्गलर: जब मैले कारावास कार्यक्रमको विकल्पहरू हेर्छु, म यसमा हस्ताक्षर गरेका सबै समूह र व्यक्तिहरूबाट स्तब्ध छु। यो उन्मूलनवादी देखि धेरै मुख्यधारा मान्छे सम्म सबै तरिका दायरा।
स्टेपलिंग: यो तथ्यलाई बोल्छ कि हामीले अरू कसैको भन्दा ठूलो आधार परिचालन गर्यौं। हामीले अनिवार्य रूपमा काउन्टीलाई राम्ररी जानकार व्यक्तिहरूको आलोचनात्मक समूहको साथ अभिभूत गर्यौं। र हामीले उनीहरूलाई हामी कहाँ गल्ती गरेका थियौं भनेर बताउन प्रयास गर्न स्वागत गर्यौं। हामीले राखेका हरेक विश्लेषण, हामीले राखेका हरेक माग, हामीले त्यसलाई जाँचेका थियौं। हामीलाई थाहा थियो कि हामीले भनेको सबै कुराको लागि हामी जवाफदेही हुनुपर्दछ।
स्थानीय सरकारहरूले थिंक ट्याङ्कहरू प्रयोग गर्ने प्रयास गर्छन् तपाईंको दृष्टि काउन्टर गर्न सल्लाहकार वर्ग। LA County मा, तिनीहरूले RAND Corporation सँग त्यसो गर्ने प्रयास गरे। तर त्यसपछि RAND ले जारी गर्यो अध्ययन यसले हामीले भनेको कुरा प्रतिध्वनि गर्यो - जुन तपाईले व्यापक डाइभर्सन प्रोग्रामिंग मार्फत जेलको जनसंख्यालाई आधामा कटौती गर्न सक्नुहुन्छ, र यसले राम्रो सार्वजनिक सुरक्षा परिणामहरू पाउनेछ।
हाम्रो दृष्टि सिर्जना गर्दा, समुदायमा हामी मध्ये धेरैले पहिले काम गरेको थाहा पाएका कुराहरूमा आकर्षित गर्न सक्षम भयौं। उदाहरण को लागी, मैले 1990 को मध्य देखि लेट सम्मको मेरो अनुभवहरु लाई आकर्षित गरें, जब हामीले सार्वजनिक स्वास्थ्य र सार्वजनिक सुरक्षा सुधारहरु को एक गुच्छा देख्यौं। एचआईभी संकटको समयमा, धेरै स्रोतहरू, अपेक्षाकृत बोल्दै, सार्वजनिक स्वास्थ्य अनुदानहरू मार्फत समुदायमा आए। तिनीहरूमध्ये केहीले स्थानीय समुदायमा आधारित सेवा प्रदायकहरूको हातमा आफ्नो बाटो भेट्टाए, र धेरै गतिशील प्रोग्रामिङहरू यसबाट बाहिर आए। तपाईंसँग नि:शुल्क क्लिनिकहरू, व्यापक सेक्स एड, यौनकर्मीहरूको पहुँच, र वास्तविक हानि न्यूनीकरण स्वास्थ्य सेवाहरू थिए, जहाँ मानिसहरू गएर न्याय नगरी उनीहरूलाई आवश्यक हेरचाह प्राप्त गर्न सक्थे। र तपाईंसँग युवा प्रोग्रामिङ थियो जसले मेरो जीवन बचायो।
मैले स्कुल पढेको छैन । मैले समाप्त गरेको अन्तिम कक्षा दसौं कक्षा थियो, र धेरै कारणहरूले गर्दा म एक्लै बाहिर थिएँ। मैले अन्य "जोखिममा" युवाहरूसँग काम गर्न LA फ्री क्लिनिकमा जागिर पाउन सक्षम भएँ। सोह्र वा सत्र वर्षको उमेरमा, म एक प्रमाणित HIV काउन्सिलर भएँ र समुदायका मानिसहरूलाई सुरक्षाको बारेमा सिकाउन हाम्रो आफ्नै पाठ्यक्रम विकास गर्न अन्य युवाहरूसँग काम गरें। हामीले त्यसमध्ये केहीलाई छिमेकी शान्ति कार्यमा रूपान्तरण गर्यौं, हिंसा रोक्न मद्दत गर्न अन्तरपुस्तामा काम गर्दै। यी सबै गतिशील दृष्टिकोणहरू भइरहेका थिए चाहे सरकार वा गैर-नाफामुखी स्वास्थ्य कोषकर्ताहरूले यसलाई महसुस गरे। र नतिजाको रूपमा, तपाईंसँग सेवा क्लस्टरहरू थिए, तपाईंसँग ड्रप-इन केन्द्रहरू थिए, तपाईंसँग क्लिनिकल ठाउँहरू थिए, तपाईंसँग आवास कार्यक्रमहरू थिए, र तपाईंसँग जागिर तालिम कार्यक्रमहरू थिए, सबै धेरै बिना शर्त तरिकामा सम्पन्न भयो। यो दण्डनीय थिएन।
हामीले हाम्रा कार्यक्रमहरू मार्फत आउने मानिसहरूलाई धेरै सफलता पाएको देखेको छु। तर मैले यो पनि देखेको छु कि मेरो परिवारका सदस्यहरू र साथीहरू जो अदालतको प्रणालीबाट गुज्रिरहेका थिए भयानक परिणामहरू भोगिरहेका थिए। मैले बुझें कि यो सरल थियो: जो मानिसहरू कैदमा परेका जस्तै जोखिम कारकहरूको सामना गरिरहेका थिए, तर जसले अदालत प्रणालीबाट अलग राखिएको तरिकामा उपचार र सेवाहरू प्राप्त गरिरहेका थिए, उनीहरू सफल थिए। अदालत प्रणाली मार्फत जानेहरू थिएनन्।
त्यो हामी मध्येको लागि स्पष्ट थियो जो हामी बसेको ठाउँको आधारमा यी प्रणालीहरूद्वारा प्रभावित भएका छौं। हामीलाई थाहा थियो कि कानून प्रवर्तन प्रणालीले सफलताको वास्ता गर्दैन; यसले सजायको चिन्ता गर्यो। यसले मानिसहरूको ठूलो सङ्क्रमणको ख्याल राख्यो। यसको विपरित, यी सार्वजनिक स्वास्थ्य मोडेलहरूले सुरक्षा र स्वास्थ्यको ख्याल राख्छन्।
जब कैद प्रक्रियाको विकल्प सुरु भयो, हामीले त्यो परिप्रेक्ष्यलाई धेरै लियौं र अनिवार्य रूपमा यसलाई कार्यसमूहको सिफारिसहरूमा जोड्ने प्रयास गर्यौं। मा अन्तिम सिफारिसहरू, मैले भर्खरै तपाईसँग साझा गरेको धेरै कुराहरू प्रतिवेदनको पहिलो पृष्ठहरूमा छन्। त्यो त्यस्तो चीज थियो जुन हामीले स्पष्ट रूपमा मांसपेशी गर्न सक्षम थियौं, किनकि यसको विरुद्धमा कुनै वास्तविक तर्क थिएन। र सिफारिसहरू पूर्ण रूपमा पारित भयो किनभने काउन्टीले समुदायबाट दबाब महसुस गर्यो।
पल एङ्गलर: डिग्निटी एण्ड पावर नाउ र कार्यसमूहका अन्य प्रगतिशील शक्तिहरूले सबै नागरिक-समाज समूहहरूलाई एकताबद्ध गर्न र तपाईंको दृष्टिकोणको वरिपरि केही पङ्क्तिबद्धता प्राप्त गर्न सक्षम भएको जस्तो देखिन्छ।
स्टेपलिंग: यो राख्ने एक राम्रो तरिका हो। एक दर्शनको वरिपरि नागरिक-समाज शक्तिहरू र उन्मूलनवादीहरू बीचको एकता थियो। र यो थियो किनभने त्यो दृष्टि निर्विवाद रूपमा सही दिशा थियो। कोठामा धेरै मध्यम मान्छेहरू थिए, र म तिनीहरूलाई सधैं भन्थें, "त्यहाँ अगाडि बाटो छ, र त्यहाँ पछाडि बाटो छ, तर त्यहाँ कुनै बाटो छैन।" स्पष्ट रूपमा भन्नुपर्दा, यदि हामीले उनीहरूलाई दिशा निर्देशन गर्न दिएका थियौं भने, हामी केन्द्रतिर फर्किने थियौं। त्यसैले हामीले एउटा लाइन राख्यौं: "यदि कसैले हामीले गरिरहेको कामलाई पानीमा पार्ने प्रयास गर्छ भने, हामी तपाईंलाई जवाफदेही बनाउनेछौं। किनभने हामीसँग कुनै विकल्प छैन। ”
हामीले यो सबै गर्न सक्यौं किनभने हामीसँग हाम्रो रिपोर्टको दुई संस्करणहरू धेरै दानेदार योजना राखेका थिए। उचित होस् वा नहोस्, हामीसँग सबै कुराको जवाफ हुनुपर्छ। त्यसोभए हामीले यसलाई विकास गर्न धेरै समय खर्च्यौं। काउन्टीले "स्टेकहोल्डरहरू" शब्द प्रयोग गर्यो, तर यदि हामीले वास्तवमा केहि डिजाइन गर्ने मात्र व्यक्ति भएको कारणले कोठामा प्रवेश गर्न बाध्य नगरेको भए हामीलाई सरोकारवाला मानिने थिएन।
हामी कसरी सुशासन प्रक्रियाको हिस्सा बन्न सक्षम भयौं भन्ने कुराको एउटा अंश आन्तरिक रूपमा धेरै जानाजानी कुराकानी गरेर थियो। यो कार्यकर्ता समुदायमा गर्न सधैं गाह्रो कुरा हो - भन्नको लागि, "हामी केवल विरोध सामानहरू गर्न जाँदैछौं जुन तिनीहरूले हामीबाट आशा गर्छन्। हामी यसलाई बन्द मात्र गर्दैनौं। ” हामीले भन्नुपर्यो, "हामी केहि निर्माण गर्दैछौं। हामी केहि सिर्जना गर्दैछौं, र यो सहयोगी हुनुपर्छ।
तर सहकार्य र वार्तामा फरक छ। हामीले भन्यौं, ‘कुनै वार्ता छैन। हामी यी मागहरू बाहेक केही स्वीकार गर्दैनौं, तर सहकार्य हुनेछ, किनभने हामी त्यहाँ एकजुट हुनुपर्छ। तपाईंले त्यो हासिल गर्ने एक मात्र तरिका तिनीहरूलाई बल प्रयोग गरेर। तर यो रचनात्मक शक्ति हुनुपर्छ। भित्री खेल खेल्नको लागि, हामीले काउन्टीलाई हामीले विकास गरेको र लेखेको कुराको श्रेय लिन दिन्छौं — सिफारिसहरू शाब्दिक रूपमा हाम्रा दुई डिकासेरेसन रिपोर्टहरूमा आधारित छन्। तपाईं काउन्टीले स्वामित्व उर्जाको भावना महसुस गरोस् भन्ने चाहनुहुन्छ, किनभने त्यसपछि उनीहरूले यसलाई पूरा गर्ने सम्भावना बढी हुन्छ।
नीति सिफारिसहरूको ट्याग लाइन "केयर फर्स्ट, जेल लास्ट" भयो। सामुदायिक पक्षमा, हामीले भन्थ्यौं, "पहिलो हेरचाह, जेल कहिल्यै।" तर यदि तपाइँ सिफारिसहरू पढ्नुहुन्छ भने, यो अनिवार्य रूपमा उन्मूलनवादी दृष्टिकोण हो।
ध्यान दिनुहोस्, हामी धेरै कुशल हुनुपर्थ्यो किनभने हामीसँग कोठामा सेरिफहरू पनि थिए। हाम्रो कोठामा प्रोबेशन विभाग थियो। मलाई अक्सर शेरिफहरूसँग टेबलमा बस्न भनिएको थियो। त्यो एक साँच्चै रोचक अनुभव थियो, तिनीहरूसँगै यो विकास।
पल एङ्गलर: अन्य धेरै सहरहरूमा, हामी फौजदारी न्याय सुधारको मुद्दाबाट सानो टुक्रा निकाल्ने प्रयासहरू देख्छौं - उदाहरणका लागि, जमानत सुधार, वा अहिंसात्मक अपराधहरूको लागि सजाय घटाउने, वा किशोरहरूको उपचार, वा "बक्स प्रतिबन्ध"अभियानहरू। तर तपाईको दृष्टिकोण फरक देखिन्छ, यसले यी फरक मुद्दाहरूलाई साझा दृष्टिकोणको साथ एउटै अभियानमा एकीकृत गर्दछ।
स्टेपलिंग: मैले यो धेरै गैर-नाफामुखी, आपराधिक न्याय सुधारको संसारमा पाइला टेक्दा मैले धेरै पहिले केही कुरा सिकें। मैले वकालतको यो व्यावसायिक संस्करणको सामना गरें, र मैले केही कुराहरूमा निकै डराएको महसुस गरें। एउटा थियो, मुद्दाहरूको सिलोइङ । यसो भन्दै, "ठीक छ, हामी जमानत सुधार मात्र गर्दैछौं। हामी ती अन्य चीजहरूको बारेमा कुरा गर्दैनौं। ”
हामीले जनतालाई सत्य बताउनुपर्छ । र सत्य यो हो कि मुद्दाहरू एकीकृत छन्। एउटा बिना अर्कोको अस्तित्व हुँदैन। हामीले चाहेजति इँटा-मोर्टार जेलहरू बन्द गर्न सक्छौं। तर हामीले के गर्ने छौँ भने उनीहरूका लागि नयाँ जेलहरू निर्माण गर्ने बाटो प्रशस्त गर्ने हो यदि हामीले यसलाई जेलहरूलाई खुवाउने नीतिहरूमा बाँधेनौं भने। र त्यसपछि जेलहरू खुवाउने नीतिहरू गरिबीलाई खुवाउने नीतिहरूमा बाँध्नु पर्छ, र यस्तै-यस्तै - ताकि हामीले आर्थिक न्यायको वार्तालाप मात्र समावेश गर्दैनौं, तर आघातको बारेमा कुरा गर्ने, जसले वास्तवमा पारिवारिक बिछोडको बारेमा कुरा गर्छ। जस्तो देखिन्छ र यसले समुदायहरूमा निम्त्याउने अवरोध।
मैले सधैं महसुस गरेको छु कि "रडिकल" शब्द क्यानर्ड हुन सक्छ। हामीले माग गरेका धेरै कुराहरू साँच्चै समझदार छन्। यो यथास्थितिको सम्बन्धमा कट्टरपन्थी मात्र हो। र यथास्थिति भनेको वास्तवमा कट्टरपन्थी हो। सामूहिक दण्ड र क्रूरताको प्रणाली - मेरो लागि त्यो कट्टरपन्थी हो; त्यो कडा रेखा हो।
मलाई लाग्छ उन्मूलनवादी दृष्टिकोण धेरै समझदार छ, किनभने यो राम्रोसँग काम गर्ने नागरिक जीवनको मोडेलको बारेमा हो। यो वास्तविक सुरक्षाको बारेमा हो।
मार्क एङ्गलर: धेरै परिस्थितिहरूमा, प्रगतिशीलहरूले नीति परिवर्तन जित्ने प्रयास गर्न सक्छन् तर यसलाई कसरी कोष गर्ने भन्ने कुरा राजनीतिज्ञहरूलाई छोड्नुहोस्। मापन J को मामला मा, तपाईं सीधै पैसा पछि जानुभयो। त्यो रणनीतिमा कसरी लाग्नुभयो ?
स्टेपलिंग: मापन J कारावासको विकल्पको लागि एक प्रकारको परिशिष्ट थियो। यो सुनिश्चित गर्न को लागी विकसित गरिएको थियो - वा कम से कम यो सुनिश्चित गर्न को लागी प्रयास गर्न को लागी - कि उनीहरुले सिफारिसहरु लाई कार्यान्वयन नगर्ने बहाना को रूप मा मितव्ययिता को उपयोग गर्न सक्षम हुनेछैनन्।
मेजर J [डिग्निटी एण्ड पावर नाउ सहकर्मी Ivette Alé] को तर्फबाट प्रतिभाको वास्तविक स्ट्रोक थियो। Ivette ले एउटा अवसर देख्यो: क्यालिफोर्नियाको काउन्टी स्तरमा, हामीसँग मतपत्र मापन प्रणाली छ। सामान्यतया यसलाई हस्ताक्षर जम्मा गर्न आवश्यक छ, जसले धेरै समय र पैसा लिन्छ। तर काउन्टी बोर्ड अफ सुपरभाइजरले पनि प्रस्तावको आधारमा मतपत्रमा केही राख्न सक्छ। र त्यसैले हामीले एउटा प्रस्ताव लेख्यौं, "हामी LA काउन्टीको विवेकाधीन बजेटलाई कानून प्रवर्तनबाट सुरक्षित गर्न चाहन्छौं, त्यसैले तिनीहरू यसमा डुब्न सक्दैनन्। र हामी त्यो स्वेच्छाचारी बजेटको 20 प्रतिशत, प्रत्येक वर्ष स्थायी रूपमा, ATI सिफारिसहरू कोषमा जान चाहन्छौं।
पर्यवेक्षकहरू हामीकहाँ फर्केर आए र "यो पागल हो।"
तर हामीले हार मानेनौं। हामीले 20 प्रतिशतको लागि सोध्यौं कि तिनीहरूले यो पूर्ण रूपमा असम्भव थियो भन्न सक्छ। तर हाम्रो लागि, सबै सम्भव छ। हामीले LA काउन्टीको विवेकाधीन बजेटको १० प्रतिशत एक उपायमा प्राप्त गर्यौं, जुन हाम्रो लागि अझै ठूलो कुरा थियो। औसतमा, यो प्रति वर्ष लगभग आधा बिलियन डलर छ। र हामीले तिनीहरूलाई मतपत्रमा राख्न लगायौं।
उनीहरूले हामीलाई मन पराउने भएकाले त्यसो गरेनन्। उनीहरूले यो गरे किनभने हामीले उनीहरूलाई घेरेका थियौं, र हामीले एक महत्वपूर्ण जनसमूहलाई परिचालन गरेका थियौं। यो महामारी अघि ठीक थियो। त्यसो भए पनि, हामीले उनीहरूले भर्खरै स्वीकार गरेको दर्शनलाई कोष नगर्नको लागि तपस्या कथा सिर्जना गर्ने आशा गरिरहेका थियौं। र त्यसपछि Measure J लाई प्रवर्द्धन गर्ने मानिसहरू तिनीहरूको आफ्नै गठबन्धन बने, किनभने युनाइटेड वे जस्ता समूहहरूले हामीलाई मद्दत गर्न चाहन्छन्।
मार्क एङ्गलर: पैसाको यो विवेकी पूल किन यति महत्त्वपूर्ण छ भनेर व्याख्या गर्न सक्नुहुन्छ?
स्टेपलिंग: बजेटले कसरी काम गर्छ भन्ने नीतिहरू एजेन्सीहरूलाई समुदायबाट टाढा लैजानको लागि धेरै स्पष्ट रूपमा डिजाइन गरिएको छ। यो एक तरिका हो कि तिनीहरूले लोकतन्त्र, वा लोकतान्त्रिक जनादेशको शक्ति सीमित गर्दछ।
काउन्टी जेल विस्तार गर्न चाहन्थ्यो जुन हामीले तर्क गर्यौं कि $ 3.5 बिलियन खर्च हुनेछ। जस्टिसएलएमा यति चाँडै, हामी मानिसहरूकहाँ गयौं र सोध्यौं, "तपाईले त्यो 3.5 बिलियन डलरको सट्टा के गर्न सक्नुहुन्छ?" हामीले वास्तवमा केमा लगानी गर्नुपर्छ भन्ने बारे सोच्नु मानिसहरूको लागि सधैं राम्रो अभ्यास हो।
तर वास्तविकता के हो भने जेल विस्तार योजनाका लागि विनियोजन गरिएका अर्बौंलाई कानुनी रूपमा लिन सकिँदैन र उदाहरणका लागि विद्यालयमा मात्रै राख्न सकिँदैन। त्यहाँ क्यालिफोर्नियामा पूंजी निर्माण कानूनहरू छन् जुन जटिल छन् र जानकारी प्राप्त गर्न धेरै गाह्रो छ। जहाँसम्म सार्वजनिक डलरको सवाल छ, क्यालिफोर्नियामा पुस्तकालय बनाउन भन्दा जेल बनाउन सजिलो छ — वा स्टेडियम वा शपिङ मल निर्माण गर्न पनि।
काउन्टी स्तरमा विवेकी पैसा केहि ठाउँहरू मध्ये एक हो जहाँ धेरै लचिलोपन छ। यसलाई केमा खर्च गर्ने भन्ने निर्णय गाउँपालिकाको हो। धेरै पटक, तिनीहरूले यसलाई खर्च गर्दैनन्। तिनीहरू केवल एक अतिरिक्त विकास गर्न खोज्छन्। त्यसैले हामीले भन्यौं, "त्यो स्वविवेकीय बजेटबाट, तपाईले सजिलैसँग कारागारको विकल्पलाई कोष गर्न पैसा पाउन सक्नुहुन्छ।" हामीलाई चाहिने सेवा क्लस्टरहरू र क्लिनिकल ठाउँहरू, मेरो जीवन बचाउने युवा विकास कार्य - जुन सबै विवेकपूर्ण बजेटबाट खर्च गर्न सकिन्छ।
पल एङ्गलर: यस्तो देखिन्छ कि तपाईको धेरै काम यी परिवर्तनहरू पारित गराउने बारेमा मात्र होइन, तर नीतिको रूपमा स्वीकार गरिसकेपछि तिनीहरूलाई कार्यान्वयन गराउने बारेमा हो। र त्यसमा जडतासँग लड्नु र सरकारी नोकरशाहीलाई लिनु समावेश छ छैन परिवर्तनहरू गर्न उत्साहित।
स्टेपलिंग: हामीले काउन्टी सीईओको कार्यालयसँग धेरै व्यवहार गर्नुपर्यो। यो एकदमै नौकरशाही उन्मुख कार्यालय हो जसले राजनीतिज्ञहरू जस्तै दबाबको सामना गरेको देखिँदैन। कतिपय तरिकामा, हामीले तिनीहरूलाई छ महिनाको लागि हुकबाट बाहिर छाड्यौं जब हामी भित्रमा इम्बेड भएका थियौं - किनकि हामीले सोच्यौं कि हामीले नीति कसरी लागू हुने हो भन्ने इन्स र आउटहरू विकास गर्न राम्रो विश्वासका साथ काम गरिरहेका छौं। र त्यसपछि जब यो लागू गर्ने समय आयो, हामीले देख्यौं कि तिनीहरू चाहँदैनन्। यसमा समावेश मात्र होइन J मापन गर्नुहोस्, तर पुरुषको केन्द्रीय जेल बन्द गर्ने, वा कानून प्रवर्तनमा भर नपर्ने स्वतन्त्र पूर्व परीक्षण सेवाहरूको लागि हाम्रो मोडेल लागू गर्ने जस्ता कुराहरू पनि। उनीहरु पनि अहिले त्यसैमा खुट्टा तानिरहेका छन् ।
तपाईंले स्थानीय सरकारमा सीमितताहरू सामना गर्नुहुन्छ जहाँ तिनीहरू चीजहरू गर्न डराउँछन् जुन उनीहरूलाई प्रशासित गर्न तालिम दिइएको छ। यो तिनीहरूको कम्फर्ट जोनभन्दा बाहिर छ, उनीहरूलाई यो गर्न कसरी सिकाइएको छ। तिनीहरू हामीसँग सहमत छन् कि मापन J राम्रो छ, तर अझै पनि जडता छ। कहिलेकाहीँ हामी चीजहरू पूर्ण रूपमा इन्जिनियर गर्न तिनीहरूसँग काम गर्छौं, र त्यसपछि तिनीहरू अझै पनि यो गर्दैनन्।
भित्रबाट राम्रो विश्वासका साथ काम गर्नुले कैद सिफारिसका विकल्पहरूसँग साँच्चै राम्रोसँग काम गर्यो। कार्यान्वयनसँगै त्यसले पनि काम गर्न सकेको छैन । मेरो लागि, यो तथ्यसँग सम्बन्धित छ कि हाम्रो बाहिरी खेल अलि पातलो भयो।
त्यहाँ त्यो महान भनाइ छ, "प्रभावको साथ पहुँचलाई भ्रमित नगर्नुहोस्।" एकचोटि तपाईंसँग भित्रमा लगातार, प्रभावकारी पहुँच भएपछि, कहिलेकाहीँ मानिसहरू अलमलमा पर्छन्। र त्यहाँ धेरै सामानहरू गलत हुन्छन्। तपाईं भित्र हुनुको मतलब बकवास होइन। भित्री खेल मात्र धेरै मूल्यवान छ। तपाईं सधैं बाहिर एक बलियो उपस्थिति हुनुपर्छ। र म यहीँबाट आएको हुँ, राजनीतिक रूपमा।
पल एङ्गलर: यदि तपाईंले जित्नुभएको चीजहरूको स्टक लिनुभयो र लस एन्जलस बाहिरका मानिसहरूका लागि तिनीहरूलाई वर्णन गर्ने प्रयास गर्नुभयो भने, तपाईं के भन्नुहुन्छ?
स्टेपलिंग: हामीले एक वर्ष भन्दा कम समयमा जेल योजना बन्द गर्यौं भन्ने तथ्य अचम्मको छ - हामीले अहिले ठाउँमा रहेका दर्शनहरू विकास गरेका छौं। कारावासको विकल्प छ। पूर्व परीक्षण सेवाहरूको लागि हाम्रो दृष्टिकोण स्वीकृत छ। J मापन ठूलो अन्तरले पारित भयो। पहिलेको मतपत्र मापन—Measure R, शेरिफको सिभिलियन ओभरसाइट कमिसनलाई [शेरिफको डिपार्टमेन्ट विरुद्ध उजुरीहरूको छानबिन गर्न] - 70 प्रतिशत भन्दा बढीले पारित भयो। हामी कोरोनर उत्तरदायित्व वरिपरि काम गर्दैछौं, र एक विशाल रिपोर्ट भर्खर UCLA बाट बाहिर आयो। म अगाडि बढ्न सक्छु। यो लगभग हाम्रो लागि धेरै जीतहरू पनि व्यक्त गर्न को लागी भएको जस्तो छ।
र त्यसपछि त्यहाँ हाम्रो दिमाग दिन र दिन बाहिर छ। मलाई थाहा छ कि जब हामी कार्यकर्ताहरूसँग कुरा गर्छौं, धेरै पटक यो नकारात्मक मात्र हुन्छ, किनभने उनीहरूले आफ्नो निराशाको बारेमा कुरा गर्छन्। मलाई त्यस्तो लाग्दैन; मलाई यो कुनै पनि कुरामा नकारात्मक लाग्दैन। म सबै कुरालाई इमान्दारीपूर्वक हेर्दै छु, न त गिलास आधा खाली छ न गिलास आधा भरिएको छ भनी सुनिश्चित गर्न प्रयास गर्नुहोस्।
मेरो लागि यो सधैं हो, "हामी कसरी यो सुनिश्चित गर्न सक्छौं कि हामी राजनीतिक रूपमा विकास गर्दैछौं, दुवै इतिहासमा चित्रण गर्दै र के आउँदैछ भन्ने प्रत्याशामा? हामीले स्थानीय सरकारसँग एक प्रकारको सहयोगी सम्बन्धको सीमितताहरू सामना गरेका छौं। त्यो सहकार्यलाई अझ राम्रो बनाउन हामीले कुन नयाँ रणनीतिहरू विकास गर्छौं, साथै आफूलाई यो सबैमा बाहिरी अझै पनि सबैभन्दा बलियो बल हुनुपर्दछ भनेर सम्झाउँदै?
म धेरै सम्मान गर्ने मान्छेहरू मध्ये कतिपय कहिलेकाहीँ भित्रै थिचिन्छन्। र यो किनभने तिनीहरू वास्तवमै यसलाई काम गर्न चाहन्छन्। यो बिर्सन सजिलो छ कि हामीले पहिलो स्थानमा जितेको एउटै कारण थियो कि हामीले उनीहरूलाई बाहिरबाट ओझेलमा पार्यौं। भित्री खेल बाहिरी खेलको कारणले मात्र अवस्थित छ।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान