रुस र युक्रेन बीचको युद्धले दुबै राज्यका हजारौंको जीवनलाई नष्ट मात्र गरेको छैन, तर पश्चिममा वामपन्थी र वामपन्थी उदारवादी राजनीतिक बहसलाई पनि ठूलो प्रहार गरेको छ। धेरै वर्षको दौडान, आधुनिक संसारमा कुनै पनि द्वन्द्व र संकटको लागि कम वा कम अनुमानित प्रतिक्रियाको लागि वैचारिक क्लिचहरू विकसित र सफलतापूर्वक काम गरेका छन्। हामीलाई पक्कै थाहा थियो कि समस्याको मुख्य स्रोत विश्वको दक्षिणी जनतालाई उत्पीडन गर्ने पश्चिमका रूढीवादी अभिजात वर्गको नीति हो। त्यसकारण शान्तिवादी र समाजवादीहरूले नाटो ब्लकको आलोचना गर्नुपर्छ, पश्चिमबाट दबाबमा रहेका राज्यहरूप्रति सहानुभूति देखाउनुपर्छ, भले पनि त्यहाँ अवस्थित राजनीतिक व्यवस्थाहरू लोकतन्त्रको कुनै पनि विचारबाट धेरै टाढा छन्। फेब्रुअरी २४ का घटनाहरू, जब पश्चिमा समर्थक युक्रेनलाई रुसका शासकहरूले आक्रमण गरे, जसले आफूलाई पश्चिमी प्रभावको बिरूद्ध लडाकु घोषणा गरे, धेरैलाई भ्रमित र विचलित बनाए। निस्सन्देह, आक्रामकताको निन्दा लगभग विश्वव्यापी थियो, धेरै सीमान्त समूह र व्यक्तिहरू बाहेक जसले वाम मूलधारको मात्र नभई वास्तविकताको पनि विरोध गरे। यद्यपि, युद्ध र आक्रामकताको नैतिक निन्दा राजनीतिक स्थितिहरू निर्माण गर्न वा के भइरहेको छ भन्ने सामान्य मूल्याङ्कन दिनको लागि मात्र होइन, तर वास्तवमा केका लागि लड्नुपर्छ, र के गर्नुपर्छ भन्ने प्रश्नको जवाफ दिन पनि अपर्याप्त देखिन्छ। वर्तमान अवस्थामा हासिल गर्न सकिन्छ।
रुस-युक्रेनी युद्धका घटनाहरू पश्चिमा साम्राज्यवादले अन्य देश र जनतामाथि आफ्नो प्रभुत्व कायम गर्ने सामान्य कथामा नमिल्ने तथ्यको अर्थ हामीले विद्यमान विश्वव्यापी व्यवस्थाको आलोचना त्याग्नुपर्छ भन्ने होइन। यहाँ, खतरा फरक छ: हामी सामान्य तयार-निर्मित सूत्रहरूको बन्धक बन्ने जोखिममा छौं, र हामी वास्तविकताको विश्लेषण गर्न अस्वीकार गर्छौं, जसले अझ जटिल, र सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण कुरा, यसको सबै विरोधाभासहरू सहितको वास्तविक चित्र देखाउँछ।
एक पक्ष वा अर्को को वैचारिक clichés को झुकाउन बिना, विशेष गरी के भइरहेको छ बुझ्न प्रयास गरौं।
जिम्मेवार को ?
निस्सन्देह, यो रूसी कुलीन वर्ग र पुटिनको शासन हो जसले वर्तमान युद्धको लागि सबैभन्दा ठूलो जिम्मेवारी वहन गर्दछ। हामीले युक्रेनमा मानवअधिकारको उल्लङ्घनको बारेमा कुरा गर्न सक्छौं र भन्नै पर्छ, यस तथ्यको बारेमा कि 2014 मा कीभमा नयाँ सरकार र यसका समर्थकहरूले दक्षिण-पूर्व (डोनेट्स्क र लुगान्स्कमा मात्र होइन, तर खार्कोभमा पनि प्रदर्शनकारी नागरिकहरू विरुद्ध बल प्रयोग गरे। र ओडेसा)। रूसी भाषामा प्रतिबन्ध लगाउने वा दबाउनका लागि हास्यास्पद प्रयासहरू ("माग जति अनैतिक छ यो पागल हो," युक्रेनी निर्देशक सेर्ही लोज्नित्साले भनेझैं) को बारे मा ध्यान दिन सक्छ र हुनुपर्छ। आज, यो खुला रूपमा किभका अधिकारीहरूको आलोचना गर्नेहरूले मात्र होइन, तर राष्ट्रपति जेलेन्स्कीका सल्लाहकार एलेक्सी अरेस्टोभिच जस्ता यसका धेरै समर्थकहरूले पनि खुला रूपमा बोलेका छन्। तर यी सबै सम्झनाले मुख्य अपराधीको नाम राखेपछि मात्र अर्थ हुन्छ, र तिनीहरू वर्तमान क्रेमलिन शासकहरू हुन्।
निश्चित रूपमा, विगतका वर्षहरूमा रूसमा आकार लिने शासन आकाशबाट खसेको छैन, न त यो केवल एक व्यक्तिको पागलपनको परिणाम हो, वा उसको वरपरको समूहको दुष्ट झुकावको उपज हो। यो स्वाभाविक रूपमा आधुनिक नवउदारवादको तर्कलाई प्रतिबिम्बित गर्ने आर्थिक नीतिको आधारमा र पश्चिमको पूर्ण समर्थनमा बनेको हो।
प्रतिबन्धहरूको बारेमा छलफल गर्दा, कसैले यो बिर्सनु हुँदैन कि यो रूसको विश्वव्यापी बजारमा एकीकरण थियो - खनिज कच्चा पदार्थको निर्यात मार्फत - जसले परिधिमा पुँजीवादको विशिष्ट विशेषताहरूको गठन गर्यो, जुन अफ्रिकाका धेरै देशहरूमा भएको थियो। वा एसिया, जसले त्यसपछि सम्बन्धित सामाजिक-राजनीतिक संरचना र सम्बन्धहरूलाई जन्म दियो, अभ्यासहरू जसलाई अहिले "प्रबुद्ध पश्चिम" द्वारा सर्वसम्मतिले "गैर-युरोपियन" भनी निन्दा गरिएको छ। यस सन्दर्भमा, वैसे, प्रतिबन्धहरू बाध्य र ढिलाइ छन्, अवस्थित आर्थिक संरचनालाई कमजोर पार्दै र रूसमा व्याप्त हितहरूको संरचनामा प्रहार गर्दै, र भविष्यमा तिनीहरूले हाम्रो देशमा प्रणालीगत परिवर्तनहरूको लागि वस्तुगत आधार सिर्जना गर्न सक्छन्। तर यी परिवर्तनहरू वर्तमान शासनको पतन पछि मात्र वास्तविकता हुन सक्छ।
पश्चिम र युक्रेनका शासक सर्कलहरू पुटिन शासनसँग युद्धको जिम्मेवारी साझा गर्छन्, तर यो शासन नै हो जुन आज खुलासा संकटको मुख्य कारक हो। राजनीतिक रूपमा उहाँलाई घटनास्थलबाट हटाइएन भने यो अवस्थाको कुनै समाधानको आशा गर्न सकिन्न। फरक तर्क गर्नु भनेको क्रेमलिनलाई समर्थन गर्नु मात्र नभई युद्धको अन्तहीन लम्बाइमा यसका सबै प्रकोपहरू सहित योगदान गर्नु हो। यो मानवीय र न्यायपूर्ण संसारको सपना देख्ने जो कोहीले पनि याद गर्नुपर्छ।
पुटिन शासनको विरोध गर्नु भनेको यस शासनलाई सामान्यतया रुसी समाज र रुसी संस्कृतिसँग पहिचान गर्ने प्रयासको दृढतापूर्वक विरोध गर्नु हो (जुन वर्तमान शासनको आधिकारिक प्रचारको केन्द्रिय तत्व हो)। रुसमा पुटिनको २० वर्षको शासनकालमा धेरै पटक जनविरोध भड्किएको छ, पूरै सहरहरू विरोधमा आएका छन् (भोलोकोलाम्स्क जिल्ला वा खाबरोभस्क क्षेत्रीयबाट), महिनौंसम्म प्रतिरोधका अभियानहरू सञ्चालन गरिएका छन् जसले गम्भीरताका बाबजुद हार मानेनन्। दमन। युक्रेन र अन्य धेरै देशहरूमा के भएको थियो र रूसको विरोधलाई मौलिक रूपमा अलग गर्ने एउटै कुरा थियो कि यहाँको विरोधहरू सधैं शान्तिपूर्ण र अहिंसक थिए। यस अर्थमा, रसियाको अनुभवले उदारवादी जनतामाझ लोकप्रिय जीन शार्पको सिद्धान्तलाई स्पष्ट रूपमा खण्डन गर्दछ, कि तानाशाहीहरू कथित रूपमा शान्तिपूर्ण विरोधबाट डराउँछन् र यसको मद्दतले परास्त गर्न सकिन्छ। शान्तिपूर्ण विरोधको लागि, यसको जन चरित्रको पर्वाह नगरी, अधिकारीहरूले या त उदासीनता वा दमनका साथ प्रतिक्रिया गरे।
वर्तमान युद्धले परिस्थितिलाई आमूल परिवर्तन गर्न सक्छ। तर घटनाहरूको विकास युक्रेनमा चीजहरू कसरी जान्छ भन्नेमा निर्भर हुनेछ।
कुन शान्ति पहलहरू समर्थनको योग्य छन्?
लामो युद्धले अनिवार्य रूपमा एजेन्डामा युद्धविरामको प्रश्न राख्छ। रुसमा युद्ध विरोधी आन्दोलन युद्धको पहिलो दिनदेखि नै यसका लागि लडेको छ। रूसमा आधिकारिक जनमत सर्वेक्षणले पनि देखाउँछ कि अधिकांश जनसंख्याले शत्रुताको प्रारम्भिक अन्त्यको समर्थन गर्दछ।
तर शान्तिको लागि बोल्दा, यो युद्ध लड्नेहरूको हातमा खेल्न मिल्दैन। यदि युद्धविराममा उनीहरूले फेब्रुअरी 23 मा कब्जा गरेका स्थानहरूमा सेना फिर्ता गर्ने समावेश गर्दैन भने, यस्तो पहल अनिवार्य रूपमा आक्रामकताको प्रोत्साहन र एक राज्यको "अधिकार" लाई बल प्रयोग गरेर कब्जा गर्ने र कब्जा गर्नको लागि मान्यता हो। यस अवस्थामा, यो कुनै फरक पर्दैन कि हामी हाल युक्रेनमा अवस्थित अधिकारीहरूको बारेमा कस्तो महसुस गर्छौं: यसको क्षेत्र कब्जा गर्नु राज्यको सार्वभौमसत्ताको मात्र होइन, तर सबैभन्दा पहिले बस्ने जनसंख्याको अधिकार र स्वतन्त्रताको उल्लङ्घन हो। त्यहाँ, जसको राय कसैले सोध्ने विचार पनि गर्दैन। यी देशका बासिन्दाहरूले के चाहन्छन् भन्ने विचार नगरी क्षेत्रीय रियायतहरू वा विदेशी राज्यहरूको सीमा परिमार्जनको बारेमा छलफल गर्न सम्भव छ भन्ने विश्वास गर्ने पश्चिमका केही उदार राजनीतिक टिप्पणीकारहरूले यस्तो प्रस्ताव राख्दा यो विशेष गरी उल्लेखनीय छ। यो औपनिवेशिक सोचको उत्कृष्ट उदाहरण होइन भने के हो, जसले मूल निवासीहरूको आफ्नै छनौट गर्ने अधिकारलाई मान्यता दिँदैन। र यदि हामी पुटिन र पश्चिम बीचको सम्झौताको बारेमा कुरा गर्दैछौं भने, किन युक्रेनको खर्चमा समस्या समाधान गर्न प्रस्ताव गरिएको छ? किन, खेरसनको भाग्यको बारेमा छलफल गर्नुको सट्टा, अलास्कालाई "यसको मूल रूसी किनारमा" फिर्ता गर्न सहमत हुनुहुन्न?
यो स्पष्ट छ कि कब्जा गरिएको क्षेत्रहरुबाट रूसी सेना को फिर्ता को अर्थ हार को स्वीकार हुनेछ। यो ठ्याक्कै के हो जुन पुटिन शासनले कुनै पनि हालतमा बेवास्ता गर्न खोजेको छ, र क्रेमलिनमा कसैलाई साँच्चै खेरसन वा मारिउपोल भग्नावशेषमा परिणत भएकोले होइन। युद्धमा पराजयले आफ्नो पतन र देशमा क्रान्तिकारी परिवर्तनको पहिलो हलचल दुवै निम्त्याउँछ भन्ने कुरा रुसका सत्ताधारी सर्कलहरूलाई राम्ररी थाहा छ। त्यसैले मानव जीवन वा आर्थिक क्षतिको रूपमा समाजले चुकाउनु पर्ने मूल्यको पर्वाह नगरी तिनीहरू अनिश्चित कालसम्म शत्रुता जारी राख्न तयार छन्। र जब यो युद्धविरामको कुरा आउँछ, तिनीहरू कुनै पनि विकल्पमा टाँस्छन् जसले तिनीहरूलाई कम्तिमा सफलताको श्रेय लिन अनुमति दिन्छ। तर यहाँ कुनै भ्रम हुनुहुँदैन: पुटिनको शासन यस्तो राज्य हो जसको थप अस्तित्व स्थायी युद्धको अवस्थामा मात्र सम्भव छ। यसले कुनै पनि स्थिर शान्ति वा युद्धविराम स्थापना गर्न सक्षम हुनेछैन, र पटक्कै होइन किनभने, हामीलाई प्रायः भनिएको छ, दुष्ट साम्राज्यवादीहरू क्रेमलिनमा शक्तिमा छन्, जसले युक्रेनलाई नष्ट नगरेसम्म आराम गर्दैनन्। रुसमा सिद्धान्तविहीन र भ्रष्ट व्यवहारवादीहरूद्वारा शासन गरिएको छ। रसिया र युक्रेन दुवैको भाग्य उनीहरूका लागि समान उदासीनताको विषय हो। यद्यपि, तिनीहरू आफ्नै विरोधाभासहरूमा फसेका छन् र, अझै पनि वफादार रहेको समाजको त्यो भागमा राष्ट्रवादी भावनालाई न्यानो पारेर, तिनीहरू केवल युक्रेनी संकट सुरु हुनुभन्दा अघिको अवस्थामा फर्कन सक्षम हुनेछैनन्।
हामीलाई सम्झना छ, युद्धको सुरुमा पुटिन सरकारले युक्रेन विरुद्ध कुनै पनि क्षेत्रीय दावीहरू अगाडि राखेन। क्रेमलिन सामान्यतया कुनै पनि सुगम मागहरू बनाउन असमर्थ थियो, "नाजीहरू" ले युक्रेनमा शासन गरेको सामान्य जिद्दमा सीमित थियो। मागहरूको एक निश्चित सेट वा युद्धको लक्ष्यहरूको सन्दर्भमा एक सुसंगत कथन बताउन असमर्थता यस तथ्यको परिणाम हो कि शत्रुताको प्रकोपको वास्तविक कारणहरू रूसी-युक्रेनी मामिलाहरू, वा अन्तर्राष्ट्रिय सम्बन्धको क्षेत्रमा पनि निहित थिएनन्। बिल्कुल। पुटिन शासनको आन्तरिक राजनीतिक संकटमा युद्धका कारणहरू खोज्नुपर्छ। शासकको बिग्रँदै गएको स्वास्थ्य र राज्य र समाजबीचको बढ्दो विभेदको पृष्ठभूमिमा सत्ताको पुनर्गठन पूरा गर्न सत्तारुढ सर्कलहरूलाई “सानो, विजयी युद्ध” आवश्यक थियो। यो अब स्पष्ट छ कि युद्धको लम्बाइले क्रेमलिनको योजनालाई विफल बनाएको छ। तर सैन्य असफलता स्वीकार्नु भनेको पुटिनको कुलीन वर्गको लागि पूर्ण विकसित राजनीतिक विपत्ति हुनेछ। यसैले अप्रिल २०२२ मा, जब इस्तानबुल सम्मेलनले युद्ध अन्त्य गर्न र सेना फिर्ता सुरु गर्ने सहमतिमा पुग्यो, प्रगति अचानक रोकियो। आन्तरिक राजनीतिक अवस्थाको मूल्याङ्कन गरिसकेपछि पुटिनको टोली युद्धको निरन्तरताभन्दा शान्ति उनीहरूका लागि खतरनाक भएको निष्कर्षमा पुग्यो ।
पुटिनको शासनमा के होला ?
निस्सन्देह, पुटिनको शासनले आफ्नो जीवन आज हाम्रो अगाडि देखेको उस्तै रूपमा सुरु भएको थिएन। यस सरकारलाई "यति लामो समयसम्म सहने" भन्ने तथ्यको बारेमा दोषारोपण र आरोपहरू (वर्तमान अवस्थाको लागि रूसीहरूको कथित सामूहिक जिम्मेवारीको बारेमा यस्तै भ्रमपूर्ण तर्कहरू) पूर्णतया अर्थहीन छन्। रूसको राजनीतिक प्रणालीले क्रमशः विकास गरेको छ, अधिक र अधिक अधिनायकवादी हुँदै गएको छ, तर अन्ततः सन् २०२० को संवैधानिक सुधारको आडमा गरिएको "माथिबाट कू" को परिणाम स्वरूप हालसालै यसको हालको रूप प्राप्त भयो। तर यो कू पनि शून्यमा भएको थिएन, र कुनै पनि अर्थमा पुटिनको शक्तिको लालसा वा उसको भित्री सर्कलको षड्यन्त्रको परिणाम थिएन। यो सबै लामो आर्थिक स्थिरता, जन असन्तुष्टिको वृद्धि, र शासक वर्ग भित्रको द्वन्द्वको बढ्दो संख्याको परिणाम थियो। यस्तो अवस्थामा सत्तामा रहेकाहरूले समाजमाथि अधिनायकवादी नियन्त्रणलाई कडाइ गर्ने, बाँकी रहेका प्रजातान्त्रिक स्वतन्त्रताहरूलाई ध्वस्त पार्ने, निर्मम दमन गर्ने र त्यसपछि यीमध्ये कुनै पनि पर्याप्त नभएपछि युद्ध, जुन उनीहरूको हिसाबले मानिएको थियो, बाहेक अरू कुनै उपाय थिएन। समाजको एकता पुनर्स्थापित गर्न।
तर युक्रेन मा युद्ध को पाठ्यक्रम को बारे मा क्रेमलिन को मालिक को गणना पूर्णतया गलत साबित भयो। एकातिर, देशलाई वर्तमान विपत्तिमा तानेका जनता कति अयोग्य र मध्यम खालका थिए, दिनहुँ घट्ने घटनाले झन् झन् झन् झन् देखाउँछन्; अर्कोतर्फ, यस गतिरोधबाट बाहिर निस्कने कुनै पनि प्रयासले उनीहरूलाई त्यो असफलताको वास्तविकता बुझ्नुपर्छ - यसले अनिवार्य रूपमा जिम्मेवारीको असहज प्रश्न खडा गर्छ। तसर्थ, अहिले हाम्रो राज्यमा शासन गर्ने मानिसहरू यसलाई जित्न खोज्नु भन्दा विपत्तिमा गहिरो र गहिरो डुब्न सजिलो छ। यो युद्ध सुरु हुनुको मुख्य कारण रसियाको आन्तरिक राजनीतिक संकट हो, र सफलताको कुनै सम्भावनाको स्पष्ट अभाव भए पनि यो युद्ध समाप्त हुन नसक्ने कारण हो।
रूसमा शासन परिवर्तन नभएसम्म युद्ध समाप्त हुँदैन। यो कुनै वैचारिक कथन होइन, तर पुटिन शासनको मौलिक राजनीतिक सिद्धान्त हो, जुन युद्धलाई अनिश्चितकालका लागि तानेर बाहेक अरू टिक्न सक्दैन। दुर्भाग्यवश क्रेमलिन शासकहरूका लागि, अनन्त युद्ध असम्भव छ, विशेष गरी यो असफलता र पराजयको अन्तहीन श्रृंखलामा परिणत भएको छ, जसले शासनलाई स्थिर गर्न सक्दैन।
स्पष्ट रूपमा, वर्तमान राष्ट्रपति वरपरका मानिसहरू र पश्चिमका धेरै राजनीतिज्ञहरू दुवैतिर झुकाव रहेको स्पष्ट रूपमा सबैभन्दा राम्रो उपाय भनेको निकट भविष्यमा हामीलाई पुटिनविना पुटिनवाद प्रस्ताव गर्नु हो, किनकि पहिलो नागरिकको स्वास्थ्यको वर्तमान अवस्थाले चाहिने धेरै कुरा छोडेको छ। । एक व्यक्तिमा जिम्मेवारी सार्नको लागि, कुनै न कुनै रूपमा विदेशी सरकारहरूसँग सम्झौता गर्न, र त्यसपछि पुरानो तरिकाले देशमा शासन गर्न जारी राख्नुहोस् - यो रणनीतिक परिप्रेक्ष्य हो जुन रूसी अभिजात वर्गहरू बिस्तारै मोडिँदैछ। तर निकट भविष्यमा यो परिदृश्य महसुस भए पनि यथास्थितिलाई पुनर्जीवित गर्न सफल हुनेछैन। रूस गहिरो परिवर्तनको लागि परिपक्व छ। युद्धको अन्त्यसँगै, तिनीहरू सुरु हुनेछन्, चाहे कसैलाई मन परोस् वा नहोस्।
Dan Erdman द्वारा अनुवादित
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान