केन लोचले मार्चमा जारी गरेको वामपन्थी एकता अपीलमा वामपन्थीको नयाँ पार्टी गठनबारे छलफल गर्ने हजारौंमध्ये म एक हुँ। मैले त्यसो गरें किनभने मलाई विश्वास छ कि श्रमको प्रभावकारी वाम विकल्पको निरन्तर अभावले तपस्या, जातिवाद, युद्ध र वातावरणीय ह्रास विरुद्धको हाम्रो प्रतिरोधलाई बाधा पुर्याउँछ।
वाम एकतामा शंका गर्नेहरुको कमी छैन । चुनावी राजनीतिलाई पूर्ण रूपमा अस्वीकार गर्नेहरू धेरै छन् र अरूहरू जो लेबर पार्टीमा काम गर्न प्रतिबद्ध छन्। र चुनौतीलाई मापन गर्ने बायाँको क्षमतामा मात्र शंका गर्ने थोरै होइनन्।
मेरो लागि, प्रारम्भिक बिन्दु भनेको मताधिकार हो, जुन पुस्ताको संघर्षबाट शासक वर्गको विरोधको दाँतमा जितेको हो। विश्वव्यापी मताधिकार कहिल्यै परोपकारी शक्तिबाट नि:शुल्क उपहार थिएन; पुँजीले सधैं जनताको इच्छालाई नियन्त्रण र व्यवस्थापन गर्न खोजेको छ। हाम्रो आफ्नै समयमा, राजधानीको ठूलो राजनीतिक विजय सामाजिक लोकतान्त्रिक पार्टीहरू (युरोपभर र त्यसभन्दा बाहिर) नवउदारवादी सहमतिमा रूपान्तरण भएको छ। केन्द्र-वामपन्थीको यो पुनर्संरचना एक ऐतिहासिक घटना हो, जुन अन्य घटनाक्रमहरूबाट अविभाज्य छ: संघ शक्तिको पतन; मिडिया संतृप्ति, कार्यबल र कार्यस्थलमा परिवर्तनहरू, र सायद सबै भन्दा धेरै विकल्पको सम्भावनामा विश्वासको व्यापक हानि।
नवउदारवादी युगको राजनैतिक विशेषता भनेको मताधिकारबाट बाहिर निस्कनु हो। पूँजीद्वारा निर्देशित आर्थिक नीतिले 'राजनीति' छायाँ खेल बन्न पुग्छ, मिडिया तमाशा एक परमाणु जनतालाई सम्बोधन गरिन्छ। यदि फ्रेन्चाइजको लागि लड्नेहरूले हामीलाई अहिले देख्न सक्थे भने, उनीहरूले यति उच्च सम्मान गरेको अधिकार, जसको लागि उनीहरूले यति धेरै त्याग गरे, कसरी अपमानित भएको देखेर छक्क पर्नेछन्।
कुनै 'पुन: दावी' श्रम छैन
यो श्रमको विकासको परिप्रेक्ष्य हो, जुन अस्थायी वा सतही छैन। म 20 वर्ष (1980-2000) को लागि लेबर पार्टीको सदस्य थिएँ र धेरैजसो समयको लागि तीव्र रूपमा सक्रिय थिए। मलाई कुनै पश्चात्ताप छैन तर मेरो अनुभवले मलाई विश्वास गर्छ कि हामी पार्टीलाई 'पुनः दावी' गर्न सक्ने अवस्थाबाट धेरै अघि छौं। चरणबद्ध रूपमा, यसको संरचना, विचारधारा र कर्मचारीहरू पुन: कास्ट गरियो। यो एक वृद्धिशील प्रक्रिया थियो जसको परिणाम गुणात्मक परिवर्तन भयो।
1997 भन्दा पहिले, मैले लामो समयदेखि प्रतिक्षा गरिएको श्रम सरकार अपेक्षाहरू पूरा गर्न असफल हुँदा लेबर वामपन्थी शक्तिको रूपमा पुन: उभरिने तर्क गरें। त्यसपछि हामी त्यो सरकारलाई वामपन्थीबाट ठूलो दबाब दिन सक्षम हुनेछौं। त्यस्तो भएन । 13 वर्षको नयाँ श्रम सडेको माध्यमबाट होइन। अर्को पटक यो फरक हुनेछ भन्ने सोच्नुपर्ने कुनै कारण छैन।
पार्टीमा लामो दुरीको यथार्थपरक विकल्प नभएको मजदुर कार्यकर्ताहरुको तर्क छ । तर यो अब अनुमानित नतिजा बिनाको परियोजना हो, वा प्रगतिको एक स्पष्ट मापन, चाहे जतिसुकै लामो यात्रा। यस बीचमा, वाम विकल्प अव्यवस्थित हुन्छ, वास्तविक छनौटहरू अनपोज गरिएको छ, फ्रान्चाइजलाई अझ खोक्रो र लोकतन्त्रलाई सामग्रीको निकास दिइन्छ। त्यसबाट हाम्रा शासकहरूले मात्र फाइदा लिन्छन्।
मेरो लागि, फरक प्रकारको लामो यात्राको विकल्प छैन: तल्लो तहको आन्दोलन र अभियानहरूको पूरकको रूपमा नयाँ वाम चुनावी शक्तिको निर्माण। हामीले यो कार्य गर्न जति ढिलो गर्छौं, त्यति नै ठूलो लागत - प्रतिनिधित्व नगर्ने र लोकतन्त्रलाई नै।
वाम विकल्पको अभावमा, UKIP ले मूलधारमा तान्दछ। अध्यागमन, कल्याण, कर, आतंक सम्बन्धी मिथकहरू चुनौतीपूर्ण छन्। अर्को आम चुनाव (कम्तीमा इङ्गल्याण्डमा) वित्तीय मितव्ययिता, निजीकरण, कल्याणकारी 'सुधार', अध्यागमन प्रतिबन्ध र साम्राज्यवादी विदेश नीतिका लागि व्यापक रूपमा प्रतिबद्ध तीन पार्टीहरू बीचको पेन्टोमाइम प्रतिस्पर्धा हुनेछ। हामीलाई ग्याफहरूको लागि थकित खोज, साउन्डबाइटको छानबिन, बटन थिच्ने र कुकुर? सीटी बजाउने उपचार गरिनेछ। यस बीचमा, वास्तविकताहरू अपरिचित छन्, महत्त्वपूर्ण प्रश्नहरू सोधिएका छैनन्। गोप्य राज्यद्वारा ड्रोन वा फ्र्याकिंग वा निगरानीको बारेमा थोरै वा केहि भनिएको छैन।
बहिष्कार उत्तर होइन
एउटा प्रतिक्रिया भनेको सम्पूर्ण प्रक्रियाबाट टाढा रहनु हो, र ठूलो संख्याले त्यसै गर्नेछ। समस्या यो छ कि चुनावी प्रक्रियालाई खाली चराको रूपमा अस्वीकार गर्ने - अभिजात वर्गको नजरमा - सबै प्रकारको राजनीतिक संलग्नताको अस्वीकारबाट भिन्न छ। परित्याग भनेको हाम्रा शासकहरूले बाँच्न सक्ने सन्देश हो।
चुनावी संगठन, भोट खोज्ने मात्रै हो, लेबरको वामपन्थीको खाडल पूर्ति गर्न कहिल्यै सफल हुँदैन । यो व्यापक सामाजिक आन्दोलनको सक्रिय भाग हुनुपर्दछ। उही समयमा, चुनावी विकल्पको अभावमा, सामाजिक आन्दोलनहरूमा महत्त्वपूर्ण लीवरको अभाव छ। ल्याटिन अमेरिकामा, सामाजिक आन्दोलनहरूले चुनाव लड्न र जित्नको लागि राजनीतिक सवारीहरू फेला पारे वा सिर्जना गरे, र लाखौंको जीवनमा वास्तविक सुधारहरू प्रदान गर्न नवउदारवादी सहमतिलाई तोड्ने सरकारहरू गठन गर्न गए।
के साँच्चै यो देशमा आमूल परिवर्तनको लागि कुनै परिदृश्य छ जसमा निर्वाचन प्रक्रियाले महत्त्वपूर्ण भूमिका खेल्दैन? यो एक अखाडा हो जुन पार गर्न सकिदैन।
ग्रीन पार्टीका अधिवक्ताहरूले त्यहाँ पहिले नै वाम विकल्प छ र अर्को आविष्कार गर्न आवश्यक छैन भन्नेछन्। क्यारोलिन लुकासको कमन्स भित्र र बाहिर एउटा उदाहरणीय रेकर्ड छ र बाँयामा रहेका सबैले उनलाई समर्थन गर्नुपर्छ। तर त्यहाँ ग्रीन्स भित्र गहिरो तनाव रहन्छ, ती मध्ये केहि स्थानीय सरकार मा आफ्नो मिश्रित रेकर्ड मा प्रतिबिम्बित। युरोपमा हरित पार्टीहरू सामान्यतया दायाँतिर विकसित भएका छन्; सत्तामा तिनीहरूले सार्वजनिक खर्च कटौती र NATO को अफगान युद्ध सहित असमर्थनीय समर्थन गरेका छन्। यी र अन्य कारणहरूका लागि, यो सम्भव छैन कि यहाँ ग्रीन पार्टीले हामीलाई आवश्यक पर्ने स्पष्ट-कट बायाँ विकल्पमा बढ्न सक्छ।
के वामपन्थीले नयाँ पार्टीको नाममा गरेको ‘एकता’ पूरा गर्न सक्छन् ? विगतका दुस्साहस (समाजवादी गठबन्धन, सम्मान) ले शंकाको आधार दिन्छ। तर यसले स्वचालित रूपमा अन्य प्रयासहरू असफल हुनेछ भनेर पछ्याउँदैन (तिनीहरू अन्य देशहरूमा फरक डिग्रीमा सफल भएका छन्)। प्रश्न यो हो कि हामी गल्तीहरूबाट सिक्न सक्छौं र त्रुटिपूर्ण, परिचित मोडेलहरू भन्दा बाहिर जान सक्छौं।
यो चुनौती कति डरलाग्दो छ भन्ने मलाई राम्ररी थाहा छ। म चाहान्छु कि म आफैंलाई विश्वस्त पार्न सक्थें कि सम्पूर्ण कार्य टाढिनुपर्ने थियो। तर म सक्दिन। व्यवहार्य चुनावी साधन नभएको निरन्तर र बढ्दो लागत धेरै ठूलो छ।
उद्देश्यका अवरोधहरू पर्याप्त अप्ठ्यारो छन्: पहिलो-विगत-पोस्ट प्रणाली, मिडिया बहिष्कार, स्रोतहरूको अभाव र नाम पहिचान। तर वास्तवमा के माग गरिएको छ त्यो व्यक्तिपरकलाई सम्बोधन गर्नु हो: लोकप्रिय अराजनीतिकरण, सामूहिक कार्यमा अविश्वास, गहिरो रूपले गाँसिएको नवउदारवाद जुन मन्दीको बावजुद अझै पनि 'सामान्य ज्ञान' को रूपमा लुकाउँछ। मेरो लागि, यी अवरोधहरू पनि हामीले काम गर्न आवश्यक पर्ने कारणहरू हुन्।
आधारशिला राख्ने
सुरुमा, प्राथमिकता भनेको तीन-पक्षीय सहमतिले निचोडेकाहरूका लागि स्वागतयोग्य घर हुन सक्ने संगठनको जग बसाल्नु हो। प्रारम्भमा, वाम एकताले कुनै समूह सम्बद्धता बिना व्यक्तिगत सदस्यहरूको संगठन बन्ने महत्त्वपूर्ण निर्णय लियो। यो एउटा वास्तविक आवाज र समूहमा नपरेका धेरै मानिसहरूलाई समान सहभागिता सुनिश्चित गर्ने एक मात्र तरिका हो।
वाम एकताले आफ्नो नीति र आकांक्षामा मात्र नभई आफ्नो राजनीति अभ्यास गर्ने तरिकामा पनि मूलधारका दलहरूको नाटकीय भिन्नतामा उभिनुपर्छ ।
म हेर्न र सदस्य बन्न चाहने नयाँ पार्टीमा लोकतन्त्र प्रभावकारिताको विरुद्धमा, न बहुलवादलाई कार्यमा एकताको विरुद्धमा हुनेछैन । छलफल खुला र जारी रहनेछ, सबै सदस्यहरूलाई भाग लिनको लागि माध्यम सहित। यो त्यस्तो ठाउँ हुनेछ जहाँ हामीले एकअर्काबाट सिक्ने, सामूहिक रूपमा र निरन्तर हाम्रो राजनीतिक विकल्पको विकास गर्नेछौं। पूर्व-अवस्थित विचारधाराको सदस्यता लिए बिना सदस्यहरूले आफ्नै राजनीति परिभाषित गर्न सक्ने ठाउँ।
म वाम एकताको हिस्सा बन्ने आशा गर्छु जसले सम्भावित रूपमा लोकप्रिय (तर आवाज नगरिएको) मागहरू जस्तै PFI ऋण रद्द गर्ने (NHS मा वित्तीय भार कम गर्ने स्ट्रोकमा) र एकै समयमा अग्रिम सिद्धान्तहरू लिने जस्ता मागहरूमा कडाईका साथ अभियान गर्दछ। अधिक 'अलोकप्रिय' मुद्दाहरू, आप्रवासन र कामुकता सहित।
म त्यस्तो पार्टीको सदस्य बन्न चाहन्छु जसको प्राथमिकता सधैं उत्पीडन विरुद्ध संघर्ष गर्नेहरूसँग ऐक्यबद्धता हो, र जसले ती संघर्षहरूलाई फराकिलो परिप्रेक्ष्यमा राख्न सक्छ, तपस्या, जातिवाद, युद्ध र वातावरणीय ह्रासको प्रतिरोधलाई एकसाथ बुन्दछ। एउटा पार्टी जसले शब्दजालको साथ वितरण गर्छ र ठूलो संख्यामा मानिसहरूसँग सञ्चार गर्ने प्रभावकारी तरिकाहरू खोज्छ। यसले 'प्रतिनिधित्वको संकट' लाई सम्बोधन गर्छ जसलाई हामीले प्रतिनिधित्व भनेको के हो भनेर पुन: परिभाषित गर्दै, समयसँगै आत्म-प्रतिनिधित्वको लागि एउटा साधन सिर्जना गर्छ।
तपाईले भन्न सक्नुहुन्छ कि म एक सपना देख्ने हुँ, तर म मात्र होइन ...
छोटो अवधिमा मापनयोग्य सफलता मायावी हुनेछ। धैर्यताको आवश्यकता पर्नेछ। हाम्रो संकीर्ण राजनीतिक स्पेक्ट्रम र यसले निरन्तरता दिने भयावहताको साथ निरन्तर जलिरहेको अधीरताद्वारा संचालित धैर्य।
वाम एकताको संस्थापक सम्मेलन नोभेम्बर ३० मा लण्डनमा हुने भएको छ । हेर्नुहोस् www.leftunity.org
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान