[प्रारम्भिक नोट: तलको पोष्ट वाशिंगटन (1/10/2024) बाट अल जजीरा अरबीमा काम गर्ने पत्रकार मोहम्मद एल्मेनशावीले सोधेका प्रश्नहरूको जवाफहरूको धेरै परिमार्जित सेट हो।
1. गाजामा इजरायलको सैन्य कारबाहीले संयुक्त राष्ट्र नरसंहार महासन्धि अन्तर्गतको देशको दायित्व उल्लङ्घन गरेको र यसका कार्यहरूले नरसंहारको गठन गरेको दक्षिण अफ्रिकाको आरोपलाई हामीले कसरी व्याख्या गर्नुपर्छ?
इजरायलको सैन्य कारबाही तीन महिना भन्दा बढी चलेको छ, तर लगभग तिनीहरूको शुरुवाती उद्देश्यका पर्यवेक्षकहरूले नरसंहारको 'पाठ्य पुस्तक केस' को सामना गरेको महसुस गरे किनभने सैन्य आक्रमण व्यवस्थित र खुला रूपमा गाजालाई बस्न नसक्ने बनाउन र निर्दोष नागरिकहरूलाई गम्भीर पीडा दिने उद्देश्यले गरिएको थियो। अन्तर्राष्ट्रिय कानूनको आधारभूत नियमहरूको स्पष्ट उल्लङ्घन। यस्तो सैन्य अभियानलाई इजरायलका शीर्ष राजनीतिक र सैन्य नेताहरूले यी चरमपन्थी सर्तहरूमा घोषणा गरेका थिए र इजरायलका सशस्त्र सेनाहरूद्वारा भर परेका दुःखवादी रणनीतिहरूद्वारा व्यवहारमा लगातार प्रदर्शन गरिएको थियो। गाजालाई 'पार्किङ लट'मा परिणत गर्न वा 'सबै प्यालेस्टिनीहरूको गाजा खाली गर्ने' वा 'छोड्नुहोस् वा मर्न' को विकल्प खडा गर्न आह्वान गर्ने आधिकारिक भाषालाई बेवास्ता गर्नुले नरसंहारको अपराध विरुद्धको आपराधिक निषेधको आश्चर्यजनक अवज्ञाको खुलासा गर्दछ। इजरायलले यो तथ्यलाई बेवास्ता गर्दछ कि यो नरसंहार महासन्धिको एक पक्ष थियो, जसले राज्य व्यवहारमा यो बिना शर्त सीमितताको लागि सम्मान गर्ने वाचा गरेको थियो, जसको मतलब आत्मरक्षा वा आतंकवाद विरोधीले गाजा तर्फ अक्टोबर 7 देखि इजरायलको व्यवहारको लागि कानूनी रूपमा विश्वसनीय आधार प्रदान गर्न सक्दैन। थप रूपमा, इजरायलले तथ्य र प्रमाणहरूलाई ICJ को प्रस्तुतीकरणमा ट्विस्ट गर्दछ, हमासको आक्रमण नरसंहारको वास्तविक अवसर हो र यो इजरायल हो जसले नरसंहार विरोधी विरुद्ध आफ्नो रक्षा गरिरहेको छ भनी तर्क गर्दै।
2. ICJ मा दक्षिण अफ्रिकाले जित्यो भने के हुन्छ?
हामी इजरायल र संयुक्त राज्य अमेरिका र अन्य देशहरूले कस्तो प्रतिक्रिया दिनेछन् थाहा छैन, तर हामी एक सूचित राय प्रस्ताव गर्न सक्छौं जुन दक्षिण अफ्रिका विरुद्ध इजरायली आरोपहरू आकर्षित गर्दछ, गाजामा नरसंहारको वास्तविकतालाई आरोप लगाउने कानुनी विवाद मात्र ल्याउने कुरामा जोड दिन्छ। यहूदी जनताको विरुद्ध रगतको बदनामी, र अमेरिकी विदेश विभागको अधिक सुरक्षित धर्मनिरपेक्ष भाषामा कि दक्षिण अफ्रिकी पहल 'योग्यताहीन' छ किनकि यसमा वास्तवमा स्वीकार्य कानुनी आधार छैन। संरा अमेरिकाले सुरक्षा परिषद्मा आफ्नो भिटो शक्ति प्रयोग गर्न र ICJ को आदेशको अनुच्छेद 41(1) अन्तर्गत अधिकार भएकोले जुनसुकै अस्थायी उपायहरूको पालना गर्न आह्वान गर्ने कुनै पनि महासभाको प्रस्तावलाई बेवास्ता गर्ने सम्भावना छ। सञ्चालनहरू।
यदि यो अपमानजनक वा अवज्ञाकारी गैर-अनुपालनको अनुमानित अनुक्रम देखा पर्यो भने, यसले उत्तर अमेरिकी र पूर्व युरोपेली देशहरू सहित विश्वभर ठूलो र दिगो विरोध निम्त्याउनेछ जसले इजरायललाई विभिन्न स्तरको समर्थन प्रदान गरेको छ र सुरुमा उनीहरूको पूर्ण-गला दिए। अक्टोबर 7 मा इजरायलको प्रतिक्रियाको स्वीकृतिth हमास आक्रमण। गाजामा इजरायली व्यवहारको बढ्दो विरोधले केही देशहरूमा प्रतिकूल राजनीतिक परिणामहरूको गम्भीर अस्थिरता खतराहरू खडा गरिरहेको छ, जसलाई केही सेटिङहरूमा इजरायललाई 'प्यारिया राज्य' भनेर व्यापक रूपमा लेबल गरिएको छ, र विश्वव्यापी रूपमा प्रकृति र आतंकवादमा नाटकीय वृद्धि भएको छ। खेलकुद र सांस्कृतिक बहिष्कारको सहारा सहित विश्वभर एकता पहलहरू, र हतियार प्रतिबन्ध र अन्तर्राष्ट्रिय प्रतिबन्धहरूको लागि आह्वान। यस नागरिक समाजको सक्रियतासँग ग्लोबल साउथ र सम्भवतः इजरायल र यसका सरकारी समर्थकहरूको अन्तर्निहित द्वन्द्वमा विवादास्पद दृष्टिकोणलाई रूपान्तरण गर्ने सम्भावित लाभ छ। यो दक्षिण अफ्रिकामा धेरैलाई अचम्मको लागि भयो, यद्यपि धेरै फरक परिस्थितिहरूमा।
3. ICJ मा दक्षिण अफ्रिका हार्यो भने के हुन्छ?
इजरायलले निस्सन्देह उल्लास गर्नेछ, कानुनी विजयको उत्सव मनाउँदै, र इजरायलको कार्यनीतिका आलोचकहरूलाई आफ्नो अपरेशन स्वोर्ड्स अफ आइरनमा हिस्टेरिकल एन्टिसेमिट्सको रूपमा बदनाम गर्नेछ। यसले इजरायल र अमेरिकालाई पनि प्रारम्भिक युद्धविरामको पक्षमा रहेको विश्वव्यापी बहुमतलाई पछ्याउन अस्वीकार गरेको कारण प्रमाणित भएको महसुस गर्न नेतृत्व गर्नेछ।
दक्षिण अफ्रिकी पहललाई समर्थन गर्नेहरूले ICJ मा यो निराशाजनक नतिजामा भ्रमित भ्रम र स्पष्ट क्रोधको मिश्रणको साथ प्रतिक्रिया गर्नेछन्। कसरी विश्वको सर्वोच्च अदालतले दक्षिण अफ्रिकी कानुनी टोलीले अदालतमा यति राम्रोसँग प्रस्तुत गरेको प्रमाणलाई हेरेर विकृत र अव्यवसायिक रूपमा निर्णय गर्न सक्छ। ग्लोबल वेस्ट इजरायलको पछाडि उभिएको र ग्लोबल साउथको दृष्टिकोण अपनाउनेहरूको विचारलाई अस्वीकार गर्ने बहुमतको निर्णयमा विभाजित प्रतिक्रियालाई पनि मान्दै, संयुक्त राष्ट्रका सदस्य राष्ट्रहरूको अत्यन्त सम्मानको योग्य कानूनी न्यायाधिकरणको रूपमा अदालतको कद एकदमै कम हुनेछ। , कम्तिमा अस्थायी रूपमा।
ICJ को सुनुवाईमा इजरायलले पेश गरेको उच्च प्राविधिक र कानुनी अधिकार क्षेत्रीय तर्कमा आधारित एक मध्यम आधार छ कि अदालतले कुनै पनि कारबाही 'समयपूर्व' हुनेछ किनभने त्यहाँ 'कानूनी विवाद' स्थापित गर्न असफल भएको थियो। अदालतमा निवेदन पेश गर्नु अघि पक्षहरू अवस्थित थिए। यस तर्कलाई ICJ जनवरी सुनुवाइहरूमा दक्षिण अफ्रिकी टोलीले खण्डन गरेको थियो, तर यसले अदालत वा यसका केही न्यायाधीशहरूलाई अस्थायी उपायहरूको लागि दक्षिण अफ्रिकाको अनुरोधको केन्द्रमा रहेको अप्ठ्यारो दुविधालाई समाधान गर्ने कर्तव्यबाट छुटकारा दिन सक्छ। राजनीतिक औचित्य विरुद्ध औचित्य।
केही सन्दर्भमा, नकारात्मक निर्णय वा प्राविधिक छलछामको सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण नतिजा व्यापक निराशा हो जसले विश्व जनमतमा सम्भावित प्रतिक्रिया उत्पन्न गर्दछ कि विश्व अदालत इतिहासको प्रवाहको सम्पर्कबाट बाहिर छ, र यसको प्रकाशमा। यसले, BDS लाइनहरूमा विश्वव्यापी ऐक्यबद्धता पहलहरूमा नाटकीय वृद्धि बढ्दो अन्तरराष्ट्रिय सक्रियता प्रदर्शन हुनेछ। केवल नागरिक समाजको सक्रियताले यस भयानक मानवीय सीएलाई समाप्त गर्ने कुनै सम्भावना छ भन्ने बढ्दो विश्वास गाजामा प्रकट भएको छ जसमा भूराजनीतिको प्रधानताले रणनीतिक हितहरू खतरामा हुँदा कानून र नैतिकतालाई बेवास्ता गर्दछ।
एक अर्थमा, अदालतले नरसंहार रोक्नको लागि अस्थायी उपायहरू जारी गर्ने दक्षिण अफ्रिकाको अनुरोध सफल होस् वा असफल भयो भने यसको निर्णयको ठोस प्रभावको रूपमा ठूलो तुरुन्तै फरक पार्न सक्दैन। यदि अदालतले दक्षिण अफ्रिकी अनुरोधलाई अनुमति दियो भने इजरायलले लगभग निश्चित रूपमा पालन गर्न अस्वीकार गर्नेछ जसले इजरायलको गैर-अनुपालनको प्रतिक्रियामा नागरिक समाजको क्रोध र जबरजस्ती कारबाहीहरू उत्पन्न गर्नेछ। यदि अनुरोध अस्वीकार गरियो भने, क्रोधित जनवादी प्रतिक्रियाले नागरिक समाजको संलग्नतालाई पनि बढाउँछ र विश्वका धेरै भागहरूमा इजरायलप्रति वर्तमान शत्रुता थप्छ। पछिल्लो अवस्थामा केही निराशालाई ICJ मा त्रुटिपूर्ण वा राजनीतिक संस्थाको रूपमा निर्देशित गरिनेछ, जबकि यदि यसको सकारात्मक निर्णयलाई बेवास्ता गरियो भने, अधिकांश निराशा इजरायल र अमेरिकाप्रतिको क्रोधको रूपमा व्यक्त गरिनेछ। अर्को शब्दमा भन्नुपर्दा, जित वा हार, नरसंहार महासन्धिको मापदण्डको कार्यान्वयन औपचारिक रूपमा खारेजको विषय हो जसको कार्यान्वयनको सन्दर्भमा सम्पूर्ण संयुक्त राष्ट्र प्रणालीलाई असर गरेको छ - पर्याप्त राजनीतिक उपस्थिति वा अनुपस्थिति निर्धारण गर्न भूराजनीतिको प्रधानता। आधिकारिक न्यायिक निर्णयहरूको कार्यान्वयन प्राप्त गर्न आवश्यक क्षमता भएका अभिनेताहरूको तर्फबाट हुनेछ। दक्षिण अफ्रिकी पहलको प्रतिक्रियामा भूराजनीतिक अवरोधको सम्भावनाले ICJ ले नरसंहारको अपराधको आरोपमा योग्यताको निर्णय नआएसम्म इजरायली हिंसा रोक्नको लागि अस्थायी उपायहरूको अनुरोधलाई अनुमोदन गरेको घटनामा क्रमबद्ध अनुपालनको विनाश हुन्छ।
4. बेन्जामिन नेतान्याहुले इजरायली सेना "विश्वको सबैभन्दा नैतिक सेना" भएको दाबी गरे, के तपाईं उहाँसँग सहमत हुनुहुन्छ? किन?
यो इजरायलको शक्तिशाली द्वारा गरिएको अत्यधिक बढेको दावी भन्दा बढी थिएन hasbara, वा सरल रूपमा। सन्देश यसको राज्य प्रचार मेसिन द्वारा प्रसारित र इजरायल समर्थन समूहहरु द्वारा ग्लोबल वेस्ट मा दोहोर्याइएको। गाजाका अनिवार्य रूपमा असहाय मानिसहरूमा 2008-09 ठूलो भूमि/समुद्री/हवाई आक्रमण पछि गरिएको संयुक्त राष्ट्र मानव अधिकार परिषद तथ्य-खोजी मिशनको गोल्डस्टोन प्रतिवेदनले इजरायलको रणनीति र हतियारसँग सम्बन्धित युद्ध अपराधहरूको श्रृंखलाको कडा प्रमाण समावेश गर्दछ। गाजामा इजरायलले कब्जा गर्ने शक्तिको रूपमा आफ्नो हैसियतमा जोड दिएर नागरिक जनसंख्याको सुरक्षा गर्न विशेष दायित्व छ र यसैले 4 मा समावेश कानुनी अवरोधहरूको अधीनमा रहेको कुरालाई सराहना गर्नुपर्दछ।th जेनेभा कन्भेन्सनले युद्धरत पेशालाई नियन्त्रित गर्दछ। यो याद गर्नुपर्दछ कि हालको मुठभेड अघि वर्षौं अघि, रूढिवादी अन्तर्राष्ट्रिय आगन्तुकहरू, उदाहरणका लागि, डेभिड क्यामरुनले गाजालाई 'विश्वको सबैभन्दा ठूलो खुला हवाई जेल' भनेर उल्लेख गरेका थिए। दशकौं अघि आफ्नो घर र मातृभूमिबाट बाहिर निकालिएका, फिर्ताको अधिकार अस्वीकार गर्ने र अन्ततः कुनै पनि अपराध नगरी स्थायी रूपमा 'कैदमा परेका' प्रख्यात सरकारी सल्लाहकारले 'निर्वाह आहार' भन्ने कुरालाई कायम राख्नु अचम्मको कुरा होइन। नर्मन फिन्केल्स्टाइनले 'दास विद्रोह' भनी जे-जेल ब्रेक हासिल गर्नका लागि सबै कुराको जोखिम उठाउनुभयो। कानूनी र नैतिक दृष्टिकोणबाट, स्वतन्त्र स्रोतहरू द्वारा प्रमाणित हदसम्म, अक्टोबर 7 मा हमासको आक्रमणमा युद्ध अपराध, र गैरकानूनी बन्धकहरू समावेश थिए, र अस्वीकार गरिनु पर्छ, यद्यपि लामो समयसम्म दमनकारी पेशा विरुद्ध प्रतिरोधको वैध कार्यको अंश। ।
कम वैधानिक र अधिक रणनीतिक रूपमा हेर्दा, इजरायलले 1967 देखि गाजालाई एक मूल्यवान प्रयोगात्मक लडाई क्षेत्रको रूपमा प्रयोग गरेको छ जहाँ यसले यसको विरोधी आतंकवाद क्षमताहरूको दक्षता प्रदर्शन गर्न सक्छ र आफ्ना शत्रुहरूलाई चेतावनी दिन्छ र ग्राहकहरू जित्न मद्दत गर्ने अन्य सरकारहरूलाई बिक्री पिचको रूपमा। यसको बलियो हतियार उद्योग, रणनीति, हतियार, र प्रशिक्षणमा आविष्कारहरू सहित। यसले आफ्नो छिमेकीका शत्रु देशहरूलाई पनि उत्तेजकता विरुद्ध असमान बल प्रयोग गरी बदला लिन्छ भनेर देखाउन चाहन्छ। यसले 1980 को प्रारम्भमा दहिया सिद्धान्तमा यस्तो दृष्टिकोण बनाएको थियो, सोचको एक मोड जसले दक्षिण बेरुतको एक गरीब छिमेकको विनाशलाई जायज ठहराउँछ जुन हिजबुल्लाहको गढ भनेर चिनिन्थ्यो। यो दहिया सिद्धान्त हो, ज्यामितीय रूपले बढाइएको रूपमा, जसले अक्टोबर 7 को आक्रमणको इजरायलको डरलाग्दो प्रतिक्रियाको लागि सुरक्षा औचित्यलाई रेखांकित गर्दछ।th, र हदसम्म कि इजरायली प्रतिक्रियालाई पर्यवेक्षकहरूको बढ्दो संख्याले इजरायली सशस्त्र बलहरूलाई 'संसारको सबैभन्दा नैतिक' को रूपमा चित्रण गर्न जारी राख्ने प्रयासहरूको उपहासको रूपमा नरसंहारको उदाहरणको रूपमा मानेको छ। नैतिकता राजनीतिक नेताहरू र सैन्य कमाण्डरहरूको आधिकारिक दावीसँग राम्रोसँग मिसाउँदैन कि प्यालेस्टिनीहरू एक जनताको रूपमा उपमानव हुन् र उनीहरूलाई त्यस्तै व्यवहार गर्न योग्य छन्। मानव अधिकारको रक्षाको लागि सम्पूर्ण अन्तर्राष्ट्रिय आन्दोलन मानव समानताको आधारमा र मानव मर्यादाको कानूनी अधिकारको विश्वव्यापीतामा आधारित छ।
5। गेजमा युद्धले अन्तर्राष्ट्रियको सम्मान र प्रतिष्ठालाई कसरी असर गर्छ कानुन?
अल्पकालीन, तर अपर्याप्त, जवाफले ICJ ले कसरी अस्थायी उपायहरूको लागि दक्षिण अफ्रिकी अनुरोधलाई सम्हाल्छ, र विश्वका राज्यहरू, विशेष गरी इजरायल र संयुक्त राष्ट्रले नतिजाको लागि अवज्ञा वा सम्मान प्रदर्शन गर्दछ कि भनेर धेरै प्रभाव पार्नेछ। यो पनि सान्दर्भिक छ कि नागरिक समाजले दक्षिण अफ्रिकाको अनुरोधमा ICJ को प्रतिक्रियाबाट प्रभावित भएको छ, यसको शीघ्र वितरण सहित। सकारात्मक नतिजाले विश्वभरको अन्तर्राष्ट्रिय कानूनको सडक-स्तरको धारणामा केही रिडिमिङ प्रभावहरू हुनेछ, र राज्यहरूले अनुपालन अस्वीकार गर्दा र संयुक्त राष्ट्रले कार्य गर्न असक्षम हुँदा पनि अन्तर्राष्ट्रिय कानून न्यायका पक्षधरहरूका लागि उपयोगी हुन सक्छ भन्ने दृष्टिकोणलाई समर्थन गर्न दृढतापूर्वक कार्य गर्दछ। वैधानिकता मार्फत।
यदि हामीले गाजामा इजरायलको अभियानको हिंसाको कानुनी मूल्याङ्कनभन्दा बाहिरको अप्टिकलाई फराकिलो बनायौं भने, यो स्पष्ट हुन्छ कि इजरायलले गाजा कब्जाको अवधिमा अन्तर्राष्ट्रिय मानवीय कानूनको खुला रूपमा उल्लङ्घन गरेको छ जुन 1967 युद्धमा आफ्नो विजयबाट सुरु भएको थियो। धेरै गैरकानूनी नीतिहरू मध्ये, इजरायललाई यस अवधिमा आरोप लगाउन सकिन्छ जब उसले कब्जा गरेको प्यालेस्टाइनको सम्बन्धमा कब्जा गर्ने शक्तिसँग सम्बन्धित थप दायित्वहरू थिए, सबैभन्दा स्पष्ट सामूहिक दण्ड, कब्जा गरिएको क्षेत्रमा यहूदी बस्तीहरूको स्थापना, सार्वभौमसत्ताको दाबी। जेरुसेलमको सम्पूर्ण सहर, वेस्ट बैंकमा पानी र अन्य स्रोतहरूको विनियोजन, 1967 युद्धको समयमा कब्जा गरिएका क्षेत्रहरूबाट फिर्ता हुन वा 4 मा निर्दिष्ट गरिएको प्राथमिक कर्तव्यहरू राम्रो विश्वासका साथ पूरा गर्न असफल।th जेनेभा कन्भेन्सन प्यालेस्टिनी जनताको सुरक्षाको लागि यसको प्रशासनिक अधिकार कब्जा गर्ने शक्तिको रूपमा। इजरायलले पनि कब्जा गरेको प्यालेस्टाइन क्षेत्रमा विभाजन पर्खाल निर्माणलाई चुनौती दिने 2004 को नजिकको सर्वसम्मत ICJ सल्लाहकार रायलाई ध्यान दिन अस्वीकार गर्यो। सामान्यतया, इजरायलले अन्तर्राष्ट्रिय कानूनको अवहेलना गरेको छ जब पनि अनुपालनले प्यालेस्टिनी जनतासँग सम्बन्धित राष्ट्रिय नीतिहरू र रणनीतिक प्राथमिकताहरूमा गम्भीर रूपमा हस्तक्षेप गर्दछ। एकै समयमा इजरायलले अन्तर्राष्ट्रिय कानूनको आह्वान गर्दछ जब यो आफ्नो कार्यलाई जायज ठहराउन वा प्यालेस्टिनी प्रतिरोधको बारेमा गुनासो गर्न प्रयोग गर्न सकिन्छ। यसको दयनीय तर्कहरू जनवरी 11th दक्षिण अफ्रिकाको पहलमा आईसीजेको सुनुवाइले हमास नरसंहारको पीडितको भूमिकालाई दोषी नभई आफूलाई कास्ट गरेर तथ्य र प्रमाणलाई उल्ट्याउन खोज्यो।
त्यस्ता हेरफेरहरूद्वारा, अन्तर्राष्ट्रिय कानून बेशर्म कानूनमा घटाइन्छ, अर्थात्, अन्तर्राष्ट्रिय कानून पक्षपातपूर्ण राष्ट्रिय व्यवहारको टुलकिट उपकरणमा एक नीति उपकरण बन्छ, अनिवार्य रूपमा राष्ट्रिय दावीहरूलाई समर्थन गर्ने र व्यवहारको निन्दा गर्ने स्व-सेवा गर्ने कानुनी तर्कहरूलाई बलियो बनाउने प्रचारको मोड। विरोधीहरू। यस प्रकारको हेरफेरले शान्ति र न्यायको माध्यमबाट पारस्परिक लाभहरू प्राप्त गर्ने तरिकामा सबै सार्वभौम राज्यहरूको व्यवहारलाई विनियमित गर्ने औपचारिक अधिकारमा रहेको अवरोधहरूको सेटको रूपमा कानूनको आदर्शलाई कमजोर बनाउँछ। कार्यका लागि यस प्रकारको कानुनी ढाँचा भनेको संयुक्त राष्ट्र बडापत्रले सन् १९४५ मा विश्वलाई अस्पष्ट रूपमा प्रस्ताव गरेको हो। आगामी वर्षहरूको भूराजनीतिक तनावले संयुक्त राष्ट्रलाई यी केन्द्रीय युद्ध रोकथाम लक्ष्यहरू कार्यान्वयन गर्न सामान्यतया असहाय बनायो, र युद्ध/शान्ति सन्दर्भमा संयुक्त राष्ट्रलाई प्रायः सीमान्तकृत गर्यो।
6. इजरायल अन्तर्राष्ट्रिय फौजदारी अदालतको सदस्य राष्ट्र होइन? के यसको नेतालाई यसको अधिकार क्षेत्र अन्तर्गत सताउन सकिन्छ?
सैद्धान्तिक रूपमा, ICC सँग सार्वभौम राज्यको नेतालाई अभियोग लगाउने अधिकार छ यदि कथित अन्तर्राष्ट्रिय अपराध आफ्नो कार्य सञ्चालन गर्ने रोम विधानको पक्षको क्षेत्र भित्र गरिएको छ। व्यवहारमा, यद्यपि, यस्तो कारबाहीका लागि ICC ले व्यक्तिमाथि भौतिक नियन्त्रण प्राप्त गर्न आवश्यक पर्दछ र यो सामान्यतया पक्ष नभएको राज्यका अभियुक्त व्यक्तिहरूको राष्ट्रिय राज्यको स्वैच्छिक सहयोगमा निर्भर हुनेछ। अन्तर्राष्ट्रिय फौजदारी अदालतका कार्यहरू सञ्चालन गर्ने ICC पक्षहरू भएका राज्यहरू अनुसन्धान र कानूनी प्रक्रियाको कुनै पनि परिणामस्वरूप गिरफ्तारी चरणहरू सहित, ICC सँग सहयोग गर्न एक सन्धि दायित्व अन्तर्गत छन्। अभियुक्त व्यक्ति वा व्यक्तिहरू अभियोग चल्ने सम्भावना नभएको अवस्थामा पनि अदालतमा उपस्थित हुनुपर्छ।
इजरायलले ICC को अधिकारलाई नियन्त्रण गर्ने रोम विधानको एक पक्ष हुनु आवश्यक छैन यदि न्यायाधिकरणले यो पत्ता लगायो कि यो इजरायली राजनैतिक र सैन्य नेताहरु लाई ओकपाइड प्यालेस्टाइन मा अपराध को लागी जिम्मेवारी को लागी अनुसन्धान र सम्भावित अभियोग संग अगाडि बढ्न वैध कानूनी अधिकार छ। क्षेत्र, जसमा गाजा समावेश हुनेछ। विभिन्न ढिलाइ पछि आईसीसीले 2021 मा तीन न्यायाधीश सम्मिलित चेम्बरमा औपचारिक रूपमा निर्णय गर्यो कि यसले 2014 पछि कब्जा गरिएको प्यालेस्टाइनको भूमिमा भएको इजरायली अपराधहरूको प्यालेस्टाइनी आरोपहरू विचार गर्न अगाडि बढ्न सक्छ। प्यालेस्टाइन एक गैर मतदान सदस्य बनेको थियो। 2012 मा संयुक्त राष्ट्र, र 'एक राज्य' को रूपमा यो योग्यताको आधारमा, पछि रोम विधानमा तोकिए अनुसार आईसीसी सन्धि ढाँचाको पक्ष। आईसीसीका वर्तमान अभियोजक करीम खानले अनुमति अनुसारको कारबाहीमा कम चासो देखाएका छन्। यो आलस्य 2022 कथित आक्रामकता संग सम्बन्धित युक्रेन मा अपराध को लागि पुटिन विरुद्ध आरोप को सम्बन्ध मा प्रदर्शित हतार को एकदम विपरीत छ।
७. यस्तो अवस्थामा दक्षिण अफ्रिकाले के हासिल गर्न खोजिरहेको छ?
यस प्रकारको विवादास्पद कानुनी पहलका लागि मनसाय चित्रण गर्न सधैं गाह्रो हुन्छ, र यस उदाहरणमा उद्देश्यहरू प्रेरणाहरू भन्दा कम स्पष्ट हुन सक्छन्। रंगभेदपछिको दक्षिण अफ्रिकाले आधारभूत मानव अधिकारका लागि प्यालेस्टिनी संघर्षलाई रंगभेदी शासनविरुद्धको आफ्नै संघर्षसँग जोडेको छ। नेल्सन मण्डेलाले भनेका थिए, "प्यालेस्टिनीहरू स्वतन्त्र नभएसम्म हाम्रो स्वतन्त्रता पूर्ण हुँदैन।" एक अर्थमा, नरसंहारलाई कतिपय अवस्थामा रङ्गभेदको अन्त्यको रूपमा लिनुपर्छ। यो बसोबास गर्ने औपनिवेशिक परियोजनाको अन्तिम चरणहरूको लगभग अपरिवर्तनीय विशेषता हो, जुन गाजामा के भइरहेको छ भनेर बुझ्न र दक्षिण अफ्रिकामा समान घटनाहरू उत्पन्न भएका खराब सम्झनाहरूको कदर गर्ने उत्तम तरिका हो।
दक्षिण अफ्रिका पनि आफ्नो पहिलेको संघर्षको सम्बन्धमा ग्लोबल वेस्टमा सरकारहरूले खेलेको भूमिकाको सम्झनाबाट उत्प्रेरित हुन सक्छ जुन दमनकारी जातिवादी शासनप्रति लामो समयसम्म असंवेदनशील थियो किनभने यो रणनीतिक रूपमा शीत युद्ध युगमा रंगभेद दक्षिण अफ्रिकासँग जोडिएको थियो। प्यालेस्टाइन पीडित भएको छ र इजरायलले सरकारी नीति र मिडिया प्रस्तुतीकरणको सम्बन्धमा इजरायल समर्थक घरेलु लबिङ र दाताको लाभ उठाएर मध्यपूर्वमा अमेरिकी नेतृत्वको रणनीतिक हितप्रतिको प्रतिबद्धतालाई ढाल र सक्षम बनाएको छ।
दक्षिण अफ्रिकी पहलमा काम गर्ने वा गाजा नरसंहार रोक्न आईसीजेलाई अपील गर्ने यसको प्रयासलाई समर्थन गर्नेहरू मध्ये धेरैले विश्वलाई प्रभाव पारेको भन्दै उद्धृत गरिएको छ, "म दक्षिण अफ्रिकी हुनमा कहिल्यै गर्व गरेको छैन। हाम्रो सरकार।"
8. अमेरिकी विदेश सचिव एन्टोनी ब्लिन्केनले इजरायललाई गाजामा युद्धको क्रममा कथित नरसंहारको लागि (ICJ) मा पठाइएको भनी निन्दा गरे, दावीलाई "योग्यताविहीन" भने, तपाइँ बिडेन प्रशासनको स्थितिलाई के गर्नुहुन्छ?
अघिल्लो प्रतिक्रियाहरूमा सुझाव गरिएझैं, अमेरिकी विदेश नीतिमा भूराजनीतिको प्रधानताले रणनीतिक स्वार्थहरूसँग टकराव हुँदा अन्तर्राष्ट्रिय कानूनको अधीनतामा डोर्याउँछ। दक्षिण अफ्रिकी पहललाई इजरायलका शीर्ष नेताहरूको प्रचुर मात्रामा दस्तावेज गरिएको नरसंहार अभ्यास, नीतिहरू र चरमपन्थी भाषाको प्रकाशमा 'योग्यताहीन' भन्नु पक्षहरूलाई आह्वान गर्ने नरसंहार महासन्धिको प्रावधानहरूमा मूर्त रूपले वास्तविकतालाई अस्वीकार गर्दछ। रोकथाम गर्न र दण्ड दिने अरूद्वारा नरसंहारको आयोग र त्यस्ता व्यवहारबाट आफूलाई टाढा राख्न। भूराजनीतिबाट 'नरसंहार' छुट नदिनु भनेको मेरो विचारमा राष्ट्रिय पतनको संकेत हो जब विश्वव्यापी जनहितलाई यस ग्रहमा बसोबास गर्ने सबै मानिसहरूको लागि सम्मानको अभिव्यक्ति चाहिन्छ।
त्यहाँ अवलोकन गर्न दुईवटा बुँदाहरू छन्: (१) आफ्ना विरोधीहरू, चीन र रुसद्वारा उल्लङ्घनका अमेरिकी आवेगपूर्ण आरोपहरू र आरोपित अन्तर्राष्ट्रिय मित्रहरू र सहयोगीहरूलाई यसको बिना शर्त समर्थनको बीचको भिन्नता गैरजिम्मेवार राज्यशैलीको आश्चर्यजनक प्रदर्शन हो; (२) यस्तो निर्लज्ज दोहोरो मापदण्डसँग सम्बन्धित नैतिक कपटले असमान र अवसरवादी व्यवहार गरेर अन्तर्राष्ट्रिय कानूनको अधिकारलाई गम्भीर रूपमा कमजोर बनाउँछ।
अमेरिकाले विश्वभरि समर्थन प्राप्त दक्षिण अफ्रिकी प्रयासको विरोधमा इजरायलको साथमा उभिएर घरेलु र अन्तर्राष्ट्रिय रूपमा उच्च प्रतिष्ठाको मूल्य तिरिरहेको छ, किनभने यसले निरन्तर र पारदर्शी नरसंहारको अन्त्य गर्न खोजिरहेको छ। ICJ को माध्यमबाट यो पहल संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद र महासभामा धेरै प्रयासहरू अवरुद्ध, पातलो, वा मुख्यतया इजरायलको तर्फबाट अमेरिकी लिभरेजको कारण बेवास्ता गरिए पछि मात्र गरिएको थियो। यसले अतिक्रमित प्यालेस्टाइनको नागरिक आबादीमा ल्याइने यो डरलाग्दो परीक्षामा संलग्न अपराधहरूको महत्त्वपूर्ण सान्दर्भिकतामा उज्यालो प्रकाश चम्काउँछ।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान